Un stage de drag-queen organisé pour les enfants dès 11 ans fait polémique près de Bordeaux

Une drag queen se travestit pour exprimer son identité et/ou dans le cadre du spectacle vivant, incluant souvent du chant, de la danse ou du lip-sync. Elle se représente généralement lors d'événements comme les Marches des fiertés ou les concours de beauté, ou dans des endroits comme les cabarets ou les boîtes de nuit.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Drag_queen

En bref, les drag queens sont des artistes, ni plus, ni moins.

Citation

C'est pourtant des membres d'un parti où les dirigeants ont manifesté avec les islamistes

Je m'en tape royal de qui est a l'origine de cette dénonciation, mes valeurs sont au dessus de toute partisanerie. 

Citation

Elle se représente généralement lors d'événements comme les Marches des fiertés ou les concours de beauté, ou dans des endroits comme les cabarets ou les boîtes de nuit

Des endroits ou les enfants n'ont pas leur place. 

Ce sujet ne doit pas servir non plus à rabaisser les drag queen
Mais ils cherchent la polémique en fait ? Et si c'était un complot... mais ouaaaaais

il y a 30 minutes, Codsworth a dit :

Vous avez complètement omis que l'on parle d'enfants, c'est pourtant la le sujet de la polémique. 

Drag queen = accessoires mentionnée plus haut= sexualisation. 

Donc oui quand la sexualisation concerne des enfants c'est de la pédophilie. 

Ce qu'elle vient faire c'est que sous couvert de ''performance'' artistique l'on nous vends une possibilité de voir des enfants évoluer un dans un monde qui n' est pas le leurs. 

L'effeuillage burlesque en aussi une qu'est ce qui empêche de pousser le vice jusque la ? 

Personnellement que l'on puisse imaginer mon fils de 11 ans en drag queen, m'écœurerait autant que de voir ma fille du même âge faire du Dita von Teese. 

Ben franchement c'est vrai qu'il y a mieux à faire...je ne la connaissais pas, je suis allée voir une video d'elle sur Toutube...honnêtement, on s'emmerde! Musique nulle, décor stupide ( un tube de rouge à lèvres! elle fait de la pub pour ce rouge à lèvres? Si c'est ça c'est raté y a même pas le nom de la marque!), choregraphie archi nulle... Même les deux mecs en petite tenue n'arrivent pas à rattraper le coup c’est dire!

il y a 4 minutes, Mowgli a dit :

Ce sujet ne doit pas servir non plus à rabaisser les drag queen
Mais ils cherchent la polémique en fait ? Et si c'était un complot... mais ouaaaaais

Malgré ce que les défenseurs de cet atelier essaient de faire croire, il n'est pas question de rabaisser les Drag Queen, les adultes font ce qu'ils veulent, foutont juste la paix aux enfants. 

Je vois pas trop pourquoi le fait de trouver que des mômes n'y ont pas leur place serait une critique des Drag-queens. C'est le mélange des genres qui posent problème. Pas les drag-queens, pas le maquillage, pas les déguisements. Juste le côté légèrement provocateur de l'atelier. 

il y a 24 minutes, Codsworth a dit :

Malgré ce que les défenseurs de cet atelier essaient de faire croire, il n'est pas question de rabaisser les Drag Queen, les adultes font ce qu'ils veulent, foutont juste la paix aux enfants. 

Genre, ils ont pas de science humaine, ils ne savent pas que les gens vont réagir comme ça ? Y en a qui finissent par insulter... et ils inculquent la haine des drag queen ou des gays, des trans à leur entourage. A cause de ces gens. Aaa c'est fait exprès, si ca se trouve, animer l'antagonisme dans les esprits, dans les médias et nous faire cogiter là-dessus. Stratégie de marketing peut être, enfin j'essaye de comprendre

Mettons qu'un jour la libération des enfants ai lieu... au niveau financier je parle. Parce que oui, c'est pas cool de ne pas avoir d'argent, de ne percevoir aucun salaire. De s assoir sur des table pourris(et les écoles s'améliorent car ils ont un pouvoir d'achat), d'envier plein de truc et d'être tirailler par le manque. Et une fois adulte on est rassasié genre ou avec des mentalités en fait de fou affamé a qui on avait tout refusé toute sa vie. Oui peut être pas toi, mais pense au masse. Quand on construit une maison on commence par la base. La base ce sont les enfants. Si tu n'as pas ta maison de retraite tout frais payé par le contribuable au bord de mer avec des jeunes qui s occupent de prendre soin de ces ainés... c'est parce que la base des choses est négligé x1000000

L'argent, l'aisance, est le remède à tout. Je te jure, on ne s 'en rend pas compte. Si à la base on l'avait à donf. Elle change le monde dans une allégresse inimaginable

Enfin je suis hors sujet, mais il faudrait alors aussi qu'on les protèges oui... pouvoir aux enfants

il y a 1 minute, Mowgli a dit :

Genre, ils ont pas de science humaine, ils ne savent pas que les gens vont réagir comme ça ? Y en a qui finissent par insulter... et ils inculquent la haine des drag queen ou des gays, des trans à leur entourage. A cause de ces gens.

aaa c'est fait exprès si ca se trouve animé l'antagonisme dans les esprits, dans les médias et nous faire cogiter là-dessus. Stratégie de marketing peut être, enfin j'essaye de comprendre

Mais bien sur, sous entendre que c'est homophobe que de refuser de voir des enfants jouer les Drag queen, cela ne risque pas d'inculquer la haine peut être. 

On ne l’a pas déjà eu y’a quelques temps ce sujet pour s’indigner du stage de drag queen ? Peut-être Un autre stage du genre ?

Le drag est une activité qui, jouant sur des codes, vise au-delà de l'esthétisme immédiat et requiert un certain degré de conscience sociale ainsi que l'intégration de normes sexuelles et genrées pour être pleinement appréciée. Et si certains l'envisagent comme purement ludique, beaucoup y voient une forme d'expression politique ou sociétale parfois même militante et revendicative.

Qu'on l'apprécie ou non relève essentiellement du goût personnel.

Pour être tout à fait franc avec le lecteur ce n'est pas quelque chose que j'apprécie personnellement mais je ne fais cependant pas partie de ceux qui veulent ériger leurs indifférences et leurs dégoûts en interdictions généralisées. Je peux comprendre l'émotion que certains ici manifestent car ce genre de spectacles tend à normaliser des comportements qu'un certain ordre moral et sexuel réprouve. Qu'il soit motivé par une vision traditionnelle de la société, la prescription d'une autorité religieuse ou la peur du changement qu'induit toute modification de paradigme, ce puritanisme qui ne dit pas son nom s'enlise dans une argumentation indigente en formulant des reproches immérités à cette activité ou à ceux qui la soutiennent. D'un autre côté on ne peut que constater la même indélicatesse de la part de certains de ses défenseurs. On est soit transphobe soit promoteur de la déliquescence morale d'une société à l'agonie. Et ces différents spécimens d'une espèce en voie d'embrasement sont unis par un dénuement argumentatif identique et une même détestation de l'autre qui les rend frères de haine.

Et pourtant ce que cet hermétisme à la nuance et à la contradiction traduit c'est un manque de tolérance qui, ironiquement, se trouve au centre de ce débat.

Mais aujourd'hui la tolérance n'est plus à la mode, elle n'est plus suffisante. La tolérance est désormais suspecte de complicité, coupable de compromission. Il faut dorénavant pleinement accepter l'autre tel qu'il est, sans émettre la moindre critique, ou bien le dénoncer publiquement et ostensiblement en ne lui épargnant aucune avanie.

Je n'aime pas les drag queens mais je ne les déteste pas non plus et je reconnais leur droit à exercer leur activité. Pour les raisons expliquées en introduction je doute fortement que leur activité puisse être appréciée pleinement par des enfants. De plus, exposer un enfant à un acte sexuellement connoté et/ou politiquement engagé est tout sauf neutre et s'il peut être éventuellement profitable de lui faire connaitre à titre informatif et d'ouverture d'esprit, une exposition trop fréquente peut vite devenir un endoctrinement malsain. C'est à traiter en pleine conscience et au cas par cas, en fonction de l'enfant et du spectacle car tous n'ont pas la même sensibilité ni le même contenu.

Dans le cadre d'une école un tel spectacle me semblerait entrer en conflit avec la neutralité idéologique de l'éducation nationale.

Il y a 9 heures, Codsworth a dit :

Vos arguments a 2 balles se cachant derrière la manœuvre artistique ne masquerons en rien vos delires de pedos.

L'injure suprême, le point Godwin est atteint.

Il y a 3 heures, Anachel a dit :

Dans le cadre d'une école un tel spectacle me semblerait entrer en conflit avec la neutralité idéologique de l'éducation nationale.

L'éducation nationale n'a rien à voir avec le stage dont nous parlons. Il était organisé par une MJC.

Mais l'ensemble de votre commentaire est très intéressant et constructif.

Il y a 9 heures, metal guru a dit :

Et moi quand je propose un stage de fistfucking au catéchisme c'est refusé !

Forcément ! C'est à cause du catéchisme , tekon toi 

Comme quoi il n'y a pas que dans l'Église catholique qu'il existe une tendance pédo-friendly!

il y a une heure, Demethrogene a dit :

L'injure suprême, le point Godwin est atteint.

Quand on a plus d'arguments sur le fond on s'atttaque a la forme, plus rien a dire sur les enfants que vous voulez voir en drag queen ? 

il y a 40 minutes, Gouderien a dit :

Comme quoi il n'y a pas que dans l'Église catholique qu'il existe une tendance pédo-friendly!

Ben oui !!

            On ne va as ressortir Kohn Bendit,Jack  Lang et toute la clique!

Merci à @Anachel qui exprime presque exactement ce que je pense.

Il me semble assez évident qu'organiser ce stage génèrerait ce genre de critiques. Ça m'intéresserait de savoir quelles discussions il y a eu entre ceux qui l'ont proposé et la direction de la MJC. Ou de lire leur projet d'animation qui ne peut se résumer à une plaquette de communication. J'imaginerais que l'idée est de faire passer un temps de réflexion sur les stéréotypes de genre et qu'il fallait habiller cela avec un petit délire.

Bon, perso, si je me positionne comme ado, parent ou animateur je suis mal à l'aise avec ça et je n'aurais sûrement pas voulu y être inscrit, y inscrire mon gamin ou contribuer à l'organisation du projet. Enfin, je présume.

Pour autant, en cette époque formidable, il suffit de peu de choses pour susciter des réactions extrêmes, quelques caractères sur un tweet, une affiche rose, un mot connoté...

Et au fond, je pense que c'est peut-être ça le plus choquant dans cette histoire : les pratiques de ce groupuscule ultra réactionnaire qui portent gravement atteinte à la sécurité des salariés concernés.

Parce qu'au fond c'est quoi le problème ? N'allez pas me faire croire que ces ultra réac iront cet été faire le tour des colos pour empêcher les organisations de concours de miss et mister que font beaucoup sans le moindre apport pédagogique, bien au contraire.

Le problème, c'est de remettre en cause les stéréotypes de genres.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Le problème, c'est de remettre en cause les stéréotypes de genres.

A titre personnel s'il y a une chose que je déteste plus que vouloir maintenir de façon forcenée un stéréotype, c'est de vouloir le déconstruire de façon tout aussi hystérique.

Toute sorte de stéréotypes existent, pas uniquement ceux concernant le genre. Je n'apprend là rien à personne mais il me semble bon de le rappeler afin de ne pas réduire la portée de mon propos à ce seul domaine.

Moi, plutôt que déconstruire, je préfère comprendre. Déconstruire pour déconstruire n'a guère d'intérêt et peut même s'avérer contre productif si l'on n'interroge pas les causes de l'existence de tels stéréotypes. Rien que le terme de déconstruction m'apparait fautif tant il porte en lui-même le présupposé qu'un stéréotype n'est qu'une construction sociale qui ne s'adosse sur aucune réalité tangible. Je veux bien que la sociologie s'affirme en rupture avec les autres sciences pour revendiquer l'existence de «faits sociaux» sui generis, indépendants des faits biologiques ou psychologiques, et nécessitant des explications tout autant sui generis, de nature uniquement sociale. Cet ordre de causalité propre, dans lequel le social détermine le social, était la condition d'existence de la jeune science, désireuse de s'émanciper de ses consœurs mieux établies. Cependant, si cette attitude inconciliable a été précieuse pour asseoir une nouvelle approche des phénomènes humains , son application dogmatique tend aujourd'hui à enfermer la sociologie sur elle-même, dans un soliloque souvent jargonnant et, plus grave, déraisonnable. On ne peut qu'appeler les sociologues à dépasser ce complexe d'infériorité infantile pour s'ouvrir au dialogue avec la biologie et les neurosciences, qui, à rebours de leur orgueil passé, se montrent aujourd'hui humbles et prêtes à croiser leurs données avec celle des sciences humaines.

Or donc, certains stéréotypes ont bel et bien des causes de type naturaliste qui ne doivent pas tout au constructivisme. La plus grande force physique moyenne des hommes par rapport aux femmes alliée à la maternité aliénante de ces dernières sont les contraintes objectives qui expliquent la domination masculine au cours des âges ainsi que l'éclosion du sexisme. Tout comme l'infertilité des amours homosexuels qui ne sauraient s'imposer comme norme sociale sous peine d'extinction de l'espèce explique la réprobation que ces comportements -et plus globalement tous ceux qui tendaient à s'écarter de la norme hétérosexuelle- engendraient ordinairement. Et en des temps où la faiblesse du rendement du travail humain nous soumettait entièrement à la nature, ce qui était était ce qui devait être. Autrement dit il fallait justifier rationnellement l'ordre des choses afin que celui-ci soit plus facile à accepter et que la société fonctionne au mieux. Bien entendu certains individus -ou groupes d'individus- pouvaient remettre ces normes en question ou même les enfreindre à titre personnel mais jamais ces idéologies dissidentes ne ce sont imposées comme normes sociales. Ce n'est qu'à partir du moment où le progrès médical et technologique ainsi que la généralisation de l'industrie nous ont permis de dompter la nature qu'il a été possible que de nouveaux modes de vie et de penser commencent à se faire accepter de façon générale, non sans qu'une certaine inertie culturelle en ralentisse le processus.

Mais cette parenthèse enchantée d'énergie abondante qui a permis tous ces progrès est sur le point de se refermer et je gage que la fragile tolérance qui admet des déviations à l'orthodoxie s'effondrera avec elle.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Et au fond, je pense que c'est peut-être ça le plus choquant dans cette histoire : les pratiques de ce groupuscule ultra réactionnaire qui portent gravement atteinte à la sécurité des salariés concernés.

Totalement d'accord avec vous.

En résumé :

En dehors du système scolaire, une MJC organise, dans le cadre associatif, un stage où pourront participer aux activités des jeunes volontaires, avec l'accord de leurs parents.

Il ne s'agit pas d'un spectacle, les jeunes ne "défileront" pas devant un public. Nous ne savons pas grand chose du contenu du stage : déguisement, maquillage, gestuelle scénique.

Bon, ce ne sont pas des clowns, ce sont des Drag Queen. Y a-t-il hypersexualisation des mineurs, atteinte à leur image ?

Cela peut se discuter, selon la sensibilité et l'environnement de chacun. Mais rien d'illégal.

Mais surtout, comme précisé par Totof44, rien ne justifie une telle campagne de haine en ligne.

Les "Parents vigilants" sévissent partout : intimidations, insultes, menaces. Toujours prêts à jeter l'anathème, comme des messages ici-même.

Il est beaucoup plus urgent de s'occuper de l'accès des mineurs à la pornographie que de mener des combats d'arrière-garde intégriste.

Mais là, il y a des lobby et des questions d'argent en jeu. Et le "courage" politique de certains s'efface comme par enchantement...

Il y a 2 heures, Anachel a dit :

A titre personnel s'il y a une chose que je déteste plus que vouloir maintenir de façon forcenée un stéréotype, c'est de vouloir le déconstruire de façon tout aussi hystérique.

Toute sorte de stéréotypes existent, pas uniquement ceux concernant le genre. Je n'apprend là rien à personne mais il me semble bon de le rappeler afin de ne pas réduire la portée de mon propos à ce seul domaine.

Moi, plutôt que déconstruire, je préfère comprendre. Déconstruire pour déconstruire n'a guère d'intérêt et peut même s'avérer contre productif si l'on n'interroge pas les causes de l'existence de tels stéréotypes. Rien que le terme de déconstruction m'apparait fautif tant il porte en lui-même le présupposé qu'un stéréotype n'est qu'une construction sociale qui ne s'adosse sur aucune réalité tangible. Je veux bien que la sociologie s'affirme en rupture avec les autres sciences pour revendiquer l'existence de «faits sociaux» sui generis, indépendants des faits biologiques ou psychologiques, et nécessitant des explications tout autant sui generis, de nature uniquement sociale. Cet ordre de causalité propre, dans lequel le social détermine le social, était la condition d'existence de la jeune science, désireuse de s'émanciper de ses consœurs mieux établies. Cependant, si cette attitude inconciliable a été précieuse pour asseoir une nouvelle approche des phénomènes humains , son application dogmatique tend aujourd'hui à enfermer la sociologie sur elle-même, dans un soliloque souvent jargonnant et, plus grave, déraisonnable. On ne peut qu'appeler les sociologues à dépasser ce complexe d'infériorité infantile pour s'ouvrir au dialogue avec la biologie et les neurosciences, qui, à rebours de leur orgueil passé, se montrent aujourd'hui humbles et prêtes à croiser leurs données avec celle des sciences humaines.

Or donc, certains stéréotypes ont bel et bien des causes de type naturaliste qui ne doivent pas tout au constructivisme. La plus grande force physique moyenne des hommes par rapport aux femmes alliée à la maternité aliénante de ces dernières sont les contraintes objectives qui expliquent la domination masculine au cours des âges ainsi que l'éclosion du sexisme. Tout comme l'infertilité des amours homosexuels qui ne sauraient s'imposer comme norme sociale sous peine d'extinction de l'espèce explique la réprobation que ces comportements -et plus globalement tous ceux qui tendaient à s'écarter de la norme hétérosexuelle- engendraient ordinairement. Et en des temps où la faiblesse du rendement du travail humain nous soumettait entièrement à la nature, ce qui était était ce qui devait être. Autrement dit il fallait justifier rationnellement l'ordre des choses afin que celui-ci soit plus facile à accepter et que la société fonctionne au mieux. Bien entendu certains individus -ou groupes d'individus- pouvaient remettre ces normes en question ou même les enfreindre à titre personnel mais jamais ces idéologies dissidentes ne ce sont imposées comme normes sociales. Ce n'est qu'à partir du moment où le progrès médical et technologique ainsi que la généralisation de l'industrie nous ont permis de dompter la nature qu'il a été possible que de nouveaux modes de vie et de penser commencent à se faire accepter de façon générale, non sans qu'une certaine inertie culturelle en ralentisse le processus.

Mais cette parenthèse enchantée d'énergie abondante qui a permis tous ces progrès est sur le point de se refermer et je gage que la fragile tolérance qui admet des déviations à l'orthodoxie s'effondrera avec elle.

Nous en arrivons à un point dans l'analyse où nos visions commencent à s'écarter.

Je vous rejoins sur le fait que les stéréotypes s'appuient souvent sur un fond de vrai. En effet, femmes et hommes n'ont pas la même force physique. En effet, ce sont elles qui portent les enfants, leur donne naissance et comme chez toute espèce animale, s'en occupent davantage que les hommes dans les premiers mois de vie. La misogynie n'explique pas à elle seule le plafond de verre qui freine tant de femmes dans leur évolution professionnelle. Il n'en reste pas moins qu'elle est présente et aggrave considérablement la chose.

Mais il semble faux d'affirmer qu'il en a toujours été ainsi. Il semble que le patriarcat daterait de l'ère néolithique (en ayant à l'esprit qu'il s'est écoulé environ 200 fois plus de temps avant la sédentarisation des humains qu'après). Du temps où les humains étaient nomades, l'hypothèse divine de celle qui a le pouvoir de donner la vie leur permettait de diriger des tribus. Si l'homme chassait plus que la femme, rien d'évident dans le fait que rapporter la nourriture lui donne une quelconque supériorité. Mais lorsque est arrivé l'élevage, les hommes se sont rendus compte qu'une femelle sans mâle n'accouchait pas. De là, l'homme a pu dire à la femme "sans moi, tu n'es rien", négligeant le fait que la réciproque est tout aussi vraie.

Sur ce cliché comme sur tant d'autres, il y a une part importante de construction sociale.

Pour ma part, je trouve justement que déconstruire est une bonne chose. Si la démarche est brutale, alors ce n'est plus le terme de déconstruction qui convient mais celui de destruction.

Quand Manon Bril publie une vidéo sur la naissance du patriarcat ou la virilité à travers les âges, elle apporte des conclusions de recherches, réalisées dans une démarche scientifique, et permet à son public de s'éveiller l'esprit, de prendre conscience et peut être de remettre en cause des normes établies. Donc de les déconstruire.

Je ne pense pas que banaliser l'homosexualité ou la transidentité puisse avoir pour conséquence d'installer, même très lentement, une société où tout le monde serait queer, infertile et donc ultime génération humaine. Au vu de votre premier message, je ne pense pas qu'il s'agisse là d'une de vos peurs.

L'autre jour, ma compagne et moi écoutions une autrice de BD invitée de Mathilde Munoz dans la pré matinale de France inter pour parler d'une BD racontant le conflit israélo-palestinien à travers des histoires intimes. Intéressée, elle se l'est procurée, et m'a parler de ce jeune homosexuel palestinien piégé par un islamiste du Hamas sur un site de rencontres gays. Le pauvre a eu la chance de pouvoir s'enfuir. Je lui ai répondu qu'en France aussi, des réactionnaires piégeaient des homosexuels pour les passer à tabac.

Ainsi, participer à la gaypride est pour moi un moyen de revendiquer le droit des personnes non hétérosexuelles et non cisgenres de vivre leur vie en paix. Pour autant je me désolidariserai de ceux qui militent pour la gestation pour autrui.

Il est indéniable que le patriarcat à reculé en France et dans bien d'autres pays au cours des dernières décennies, n'en déplaise à quelques néo féministes. Les réactions extrêmes des zemmouristes et autres du même genre sont à mes yeux comparables aux gesticulations du poisson agonisant sur la berge. Ils veulent conserver un système de domination sociale, voire le renforcer et assistent, lamentés, à sa lente déconstruction.

Et leurs campagnes agressives portent leurs fruits, y compris et surtout auprès des jeunes générations. Les enquêtes d'opinion révèlent qu'ils sont bien plus misogynes que les générations précédentes.

Dès lors, l'éducation populaire comme de nombreux autres acteurs, a son rôle à jouer dans la lutte contre les stéréotypes, à la déconstruction des mythes de la femme-larbin et du mâle alpha.

Un garçon a le droit d'exprimer ses sentiments. Il a le droit de prendre soin de lui, de vouloir plaire, et même d'en embrasser un autre. Il peut ne pas avoir envie de sculpter son corps, ne pas s'intéresser aux bagnoles ou au foot.

Quelles méthodes ? J'aime à dire que je suis un radical dans mes analyses et mes objectifs, mais modéré dans mes méthodes. Est-ce parce qu'il m'est étranger ? Toujours est-il que je perçois l'univers drag queen comme provocant, et comme beaucoup ici, qui sont pourtant en général mes adversaires, je ne parviens pas à dissocier ce style d'une sexualisation du corps.

Projet provoquant ou maladroit, je l'ignore, et c'est en cela que j'aurais trouvé intéressant d'avoir un peu plus d'informations sur le projet et ce qui l'a motivé.

À mon sens les excès de ceux qui se réclament du progressisme  sont à chercher ailleurs. Comme dans cette situation vécue par une professeur de sciences de la vie et de la terre. Des élèves lui avaient fait remarquer que dans les illustrations de ses cours, tous les personnages étaient blancs, qu'ils se sentaient invisibilisés, effacés, rayés du genre humain. L'enseignante reconnait qu'en effet, ça ne coûte rien de mettre un peu de diversité dans les illustrations. Parmi elles, un schéma un représentant l'évolution, un ancêtre commun évoluant de différentes façons, d'un côté donnant un singe, de l'autre un être humain (noir, en l'occurrence ). V'la ti pas que d'autres élèves avec qui elle réutilisait son cours l'accusent de comparer l'être humain en question avec un singe et d'enseigner des théories racistes. S'en suit une campagne de harcèlement qui la conduit à changer de région pour sa sécurité.

Parents vigilants a les mêmes pratiques d'intimidation, en mode "balance ton prof". C'est une question de temps avant qu'ils ne conduisent, eux ou leurs semblables soit disant du bord opposé, à des suicides.

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

Ben oui !!

            On ne va as ressortir Kohn Bendit,Jack  Lang et toute la clique!

Sans compter Tony Duvert, écrivain pédophile assumé très apprécié de la gôche dans les années 70 (il a même eu un prix littéraire).

Franchement, cette histoire de stage de drag-queen pour enfants de 11 ans, ça pue! Mais il y a des gens qui n'ont pas l'odorat très sensible.

Il y a 5 heures, Codsworth a dit :

Quand on a plus d'arguments sur le fond on s'atttaque a la forme, plus rien a dire sur les enfants que vous voulez voir en drag queen ? 

T'en fais pas, c'est un troll. A mon avis, le reboot de quelque énergumène banni.