La CPI lance un mandat d'arrêt contre Netanyhaou et des responsables du Hamas

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Putain la réécriture insupportable de l'histoire. Normal que les israéliens l'acceptent, l'accord entérine leur colonisation et leur offre 60% du territoire. Et normal que les colonisés le rejettent et se battent pour leur terre et leur souveraineté.
Une démocratie florissante quand on parle d'un pays colonisateur qui occupe et persécute tout un peuple depuis des décennies. C'est une honte de soutenir à ce point la colonisation.
 

Mais qu'est-ce tu radotes ?

En 1947, les juifs ont reçu un territoire au même titre que les arabo palestiniens, si les ces derniers avaient accepté le partage comme l'ont fait les juifs, aujourd'hui il y aurait 2 Etats et sans doute la paix !

Un p'tit cours d'histoire:

L'État d'Israël a été créé le 15 mai 1948 et admis à l'ONU, mais aucun État palestinien n'a été créé . Les territoires restants de la Palestine d'avant 1948, la Cisjordanie - y compris Jérusalem-Est - et la bande de Gaza, ont été administrés de 1948 à 1967 par la Jordanie et l'Égypte, respectivement.

Et avant 1918 c'était quoi le territoire dit palestinien, sinon une colonie des ottomans durant des siècles, plus loin dans le temps des arabo musulmans, des romains, sans oublier de la présence juive bien avant que les arabo musulmans annexe ce territoire dans les années 600, etc...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

mais pourquoi vous voulez intervenir dans cette guerre particulièrement?

Pourquoi ne ce sont pas les pays voisins qui interviendraient?

Parce que les pays voisins applaudissent en silence en se servant de la cause palestienne, qu'ils n'hésitent pas à envoyer au carton. Tu as entendu parler de l'Egypte dans ce conflit? Pourtant ils ont bien fourni les armes au Hamas via les tunnels.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Pour avoir lutté pendant des années contre l'antisémitisme du fait que je me suis retrouvé sans trop le vouloir dans les sphères soraliennes

CQFD

il y a une heure, hanss a dit :

Je sais pas ce qu’en dit Pierrot en tout cas c’est un des rare conflit dans lequel je ne renverrais pas les protagonistes dos à dos parce que ça c’est le bordel de l’ONU et qu’elle doit faire le SAV et je ne parle pas spécialement de l’actualité malheureuse. Mais la question du territoire c’est à l’ONU de la régler et depuis des plombes il aurait fallu. Le plan de partage c’est l’ONU pas les Israéliens ni les palestiniens. 

Mon propos était général, dans les conflits qui durent des décennies : Palestine, Soudan, Yemen ... lorsque les protagonistes  n'ont aucune volonté de chercher un compromis et que la guerre fait des milliers de victimes innocentes, il est pertinent de faire intervenir un arbitre.

L'autre solution serait la capitulation d'une des parties mais pas porteur d'avenir (voir traité de Versailles en 1918 > seconde guerre mondiale)

Le plus pertinent est l'ONU reconnue par tous les pays du monde : dictatures, démocraties, religieux ...

Bien sûr ce ne sera pas simple mais pour réussir la paix il faut tenter de rechercher une solution de compromis.

Actuellement tous les pays du monde épris de la paix en sont d'accord mais n'agissent pas...

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Mon propos était général, dans les conflits qui durent des décennies : Palestine, Soudan, Yemen ... lorsque les protagonistes  n'ont aucune volonté de chercher un compromis et que la guerre fait des milliers de victimes innocentes, il est pertinent de faire intervenir un arbitre.

L'autre solution serait la capitulation d'une des parties mais pas porteur d'avenir (voir traité de Versailles en 1918 > seconde guerre mondiale)

Le plus pertinent est l'ONU reconnue par tous les pays du monde : dictatures, démocraties, religieux ...

 

Bien sûr ce ne sera pas simple mais pour réussir la paix il faut tenter de rechercher une solution de compromis.

Actuellement tous les pays du monde épris de la paix en sont d'accord mais n'agissent pas...

 

 

Rechercher les coupables ne fait pas avancer la solution.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Pour info, c'est totalement contraire avec le traité d'adhésion à la CPI. Le principe est justement que les immunités n'ont pas de valeur en cas de mandat d'arrêt de la CPI. C'est pour éviter que les plus grands criminels soient protégés.
De plus, vu que la palestine est membre de la CPI, on s'en fout qu'Israel ne soit pas membre.
Les macronistes s'ils vont jusqu'au bout de leur ignominie vont détruire des années de défense du droit international et de tradition française.
Ils créeront de plus une situation de deux poids deux mesures vu qu'ils ont déjà accepté d'appliquer le mandat d'arrêt contre Vladimir Poutine.

Il va falloir clairement nous expliquer ce qui pousse les macronistes à aller jusqu'à la trahison des engagements internationaux français pour défendre Nettanyahou.

La CPI ne peut rien contre les puissants. En général la CPI les récupère quand " ils sont à la ramasse "   https://www.bing.com/ck/a?!&&p=c52dbae90049949929ff163e9fe46746013158cdb171d355b3155138a65f0347JmltdHM9MTczMjc1MjAwMA&ptn=3&ver=2&hsh=4&fclid=2993c7dc-ae05-6f2f-1137=

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Peut être pour la question de principe ? Une entité qui décide pour eux ça le fait pas partout, en fait au nom de quoi ils auraient du accepter là est la question. Tu vis dans un endroit depuis des plombes tes ancêtres aussi et d’un coup d’un seul on te dit que t’es plus chez toi ceci dit je crois aussi que de ne pas avoir accepté le plan de partage a été une grosse connerie de la part des Palestiniens et des pays arabes en général mais je ne jugerais pas c’est toujours facile de loin. 

Peut être aussi parce que la GB leur la mis à l’envers juste comme ça en passant. 

La décolonisation française a pu être violente comme en Algérie. La déco anglaise s’est faite de manière plus pacifique mais punaise quel bordel elle a laissé derrière elle contrairement à la France. 

"Peut être pour la question de principe ? Une entité qui décide pour eux ça le fait pas partout, en fait au nom de quoi ils auraient du accepter là est la question."

C'était qui "EUX", un mélange de gens, des juifs, des chrétiens, des musulmans sunnites et chiites et autres, le "royaume des tribus et des petits chefs qui s'ignoraient voire, se combattaient pour un carré de sable.

Les palestiniens n'ont jamais rien décidé, sinon ils n'auraient pas vécu des siècles et des siècles sous occupation ottomane et autres.

En 1947/48 ils sont partis en guerre poussés dans le dos et armés par les pays arabes, ensuite ils se sont battus entre eux et même contre le Roi de Jordanie sans oublier le Liban, etc...

"Tu vis dans un endroit depuis des plombes tes ancêtres aussi et d’un coup d’un seul on te dit que t’es plus chez toi...."

Mais les juifs étaient là bien avant les arabo musulmans arrivés seulement début des années 600...

Le Christ c'est 1400 ans avant l'arrivé des musulmans, ce territoire peuplé des juifs étaient sous occupation romaine, qui peut nier cela  ?

L'ONU n'a jamais dit aux palestiniens qu'ils n'étaient pas ou plus chez eux, ils ont reçu des terres au même titre que les juifs, ils les ont refusées et ont fait le choix de la guerre, c'est leur problème.

"La décolonisation française a pu être violente comme en Algérie. La déco anglaise s’est faite de manière plus pacifique mais punaise quel bordel elle a laissé derrière elle contrairement à la France."

Les territoire du Moyen-Orient libérés des ottomans alliés des allemands en 1918 suite à leur défaite etc, ne sont pas devenues des colonies anglaises et françaises, ces 2 pays ont obtenu un mandat de la Société des Nations en 1920, Palestine pour les anglais, Syrie et Liban pour les français, il s'agissait d'un protectorat.

En 1943 général de Gaulle concèdent l'indépendance au Liban, en 1945 la Syrie fut proclamée indépendante, en 1946 c'était le tour de la Jordanie, le problème c'était les Palestiniens et l'incapacité de trouver des responsables crédibles comme ce fut le cas pour les trois pays précités, encore aujourd'hui, qui représente réellement les palestiniens ? 

il y a 29 minutes, Pierrot89 a dit :

Actuellement tous les pays du monde épris de la paix

Aucun pays n’est épris de paix la guerre étant un business comme un autre. 

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

qui peut nier cela

Qui peut nier que la création de l’état d’Israël a été faite pour les juifs d’Europe et non pour les juifs autochtones ? 

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

L'ONU n'a jamais dit aux palestiniens qu'ils n'étaient pas ou plus chez eux

Le plan de partage a conduit à la guerre civile et à des expulsions. Faut te faire un dessin? 

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

ces 2 pays ont obtenu un mandat de la Société des Nations en 1920, Palestine pour les anglais, Syrie et Liban pour les français, il s'agissait d'un protectorat.

Quand on décide pour les peuples présents c’est une logique de colonisation pas besoin de tortiller du fion. 

il y a 37 minutes, Pierrot89 a dit :

Mon propos était général, dans les conflits qui durent des décennies : Palestine, Soudan, Yemen ... lorsque les protagonistes  n'ont aucune volonté de chercher un compromis et que la guerre fait des milliers de victimes innocentes, il est pertinent de faire intervenir un arbitre.

L'autre solution serait la capitulation d'une des parties mais pas porteur d'avenir (voir traité de Versailles en 1918 > seconde guerre mondiale)

Le plus pertinent est l'ONU reconnue par tous les pays du monde : dictatures, démocraties, religieux ...

 

Bien sûr ce ne sera pas simple mais pour réussir la paix il faut tenter de rechercher une solution de compromis.

Actuellement tous les pays du monde épris de la paix en sont d'accord mais n'agissent pas...

 

 

Rechercher les coupables ne fait pas avancer la solution.

 

 

Israël ne doit pas continuer sa route peu goûteuse ;éliminer systématiquement des Palestiniens ressemble plus à de la haine qu une sanction ,mon avis est de voir la réalité en face on a à faire à des dictateurs (peu clean) 

il y a 28 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais les juifs étaient là bien avant les arabo musulmans arrivés seulement début des années 600...

Pour la millième fois, tous les saouds de l’époque ne sont pas allés dans le coin. Les muzz ont pris le pouvoir et ont converti pas mal d’autochtones. Mais qu’est ce que tu peux être nul. Les chrétiens de là bas ressemblent à des européens? Nan. Ils sont de là bas et issus d’une lignée de juifs convertis. 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Faut savoir ce que tu veux ?

L'ONU avait déjà proposé un Etat aux palestiniens, c'était en 1947 et ces derniers l'ont refusé relis l'histoire !!!

Et tu vas le mettre où cet Etat et qui à sa tête, sachant que les palestiniens sont gangrenés par l'islamisme et ceux de la Cisjordanie par la corruption.

Tu feras quoi de ce qui reste des islamistes du Hamas et du Hezbollah  dont le but est d'anéantir Israël ?

Tout le monde veut la paix et c'est légitime, tout le monde souhaite un Etat palestinien, mais personne ne fait de proposition...

Faire appel à l'ONU pour trouver une solution alors que c'est cette même ONU qui a imaginé le partage de 1947/48, allons un peu de sérieux svp.

 

 

 

Ce qui était à l'époque inacceptable, le devient car finalement c'est le seul moyen de faire cesser les tueries.

il y a une heure, hanss a dit :

Peut être pour la question de principe ? Une entité qui décide pour eux ça le fait pas partout, en fait au nom de quoi ils auraient du accepter là est la question. Tu vis dans un endroit depuis des plombes tes ancêtres aussi et d’un coup d’un seul on te dit que t’es plus chez toi ceci dit je crois aussi que de ne pas avoir accepté le plan de partage a été une grosse connerie de la part des Palestiniens et des pays arabes en général mais je ne jugerais pas c’est toujours facile de loin. 

Peut être aussi parce que la GB leur la mis à l’envers juste comme ça en passant. 

La décolonisation française a pu être violente comme en Algérie. La déco anglaise s’est faite de manière plus pacifique mais punaise quel bordel elle a laissé derrière elle contrairement à la France. 

La décolonisation anglaise était rarement pacifique. Là c'est différent, les anglais n'étaient pas des colons mais ont reçu un mandat pour gérer cette partie de l'ancien territoire à la chute et au démantèlement de l'empire ottoman. Non ce n'est pas dutout la même chose.
La décolonisation anglaise je te le rappelle c'est la guerre d'indépendance avec les états unis, c'est les guerres boer etc ... Ils ont accepté l'indépendance de certains pays uniquement parce qu'ils ne pouvaient pas les mâter. Cela ne s'est jamais bien passé les dirigeants britanniques de ces époques étaient l'empire dominant, c'était des bouchers.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

les anglais n'étaient pas des colons mais ont reçu un mandat pour gérer cette partie de l'ancien territoire à la chute et au démantèlement de l'empire ottoman

Ouiii le mandat visait à mener les pays en question  vers l’indépendance et mon cul. La notion de mandat a été créé après la 1 ère GM histoire que ce petit monde colonisé avec une autre appellation. 

il y a 53 minutes, Demsky a dit :

La CPI ne peut rien contre les puissants. En général la CPI les récupère quand " ils sont à la ramasse "   https://www.bing.com/ck/a?!&&p=c52dbae90049949929ff163e9fe46746013158cdb171d355b3155138a65f0347JmltdHM9MTczMjc1MjAwMA&ptn=3&ver=2&hsh=4&fclid=2993c7dc-ae05-6f2f-1137=

Ca dépend des pays membres. L'institution en elle-même elle ne peut rien évidemment, c'est comme l'ONU. Ce sont ces membres qui doivent faire respecter le droit international.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

La décolonisation anglaise je te le rappelle c'est la guerre d'indépendance avec les états unis

Alors ça je m’en tape. 
 

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Cela ne s'est jamais bien passé les britanniques de ces époques étaient l'empire dominant, c'était des bouchers.

 

En comparaison avec celle de la France celle de la GB a été plus pacifique. 

à l’instant, hanss a dit :

Ouiii le mandat visait à mener les pays en question  vers l’indépendance et mon cul. La notion de mandat a été créé après la 1 ère GM histoire que ce petit monde colonisé avec une autre appellation. 

Non c'était temporaire ... Je ne comprends pas l'intérêt quand il existe des mots et des concepts qui permettent de distinguer des situations différentes, qu'on préfère les amalgames et la confusion ... Tes propos n'ont aucun sens. La colonisation c'est pas la même chose qu'un mandat.
Là on a un empire qui a perdu la guerre, et ils l'ont démantelé. Ils ont de cet empire créé plusieurs pays souverains ... Cela n'a rien avoir avec la colonisation.

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Aucun pays n’est épris de paix la guerre étant un business comme un autre. 

Qui peut nier que la création de l’état d’Israël a été faite pour les juifs d’Europe et non pour les juifs autochtones ? 

Le plan de partage a conduit à la guerre civile et à des expulsions. Faut te faire un dessin? 

Quand on décide pour les peuples présents c’est une logique de colonisation pas besoin de tortiller du fion. 

"Qui peut nier que la création de l’état d’Israël a été faite pour les juifs d’Europe et non pour les juifs autochtones ?"

Pour les deux et même ?

La guerre un business, pose la question à Poutine qui est occupé à ruiner son pays.

Forcément qu'avec un plan de partage de terres, cela pose forcément des problèmes, si ce partage avec été accepté par les 2 parties en 1947, on n'en serait pas là aujourd'hui.

"Quand on décide pour les peuples présents c’est une logique de colonisation pas besoin de tortiller du fion. "

De quel peuple tu parles, les arabo palestiniens musulmans étaient les seuls sur ce territoire aux frontières même pas définies ?

Je te rappelle que les arabo musulmans avaient déjà colonisé ce territoire en l'an 600...

En 1830 ont a décidé de faire du territoire belge terre de passages pour les pays voisins, une nation composée de francophones et de néerlandophones, cela a fonctionné même s'il y a encore des tensions et des indépendantistes, mais on ne se massacrent pas pour autant.

Suite au traité de Versailles en 1919, des cantons de l'est allemands ont été rattachés à la Belgique, est-ce que cela fait de la Belgique un pays colonisateur du sol allemand ?

Il est très difficile de créer un Etat surtout palestinien, quand ce peuple ne vit que par la haine, la guerre, les attentats et que les dirigeants sont corrompus, islamistes, à la solde d'un pays qui une des pire dictatures du monde et qu'à l'occasion,  ils se massacrent entre eux !!!

il y a 1 minute, hanss a dit :

Alors ça je m’en tape. 
 

En comparaison avec celle de la France celle de la GB a été plus pacifique. 

Non c'est tout le contraire justement.
 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Les crimes sont trop graves et les faits avérés. Je ne vais pas faire semblant de leur innocence.
De toute façon, qu'il soit présumé innocent ne change rien au fait que ce que je dis est corroboré par ces mandats d'arrêt, et ce que vous dites vous n'est corroboré que par les dires de personnes qui sont sous ces mandats d'arrêt. Le fait que vous choisissiez de prendre leur parti alors qu'ils ont déjà massacré des dizaines de milliers de civils est déjà moralement inacceptable. Et tout le dénigrement que vous avez pu faire de nos propos et positions sur le sujet, apparait pour ce que cela a tjrs été, de la calomnie et le soutien d'une armée génocidaire.
Et non si tu me donnes le pouvoir d'arrêter un criminel, je vais commencer par Nettanyahou pour mettre fin à la guerre là bas et aux massacres. Commencer par mettre en prison des criminels palestiniens ne changerait strictement rien à la situation de colonisation et au conflit.

Et si Nettanyahou ne se rend pas à la CPI, je suis partisan d'une intervention militaire et d'une mise sous tutelle de la région. Les israéliens ont été trop loin ils n'ont plus droit à la souveraineté.

Je ne sais rien mais je dirais tout ... le sophisme à l'état pur

La CPI  a émis des mandats d'arrêt après avoir annulé à la dernière minute une visite prévue en Israel pour , justement , entendre les arguments et examiner les éléments israéliens , et dans ta logique lunaire, cela donnerait du crédit à des allégations ... ben voyons , ça sent surtout la grosse pression extérieure

Quoi qu'il en soit , aucun crime grave n'est avéré , puisqu'il n'y a que des chiffres communiqués par le hamas, sans distinction entre civils et terroristes, et que rien n'a été validé en justice ...  à partir de là , ne confonds pas tes opinions personnelles avec la réalité

Il n'y a pas vraiment de parti pris lorsqu'on considère que globalement l'armée israélienne n'est pas le monstre que vous en avez fait , même s'il  peut y avoir des cas isolés de dérives , et que toute guerre fait des victimes civiles sans que ce soit délibéré ...  c'est une position mesurée , plus réaliste que la vision caricaturale que vous diffusez pour entretenir une propagande de diabolisation 

Les monstres qui sont allés trop loin sont plutôt les terroristes du hamas, et je serais partisane de les dégager à grand coups de pompes pour assainir la région ; c'est un pré-requis à toute avancée et une évolution positive pour les deux camps ; Netanyaou n'a pas non plus vocation à rester au pouvoir avec les affaires qu'il a sur le dos et le rejet d'une masse d'israéliens. Mais je ne vois pas en quoi la communauté internationale serait légitime à faire de l'ingérence en Israel , qu'elle fasse en sorte de construire une alternative politique pour les palestiniens serait déjà pas mal.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Non c'est tout le contraire justement.
 

Nan. 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

"Qui peut nier que la création de l’état d’Israël a été faite pour les juifs d’Europe et non pour les juifs autochtones ?"

Pour les deux et même ?

La guerre un business, pose la question à Poutine qui est occupé à ruiner son pays.

Forcément qu'avec un plan de partage de terres, cela pose forcément des problèmes, si ce partage avec été accepté par les 2 parties en 1947, on n'en serait pas là aujourd'hui.

"Quand on décide pour les peuples présents c’est une logique de colonisation pas besoin de tortiller du fion. "

De quel peuple tu parles, les arabo palestiniens musulmans étaient les seuls sur ce territoire aux frontières même pas définies ?

Je te rappelle que les arabo musulmans avaient déjà colonisé ce territoire en l'an 600...

En 1830 ont a décidé de faire du territoire belge terre de passages pour les pays voisins, une nation composée de francophones et de néerlandophones, cela a fonctionné même s'il y a encore des tensions et des indépendantistes, mais on ne se massacrent pas pour autant.

Suite au traité de Versailles en 1919, des cantons de l'est allemands ont été rattachés à la Belgique, est-ce que cela fait de la Belgique un pays colonisateur du sol allemand ?

Il est très difficile de créer un Etat surtout palestinien, quand ce peuple ne vit que par la haine, la guerre, les attentats et que les dirigeants sont corrompus, islamistes, à la solde d'un pays qui une des pire dictatures du monde et qu'à l'occasion,  ils se massacrent entre eux !!!

Si ce plan de partage n'aurait pas été proposé on n'en serait pas là aujourd'hui.
Si les européens n'avaient pas colonisé la palestine on n'en sera pas là aujourd'hui.
Je ne vois pas en quoi tu t'arroges le droit de choisir un évènement totalement arbitrairement et de le désigner comme la cause du conflit. Il y a eu des évènements antérieurs et rien que ça ça infirme tout ton discours colonialiste.

La question des territoires n'est qu'un prétexte , même si des solutions avaient été trouvées , le conflit ne se serait pas arrêté pour autant puisque c'est l'existence même d'Israel qui est en cause pour ceux qui attisent le conflit depuis des lustres.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

"Qui peut nier que la création de l’état d’Israël a été faite pour les juifs d’Europe et non pour les juifs autochtones ?"

Pour les deux et même ?

La guerre un business, pose la question à Poutine qui est occupé à ruiner son pays.

Forcément qu'avec un plan de partage de terres, cela pose forcément des problèmes, si ce partage avec été accepté par les 2 parties en 1947, on n'en serait pas là aujourd'hui.

"Quand on décide pour les peuples présents c’est une logique de colonisation pas besoin de tortiller du fion. "

De quel peuple tu parles, les arabo palestiniens musulmans étaient les seuls sur ce territoire aux frontières même pas définies ?

Je te rappelle que les arabo musulmans avaient déjà colonisé ce territoire en l'an 600...

En 1830 ont a décidé de faire du territoire belge terre de passages pour les pays voisins, une nation composée de francophones et de néerlandophones, cela a fonctionné même s'il y a encore des tensions et des indépendantistes, mais on ne se massacrent pas pour autant.

Suite au traité de Versailles en 1919, des cantons de l'est allemands ont été rattachés à la Belgique, est-ce que cela fait de la Belgique un pays colonisateur du sol allemand ?

Il est très difficile de créer un Etat surtout palestinien, quand ce peuple ne vit que par la haine, la guerre, les attentats et que les dirigeants sont corrompus, islamistes, à la solde d'un pays qui une des pire dictatures du monde et qu'à l'occasion,  ils se massacrent entre eux !!!

T’es vraiment trop naze et pour en finir avec toi t’inquiètes pas Trump va te le régler le problème Palos comme tu le souhaites par contre il va pas régler le souci Ukrainien comme tu le voudrais.