Où sont les bouffeurs de curés d’aujourd’hui ?

il y a 28 minutes, al-flamel a dit :

Votre parallèle avec les imams n'a pas beaucoup de sens. Les imams ne sont pas des curés et l'islam n'a pas de magistère. Penser qu'on peut contrôler la croyance des musulmans en contrôlant les imams est une parfaite illusion.

La laïcité telle que certains la pense en France est uniquement adaptée au catholicisme et aux croyances qui adoptent une forme institutionnelle analogue.

C'est un cadre complètement dépassé pour penser la sécularisation en France et dans le monde. 

Ah tiens  , tu m'y fais penser , j'ai oublié les ayatollahs dans ma liste !

Il y a 16 heures, Rhodo a dit :

Aujourd'hui les bouffeurs de curés ce sont les islamistes dans les rangs de Daech, des Frères musulmans, etc...

Ils ont des potes Mélenchon et sa clique.....

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

L'excuse à deux balles!

En fait, dans le catholicisme, seuls les curés prêtres etc. ainsi que les religieuses, autrement dit, tous ceux ayant fait des voeux sont des religieux!

Oui c'est ce que j'ai dit. La laïcité n'a été que l'instrument dont la gauche s'est servie pour neutraliser une partie de la droite réactionnaire monarchiste dans laquelle le clergé avait une forte influence. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Aucun croyant chrétien ne se sent investi de cet état!

Ça en revanche, ça relève de la mythologie la plus complète. Et c'est tout le problème la laïcité n'oblitère pas la présence du religieux dans le champ politique. Il n'y a qu'à voir la droite filloniste, mais aussi la droite de Bolloré et de Reconquête pour s'en apercevoir. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Pour l'Islam, tous se disent religieux...et sans magistère, c'est suivant l'imam, 

Raison pour laquelle la laïcité est inopérante à moins de dénier aux musulmans toute expression politique. 

Il y a 21 heures, Pheldwyn a dit :

Donc on interdit la liberté de culte, de croyance, etc ... ?

J'adore votre vision de la démocratie !

Nuance, on interdit l'expression des cultes et non la liberté de culte. Les citoyens sont libre de croire en une éventuelle divinité, même si c'est une aberration.

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Nuance, on interdit l'expression des cultes et non la liberté de culte. Les citoyens sont libre de croire en une éventuelle divinité, même si c'est une aberration.

Donc, tu penses qu'il faut faire une nouvelle loi pour interdire l'expression religieuse de d'individus.

Faut-il dans le même temps faire une loi qui interdit l'expression politique de d'individus ?

On met tout dans la même ?

Ce me fait marrer, parce que sur un autre topic on m'envoi au visage la "dangerosité" de la soi-disante "extrême-gauche" ... Et donc ça me fait forcément sourire de voir qu'en parallèle certains proposent de manière totalement décomplexée la remise en cause de nombre de droits humains.

Enfin.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Donc, tu penses qu'il faut faire une nouvelle loi pour interdire l'expression religieuse de d'individus.

Faut-il dans le même temps faire une loi qui interdit l'expression politique de d'individus ?

On met tout dans la même ?

 

Ce me fait marrer, parce que sur un autre topic on m'envoi au visage la "dangerosité" de la soi-disante "extrême-gauche" ... Et donc ça me fait forcément sourire de voir qu'en parallèle certains proposent de manière totalement décomplexée la remise en cause de nombre de droits humains.

Enfin.

L'expression religieuse ne vaut rien en France ! Il n'y a pas à s'exprimer au nom d'une éventuelle divinité que ce soit Odin, Jésus, Allah, Dieu, La licorne rose invisible ou le monstre spaghetti volant !

Mais les citoyens, qu'ils soient juifs, chrétiens, musulmans, pastafaristes ou licorniste peuvent s'exprimer en leur nom.

Il y a 10 heures, al-flamel a dit :

Votre parallèle avec les imams n'a pas beaucoup de sens. Les imams ne sont pas des curés et l'islam n'a pas de magistère. Penser qu'on peut contrôler la croyance des musulmans en contrôlant les imams est une parfaite illusion.

La laïcité telle que certains la pense en France est uniquement adaptée au catholicisme et aux croyances qui adoptent une forme institutionnelle analogue.

C'est un cadre complètement dépassé pour penser la sécularisation en France et dans le monde. 

Ce n'est pas un cadre dépassé puisque LFI (soutien d'un bon nombre d'extrémistes de droite à l'étranger) hurle au racisme dès qu'on s'en prend à l'islam et le parti d'extrême droite UDMF veut imposer leur islam politique (de merde soit dit en passant).

il y a 34 minutes, Kyoshiro02 a dit :

L'expression religieuse ne vaut rien en France ! Il n'y a pas à s'exprimer au nom d'une éventuelle divinité que ce soit Odin, Jésus, Allah, Dieu, La licorne rose invisible ou le monstre spaghetti volant !

Mais les citoyens, qu'ils soient juifs, chrétiens, musulmans, pastafaristes ou licorniste peuvent s'exprimer en leur nom.

Ils ont donc bien le droit de revendiquer leur foi, de l'exposer en y faisant référence, ou en arborant dans la rue des symboles religieux ?

Je vérifie, histoire de voir jusqu'à va la liberté de culte dans ta laïcité.

Prier dans un parc, ça passe ?

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Ils ont donc bien le droit de revendiquer leur foi, de l'exposer en y faisant référence, ou en arborant dans la rue des symboles religieux ?

Je vérifie, histoire de voir jusqu'à va la liberté de culte dans ta laïcité.

Prier dans un parc, ça passe ?

Non, ça ne passe pas. La religion c'est chez soi et nulle part ailleurs.

il y a 19 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Non, ça ne passe pas. La religion c'est chez soi et nulle part ailleurs.

Donc, je repose ma question : tu penses qu'il faudrait donc établir une loi en ce sens, interdire l'expression religieuse dans la rue.

Pareil, veux-tu aussi interdire les bonnes soeurs à se balader vêtues de leurs tenues religieuses dans les parcs ou la rue ?
Des boudhistes en robe traditionnelle, pareil, on interdit ? (Mathieu Ricard va faire la tronche).

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Donc, je repose ma question : tu penses qu'il faudrait donc établir une loi en ce sens, interdire l'expression religieuse dans la rue.

Pareil, veux-tu aussi interdire les bonnes soeurs à se balader vêtues de leurs tenues religieuses dans les parcs ou la rue ?
Des boudhistes en robe traditionnelle, pareil, on interdit ? (Mathieu Ricard va faire la tronche).

C'est pourtant évident. Je n'ai pas caché ce point de vue.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

C'est pourtant évident. Je n'ai pas caché ce point de vue.

Donc, tu veux qu'on change la loi sur la laïcité pour interdire l'expression publique des religions, sous quelque formes que ce soit ?
(j'essaie de comprendre).

Mais du coup, j'insiste, je repose ma question : en quoi est-ce différent que l'expression publique de ses idées politiques ?

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc, tu veux qu'on change la loi sur la laïcité pour interdire l'expression publique des religions, sous quelque formes que ce soit ?

Encore une fois, la religion c'est chez soi et nulle part ailleurs ! Il n'y a pas de raison de savoir que mon voisin porte une passoire sur la tête lors de ses réunions.

il y a 28 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Encore une fois, la religion c'est chez soi et nulle part ailleurs ! Il n'y a pas de raison de savoir que mon voisin porte une passoire sur la tête lors de ses réunions.

Mais on a quand même le droit d'en parler dans la rue, ou ce serait sanctionnable dans ton modèle ?

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Non, ça ne passe pas. La religion c'est chez soi et nulle part ailleurs.

Donc, il faut fermer tous les lieux de cultes ?

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Donc, tu penses qu'il faut faire une nouvelle loi pour interdire l'expression religieuse de d'individus.

Faut-il dans le même temps faire une loi qui interdit l'expression politique de d'individus ?

On met tout dans la même ?

 

Ce me fait marrer, parce que sur un autre topic on m'envoi au visage la "dangerosité" de la soi-disante "extrême-gauche" ... Et donc ça me fait forcément sourire de voir qu'en parallèle certains proposent de manière totalement décomplexée la remise en cause de nombre de droits humains.

Enfin.

https://www.monde-diplomatique.fr/1961/08/PAUNET/24387

Même le le soviet suprême n'a pas réussi...

Ni sous la Révolution Française...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

https://www.monde-diplomatique.fr/1961/08/PAUNET/24387

Même le le soviet suprême n'a pas réussi...

Ni sous la Révolution Française...

C'estvpour ça que les Fistés et compagnie tentent de  se tourner vers une autre religion l'Islam mais en comptant sur le pire de l'islam le frèrisme et autres dérives  ,méconnaissance  de ce que veulent la plupart des musulmans de France  qui savent très bien le danger que ces dérives recouvrent 

              C'est pour ça que sur les marchés que je fréquent ( Belleville,Barbès) ou les commerçants sont majooritairementarabes et muzz les  LFistes e Cie ne se risquent pas car ils se feraient virés en mode  "  Allez vius faire f.... on nique le hamas ,on bosse et c'est très bien comme  ça.

              Moralité  LFI dans les sondages plafonne  àmoins de 7%.

il y a une heure, new caravage a dit :

C'estvpour ça que les Fistés et compagnie tentent de  se tourner vers une autre religion l'Islam mais en comptant sur le pire de l'islam le frèrisme et autres dérives  ,méconnaissance  de ce que veulent la plupart des musulmans de France  qui savent très bien le danger que ces dérives recouvrent 

              C'est pour ça que sur les marchés que je fréquent ( Belleville,Barbès) ou les commerçants sont majooritairementarabes et muzz les  LFistes e Cie ne se risquent pas car ils se feraient virés en mode  "  Allez vius faire f.... on nique le hamas ,on bosse et c'est très bien comme  ça.

              Moralité  LFI dans les sondages plafonne  àmoins de 7%.

                       

Son score "normal" depuis plusieurs années....tout seul il ne vaut que ce qu'il est!

La NUPES/dupe n'a dupé que les gauches qui en ont accepté l'augure!

Je ne sais pas à quoi joue lfi avec cette religion...ou cette partie de cette religion...faut quand même se rappeler que lors des premières histoires de voile à l'école, la gauche était bien pour..s'il n'y avait eu qu'elle, se serait déjà dans les moeurs...lfi surf dangereusement sur une vague qui risque de le submerger...et nous risquons tous d'être mouillé par les clapotis...

Les "bouffeurs de curé" comme dit élégamment sont toujours là pour défendre la laïcité contre les religions et leurs chiens de garde !

La page noire de Jésus-Christ.html

Il y a 6 heures, Saturne06 a dit :

Donc, il faut fermer tous les lieux de cultes ?

Ah pas sûr.

Je pense qu'ils veut juste interdire la liberté d'expression dès lors qu'il s'agit de religion.

Que tu ne puisses plus dire en public que tu es croyant.

Peut être ceux qui évoquent leur foi sur ce forum pourraient être poursuivis dans son modèle, je ne sais pas, les limites sont assez floues.

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah pas sûr.

Je pense qu'ils veut juste interdire la liberté d'expression dès lors qu'il s'agit de religion.

Que tu ne puisses plus dire en public que tu es croyant.

Peut être ceux qui évoquent leur foi sur ce forum pourraient être poursuivis dans son modèle, je ne sais pas, les limites sont assez floues.

Enfin, en ce qui me concerne, je trouve alors que le concept de la laïcité est presqu'aussi intolérant que ne l'était le catholicisme en Europe envers les non croyants ou que les musulmans ne l'étaient envers les 'mécréants' dans leur pays respectifs etc ... N'oublions pas que notre société repose sur une culture judéo-chrétienne, je sais bien que les sociétés européennes sont de moins en moins chrétiennes (et surtout pratiquantes) mais de là à vouloir interdire de parler religion, que ce soit de la sienne et de celle des autres, les 'laïcards' seraient-ils plus intolérants que ne l'étaient les hommes d'Église sous l'inquisition ?

Il est vrai qu'actuellement, certains voudraient faire passer la laïcité comme 'religion d'état' mais ça c'est, je pense, pour se protéger de l'islamisme devenu chez nous parfois trop voyant.