Est-on plus « indulgent »…

C'est une très bonne remarque . Je pense que non , mais , je dois l'être . Sûrement que je dois l'être .

il y a 6 minutes, Auger a dit :

Non, je faisais référence à une certaine façon d'affirmer les choses, les arguments (mais je serais mal placé pour te le reprocher) qui dénote une forme d'assurance de soi et de manque de doute vis à vis de soi-même, de ses propres convictions... et je tire le trait jusqu'à une forme d'auto-indulgence...

Mais ce n'est qu'une impression et je suis maintenant trop vieux pour me fier aux apparences.

(je fais référence à des réponses que tu m'as données sur la gentillesse je crois : propos sans appel)

Je pense qu'il est normal de donner cette impression sur le forum où l'on exprime ses points de vue et autres pensées en fonction des convictions étant siennes et de son propre vécu et par l'écrit uniquement. 

Pour ma part j'aime les personnes ayant des convictions et les exprimant et je ne pense pas d'elles qu'elles manquent d'indulgence ce faisant mais bon. 

Franchement j’arrive pas vraiment à trancher…

j’ai l’impression de garder une certaine objectivité en pointant ac plus ou moins de délicatesse, le désaccord éventuel, ma divergence d’opinion.

Je serais peut-être moins virulente qu’ac un/une forumeuse que j’apprécie peu/pas mais ce sont les points de vue qui priment. 

J’essaie en tout cas de ne pas trop laisser mes affinités ac une personne -ici en l’occurrence- prendre l’ascendant sur l’équité.

Mais bon, je lis -ici-même- certains com’ qui me font penser que soit l’on se ment à soi-même inconsciemment, une forme de déni, soit l’on ment sciemment pour cacher nos faiblesses, nos travers.
Ceci sans doute pour mieux correspondre à une image clean, pas forcément conforme à notre réalité.

Bref… nous sommes des êtres tellement faillibles. 

Non au contraire , aux ami(e)s je ne laisse rien passez , les autres je m'en fiche royalement .

Et dans ma vie hors forum c'est pareil .

L'on adhère de façon plénière à cette haute exigence morale d'un sens de l'équité dans son jugement, et marqueur de ces âmes bien nées ayant eu pour héritage un quelconque Code de déontologie ; aussi me comptant parmi celles-ci, m'astreins-je personnellement à faire montre d'une égale appréciation ravageuse envers quiconque, de surcroît au moyen de ma mauvaise foi de bien entendu ...

Il y a 1 heure, Auger a dit :

Un exemple :

Je me souviens avoir été critiqué ici parce que je participais (il y a longtemps, maintenant) à un topic de Constantinople sur la musique (j'étais donc un "traître")

Bah oui, Constantinople était forcément mauvais H24 et 365 jours par an, dans tout ce qu'il faisait ou pensait : donc, il était inconcevable de partager des goûts musicaux avec lui (ses critiques d'albums était très intéressantes, replaçant les albums dans leur époque).

Quelle connerie que de voir les choses comme ça : blanc/noir, bon/mauvais, manichéisme.

Mais je me rends compte que je m'éloigne du sujet : je confonds la notion "d'indulgence" avec la "partialité", ce n'est pas forcément la même chose...

Je me souviens avoir été en compréhension d'un certain DD au début que je suis arrivé sur le forum et du coup je me suis retrouvé avec des critiques vu que beaucoup ici en avait après lui.

C'était en quelques sortes les amis de mes ennemis deviennent du coup ennemis pour eux.

L'être humain est complexes suivant ses humeurs et conceptions des sujets. 

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Je me souviens avoir été en compréhension d'un certain DD au début que je suis arrivé sur le forum et du coup je me suis retrouvé avec des critiques vu que beaucoup ici en avait après lui.

C'était en quelques sortes les amis de mes ennemis deviennent du coup ennemis pour eux.

L'être humain est complexes suivant ses humeurs et conceptions des sujets. 

Je suis d'accord avec ça.

J'ajouterai, en terme d'indulgence, ceux qui font rire, qui sont "drôles" à qui, pour cette seule raison, on passe tout ("il est tellement chou, il est tellement marrant")

Si on est très, très, très, très rigolo, on pourrait - pourquoi pas - être pardonné d'être serial killer : elle est pas belle la vie ? 

il y a 18 minutes, BadKarma a dit :

L'on adhère de façon plénière à cette haute exigence morale d'un sens de l'équité dans son jugement, et marqueur de ces âmes bien nées ayant eu pour héritage un quelconque Code de déontologie ; aussi me comptant parmi celles-ci, m'astreins-je personnellement à faire montre d'une égale appréciation ravageuse envers quiconque, de surcroît au moyen de ma mauvaise foi de bien entendu ...

rhooo! perso je regrette de pas tout comprendre . Du coup je n e la ramène pas 

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Je suis d'accord avec ça.

J'ajouterai, en terme d'indulgence, ceux qui font rire, qui sont "drôles" à qui, pour cette seule raison, on passe tout ("il est tellement chou, il est tellement marrant")

Si on est très, très, très, très rigolo, on pourrait - pourquoi pas - être pardonné d'être serial killer : elle est pas belle la vie ? 

 

Moi c'est mal barré, je n'arrive même pas à tuer un pauvre lapin. 

il y a 2 minutes, eriu a dit :

rhooo! perso je regrette de pas tout comprendre . Du coup je n e la ramène pas 

Je vous rassure, l'une des prescriptions de notre Code consiste à épargner sur le champ et à s'abstenir de tourmenter sinon torturer toute sympathique tortue de votre espèce venant à se présenter ...

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Je suis d'accord avec ça.

J'ajouterai, en terme d'indulgence, ceux qui font rire, qui sont "drôles" à qui, pour cette seule raison, on passe tout ("il est tellement chou, il est tellement marrant")

Si on est très, très, très, très rigolo, on pourrait - pourquoi pas - être pardonné d'être serial killer : elle est pas belle la vie ? 

 

C'est qui , à qui on passe tout ? qui c'est qu'est chou ? c'est moi ? 

je dis ça , car je trouve qu'on m'engueule jamais ..  

à l’instant, BadKarma a dit :

Je vous rassure, l'une des prescriptions de notre Code consiste à épargner sur le champ et à s'abstenir de tourmenter sinon torturer toute sympathique tortue de votre espèce venant à se présenter ...

oh merci  

Il y a 2 heures, Auger a dit :

Enfin, je ne vois pas pourquoi on accepterait un comportement "dégueulasse" de quelqu'un qu'on aime bien : il y aurait deux poids, deux mesures ? Les "copains" ont tous les droits ? Jusqu'à quel point ?

Je ne l'accepterai pas, mais je le dirai peut être avec plus de pincettes pour l'un que pour l'autre.

il y a 9 minutes, titenath a dit :

Je ne l'accepterai pas, mais je le dirai peut être avec plus de pincettes pour l'un que pour l'autre.

 

J'aurais tendance à penser un peu comme @PtitAngelina(une fois n'est pas coutume ) et être au contraire plus exigeant avec un ami qu'avec quelqu'un d'indifférent ou de pas apprécié.

L'amitié, il faut en prendre soin tous les jours (comme l'amour) : c'est pas une histoire de "on a été complices il y a 15 ans, depuis tu me fais un peu ch..r, mais je te pardonne, puisqu'on est amis, hein !")

Je vois tellement de relations comme ça : uniquement basées sur un passé "glorieux", dans lesquelles il n'y a plus rien, mais "on est amis, hein ?"

D'où l'idée de ne pas trop supporter des choses par amitié : on finit par la tuer.

Voir là-dessus, l'excellent livre (théâtre) de Nathalie Sarraute "Pour un oui ou pour un non"

Il y a un truc , c'est qu'avec certaines personnes ça passe , perso , je vais comprendre les raisonnements tenus et adhérer souvent à ce qui est dit . 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

… avec les personnes avec lesquelles nous nous sentons avoir plus d’affinités que d’autres ?

 

Clairement.

Après, l'inverse existe aussi.

Je connais de sens bien plus dur avec leurs proches, et qui auront davantage d'empathie pour les autres (parfois pour les mêmes situations).

il y a 3 minutes, Auger a dit :

J'aurais tendance à penser un peu comme @PtitAngelina(une fois n'est pas coutume ) et être au contraire plus exigeant avec un ami qu'avec quelqu'un d'indifférent ou de pas apprécié.

L'amitié, il faut en prendre soin tous les jours (comme l'amour) : c'est pas une histoire de "on a été complice il y a 15 ans, depuis tu me fais un peu ch..r, mais je te pardonne, puisqu'on est amis, hein !")

Je vois tellement de relations comme ça : uniquement basée sur un passé "glorieux", dans lesquelles il n'y a plus rien, mais "on est amis, hein ?"

Voir là-dessus, l'excellent livre (théâtre) de Nathalie Sarraute "Pour un oui ou pour un non"

Vite une croix sur mon calendrier  ......

Oui tu as pas trop mal developper mon idée .

J'ajouterais pour ma part qu'en amitié ( si véritable amitié il y a ) que les remarques sont constructives .

à l’instant, PtitAngelina a dit :

 

Oui tu as pas trop mal developper mon idée .

 

Madame est trop bonne avec moi ! 

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Madame est trop bonne avec moi ! 

Mais euhhhh , c'était un compliments 

Je ne pense pas être spécialement indulgente en règle générale, je suis critique même si j'aime bien l'humanité dans l'absolu. Je trouve que les gens ont malheureusement pas mal de défauts dans l'ensemble et qu'il n'y a pas en temps normal à en rajouter, à en inventer, ni à les pousser à la faute ou à les accabler, qui qu'ils soient. On est plutôt censés se tirer vers le haut les uns les autres en principe, même si ça passe logiquement par remettre les pendules à l'heure de temps en temps (sans en abuser de préférence évidemment). Mais j'ai quand-même bien entendu tendance à éviter le contact avec les personnes trop désagréables ou insultantes à mon égard si rien ne m'oblige ou ne me pousse à les côtoyer. Et à accepter plus volontiers de fréquenter ou de discuter avec les personnes assez correctes et sympathiques vis-à-vis de moi, quelle que soit leur attitude par ailleurs, et qu'on soit ou non en désaccord sur certains autres points.

Il y a 2 heures, Auger a dit :

Je me souviens avoir été critiqué ici parce que je participais (il y a longtemps, maintenant) à un topic de Constantinople sur la musique (j'étais donc un "traître")

T’as osé !!!! , il me calculait pas le Constantin il parlait pas à la racaille