Où va t-on avec l'IA, qui rédige vos lettres de motivation ?

Ayant participé à des réunions où l'on convie des demandeurs d'emploi, parfois de longue durée d'inactivité ; les conseillers et formateurs de diverses organismes, nous proposent le dernier cri en matière d'applications aidant à la recherche d'emploi : pôle emploi est devenu France Travail, mais aussi LinkedIn, Viadéo, etc. j'en passe et des meilleurs.

Le dernier cri, justement, c'était la venue de l'IA, qui va bouleverser la donne, sur le marché de l'emploi : elle va chercher pour vous les meilleures offres.

Mais aussi, elle va rédiger pour vous, une lettre de motivation. Or, je me questionne : puisque la lettre de motivation avait pour but, entre autres, de certifier les qualités rédactionnelles d'un candidat-e, la syntaxe, la prose, etc.

Ma question :

A quoi sert, que cela soit fait par une IA, puisque du coup, les qualités rédactionnelles sont celles de l'IA, et non du candidat, dont on ignore même s'il sait encore tenir un stylo et former des mots ?

La lettre de motivation n'a plus aucun intérêt depuis bien des années. Quand don sait que la majorité des recruteurs ne lisent pas ce document, ils s'arrêtent au CV, que ce soit fait manuscrit, tapuscrit ou par IA, ça ne fait aucune différence.

Il serait bien plus pertinent de modifier les méthodes de recrutement qui sont devenues obsolètes.

il y a 14 minutes, Crève a dit :

Ayant participé à des réunions où l'on convie des demandeurs d'emploi, parfois de longue durée d'inactivité ; les conseillers et formateurs de diverses organismes, nous proposent le dernier cri en matière d'applications aidant à la recherche d'emploi : pôle emploi est devenu France Travail, mais aussi LinkedIn, Viadéo, etc. j'en passe et des meilleurs.

 

Le dernier cri, justement, c'était la venue de l'IA, qui va bouleverser la donne, sur le marché de l'emploi : elle va chercher pour vous les meilleures offres.

 

Mais aussi, elle va rédiger pour vous, une lettre de motivation. Or, je me questionne : puisque la lettre de motivation avait pour but, entre autres, de certifier les qualités rédactionnelles d'un candidat-e, la syntaxe, la prose, etc.

 

Ma question :

A quoi sert, que cela soit fait par une IA, puisque du coup, les qualités rédactionnelles sont celles de l'IA, et non du candidat, dont on ignore même s'il sait encore tenir un stylo et former des mots ?

 

D où dépend du but, si c'est trouver un job, on met toutes les chances de son côté pour dégoter un entretien. 

Ensuite un entretien c'est justement pour évaluer les compétences d'un candidat.

Après que ce soit une ia qui écrive la lettre ou sa mère, son pote, son frangin, ça change rien.

Que l'IA aide a trouver les offres les plus adaptées c'est une bonne nouvelle, elle fera du meilleur boulot que certains conseillers pôle emploi qui connaissent pas les boulots qu'ils proposent.

Et enfin tout dépend du poste si c'est pour un prof, un journaliste, du secrétariat ok, la façon dont  rédige la personne est utile. Si c'est pour faire des routes, la bouffe, s'occuper de mamie, c'est pas ce qui prime selon moi 

Ben de toute manière la lettre de motivation tout comme le CV n'est qu'une étape pour arriver à l'entretien.

Quand je vois des lettres de motivations dans lesquelles le candidat se trompe de nom d'entreprise à laquelle il s'adresse, fait des fautes, ... l'IA pourra peut-être donner des chances supplémentaires.

Encore faut il que la personne se présente à l'entretien, se soit un minimum interessé à l'entreprise et au poste proposé, ...

Et là l'IA n'y pourra rien.

Je ne connais pas bien le secteur des RH (avec lequel j'ai de très mauvais souvenirs), mais je suppose que les recruteurs ont ou auront eux aussi recours à l'IA pour faire le tri dans les candidatures, sans aucun remord.

Mort de rire, rien que le libellé ''lettre de motivation'',  pour démontrer toute l'implication de son ambition à intégrer l'Enfer du monde du travail, et donner l'assurance de son débordant enthousiasme à côtoyer la longue litanie composée au mieux des habituels crevards en concurrence, au pire des bourreaux de subordonnés ...

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

La lettre de motivation n'a plus aucun intérêt depuis bien des années. Quand don sait que la majorité des recruteurs ne lisent pas ce document, ils s'arrêtent au CV, que ce soit fait manuscrit, tapuscrit ou par IA, ça ne fait aucune différence.

Il serait bien plus pertinent de modifier les méthodes de recrutement qui sont devenues obsolètes.

Ayant participé à des process de recrutement, je lis les lettres de motivation et je suis très attentif à l'orthographe ainsi qu'à la ponctuation qui doivent être parfaites selon moi et c'est en ce sens que la différence se fait d'un candidat à l'autre. 

il y a 1 minute, Fantasio128 a dit :

Ayant participé à des process de recrutement, je lis les lettres de motivation et je suis très attentif à l'orthographe ainsi qu'à la ponctuation qui doivent être parfaites selon moi et c'est en ce sens que la différence se fait d'un candidat à l'autre. 

moi aussi j'ai fais du recrutement et sachant qu'il existe des personnes ayant des troubles du langage écrit (dyslexie, dysorthographie) notamment que des gens ont eu des parcours scolaires de merde, je m'arrête pas du tout à ça. Ce qui m'intéressait c'était la personne a-t-elle les compétences professionnelles que j'attends et si la personne a ce truc en plus qui va me rendre assez curieux pour vouloir la rencontrer en entretien.

Après ça dépend du poste à pourvoir. La dernière recrue de l'entreprise avait pour missions, entre autres, de s'occuper de la mise à jour du site internet de l'entreprise. Je me suis aperçu que certaines pages étaient bourrées de fautes d'orthographe. Ca piquait un peu les yeux. Le niveau des jeunes en orthographe est devenu catastrophique. D'ailleurs en regardant de plus près les quelques phrases qu'ils sont capables d'écrire à la main avec un stylo, l'écriture ressemble à celle d'un sixième de 11 ou 12 ans, les fautes en plus. 

il y a 1 minute, Fantasio128 a dit :

Après ça dépend du poste à pourvoir. La dernière recrue de l'entreprise avait pour missions, entre autres, de s'occuper de la mise à jour du site internet de l'entreprise. Je me suis aperçu que certaines pages étaient bourrées de fautes d'orthographe. Ca piquait un peu les yeux. Le niveau des jeunes en orthographe est devenu catastrophique. D'ailleurs en regardant de plus près les quelques phrases qu'ils sont capables d'écrire à la main avec un stylo, l'écriture ressemble à celle d'un sixième de 11 ou 12 ans, les fautes en plus. 

alors pour un site oui c'est un peu un problème (sauf qu'avec tous les outils numériques, c'est compensable) quand au manuscrit qui en entreprise utilise encore le manuscrit ? personne. donc on s'en fout de son écriture.

Jeune , je rédigeais des mots d'amour pour les copains qui me le demandais , mais les filles de la classe , devinaient que c'était moi .................le bon temps 

Merci à tous pour votre contribution au topic que j'ai ouvert, je mets pas un like à tous, mais le coeur y est.

Il y a 1 heure, Fantasio128 a dit :

Le niveau des jeunes en orthographe est devenu catastrophique.

C'est bien ce qui m'inquiète le plus, et à ce propos, j'ai une analyse à fournir : je pense que si le niveau d'orthographe baisse, et notamment auprès des jeunes, c'est en grande partie dû aux technologies. En effet, les ordinateurs, les traitement de textes qui soulignent en rouge un mot mal orthographié nous ôte de faire la réflexion : au fait, comment ça s'écrit ? Avec l'IA, ça va devenir encore pire.

En fait, l'analyse que je fais est celle de Alain Damasio : la technologie nous donne du pouvoir, mais nous enlève de la puissance. Pourquoi retenir comment s'écrit tel mot, si l'ordinateur te procure, corrige instantanément ton écriture ? Idem avec le GPS : pourquoi apprendre à lire une carte, si la voix du GPS peut te guider tout du long ?

Lors de cette réunion des demandeurs d'emploi, une jeune en service civique devait écrire au tableau : "vous voyez" ; elle était en peine, et nous a demandé comment ça s'écrivait. Et même écrire sur une feuille avec un stylo, est devenu un acte courageux.

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

La lettre de motivation n'a plus aucun intérêt depuis bien des années. Quand don sait que la majorité des recruteurs ne lisent pas ce document, ils s'arrêtent au CV, que ce soit fait manuscrit, tapuscrit ou par IA, ça ne fait aucune différence.

Il serait bien plus pertinent de modifier les méthodes de recrutement qui sont devenues obsolètes.

Effectivement, je ne lisais pas l'ensemble des CV reçus, toutefois, la mise en page, la formule de politesse sont des critères de personnalité assez fiable. 

Ma question... A quoi sert une lettre de motivation puisque 90% du temps elle n'est pas lue et sert tout juste de faire-valoir au vrai document : le CV.

Pire : de + en + de sociétés (si ce n'est toutes ou presque?) proposent leur propre formulaire de candidature en ligne : tout est préformaté pour ensuite compiler les données et sortir à la demande le numéro de "dossier" (jeu de données) convenant à un poste libéré. Autant dire que la lettre de candidature n'est qu'un lointain souvenir...

Pour le coup, qu'un document aussi inutile soit rédigé par une personne ou par une IA, ça ne fait guère de différence quant à la manière de sélectionner -- soit en tirant un numéro de jeu de données... pardon de candidat, soit en ramenant du beau gibier à l'aide de chasseurs de têtes.

Reste les 10% de lettres véritablement lues. Bah avec tous les bouquins et autres astuces pour se faire passer pour ceci ou cela, ça n'est pas plus fiable qu'un selfie d'instagrammeuse en recherche de célébrité. C'est aussi spontané qu'une machine à applaudissements. Dommage, il y a eu bien trop de littérature sur ce si humble petit bout de papier...

Le 08/05/2024 à 14:03, Crève a dit :

Merci à tous pour votre contribution au topic que j'ai ouvert, je mets pas un like à tous, mais le coeur y est.

C'est bien ce qui m'inquiète le plus, et à ce propos, j'ai une analyse à fournir : je pense que si le niveau d'orthographe baisse, et notamment auprès des jeunes, c'est en grande partie dû aux technologies. En effet, les ordinateurs, les traitement de textes qui soulignent en rouge un mot mal orthographié nous ôte de faire la réflexion : au fait, comment ça s'écrit ? Avec l'IA, ça va devenir encore pire.

 

En fait, l'analyse que je fais est celle de Alain Damasio : la technologie nous donne du pouvoir, mais nous enlève de la puissance. Pourquoi retenir comment s'écrit tel mot, si l'ordinateur te procure, corrige instantanément ton écriture ? Idem avec le GPS : pourquoi apprendre à lire une carte, si la voix du GPS peut te guider tout du long ?

 

Lors de cette réunion des demandeurs d'emploi, une jeune en service civique devait écrire au tableau : "vous voyez" ; elle était en peine, et nous a demandé comment ça s'écrivait. Et même écrire sur une feuille avec un stylo, est devenu un acte courageux.

Non. Le niveau des générations en orthographe et grammaire est fonction des méthodes employées lors de leur passage à l'école. J'ai eu droit aux nouvelles méthodes de découpage de la phrase ainsi qu'aux sempiternelles poésies et autres par-coeurs. En sixième j'ai débuté avec -27/20 en dictée, mais surtout un amour de prof qui a tout repris de zéro, depuis la prononciation des différentes syllabes avec cours d'étymologie et recherche de vieux mots dans le dictionnaire jusqu'aux conjugaisons les plus rares en passant par le bled, le bécherelle et des tas et des tas de romans jeunesse passionnants. Repêchage sur deux ans et une vraie réussite : pas un recalé sur l'épreuve de français au brevet. Pas tout le monde a eu cette chance.

Les générations suivantes, ce fut pire... Oubliez l'étymologie et les recherches guidées dans le dico, oubliez aussi le bled et le bécherlle, de même les dictées de textes intéressants. Ou les études/explications de textes classiques et moins classiques avant l'année de 3e. A la place, du Harry Potter au mieux et sinon du Titeuf. Y'a pourtant tellement d'autres références et bien plus ouvertes et passionnantes...

Puis il y a eu l'infâme lecture globale -- un non-sens complet !

Ajoutez l'écriture "inclusive" qui n'est qu'une mode au mieux et un handicap de plus à la lecture et à l'écritur, surtout pour les personnes dysorthographiques et autres dyslexiques...

Le coup de grâce fut donné avec la fin des classes de niveau et surtout des classes réduites pour certains "dys-", "pour une meilleure intégration". Un échec : les "dys-" en question requièrent bien plus d'énergie non seulement de base mais pire encore quand on les noie dans la masse. Sans compter les cancres, les teignes autrefois relégués dans des classes poubelles, qui ont plus que perturber ce triste capharnaüm : ils ont fait leur loi en classe, et les profs ont passé bien plus de temps à gendarmer qu'à encadrer les "dys-" ou même enseigner aux normies. (Et aujourd'hui on parle de rétablir les classes de niveaux...)

Les nouvelles technologies n'y sont pas pour grand chose. Ou plutôt elles ne font qu'amplifier un problème déjà hors de proportion par la faute de politiques se voulant "innovantes" et complètement hors sol. C'est un facteur de plus à compter, loin d'être le seul ou le plus décisif.

Il y a 4 heures, anoésiotomie a dit :

Non. Le niveau des générations en orthographe et grammaire est fonction des méthodes employées lors de leur passage à l'école. J'ai eu droit aux nouvelles méthodes de découpage de la phrase ainsi qu'aux sempiternelles poésies et autres par-coeurs. En sixième j'ai débuté avec -27/20 en dictée, mais surtout un amour de prof qui a tout repris de zéro, depuis la prononciation des différentes syllabes avec cours d'étymologie et recherche de vieux mots dans le dictionnaire jusqu'aux conjugaisons les plus rares en passant par le bled, le bécherelle et des tas et des tas de romans jeunesse passionnants. Repêchage sur deux ans et une vraie réussite : pas un recalé sur l'épreuve de français au brevet. Pas tout le monde a eu cette chance.

Les générations suivantes, ce fut pire... Oubliez l'étymologie et les recherches guidées dans le dico, oubliez aussi le bled et le bécherlle, de même les dictées de textes intéressants. Ou les études/explications de textes classiques et moins classiques avant l'année de 3e. A la place, du Harry Potter au mieux et sinon du Titeuf. Y'a pourtant tellement d'autres références et bien plus ouvertes et passionnantes...

Puis il y a eu l'infâme lecture globale -- un non-sens complet !

Ajoutez l'écriture "inclusive" qui n'est qu'une mode au mieux et un handicap de plus à la lecture et à l'écritur, surtout pour les personnes dysorthographiques et autres dyslexiques...

Le coup de grâce fut donné avec la fin des classes de niveau et surtout des classes réduites pour certains "dys-", "pour une meilleure intégration". Un échec : les "dys-" en question requièrent bien plus d'énergie non seulement de base mais pire encore quand on les noie dans la masse. Sans compter les cancres, les teignes autrefois relégués dans des classes poubelles, qui ont plus que perturber ce triste capharnaüm : ils ont fait leur loi en classe, et les profs ont passé bien plus de temps à gendarmer qu'à encadrer les "dys-" ou même enseigner aux normies. (Et aujourd'hui on parle de rétablir les classes de niveaux...)

Les nouvelles technologies n'y sont pas pour grand chose. Ou plutôt elles ne font qu'amplifier un problème déjà hors de proportion par la faute de politiques se voulant "innovantes" et complètement hors sol. C'est un facteur de plus à compter, loin d'être le seul ou le plus décisif.

Beaucoup de points soulevés dans votre intervention.

Effectivement, le rôle du professeur est capital dans la formation des jeunes. J'ai 40 ans, et je n'ai plus trop de souvenirs des méthodes qui ont été employées durant ma scolarité. Je me souviens d'un professeur de français sévère qui, lui aussi, affichait les moins -40/20 de mes camarades sur les dictées que nous subissions ; j'arrivais à avoir la moyenne, dans mon souvenir.

Dans quelle mesure l'école a contribué à mon bon niveau d'orthographe ? Je ne saurais le dire (aujourd'hui je suis relecteur pour des maisons d'édition, je chasse les fautes) ; certainement pour beaucoup.

Par contre, le goût de la lecture que j'ai aujourd'hui, ne me vient pas de l'école ; cette dernière a tout fait au contraire pour me dégouter de la lecture, des classiques, et de la littérature en général. Vouloir forcer à faire apprécier à des collégiens Madame Bovary, des auteurs qui demandent de la maturité, comme Zola, Guy de Maupassant, à coups d'explications de textes ; faire l'impasse sur les littératures de l'imaginaire (en tout cas ma génération, exception faite d'Edgar Allan Poe, mais on pourrait trouver plus récent...). Je relève que le collège s'y est mal pris pour m'inciter à lire ; mais je ne lui jette pas la pierre, parce que c'est avant tout une question de maturité, mon cerveau n'était pas câblé pour.

Les technologies y sont quand même pour beaucoup : combien de temps passe un adolescent sur son smartphone ? Quand il n'y a plus à écrire le texto, mais à parler à son téléphone, qui écrit pour toi, sans faire de faute ; quand le professeur demande de faire une explication de texte à la maison et qu'il n'y a qu'à aller sur ChatGPT pour la faire faire ; quand au lieu de prendre une B.D. au C.D.I., ils préfèrent voire la dernière vidéo Tik Tok dont tout le monde parle, sur leur temps de pause ; etc.

Je ne minimise pas le rôle du professeur, mais je ne minimise pas non plus le rôle des technologies qui auraient pu être utilisées à bien meilleur escient, que savonner une pente naturelle à la paresse.

@CrèveEncore une fois, oui la technologie participe mais ce n'est pas le facteur le plus prégnant. Ou alors m'expliquer le niveau qui crève le plafond en Asie du sud-est, et non : l'écriture autant que les prononciations dans ces pays n'y sont pas plus "avares" en complexité et autres "pièges". Sans compter qu'ils ont quelques longueurs d'avance en sus concernant l'utilisation de la parole et autres médias/retranscription dans les technologies.

Par contre c'est un phénomène qu'on rencontre dans les écoles publiques ou au rabais... aux USA et en GB par exemple. Comme quoi, l'école n'est pas en reste en ce qui concerne les (in)apitudes des différentes générations.

Il y a 3 heures, anoésiotomie a dit :

@CrèveEncore une fois, oui la technologie participe mais ce n'est pas le facteur le plus prégnant. Ou alors m'expliquer le niveau qui crève le plafond en Asie du sud-est

Vous auriez un lien, qui fait état de ce niveau en Asie du sud-est, qui crève le plafond ?

(Chat GPT est récent, attendons un peu de voir son impact sur les élèves & étudiants, prenons un peu le recul du temps.)

A ne pas confondre avec le taux de scolarisation (oui en France on doit frôler les 100% depuis les mesures de Jean Jaurès et Jules Ferry mais ça n'augure pas forcément de la qualité de l'éducation dispensée, surtout depuis certaines réformes). Plus difficile à trouver parce que justement noyé dans tous ces beaux chiffres sur les taux de scolarisation et de "réussite" (ou dévaluation) au baccalauréat. Autrement dit il faut trouver des chiffres révélant la qualité plutôt que la quantité de ladite éducation.

https://data.worldbank.org/indicator/SE.TER.ENRR?most_recent_value_desc=true

https://www.statista.com/statistics/1227287/share-of-people-with-tertiary-education-in-oecd-countries-by-country/

https://ourworldindata.org/grapher/quality-vs-quantity-of-schooling

Personnellement, je n'ai jamais vraiment été doué pour faire une lettre de motivation car je trouvais (et je trouve) qu'elle sonne faux et j'ai un parcours atypique qui doit faire peur aux recruteurs, quand je ne les remets pas place à cause d'une  remarque débile sur mon prénom.