Violences sexistes et sexuelles : « Le faible nombre de condamnations incite à trouver de nouvelles façons de travailler »

L’analyse des chiffres relatifs à l’accès à la justice des victimes de violences sexistes et sexuelles sonne comme un brutal rappel à l’ordre. Ainsi, la dernière étude consacrée aux féminicides dans le couple, publiée le 16 août par le ministère de l’intérieur, révèle que ces meurtres ont augmenté de 20 % entre 2020 et 2021. En matière de violences sexuelles, la dernière enquête de victimation de l’Insee (« Cadre de vie et sécurité ») révèle des chiffres effrayants : seulement 0,6 % des viols ou tentatives de viol auraient donné lieu à une condamnation en 2020.

S’agissant des viols pour lesquels une plainte a été enregistrée par la police, les chiffres du ministère de la justice indiquent que seuls 14,7 % ont donné lieu à une peine. Depuis une dizaine d’années, le nombre de condamnations pour viol est en baisse, et singulièrement entre 2019 et 2020, période qui enregistre une baisse de 31 %. Pour compléter ce tableau, du côté des discriminations sexistes, le ministère de la justice annonce zéro condamnation pénale en 2020, dernière année de référence.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/05/violences-sexistes-et-sexuelles-le-faible-nombre-de-condamnations-incite-a-trouver-de-nouvelles-facons-de-travailler_6144436_3232.html

Dans le cadre des violences sexuelles, la justice est elle défaillante ?

Je crois que la question ne se pose même pas.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Je crois que la question ne se pose même pas.

Il est évident qu’il y a toujours des exceptions et des cas particuliers hors normes. Mais la plupart du temps la Justice n’est pas défaillante.

Le problème de la Justice en ces matières est d’établir la réalité des faits dénoncés. Dans la majorité des cas c’est la parole de la victime supposée contre celle du coupable potentiel. Et beaucoup de juges doivent s‘abstenir de condamner si la preuve n’est pas réellement établie à leurs yeux.

D’autant que depuis quelques années, les juges doivent motiver chacune de leurs décisions.

Le problème réel se situe ailleurs qu’au niveau de la condamnation potentielle.

C’est trop facile d’attaquer la Justice alors que le problème de situe au niveau des fondements de la société.

il y a 29 minutes, Témoudjine a dit :

Il est évident qu’il y a toujours des exceptions et des cas particuliers hors normes. Mais la plupart du temps la Justice n’est pas défaillante.

Le problème de la Justice en ces matières est d’établir la réalité des faits dénoncés. Dans la majorité des cas c’est la parole de la victime supposée contre celle du coupable potentiel. Et beaucoup de juges doivent s‘abstenir de condamner si la preuve n’est pas réellement établie à leurs yeux.

D’autant que depuis quelques années, les juges doivent motiver chacune de leurs décisions.

Le problème réel se situe ailleurs qu’au niveau de la condamnation potentielle.

C’est trop facile d’attaquer la Justice alors que le problème de situe au niveau des fondements de la société.

"C’est trop facile d’attaquer la Justice alors que le problème de situe au niveau des fondements de la société."

Certes, mais alors on fait quoi en attendant que toute la société soit rééduquée à tous les niveaux?

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

Il est évident qu’il y a toujours des exceptions et des cas particuliers hors normes. Mais la plupart du temps la Justice n’est pas défaillante.

 

Le problème de la Justice en ces matières est d’établir la réalité des faits dénoncés. Dans la majorité des cas c’est la parole de la victime supposée contre celle du coupable potentiel. Et beaucoup de juges doivent s‘abstenir de condamner si la preuve n’est pas réellement établie à leurs yeux.

 

D’autant que depuis quelques années, les juges doivent motiver chacune de leurs décisions.

 

Le problème réel se situe ailleurs qu’au niveau de la condamnation potentielle.

 

C’est trop facile d’attaquer la Justice alors que le problème de situe au niveau des fondements de la société.

 

Relis les chiffres donnés par @Axo lotl

Résumer cela à des "exceptions ou des cas particuliers hors normes" relève du déni.

On a bel et bien une défaillance pour reconnaître, accompagner et juger les faits de violences sexistes et sexuelles en particulier.

Et cela commence souvent dès le dépôt de plainte, même si des efforts ont été faits.

Alors oui, la défaillance est plus générale. Et la justice n'est pas défaillante que sur ce seul point, et ses principaux problèmes sont pour l'essentiel le manque de moyens et les délais d'instruction.

Il y a 13 heures, Axo lotl a dit :

Violences sexistes et sexuelles :

« Le faible nombre de condamnations incite à trouver de nouvelles façons de travailler.... »

....et pas du tout à s'interroger sur la légitimité des plaintes ou sur l'effet de l'élargissement excessif de ce qui rentre désormais dans le périmètre de définition des agressions sexuelles, ce qui à entrainé une explosion desdites plaintes et instaure un climat de paranoïa sexuel généralisé.

à l’instant, Anachel a dit :

« Le faible nombre de condamnations incite à trouver de nouvelles façons de travailler.... »

....et pas du tout à s'interroger sur la légitimité des plaintes ou sur l'effet de l'élargissement excessif de ce qui rentre désormais dans le périmètre de définition des agressions sexuelles, ce qui à entrainé une explosion desdites plaintes et instaure un climat de paranoïa sexuel généralisé.

non là je vais pas être d'accord. le code pénal définit clairement ce qui est des agressions sexuelles et ce qui est du viol.

ce qui à entrainé une explosion des plaintes, c'est la libération de la parole et c'est une excellente chose.

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

non là je vais pas être d'accord. le code pénal définit clairement ce qui est des agressions sexuelles et ce qui est du viol.

ce qui à entrainé une explosion des plaintes, c'est la libération de la parole et c'est une excellente chose.

Et depuis lors les tensions hommes/femmes se sont elles améliorées ?

Quand j'étais jeune les mêmes problèmes existaient déjà mais les rapports humains étaient tellement moins clivés, anxiogènes et hostiles que dorénavant que toutes ces minorités opprimées sont incitées à dénoncer ces faits. La réaction d'un individu rationnel et bien intentionné ne devrait pas être "cette injustice me révolte et je vais me battre pour la faire disparaitre" mais "est-ce que les actions que je me propose d'entreprendre vont faire du bien à la cause que je défend ?"

Avant on ne réduisait pas les gens à des catégories identitaires qui les poussent à se conformer au discours dominant, ils agissaient et s'exprimaient en tant qu'individus frères en humanité de tous les autres avant de se voir femme, blanc, cisgenre, homosexuel ou je ne sais quelle autre prison conceptuelle dans lesquelles nous sommes désormais condamnés à purger nos identités antagonistes.

Libérer la parole est une chose mais les excès subséquents devraient modérer notre enthousiasme car ajouter des injustices sur d'autres injustices n'est peut être pas la bonne manière d'améliorer le monde.

à l’instant, Anachel a dit :

Et depuis lors les tensions hommes/femmes se sont elles améliorées ?

Non mais c'est pas le but, le but c'est de punir des agresseurs sexuels. 

à l’instant, Anachel a dit :

Quand j'étais jeune les mêmes problèmes existaient déjà mais les rapports humains étaient tellement moins clivés, anxiogènes et hostiles que dorénavant que toutes ces minorités opprimées sont incitées à dénoncer ces faits. La réaction d'un individu rationnel et bien intentionné ne devrait pas être "cette injustice me révolte et je vais me battre pour la faire disparaitre" mais "est-ce que les actions que je me propose d'entreprendre vont faire du bien à la cause que je défend ?"

OH ben oui, avant les femmes se faisaient violer par leur mari et disaient rien, c'était plus pratique.

des enfants se faisaient violés et tant que personne ne le savait, il y avait la paix dans le village.

lorsque des femmes étaient harcelées par leur patron, et qu'elles se taisaient, c'était quand même mieux pour le calme dans l'entreprise;

oui le temps béni où les victimes se taisaient, c'était bien mieux. mon dieu je vais gerber.

à l’instant, Anachel a dit :

Avant on ne réduisait pas les gens à des catégories identitaires qui les poussent à se conformer au discours dominant, ils agissaient et s'exprimaient en tant qu'individus frères en humanité de tous les autres avant de se voir femme, blanc, cisgenre, homosexuel ou je ne sais quelle autre prison conceptuelle dans lesquelles nous sommes désormais condamnés à purger nos identités antagonistes.

Libérer la parole est une chose mais les excès subséquents devraient modérer notre enthousiasme car ajouter des injustices sur d'autres injustices n'est peut être pas la bonne manière d'améliorer le monde.

 

moi je vous zappe, parce que ce genre de discours qui autorisent les violences et demandent aux victimes de fermer leur gueule, je peux pas.

il y a 9 minutes, Axo lotl a dit :

OH ben oui, avant les femmes se faisaient violer par leur mari et disaient rien, c'était plus pratique.

des enfants se faisaient violés et tant que personne ne le savait, il y avait la paix dans le village.

lorsque des femmes étaient harcelées par leur patron, et qu'elles se taisaient, c'était quand même mieux pour le calme dans l'entreprise;

oui le temps béni où les victimes se taisaient, c'était bien mieux. mon dieu je vais gerber.

Que cela vous plaise ou non des femmes et des enfants se feront toujours violer, des gens mourront et le printemps finira. Cela s'appelle la réalité.

Et ne déformez pas mon propos qui ne dit à aucun moment que taire les choses est préférable. Ce que je dénonce ce sont les excès d'une libération devenue incitation.

il y a 9 minutes, Axo lotl a dit :

moi je vous zappe, parce que ce genre de discours qui autorisent les violences et demandent aux victimes de fermer leur gueule, je peux pas.

Vous faites bien. Le manque d'argumentation à tout intérêt à se dissimuler derrière une indignation morale afin de mettre un terme à un débat qu'il sait ne pouvoir gagner.

Le 08/05/2024 à 21:15, Axo lotl a dit :

Le 08/05/2024 à 21:11, Anachel a dit :

Avant on ne réduisait pas les gens à des catégories identitaires qui les poussent à se conformer au discours dominant, ils agissaient et s'exprimaient en tant qu'individus frères en humanité de tous les autres avant de se voir femme, blanc, cisgenre, homosexuel ou je ne sais quelle autre prison conceptuelle dans lesquelles nous sommes désormais condamnés à purger nos identités antagonistes.

Libérer la parole est une chose mais les excès subséquents devraient modérer notre enthousiasme car ajouter des injustices sur d'autres injustices n'est peut être pas la bonne manière d'améliorer le monde.

 

moi je vous zappe, parce que ce genre de discours qui autorisent les violences et demandent aux victimes de fermer leur gueule, je peux pas.

tu as tort, Axo, ce qu'écrit Anachel est sensé, Anachel ne prône aucunement un déni des faits. 

Le 08/05/2024 à 21:11, Anachel a dit :

Avant on ne réduisait pas les gens à des catégories identitaires qui les poussent à se conformer au discours dominant, ils agissaient et s'exprimaient en tant qu'individus frères en humanité de tous les autres avant de se voir femme, blanc, cisgenre, homosexuel ou je ne sais quelle autre prison conceptuelle dans lesquelles nous sommes désormais condamnés à purger nos identités antagonistes.

Oui, c’est vrai ils agissaient et s'exprimaient, en toute humanité ! Ils avaient une idée très précise de la place des femmes dans la société, de la hiérarchisation des "races", de l’ostracisation des homosexuels, qu’ils, au mieux, foutaient à la porte, au pire obligeaient à suivre des thérapies de conversion. C’est vrai que ça avait l'air vachement mieux, "avant"...

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui, c’est vrai ils agissaient et s'exprimaient, en toute humanité ! Ils avaient une idée très précise de la place des femmes dans la société, de la hiérarchisation des "races", de l’ostracisation des homosexuels, qu’ils, au mieux, foutaient à la porte, au pire obligeaient à suivre des thérapies de conversion. C’est vrai que ça avait l'air vachement mieux, "avant"...

Ha ça c'est sur !!

             Il a fallu qu'on se batte vraiment pour avoir la paix même physiquement parfois et ceux qui ne pouvaient pas se suicidaient souvent ( trop souvent!!) voir tombaient dans des dérives de type addictifs  à force de mal ètre .

              Et ça je le sais car c'est le coeur des groupes de paroles que j'anime encore parfois ( avec d'autres que moi dont certains que j'ai formé).

             PS: J'ai en mémoire nombre de prénoms de de gamins ou de gamines qu'on a pas pu rattraper au seuil du tombeau ou de la  folie et ça sera  une de mes grandes douleurs jusqu'a mon dernier jour!!

              Non ce n'ètait pas mieux avant et même maintenant c'est difficile pour certains!

il y a une heure, jacky29 a dit :

tu as tort, Axo, ce qu'écrit Anachel est sensé, Anachel ne prône aucunement un déni des faits. 

Il se trompe!

il y a 11 minutes, new caravage a dit :

Ha ça c'est sur !!

             Il a fallu qu'on se batte vraiment pour avoir la paix même physiquement parfois et ceux qui ne pouvaient pas se suicidaient souvent ( trop souvent!!) voir tombaient dans des dérives de type addictifs  à force de mal ètre .

              Et ça je le sais car c'est le coeur des groupes de paroles que j'anime encore parfois ( avec d'autres que moi dont certains que j'ai formé).

             PS: J'ai en mémoire nombre de prénoms de de gamins ou de gamines qu'on a pas pu rattraper au seuil du tombeau ou de la  folie et ça sera  une de mes grandes douleurs jusqu'a mon dernier jour!!

              Non ce n'ètait pas mieux avant et même maintenant c'est difficile pour certains!

                

Il se trompe!

il se trompe, oui, New... mais il ne nie pas la cruauté des humains... et nous sommes champions toutes catégories confondues. il enjolive un passé idéalisé... c'est humain! il n'a jamais du voir un copain foutu par terre par une baffe monumentale donnée par un flic, hélas pour ce copain, il était gay et ne savait pas le cacher et en plus, il était toxico... cela se passait sur l'avenue de la Victoire à Nice. je m'en souviens encore tellement je fus choquée, j'étais encore au bahut, au lycée Massena en seconde A7 bis 5 pour être précise.  

Il y a 10 heures, Mite_Railleuse a dit :

Oui, c’est vrai ils agissaient et s'exprimaient, en toute humanité ! Ils avaient une idée très précise de la place des femmes dans la société, de la hiérarchisation des "races", de l’ostracisation des homosexuels, qu’ils, au mieux, foutaient à la porte, au pire obligeaient à suivre des thérapies de conversion. C’est vrai que ça avait l'air vachement mieux, "avant"...

Il y a 9 heures, new caravage a dit :

Il se trompe!

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

il se trompe, oui, New... mais il ne nie pas la cruauté des humains... et nous sommes champions toutes catégories confondues. il enjolive un passé idéalisé... c'est humain! il n'a jamais du voir un copain foutu par terre par une baffe monumentale donnée par un flic, hélas pour ce copain, il était gay et ne savait pas le cacher et en plus, il était toxico... cela se passait sur l'avenue de la Victoire à Nice. je m'en souviens encore tellement je fus choquée, j'étais encore au bahut, au lycée Massena en seconde A7 bis 5 pour être précise.  

Non je ne me trompe pas.

Relisez moi attentivement, à aucun moment je ne nie que tout ce que vous décrivez a existé dans le passé. Le sexisme, le racisme, les discriminations, l'ostracisation et les violences étaient, sont encore et resteront une réalité. Je le sais, j'en ai souffert moi même à plus d'un titre. Devons nous lutter pour raréfier ces comportements ? Oui, assurément. Mais il faut le faire de façon censée, en gardant à l'esprit que ces comportements regrettables sont ancrés profondément dans la psychologie humaine, que certains sont le fruit de processus évolutifs existant depuis au moins des centaines de milliers d'années et qu'à force de vouloir les extirper trop vite et trop fort sans se soucier des méthodes à employer pour le faire risque d'engendrer des maux pires que ceux qu'on cherche à combattre.

Des enfants meurent, des femmes se font agresser, les discriminations sont présentes un peu partout. C'est vrai et c'est déplorable. Mais si nous devons choisir entre accepter ces dommages collatéraux ou instaurer une dictature de la vertu dont on peut observer les prémices, mon choix est vite fait. Juger les gens sur les réseaux sociaux avant que leur procès ne commence, vomir sa haine en meute et en ligne, devoir conformer son discours au catéchisme bien-pensant, vivre perpétuellement dans la crainte de faire ou dire quoique ce soit qu'un autre pourrait juger offensant, pratiquer l'autocensure sous peine de subir un stigmate social permanent, créer de nouvelles injustices pour compenser les précédentes, très peu pour moi ! Je préfère mille fois subir à nouveau les moqueries dues à mon obésité ou l'ostracisme provoqué par ma douance que vivre sous la tyrannie d'une vertu ostentatoire plus empressée de corriger les erreurs passées que de reconnaitre le régime de terreur qu'elle instaure.

Vous faites un choix différent ? C'est très bien. Mais je ne vois pas que refuser d'en discuter avec moi, me juger sur des propos que je ne pense pas plus que je ne les exprime et/ou sous entendre que je serais une personne moralement répugnante vous grandisse à vos propre yeux et à ceux des autres.

Le problème c'est que son applique la loi à la lettre pratiquement tous le monde peu se retrouver à commettre un acte illégal

Il y a 8 heures, doug1991 a dit :

Le problème c'est que son applique la loi à la lettre pratiquement tous le monde peu se retrouver à commettre un acte illégal

Non je crois pas. 

Il y a 12 heures, Anachel a dit :

 

 

Non je ne me trompe pas.

Relisez moi attentivement, à aucun moment je ne nie que tout ce que vous décrivez a existé dans le passé. Le sexisme, le racisme, les discriminations, l'ostracisation et les violences étaient, sont encore et resteront une réalité. Je le sais, j'en ai souffert moi même à plus d'un titre. Devons nous lutter pour raréfier ces comportements ? Oui, assurément. Mais il faut le faire de façon censée, en gardant à l'esprit que ces comportements regrettables sont ancrés profondément dans la psychologie humaine, que certains sont le fruit de processus évolutifs existant depuis au moins des centaines de milliers d'années et qu'à force de vouloir les extirper trop vite et trop fort sans se soucier des méthodes à employer pour le faire risque d'engendrer des maux pires que ceux qu'on cherche à combattre.

Des enfants meurent, des femmes se font agresser, les discriminations sont présentes un peu partout. C'est vrai et c'est déplorable. Mais si nous devons choisir entre accepter ces dommages collatéraux ou instaurer une dictature de la vertu dont on peut observer les prémices, mon choix est vite fait. Juger les gens sur les réseaux sociaux avant que leur procès ne commence, vomir sa haine en meute et en ligne, devoir conformer son discours au catéchisme bien-pensant, vivre perpétuellement dans la crainte de faire ou dire quoique ce soit qu'un autre pourrait juger offensant, pratiquer l'autocensure sous peine de subir un stigmate social permanent, créer de nouvelles injustices pour compenser les précédentes, très peu pour moi ! Je préfère mille fois subir à nouveau les moqueries dues à mon obésité ou l'ostracisme provoqué par ma douance que vivre sous la tyrannie d'une vertu ostentatoire plus empressée de corriger les erreurs passées que de reconnaitre le régime de terreur qu'elle instaure.

Vous faites un choix différent ? C'est très bien. Mais je ne vois pas que refuser d'en discuter avec moi, me juger sur des propos que je ne pense pas plus que je ne les exprime et/ou sous entendre que je serais une personne moralement répugnante vous grandisse à vos propre yeux et à ceux des autres.

bonjour Anachel, cela fait longtemps que j'ai plus aucune illusion sur notre espèce! elle ne change quasiment pas sur tous ces sujets. c'est l'humaine nature, il faut faire avec. 

Le 08/05/2024 à 20:49, Axo lotl a dit :

non là je vais pas être d'accord. le code pénal définit clairement ce qui est des agressions sexuelles et ce qui est du viol.

ce qui à entrainé une explosion des plaintes, c'est la libération de la parole et c'est une excellente chose.

Pas tout à fait. S’agissant du viol, la définition du Code pénal ne fait pas mention du consentement. Une partie de la doctrine souhaiterait le voir clairement mentionné à l’instar du droit pénal canadien ou espagnol : https://www.dalloz-actualite.fr/flash/incrimination-de-viol-vers-une-integration-de-notion-de-consentement#:~:text=L'absence de consentement de,de leur définition du viol.

Le faible nombre de condamnations s’explique souvent par le manque de preuve, quelle que soit la spécialité du droit d’ailleurs. C’est la preuve qui détermine l’issue du procès. Dans le cadre d’une vie conjugale, notamment, s’agissant du viol conjugal, il est souvent difficile à prouver. 

NB : il est dommage de ne pouvoir lire cette tribune dans son intégralité, cela avait l’air intéressant. 

Le 08/05/2024 à 21:11, Anachel a dit :

Et depuis lors les tensions hommes/femmes se sont elles améliorées ?

Quand j'étais jeune les mêmes problèmes existaient déjà mais les rapports humains étaient tellement moins clivés, anxiogènes et hostiles que dorénavant que toutes ces minorités opprimées sont incitées à dénoncer ces faits. La réaction d'un individu rationnel et bien intentionné ne devrait pas être "cette injustice me révolte et je vais me battre pour la faire disparaitre" mais "est-ce que les actions que je me propose d'entreprendre vont faire du bien à la cause que je défend ?"

Avant on ne réduisait pas les gens à des catégories identitaires qui les poussent à se conformer au discours dominant, ils agissaient et s'exprimaient en tant qu'individus frères en humanité de tous les autres avant de se voir femme, blanc, cisgenre, homosexuel ou je ne sais quelle autre prison conceptuelle dans lesquelles nous sommes désormais condamnés à purger nos identités antagonistes.

Libérer la parole est une chose mais les excès subséquents devraient modérer notre enthousiasme car ajouter des injustices sur d'autres injustices n'est peut être pas la bonne manière d'améliorer le monde.

 

Est-ce qu’en l’espèce, la libération de la parole a pour vocation « d’améliorer les tensions hommes-femmes » ? 

il y a 13 minutes, Mórrígan a dit :

Est-ce qu’en l’espèce, la libération de la parole a pour vocation « d’améliorer les tensions hommes-femmes » ? 

Pas spécifiquement mais dans la mesure où l'accroissement des tensions hommes/femmes pourraient nuire à la condition de ces dernières, j'estime qu'il vaut mieux chercher à promouvoir leur apaisement que leur exacerbation.

Encore une fois je ne cherche pas à remettre en question la possibilité de tous ceux qui sont victimes de discrimination de pouvoir s'exprimer, ce que je cherche à combattre ce sont les dérives et les excès de ce mouvement qui risquent d'aggraver la situation de ceux qu'il cherche à aider.

Et aussi, je ne le cache pas, à combattre l'idéalisation de la position victimaire dont aujourd'hui beaucoup de fausses victimes usent et abusent Ce statut accorde désormais une forme d'intouchabilité indue, comme si on ne pouvait pas feindre ou comme si on ne pouvait pas à la fois être une victime et un bourreau. Je n'ai rien contre les vraies victimes, au contraire. J'enrage de voir comme il est devenu facile de capter l'attention et les ressources nécessaires pour les aider en se proclamant soi même martyr prioritaire. Et malheur à qui ose remettre en cause ce catéchisme moralisateur drapé derrière un bouclier de vertu d'apparat. Aujourd'hui les injures, comme la pensée, volent bas.