Le Parlement européen reconnaît la GPA comme une «traite des êtres humains» ?

Le 28/04/2024 à 12:44, wakanda59 a dit :

Exact ! Aux états unis, j'ai connu une mère porteuse. C'était un vrai bonheur pour elle de porter un enfant pour un couple qui n'avait pas sa chance de pouvoir porter elle même des enfants. Le parlement Européen est visiblement composé d'arriérés cherchant tous les moyens de maintenir une interdiction, devenant ainsi complices du sort de jeunes femmes de pays pauvres, qui elles doivent se vendre pour survivre. 

Mais je suppose qu'elle ne le faisait pas gratuitement! D'ailleurs, il y a des frais.

il y a une heure, Atipique a dit :

Mais je suppose qu'elle ne le faisait pas gratuitement! D'ailleurs, il y a des frais.

Clairement. Une grossesse ce n'est pas quelque chose d'anodin. Je doute qu'il y ait beaucoup de femmes qui le font pour des étrangers, juste pour le plaisir de rendre service, gratos.
Aux US, mère porteuse ça rapporte des dizaines de milliers de dollars. Et il y a des couples, des femmes, qui font appel aux mères porteuses, non pas par nécessité, mais par convenance. Ne voulant pas "déformer" leur corps, s'emmerder avec les nausées, l'accouchement douloureux etc.

Le 4/28/2024 à 11:44, wakanda59 a dit :

Exact ! Aux états unis, j'ai connu une mère porteuse. C'était un vrai bonheur pour elle de porter un enfant pour un couple qui n'avait pas sa chance de pouvoir porter elle même des enfants.

Est-ce que ce serait toujours un "bonheur" si elle n'était pas payée pour ?

Le 4/28/2024 à 11:44, wakanda59 a dit :

Le parlement Européen est visiblement composé d'arriérés cherchant tous les moyens de maintenir une interdiction, devenant ainsi complices du sort de jeunes femmes de pays pauvres, qui elles doivent se vendre pour survivre. 

Ah bon, juste pour le plaisir de maintenir une interdiction et devenant ainsi complice du sort de jeunes femmes de pays pauvres...drôle d'interprétation des choses.

il y a une heure, Easle a dit :

 

Il est possible que je n'ai pas bien compris. Cela veut-il dire qu'une femme ne peut pas être salariée d'un entreprise pour ce faire mais qu'elle peut créer sa propre "petite entreprise" en faisant payer librement une gpa qu'elle mène contre revenu ?

oui, easle, seule la femme peut décider si elle veut ou non être sa propre gérante dans sa capacité à mener à bien une grossesse pour autrui...  

Il n'y a pas suffisamment d'enfants à adopter ??

il y a 6 minutes, lafeeclochette a dit :

Il n'y a pas suffisamment d'enfants à adopter ??

Si bien sûr. Mais je pense que c'est aussi naturel de vouloir un enfant qui est le prolongement de soi.

J ai beaucoup de mal avec les termes "gpa éthique" parce qu'en vrai il n'y a pas vraiment d'éthique dans ce procédé et ce même dans les pays où c'est "encadré"... C'est tellement éthique que les contrats sont blindés par des avocats et que ces derniers rechignent un peu (beaucoup) à les divulguer et pour ceux qui sont sortis c'est lunaire
J ai du mal avec le terme "éthique" quand je vois le coût d'une gpa aux EU/Canada...(puis quand je vois comment les EU gèrent les adoptions, je ris jaune quand il s'agit d'éthique les concernant)
Quand tu sais que la gpa représente une manne financière évaluée à plusieurs milliards de dollards....

Une autre chose me pose soucis c'est qu'on parle toujours du droit aux parent à avoir des enfants pour légitimer la gpa, mais il n'est quasi jamais question des conséquences sur l'enfant et visiblement il y en a.

Je suis depuis quelque temps une jeune femme issue de gpa aux EU qui milite contre la gpa parce que ça a eut des conséquences sur sa vie et sa santé mental. Elle a rencontré plusieurs enfants adultes dans son cas et beaucoup sont dans "l'impossibilité" de témoigner publiquement parce que ça les met dans une position impossible, de même qu'elle a rencontré plusieurs mères porteuses pour qui ça c'est terriblement mal passé...

Une dernière chose, on parle de plus en plus de l'importance du lien qui se noue dés la grossesse entre le bébé et la mère, depuis peu on sait que le bébé transmet à la mère ces propres cellules souches et là de façon calculée, volontaire on se fout complet de ce qui se joue pendant la grossesse comme si ça n avait AUCUNE importance? Désolée mais je trouve ça très limite.

Fut un temps on "mettait en avant" la pma avec donneur anonyme, aujourd hui on se rend compte que c'est un peu une connerie pour le futur enfant donc on léve l anonymat. Il y a peut être une leçon a tirer de tout ça : un enfant quoiqu'on en dise a un lien très fort avec ces "géniteurs", il s'agirait peut être de ne pas trop "jouer" avec ça parce que ça a des conséquences quoiqu'on en dise et c'est généralement l'enfant qui les subit

 

Le 30/04/2024 à 09:39, lafeeclochette a dit :

Il n'y a pas suffisamment d'enfants à adopter ??

Cet argument ne s'applique pas seulement à ceux qui ont un projet de GPA.

Cet argument peut s'appliquer à n'importe quel couple, même hétérosexuel et fécond.

Le 29/04/2024 à 15:02, garthriter a dit :

Est-ce que ce serait toujours un "bonheur" si elle n'était pas payée pour ?

 

Oui clairement, elle n'avait nullement besoin de cela pour vivre, et ce n'était pas un salaire qu'elle percevait, mais une indemnité. Les femmes qui portent des enfants sont contraintes de subir des examens de santé, ne peuvent plus travailler pendant plusieurs semaines. Il est assez logique que les personnes qui "attendaient" cet enfant, subviennent à ces nécessités pour un "leur" enfant.

Le 29/04/2024 à 15:02, garthriter a dit :

Ah bon, juste pour le plaisir de maintenir une interdiction et devenant ainsi complice du sort de jeunes femmes de pays pauvres...drôle d'interprétation des choses.

Ce n'est pas une drôle d'interprétation, c'est une réalité que vous rejetez, pour garder votre bonne conscience. Toutefois, la France finira par légaliser également la pratique, comme c'est le cas au Danemark, en Grèce, au Canada et dans bien d'autres pays. 

Le 29/04/2024 à 13:51, Atipique a dit :

Mais je suppose qu'elle ne le faisait pas gratuitement! D'ailleurs, il y a des frais.

Comme vous le précisez, il y a des frais, quand on attend un enfant. 

il y a une heure, wakanda59 a dit :

Oui clairement, elle n'avait nullement besoin de cela pour vivre, et ce n'était pas un salaire qu'elle percevait, mais une indemnité.

Je n'ai pas parlé de salaire qui a une définition bien précise. Je parlais d'un paiement. Aux US, une mère porteuse touche plus de 50 000 dollars.

Le fait qu'elle n'en a pas besoin pour vivre, ne prouve pas que ça ne compte pas et que ce n'est pas une motivation !!!! 50 000 dollars, c'est toujours bon à prendre !
 

il y a une heure, wakanda59 a dit :

Les femmes qui portent des enfants sont contraintes de subir des examens de santé, ne peuvent plus travailler pendant plusieurs semaines. Il est assez logique que les personnes qui "attendaient" cet enfant, subviennent à ces nécessités pour un "leur" enfant.

Ils font plus que juste subvenir à ces nécessités...

il y a une heure, wakanda59 a dit :

Ce n'est pas une drôle d'interprétation, c'est une réalité que vous rejetez, pour garder votre bonne conscience.

J'ai pas de problème de conscience sur ce sujet. Pourquoi diable en aurais-je ? Une grossesse ce n'est pas une sinécure !!! Avec des conséquences physiologiques sans parler des risques, de la douleur, des implications émotionnelles etc. 

Alors permettez-moi de douter de la version "je fais ça pour les autres, des inconnus, et je me fiche de l'argent". Personne ne s'imposerait ça pour rien.

Il y a 11 heures, garthriter a dit :

Je n'ai pas parlé de salaire qui a une définition bien précise. Je parlais d'un paiement. Aux US, une mère porteuse touche plus de 50 000 dollars.

 

C'est un minimum, considérant qu'aux Etats Unis, juste l'accouchement coute en moyenne 15000$ et peut aller jusqu'à 50000$  en cas de complications. Imaginez donc le prix de la grossesse dans sa globalité. Aux Etats Unis, les femmes ne sont pas prises en charge à 100%, par la sécurité sociale comme en France.

Il y a 11 heures, garthriter a dit :

Le fait qu'elle n'en a pas besoin pour vivre, ne prouve pas que ça ne compte pas et que ce n'est pas une motivation !!!! 

 Vous ne prouvez pas non plus le contraire, tout le monde n'a pas votre état d'esprit.

Il y a 11 heures, garthriter a dit :

Alors permettez-moi de douter de la version "je fais ça pour les autres, des inconnus, et je me fiche de l'argent". Personne ne s'imposerait ça pour rien.

Personne n'impose rien à personne et les couples (car c'est une affaire de couples, voire de familles) qui font ce don de vie, ne comprennent surement pas non plus votre opposition à un acte qui reste un choix, et qu'on ne vous imposera donc jamais. 

Ce genre de débat me fait penser à celui sur le mariage pour tous, où il était incompréhensible que des personnes s'opposent à cet acte, comme s'il s'agissait d'une maladie contagieuse qu'ils craignaient d'attraper.

Vous êtes contre et c'est votre droit, mais les raisons que vous évoquez me laissent perplexe.