La supériorité de la femme sur l'homme.

il y a 47 minutes, Enchantant a dit :

Parce qu’avant cette date, les statistiques n’ont pas été réalisées tout simplement ? (ou vraisemblablement)

C'est parfaitement chiffré (voir la source) d'où mon interrogation. Sinon, je ne vois pas pourquoi je (me) poserai la question...

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

C'est parfaitement chiffré (voir la source) d'où mon interrogation. Sinon, je ne vois pas pourquoi je (me) poserai la question...

J'avoue que je n'avais pas consulté la source du  graphique avant d'écrire ma remarque !

Votre questionnement  est logique, du coup je n'ai plus d'argument opposable à formuler ! 

il y a une heure, Beebee a dit :

Source intéressante qui ne donne pas le pourquoi de la différence d'espérance de vie homme/femme à partir de la fin du 19ème siècle (hors guerres) mais les statistiques sont implacables.

Ça veut dire très clairement que les femmes vivent en moyenne 5 ans de plus que les hommes en France. Et que cet écart qui n'a fait qu'augmenter depuis 1870,  tend à diminuer. Mais on l'explique par la généralisation de certains comportements dits à risques (tabac, alcool) aux femmes.

En revanche, si quelqu'un arrive à trouver le "pourquoi" de cette différence à partir de 1870 et pas avant, je suis intéressée.

40 à 50 euros la séance.....

https://www.ined.fr/Xtradocs/cdrom_vallin_mesle/Documents-de-reference/population1989.pdf

Vous trouverez peut-être votre bonheur dans ce lien! je n'ai lu que les premières pages...

Il y a 14 heures, querida13 a dit :

Ton graphique illustre bien la différence entre le nombre de vieux qui chute tandis que le nombre des vieilles augmente. Il illustre aussi  quel lourd et effroyable  tribut  le genre masculin  a payé à la guerre au cours des siècles passés!

Guerres et maladies qui en découlaient...comme la tuberculose à la première guerre mondiale, qui a tué autant de jeunes hommes que la guerre elle-même!

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.ined.fr/Xtradocs/cdrom_vallin_mesle/Documents-de-reference/population1989.pdf

Vous trouverez peut-être votre bonheur dans ce lien! je n'ai lu que les premières pages...

Oui, il y a des réponses pour le 19ème siècle, merci! Cette différence de surmortalité selon le sexe dépend de l'année mais aussi de l'age. Durant une grande première partie de ce siècle on a une alternance homme/femme

* 0 à 1 an : surmortalité masculine nette (plus fragile?)

* adolescence : surmortalité féminine

* 20 à 24 ans : surmortalité masculine (morts violentes hors guerre, accidents, noyades)

* 25 à 40 ans : surmortalité féminine (maternité)

Même si ensuite il y a amélioration sanitaire des conditions de vie qui vont profiter à tout le monde, l'industrialisation qui apparait en 1860 fait que les raisons de surmortalité masculine vont l'emporter. Ça me parait logique.

il y a 48 minutes, Beebee a dit :

Oui, il y a des réponses pour le 19ème siècle, merci! Cette différence de surmortalité selon le sexe dépend de l'année mais aussi de l'age. Durant une grande première partie de ce siècle on a une alternance homme/femme

* 0 à 1 an : surmortalité masculine nette (plus fragile?)

* adolescence : surmortalité féminine

* 20 à 24 ans : surmortalité masculine (morts violentes hors guerre, accidents, noyades)

* 25 à 40 ans : surmortalité féminine (maternité)

Même si ensuite il y a amélioration sanitaire des conditions de vie qui vont profiter à tout le monde, l'industrialisation qui apparait en 1860 fait que les raisons de surmortalité masculine vont l'emporter. Ça me parait logique.

Je reviens sur la surmortalité masculine des 0/1an!

C'est toujours dans l'air du temps...du moins ça l'était à la naissance de ma seconde fille née à 5mois et demi de grossesse pour 930g...

La réflexion du médecin accoucheur ayant été : c'est une fille, elle a toutes ses chances...

Autres statistiques à faire à ce sujet...je rechercherai...

Je ne sais pas pour l'industrialisation qui apparait en 1860...les petites filles y travaillaient aussi....sans compter qu'elles travaillaient aussi dans les mines de charbons, ainsi que les femmes...ces enfants des deux sexes y mourraient plutôt jeunes par rapport à la population rurale...

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Je reviens sur la surmortalité masculine des 0/1an!

C'est toujours dans l'air du temps...du moins ça l'était à la naissance de ma seconde fille née à 5mois et demi de grossesse pour 930g...

La réflexion du médecin accoucheur ayant été : c'est une fille, elle a toutes ses chances...

Autres statistiques à faire à ce sujet...je rechercherai...

Je ne sais pas pour l'industrialisation qui apparait en 1860...les petites filles y travaillaient aussi....sans compter qu'elles travaillaient aussi dans les mines de charbons, ainsi que les femmes...ces enfants des deux sexes y mourraient plutôt jeunes par rapport à la population rurale...

Je me demande bien pourquoi!

En tous cas, ça ne doit pas être le cas en Afrique, Moyen-Orient et Asie ou ils favorisent de loin le petit mâle; nourri en premier et dès qu'il réclame, alors que la fille elle peut toujours attendre.

Le 27/04/2024 à 10:56, querida13 a dit :

Pourtant, ne vous déplaise,  les faits sont là! Le nombres d'hommes sur terre est supérieur au nombre de femmes à la naissance, mais à partir de cinquantaine, ce nombre tend s'égaliser puis ensuite huit centenaires sur dix sont des femmes dans le monde! On peut aller vérifier  le nombre écrasant de supercentenaires  féminins et de records de longévité sur:

https://fr.wikipedia.org./wiki/Liste_vérifiée_des_personnes_les_plus_âgées

Mais en quoi la différence est un prétexte quelconque à une hiérarchisation.

C'est le terme " supériorité" que je dénonce ! En quoi nos différences seraient elles un prétexte, pour nous considérer inférieur ou supérieur à qui que ce soit ? "Différent", ça veut dire différent et non "inférieur" ou "supérieur"....

Le 27/04/2024 à 12:39, Mite_Railleuse a dit :

Je suis d’accord pour le titre...

Mais pas tout à fait sur "une seule humanité". Difficile de nier la place des hommes et celles des femmes, différentes. Et le joug qu’ont fait peser les premiers sur les secondes. Et qui malgré les dénégations, est loin d’être oublié et enterré.

Je suis en train de lire un roman, "Bacha Posh", et j’ai découvert cette "coutume"...

"Les Bacha Posh, est une pratique culturelle dans certaines parties de l'Afghanistan et du Pakistan où des familles qui n'ont pas eu de fils font le choix d'élever leur fille comme un garçon. Cela permet à l'enfant d'avoir plus de libertés : aller à l'école, accompagner ses sœurs en public, travailler. La famille surmonte ainsi la honte à laquelle elle aurait fait face pour ne pas avoir eu de fils^[2].

Le statut de batcha poch pour une jeune fille se termine habituellement quand elle entre dans la puberté. Les femmes élevées comme des batcha poch ont souvent du mal à se faire à la transition de leur vie de garçon et à s'adapter d'un coup aux contraintes traditionnelles imposées aux femmes dans la société afghane^".

Source

C’est pas exactement la "même humanité", ça. Et des exemples de disparités de droits, il y en a partout. Sur tous les continents, dans toutes les ethnies, les cultures. Et dans l’immense majorité des cas, au détriment des femmes. Alors non, il n’y a pas "une seule humanité"...

 

Et alors ???? Et alors ????

En quoi, la différence justifierait une hiérarchisation quelconque ?

Différent, cela veut dire différent et non inférieur ou supérieur !

Quand au caractère unique de l'humanité, si vous avez des doutes, c'est sans doute que vous êtes d'origine extraterrestre.

On ne nait pas femme, on le devient.

J'attends toujours, on ne sait jamais.

Il y a 1 heure, Patriot34 a dit :

Et alors ???? Et alors ????

En quoi, la différence justifierait une hiérarchisation quelconque ?

Différent, cela veut dire différent et non inférieur ou supérieur !

Quand au caractère unique de l'humanité, si vous avez des doutes, c'est sans doute que vous êtes d'origine extraterrestre.

En l’occurrence, ici, différents veut bien dire inférieur et supérieur. Libre à toi de le nier. L’exemple que j’ai mis, un parmi tant d’autres, ne te semble pas probant pour pouvoir l’affirmer ?

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

En l’occurrence, ici, différents veut bien dire inférieur et supérieur. Libre à toi de le nier. L’exemple que j’ai mis, un parmi tant d’autres, ne te semble pas probant pour pouvoir l’affirmer ?

Merci de m'accorder ici, le droit de ne pas être d'accord. Votre exemple montre une différence, et non pas une supériorité ou une infériorité.

J'en reviens à ce que dit depuis le début, différent ne veut pas dire inférieur ou supérieur.

il y a 7 minutes, Patriot34 a dit :

Merci de m'accorder ici, le droit de ne pas être d'accord. Votre exemple montre une différence, et non pas une supériorité ou une infériorité.

J'en reviens à ce que dit depuis le début, différent ne veut pas dire inférieur ou supérieur.

Bien sûr que c’est absolument ton droit. Mais quand un garçon a tous les droits et une fille aucuns, tu n’y vois qu’une différence ? Pas une supériorité attribuée, ni une infériorité assénée ? Et quand ne pas avoir d’enfant mâle est une honte, non plus ?

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Bien sûr que c’est absolument ton droit. Mais quand un garçon a tous les droits et une fille aucuns, tu n’y vois qu’une différence ? Pas une supériorité attribuée, ni une infériorité assénée ? Et quand ne pas avoir d’enfant mâle est une honte, non plus ?

Mais ça se passe où, ce que vous me décrivez ? En Afghanistan ! D'où mon incompréhension, car, en tant que Français, pour moi, c'est un comportement complètement rétrograde pour ne pas dire moyenâgeux. J'ai été élevé dans l'idée que homme et femme sont égaux en droit.

il y a 3 minutes, Patriot34 a dit :

Mais ça se passe où, ce que vous me décrivez ? En Afghanistan ! D'où mon incompréhension, car, en tant que Français, pour moi, c'est un comportement complètement rétrograde pour ne pas dire moyenâgeux. J'ai été élevé dans l'idée que homme et femme sont égaux en droit.

Oui enfin, en France, droit de vote pour les femmes, il y a 80 ans, autant dire une paille. Un cinquantaine d’années pour qu’elles aient le droit d’ouvrir un compte en banque. Disparité de salaire, etc etc. Et je ne parle pas des mentalités qui sont bien loin d’être aussi changées que ça... Fin bref, il y a bien 2 humanités, selon que l’on soit mâle ou femelle...

Le 26/04/2024 à 19:35, Crabe_fantome a dit :

Ou la sécurité d'un schéma patriarcal rassurant? Le "chacun à sa place" ou "la complémentarité homme femme" inspirent la stabilité et peuvent pousser a adopter ce schéma sans avoir à réfléchir à ses propres failles. 

Je ne sais pas ce que cela veut dire ''chacun à sa place'', enfin, à mon sens une famille , c'est une décision prise de vivre avec quelqu'un, peut être fonder une famille , constituer un petit monde dans le monde...

Sachant qu'une famille peut aussi être : instable et non rassurante du fait des problèmes qui peuvent y surgir .

Adopter un schéma sans réfléchir à ses failles , c'est peut être aussi ramifier les dites failles...

( complètement HS )

En revenant au sujet: pourquoi vouloir considérer un être humain comme supérieur à un autre; pourquoi les femmes seraient-elles supérieurs aux hommes , non sens , tout autant que considérer qu'un homme est supérieur à une femme;

le seul truc qui pourrait donner une différence ( parfois de taille) , - ce qui reste mon avis dans l'évaluation des humains , c'est bien leur comportement , leurs actions, le bien et l'utilité qu'il peuvent donner , combien de gens peuvent-ils rendre heureux , combien de mauvais  aspects de la vie , peuvent-ils effacer....mais je suis HS comme toujours ...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui enfin, en France, droit de vote pour les femmes, il y a 80 ans, autant dire une paille. Un cinquantaine d’années pour qu’elles aient le droit d’ouvrir un compte en banque. Disparité de salaire, etc etc. Et je ne parle pas des mentalités qui sont bien loin d’être aussi changées que ça... Fin bref, il y a bien 2 humanités, selon que l’on soit mâle ou femelle...

Vous préférez l'Afghanistan ??? D'accord pour dire qu'en France, ce n'est pas parfait, mais j'estime que ça évolue dans le bon sens, quand même !

Et non je ne suis toujours pas d'accord. Non. Je ne vois pas en quoi un homme est plus humain ou humain qu'une femme et vice versa.

il y a 1 minute, Patriot34 a dit :

Et non je ne suis toujours pas d'accord. Non. Je ne vois pas en quoi un homme est plus humain ou humain qu'une femme et vice versa.

J'ai juste rebondi sur ton affirmation qu’il n’y avait qu’une seule humanité. Dans les faits, non.

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Bien sûr que c’est absolument ton droit. Mais quand un garçon a tous les droits et une fille aucuns, tu n’y vois qu’une différence ? Pas une supériorité attribuée, ni une infériorité assénée ? Et quand ne pas avoir d’enfant mâle est une honte, non plus ?

ne nous qualifie t-on pas depuis la nuit des temps de sexe faible? (Pierre 3:7)

Le 29/04/2024 à 20:55, Lowy a dit :

 

le seul truc qui pourrait donner une différence ( parfois de taille) , - ce qui reste mon avis dans l'évaluation des humains , c'est bien leur comportement , leurs actions, le bien et l'utilité qu'il peuvent donner , combien de gens peuvent-ils rendre heureux , combien de mauvais  aspects de la vie , peuvent-ils effacer....mais je suis HS comme toujours ...

Hs je ne crois pas non, ce devrait être les seules différences, autres que physiologiques, à prendre en compte. Mais si la balance a longtemps penché d'un seul côté, ce serait tout aussi con qu'on tente de la faire pencher de l'autre. 

Le 28/04/2024 à 13:16, Beebee a dit :

Oui, il y a des réponses pour le 19ème siècle, merci! Cette différence de surmortalité selon le sexe dépend de l'année mais aussi de l'age. Durant une grande première partie de ce siècle on a une alternance homme/femme

* 0 à 1 an : surmortalité masculine nette (plus fragile?)

* adolescence : surmortalité féminine

* 20 à 24 ans : surmortalité masculine (morts violentes hors guerre, accidents, noyades)

* 25 à 40 ans : surmortalité féminine (maternité)

Même si ensuite il y a amélioration sanitaire des conditions de vie qui vont profiter à tout le monde, l'industrialisation qui apparait en 1860 fait que les raisons de surmortalité masculine vont l'emporter. Ça me parait logique.

Ces informations sont crédibles et étayées.

Cependant, dans quasiment tous les pays du monde (hors infanticides des bébés féminins dans certains pays) on observe aussi une durée de vie plus importante chez les femmes que chez les jeunes difficilement interprétables et généralisables.

C'est pourquoi, certains experts pensent qu'en plus des causes sociales et culturelles, il se pourrait que le fameux chromosome spécifique male, plus petit, soit une cause de faiblesse vis à vis de certaines pathologies ?

Je n'ai pas d'avis étayé, je rapporte cette hypothèse.