La sagesse rend-elle heureux au quotidien?

il y a une heure, lumic a dit :

C ' est faux puisque la vie en communauté par exemple exige ses propres règles , ses propres sacrifices ou la loi du plus fort est souvent prépondérante , que le meilleur gagne et ce au détriment des autres ...

Qui donc utilise qui , quoi dans une société en perpétuelle compétition , ben vraiment faut voir tandis qu ' un égoïste exploite ses propres règles dans son propre horizon , du moment que cela ne nuit pas à autrui ...

En fait vous auriez plutôt du dire que le monde , est  d ' une nature plutôt  égoïste  au lieu de voir cela en un seul individu qui lui récolte sa propre part de plaisir et de satisfaction en ces sociétés ...

Tout dépend de ce que l ' on entend par égoïsme , un marginal par exemple est - il égoïste de profiter d ' un système ou alors est - il le fruit , la conséquence d ' une société qui demande toujours plus ...

La sagesse c ' est un peu comme vouloir se donner bonne conscience dans un monde à la recherche d ' un bonheur fictif , fabriqué par les modes , les besoins et les envies des uns et des autres ...

Le sage sait que l ' essentiel est ailleurs et est quasi  dépouillé de tout , de tout désir matériel ou autre tandis que les sociétés humaines fixent des priorités dans une  nécessité  propre à leur condition ...

Cela rend provisoirement heureux en attendant quelque chose de plus stimulant ...

Il faut a échapper que trés souvent le sage se tient en dehors ou a l'écart de la société,, c'est a dire qu'il ne s'y intégre pas tout a fait, ce qui lui permet une certaine indépendance d'esprit.

Tout ceux qui sont immergés jusque qu'au coup, et au dela, dans une société folle et malade deviennent fous ou malades.

C'est ce que nous vivons depuis quelques temps et c'est sur quoi dans plusieurs siècles les penseurs se pencheront encore.

Il y a 5 heures, sirielle a dit :

La sagesse à mon avis peut éventuellement inclure le "sens du sacrifice" dans certains contextes. Il n'est plus alors simplement question d'avoir pour principe la conception de son propre bonheur, aussi, au travers de celui des autres, mais d'estimer également que le bien-être d'autres personnes peut éventuellement avoir priorité sur le sien propre. Mais aussi que l'on peut accorder de la valeur au bien-être d'autrui, sans obligatoirement le considérer sous le prisme de l'intérêt personnel qu'on en tire. Par exemple, un pompier mettant sa sécurité en péril pour sauver la vie d'un enfant, d'un groupe, ou autre, pourra éventuellement prioriser la mise en sécurité de l'enfant (du groupe, ou autre) à la sienne, mais aussi n'aura pas forcément besoin de mesurer l'intérêt personnel/le bien-être personnel (contrairement à l'intérêt social) qu'il en tirera pour agir, même si sa propre vie personnelle en sera, peut-être, améliorée au final, ou pas.

 

Le bonheur ressenti par notre altruisme est une conséquence, pas un moteur ou un but. Quand on on a soulagé la souffrance ou sauvé une vie, on ressent une plénitude (je généralise mais je pense que c'est assez partagé) simplement parce qu'on a été très utile et actif.

Bonjour.

J'ai vu que chacun a sa définition de la sagesse, ce qu'il fait dire certaines choses fausses.

Je crois qu'il faut qu'on trouve un consensus à ce sujet.

Alors dites moi, qu'est-ce que la sagesse? Il faut que l'on trouve ce que c'est pour savoir si c'est la solution à note bonheur.

Tentons alors une définition. 

La sagesse est la vertu de celui qui se sert au mieux de son intelligence en se laissant guider par elle. Quant à la vertu, elle est ce qui fait de quelqu'un une bonne personne que l'on gagne à fréquenter. 

En termes courants, le contraire de la sagesse est la connerie, tout simplement. 

Est-ce que cela te convient? 

C’est bien d’être sage mais pas trop hein ! 

Je ne situe pas la sagesse comme un pendant du bonheur même si j’entends qu’elle peut y contribuer de par un certain équilibre, patience, humilité et donc une moindre frustration de ce que l’on ne peut obtenir ou changer dans sa vie.

A mon sens, accepter la mort sans sourciller, se ronger en questionnements, l’intégrer comme une donnée incontournable de la vie sans se polluer l’esprit par des théories plus ou moins abracadabrantes des uns et des autres est une étape importante de la sagesse.

C’est au final une forme d’apaisement, de sérénité face à tout ce qui peut nous échapper.

Il y a 3 heures, Barbe Rousse a dit :

Je crois qu'il faut qu'on trouve un consensus à ce sujet.

Je propose...

La sagesse se caractérise pour la personne qui en est détentrice, par une réflexion préalable sur les conséquences logiques de ses choix, au regard de ses convictions intimes.

Ne pas faire l’exercice d’une réflexion préalable avant d’agir ne rend pas malheureux, ni heureux, mais expose naturellement à certaine déconvenue.

Il y a 5 heures, Barbe Rousse a dit :

Bonjour.

J'ai vu que chacun a sa définition de la sagesse, ce qu'il fait dire certaines choses fausses.

Je crois qu'il faut qu'on trouve un consensus à ce sujet.

Alors dites moi, qu'est-ce que la sagesse? Il faut que l'on trouve ce que c'est pour savoir si c'est la solution à note bonheur.

C'est parce que le mot sagesse a beaucoup de connotations : le terme peut signifier attitude modérée (être sage comme une image) ; la sagesse peut également être un idéal, telle la sagesse bouddhiste ; on peut utiliser le terme pour qualifier un jugement, une pensée très rationnelle ; mais il est aussi utilisé pour désigner un savoir et savoir-faire : le métier de sage-femme désigne bien un savoir et savoir-faire de la grossesse et de l'accouchement.

Socrate d'ailleurs a utilisé le terme maïeutique synonyme d'accouchement pour désigner sa méthode de questionnement philosophique.

Il y a dans toutes ces utilisations une notion de prudence (jusqu'à la maïeutique de Socrate qui repose sur le doute) jusqu'à une sorte de pureté dans le terme sagesse utilisé comme idéal. Mais pour que cette prudence ne devienne pas de l'immobilité, elle doit être associée à de la réflexion et du savoir.

Le 26/04/2024 à 15:41, Crom- a dit :

Il faut a échapper que trés souvent le sage se tient en dehors ou a l'écart de la société,, c'est a dire qu'il ne s'y intégre pas tout a fait, ce qui lui permet une certaine indépendance d'esprit.

Tout ceux qui sont immergés jusque qu'au coup, et au dela, dans une société folle et malade deviennent fous ou malades.

C'est ce que nous vivons depuis quelques temps et c'est sur quoi dans plusieurs siècles les penseurs se pencheront encore.

Voilà une réplique de film ( une année difficile )  qui pourrait être un début de sagesse ...

Imaginez donc que chaque consommateur derrière son clavier ou dans une boutique se dit " est ce que j ' en ai besoin , est ce que j ' en ai vraiment besoin , est ce que j ' en ai besoin maintenant " ...

C ' est très marrant je trouve ,  si on regarde le film .Cela le serait beaucoup moins pour notre société de consommation , pour toute chose à vendre mais pas vraiment si utile que ça ...

Du coup ,  la sagesse en ce monde semble être une impossibilité devant d ' autres nécessités .Ceci dit , nos choix futurs seront sans doute une évolution de ce manque de sagesse ...

Autrement dit , dans une certaine adaptation utile entre sagesse et utilité ...

Si le monde est tordu et les croyances un fléau tant elles transpirent les peurs de l ' homme il se trouve que d ' autres personnes savent mieux que d ' autres ce que est la mort ...

Vivre , c ' est savoir que nous sommes mortels sans peur de quoi que ce soit ...

Si tous les  malfaisants du monde pouvaient le savoir et se rassurer ,  le monde serait plus serein ...

C ' est ce que m' inspire la réponse d ' Elisa* ...

Le 24/04/2024 à 23:00, Anachel a dit :

La sagesse ne recherche pas le bonheur, elle le laisse venir.

Pour être en accord avec ce que l'on est par nature, il faut tenir compte de la sensibilité, qui nous fait préférer l'agréable au désagréable. Et donc le bonheur au malheur. Mais certains bonheurs, que l'on peut estimer essentiels, sont le fruit d'efforts de longue haleine. Efforts, ceux-là ou d'autres, auxquels il est certainement judicieux de s'atteler soi-même parfois, plutôt que d'attendre seulement que la chance nous sourit sans jamais chercher à la provoquer. Et cibler les bonheurs qui en valent la peine c'est aussi conscientiser les risques et les situations, parfois dramatiques, à améliorer, et donc les connaître assez bien pour ça. 

On pourrait sur ce sujet se référer entre autres au célèbre conte Pinocchio, qui traite aussi de la sagesse quelque part. Qu'est-ce qui rend le plus heureux au bout du compte, les plaisirs faciles, l'insouciance, ou bien les efforts quotidiens (avertis) pour assurer l'avenir de ses proches et/ou de soi-même? Certainement un peu des deux. Mais on peut aussi considérer que l'état actuel des choses nécessiterait beaucoup de changements dépendants d'un important nombre d'efforts et de luttes à long terme, pour pouvoir profiter vraiment sereinement de la vie, sans deviner en même temps, par exemple, l'ombre des divers droits bafoués jours après jours autour de soi...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Voilà une réplique de film ( une année difficile )  qui pourrait être un début de sagesse ...

Imaginez donc que chaque consommateur derrière son clavier ou dans une boutique se dit " est ce que j ' en ai besoin , est ce que j ' en ai vraiment besoin , est ce que j ' en ai besoin maintenant " ...

C ' est très marrant je trouve ,  si on regarde le film .Cela le serait beaucoup moins pour notre société de consommation , pour toute chose à vendre mais pas vraiment si utile que ça ...

Du coup ,  la sagesse en ce monde semble être une impossibilité devant d ' autres nécessités .Ceci dit , nos choix futurs seront sans doute une évolution de ce manque de sagesse ...

Autrement dit , dans une certaine adaptation utile entre sagesse et utilité ...

Si le monde est tordu et les croyances un fléau tant elles transpirent les peurs de l ' homme il se trouve que d ' autres personnes savent mieux que d ' autres ce que est la mort ...

Vivre , c ' est savoir que nous sommes mortels sans peur de quoi que ce soit ...

Si tous les  malfaisants du monde pouvaient le savoir et se rassurer ,  le monde serait plus serein ...

C ' est ce que m' inspire la réponse d ' Elisa* ...

 

Oui, un exemple bien connu Diogène ( celui qui vivait dans un tonneau), la sagesse consiste a se délester le plus possible de ce dont on a pas besoin, et donc a déterminer ce dont on peut se passer.

Quand le "vainqueur" du monde Alexandre le grand lui a demandé ce qu'il pouvait faire pour lui ( assis par terre) il répliqua: " ôte toi de mon soleil".    Fallait le faire !

Si on préfère il y a la version chrétienne: " il sera plus difficile a un riche d'entrer dans le royaume de Dieu qu'a un chameau de passer par le chas d'une aiguille"

il y a une heure, sirielle a dit :

Pour être en accord avec ce que l'on est par nature, il faut tenir compte de la sensibilité, qui nous fait préférer l'agréable au désagréable. Et donc le bonheur au malheur. Mais certains bonheurs, que l'on peut estimer essentiels, sont le fruit d'efforts de longue haleine. Efforts, ceux-là ou d'autres, auxquels il est certainement judicieux de s'atteler soi-même parfois, plutôt que d'attendre seulement que la chance nous sourit sans jamais chercher à la provoquer. Et cibler les bonheurs qui en valent la peine c'est aussi conscientiser les risques et les situations, parfois dramatiques, à améliorer, et donc les connaître assez bien pour ça. 

On pourrait sur ce sujet se référer entre autres au célèbre conte Pinocchio, qui traite aussi de la sagesse quelque part. Qu'est-ce qui rend le plus heureux au bout du compte, les plaisirs faciles, l'insouciance, ou bien les efforts quotidiens pour assurer l'avenir de ses proches et/ou de soi-même? Certainement un peu des deux. Mais on peut aussi considérer que l'état actuel des choses nécessiterait beaucoup de changements dépendants d'un important nombre d'efforts et de luttes à long terme, pour pouvoir profiter vraiment sereinement de la vie, sans l'ombre des divers droits bafoués jours après jours autour de soi...

Je ne saurais être plus en accord avec vous sur le fait que savoir identifier des objectifs atteignables et propices à notre épanouissement puis établir une démarche rationnelle pour y parvenir est essentiel.

Cependant que certains bonheurs soient plus essentiels que d'autres me semble sujet à débat. Si je souscris émotionnellement à cette thèse, mon esprit renâcle à la valider aussi facilement. Il existe en effet des vérités objectives qui peuvent être vérifiées empiriquement et possèdent un caractère absolu qui les rend indépendantes de nos croyances et sentiments personnels. Les idées, préférences et opinions relèvent de la pure subjectivité et varient d'un individu à l'autre.
J'ai un goût prononcé pour la musique classique et une aversion tout aussi profonde pour le R&B et si je pourrais arguer de la noblesse de la première, de son élévation spirituelle, de sa richesse harmonique ou de ses qualités esthétiques, ce ne seraient en réalité que des mots creux dissimulant mal la vacuité de mon argumentation qui n'exprimerait en l'occurrence que mon sentiment personnel, incapable de mettre objectivement en évidence la supériorité d'un style musical sur un autre. Je ne désire rien tant que pouvoir prouver cette supériorité que chaque fibres de mon être me hurle -elle s'impose à moi avec toute la force d'une évidence morale- et cependant mon esprit aussi rationnel que relativiste sait que ce désir est vain.

J'en pleurerais mais Mozart et Aya Nakamura se dissolvent dans la même insignifiance devant le silence buté de l'univers.

il y a 25 minutes, Anachel a dit :

Je ne désire rien tant que pouvoir prouver cette supériorité que chaque fibres de mon être me hurle -elle s'impose à moi avec toute la force d'une évidence morale- et cependant mon esprit aussi rationnel que relativiste sait que ce désir est vain.

Et donc vous jugez, en cartésien, votre esprit rationnel comme supérieur a l'évidence morale que vous ressentez par toutes les fibres de votre être.

C'est un parti pris, pas le plus intelligent et le plus sage selon moi.

il y a 37 minutes, Crom- a dit :

Oui, un exemple bien connu Diogène ( celui qui vivait dans un tonneau), la sagesse consiste a se délester le plus possible de ce dont on a pas besoin, et donc a déterminer ce dont on peut se passer.

Quand le "vainqueur" du monde Alexandre le grand lui a demandé ce qu'il pouvait faire pour lui ( assis par terre) il répliqua: " ôte toi de mon soleil".    Fallait le faire !

Si on préfère il y a la version chrétienne: " il sera plus difficile a un riche d'entrer dans le royaume de Dieu qu'a un chameau de passer par le chas d'une aiguille"

On revient donc au mythe des croyances car si celles ci ont semé la désolation et l ' effroi dans les esprits c ' est que la peur dans l ' imaginaire a pris le dessus sans y voir que cela pouvait aussi y être de la sagesse , soit en quelque sorte la vérité sur nous mêmes et sur nos préoccupations  ...

Ceci dit , dans la trame du temps , je crois que l ' on ne peut pas trop y échapper tandis que cette humanité essaye de nous vendre un bonheur artificiel histoire de mieux accepter notre destin au travers de tous ces artifices ...

Perso , je n ' ai rien contre , le propos est de dire que la philosophie du bonheur est souvent trompeuse , peut être aussi désespéré que peut  l ' être notre monde dans ses moments les plus effroyables ...

Si on retire tout , il ne reste rien bien évidemment , la question étant de quoi pouvons nous rêver et espérer ? Sans doute faut - il alors croire en tous ces héros , en tous ces personnages que l ' humanité peut produire qu ' ils fussent réels ou fictifs ...

Peut être bien que le bonheur est un art assez subtil dans la manière de voir le monde sous de nouveaux horizons ...

il y a 9 minutes, lumic a dit :

Si on retire tout , il ne reste rien bien évidemment , la question étant de quoi pouvons nous rêver et espérer ? Sans doute faut - il alors croire en tous ces héros , en tous ces personnages que l ' humanité peut produire qu ' ils fussent réels ou fictifs ...

Tout sans doute pas, il ne faudrait garder que l'essentiel.

Mais qu'est ce que l'essentiel ?  Seul le sage le sait.

il y a 3 minutes, Crom- a dit :

Et donc vous jugez, en cartésien, votre esprit rationnel comme supérieur a l'évidence morale que vous ressentez par toutes les fibres de votre être.

C'est un parti pris, pas le plus intelligent et le plus sage selon moi.

Je ne "juge" pas l'esprit cartésien supérieur à l'évidence morale mais le premier est apte à avancer des opinions qu'il saura remettre en question si des preuves viennent les réfuter, il sait se conformer à la réalité quand l'évidence morale, elle, s'en moque et est aveugle aux conséquences.

S'il nous semble moralement évident que livrer un enfant ou un vieillard à la mort est mal, ne pas le faire dans un contexte d'extrême raréfaction des ressources revient à signer l'arrêt de mort de toute sa communauté. Si les tribus primitives ne s'étaient pas résolues à faire le nécessaire pour la survie du plus grand nombre, nous ne serions pas ici à deviser respectueusement.

Si nous devions toujours obéir aux injonctions de notre conscience sans les questionner, prendre du recul et évaluer les répercussions de nos actes, je gage qu'aucune forme de société pérenne n'aurait pu se maintenir. La rationalité n'est pas nécessairement l'ennemie des émotions et de l'éthique mais elle à pour fonction d'en juguler les excès. Si les sentiments sont un moteur puissant, il lui faut un volant pour en gouverner la direction.

il y a 29 minutes, Anachel a dit :

S'il nous semble moralement évident que livrer un enfant ou un vieillard à la mort est mal, ne pas le faire dans un contexte d'extrême raréfaction des ressources revient à signer l'arrêt de mort de toute sa communauté. Si les tribus primitives ne s'étaient pas résolues à faire le nécessaire pour la survie du plus grand nombre, nous ne serions pas ici à deviser respectueusement.

 

Je termine actuellement la trilogie de SF  " le problème a 3 corps", spoiler :

Mais si l'humanité agit ainsi ( je ne révèle pas la suite ) croyez vous qu'elle pourra continuer a "rayonner" dans le futur ?  Croyez vous qu'il y a quelque chose a sauver ?

Il y a un autre sujet qui traite cette problématique, " ceux qui partent d'Omélas" : si le bonheur d'une société dépend de la souffrance d'un seul enfant, que vaut cette société ?

il y a 2 minutes, Crom- a dit :

Je termine actuellement la trilogie de SF  " le problème a 3 corps",  a un moment l'humanité est mise au pied du mur : pour survivre les 5 milliards d'humains doivent s'entretuer et se manger entre eux ( plus de nourriture ) afin qu'il n'en reste plus que 50 millions, qui eux pourront vivre dans de très bonnes conditions afin que la civilisation humaine puisse perdurer et continuer a rayonner.

Mais si l'humanité agit ainsi ( je ne révèle pas la suite ) croyez vous qu'elle pourra continuer a "rayonner" dans le futur ?  Croyez vous qu'il y a quelque chose a sauver ?

Il y a un autre sujet qui traite cette problématique, " ceux qui partent d'Omélas" : si le bonheur d'une société dépend de la souffrance d'un seul enfant, que vaut cette société ?

 

merci d'avoir complètement spoiler les bouquins, le problème à 3 corps....Je suis en train de les lire....

à l’instant, guernica a dit :

merci d'avoir complètement spoiler les bouquins, le problème à 3 corps....Je suis en train de les lire....

 

Désolé, mais c'est seulement un problème parmi d'autres au cours de cette trilogie ( remarquable) je ne révèle pas comment elle se résout.

il y a 2 minutes, Crom- a dit :

Désolé, mais c'est seulement un problème parmi d'autres au cours de cette trilogie ( remarquable) je ne révèle pas comment elle se résout.

Édite ton message en utilisant l’œil dans ta boîte à outils. C’est fait dans le but de ne pas être visible aux yeux de tous. 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

Édite ton message en utilisant l’œil dans ta boîte à outils. C’est fait dans le but de ne pas être visible aux yeux de tous. 

Exact je n'y ai pas pensé.