[Arts] La représentation de la violence

Beaucoup de figuratif et peu d'abstrait, alors, l'incontournable : 

Jackson Pollock. 

Il y a très longtemps j'avais vu un film sur lui, je ne me souviens plus du titre faudrait chercher. Et j'avais été impressionnée.. Je revois ces images lorsqu'il jette la couleur sur la toile, oui, c'est la façon ici pour moi qui représenterait la violence, autant que le rendu final.  

il y a une heure, January a dit :

Beaucoup de figuratif et peu d'abstrait, alors, l'incontournable : 

 

Jackson Pollock. 

Il y a très longtemps j'avais vu un film sur lui, je ne me souviens plus du titre faudrait chercher. Et j'avais été impressionnée.. Je revois ces images lorsqu'il jette la couleur sur la toile, oui, c'est la façon ici pour moi qui représenterait la violence, autant que le rendu final.  

J adore Pollock . Le film avec ed Harris. Je voulais voir, je le trouve nul part 

Oui ! Oui c'est ça c'est Ed Harris dedans. 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/ces-chansons-qui-font-l-actu/les-chansons-des-joyeuses-punitions-corporelles_6446125.html

Avec le sourire oui...  Et je ne suis pas sûre que ça en fasse pas encore rigoler quelques uns.

il y a 13 minutes, January a dit :

Avec le sourire oui...  Et je ne suis pas sûre que ça en fasse pas encore rigoler quelques uns.

Trop malheureusement prônent encore les violences comme moyen éducatif. Ne percevant même pas l'incohérence de leur argument. Comme si la peur, la douleur et l'humiliation pouvait aider à devenir quelqu'un de bien, d'heureux et d'épanouit. Rien que le titre deux baffes et un baiser, ça me froid dans le dos, on ajoute à ça cette ambivalence que je n'ai jamais compris, " si je te frappe c'est que je t'aime. " Le fameux qui aime bien châtie bien. Comment ne pas percevoir toute l'horreur de cette phrase.

Un jour - je serai morte depuis longtemps - j'espère qu'on condamnera ces gens pour incitation à la violence. La première fois que j'ai tenu ce discours, on m'a pris pour une folle. Et puis à force,  les violences "éducatives ordinaires" ont été interdites.  Je raconterai pas hein, juste dire (parce-que les gens ne savent pas ce qui se cache derrière tout ça, tous les enjeux, toutes les montées aux créneaux)  : Les militants se sont bagarrés pour qu'on ne dise pas  "Educatives Ordinaires". Ca n'est pas éducatif et pas ordinaire alors pourquoi cette appellation ? Pourquoi cette appellation qui permet encore aux gens qui balancent des paires de claques de se dire "c'est éducatif".  Les mots ont un sens et dès la base, si le législateur les néglige, alors comment les mentalités de ces gens pourraient changer ?  

L'objectif @Axo lotl n'est en rien d'aider son enfant à être bien , heureux ou encore épanoui .

L'objectif est d'en faire un combattant pour quand il rentrera dans l'arène qu'est la société . Donc oui , c'est d'une imbécillité gigantesque , d'une incohérence abyssale du même ordre que la paix passerait par la guerre . mais voilà cognitivement , il y a des ratés ou nous sommes encore immatures . 

il y a 4 minutes, eriu a dit :

L'objectif @Axo lotl n'est en rien d'aider son enfant à être bien , heureux ou encore épanoui .

L'objectif est d'en faire un combattant pour quand il rentrera dans l'arène qu'est la société . Donc oui , c'est d'une imbécillité gigantesque , d'une incohérence abyssale du même ordre que la paix passerait par la guerre . mais voilà cognitivement , il y a des ratés ou nous sommes encore immatures . 

C est certain, sauf que j ai souvent entendu quelque soit le niveau de violence, ça en fera quelqu'un de bien.

il y a 44 minutes, Axo lotl a dit :

C est certain, sauf que j ai souvent entendu quelque soit le niveau de violence, ça en fera quelqu'un de bien.

 

 

 

Oh oui ! j'entend . Déjà " quelqu'un de bien " ça ne veut strictement rien dire . Est ce que c'est quelqu'un qui sera adapté à la société , ou quelqu'un qui aura du bien ( possession) ou encore quelqu'un de juste , gentil , sage etc .. et dans ce dernier cas , l'incohérence est encore plus  prégnant  . Parler de quelqu'un , sur une vie entière de façon aussi figée , c'est ridicule et quelque soit d'ailleurs les qualités /défauts , affublés . Quelqu'un qui porterait les mêmes habits , une vie durant . 

Je viens de lire que l'art ne peut être que beauté...

Je dois rien comprendre à l'art du coup. Parce que moi j aime l'art qui me percute. 

Et c'est justement ça, l'essence de l'art, faire réagir. Seulement derrière je sais, il est très compliqué d'y réfléchir, cela nécessite du temps surtout je crois. Du temps et beaucoup de recul, beaucoup d'avis différents, d'échanges, d'angles de vues.  Et là oui, on pourra trouver une extrême laideur dans la représentation de ce qui est sensé être "la beauté", et une véritable beauté par exemple... Dans la représentation de la violence ? 

La vérité, la fin, la bonne explication, tout ça, ça n'existe pas dans l'art. Les plus chevronnés le diront, c'est évolutif, parce-que nous sommes évolutifs, il n'y a pas de vérité, en art... Et surtout, il faut souvent cesser de regarder avec les yeux, mais ressentir. Souvent, c'est une des "bonnes" façons d'appréhender une oeuvre quelle qu'elle soit (tous les arts, tous).  C'est ce que j'ai cru comprendre, apprendre, mais il n'y a pas de vérité et ce que je dis n'en est pas une..

On ne peut pas dans ce sujet ne pas aborder le futurisme, c'est vraiment l'art de la violence, jusqu'à faire l'apologie de la violence.  Un exemple, avec Boccioni, la charge des lanciers :

https://www.gueules-cassees.asso.fr/thomas-waroquier-sculpteur-_r_169.html

http://thomaswaroquier.com/gueules-cassées---prix-maif-pour-la-sculpture.html

Banksy - Ukraine