Des explosions entendues dans le centre de l'Iran

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Tous les pseudos évènements rapportés dans la bible hébraïque sont mythiques comme la mythologie grecque, Indienne, sumérienne, mayas, celtes...  et bien d'autres où le clergé de ces civilisations inventent des récits mythiques afin de valoriser leur passé et glorifier leurs civilisations.

Abraham, Moïse, Zeus, Achille, Ulysse, Diomède, Patrocle, le roi Priam, Osiris, Isis, Anubis,  la papesse Jeanne, père Noel, Obélix, Astérix, Mithra, Crésus, le prêtre Jean, le diable, Saint Michel, la vierge Marie, .. et bien d'autres personnages sont mythiques et non reconnus comme réels par les historiens laïcs et ne sont que des croyances religieuses.

Deux ou trois remarques.

Tu parles de « Bible hébraïque ». Il n’y a qu’une Bible, celle qui est composée des cinq livres de la Thora.

Le reste se sont les Évangiles et sur le plan historique ils n’ont rien à voir avec la Bible. La chrétienté  qui est née sur le plan historique au IV° sicle a eu besoin à un moment, pour bénéficier de certains avantages fiscaux  prévus par la législation romaine au bénéfice des Pontifes des religions anciennes, de se prétendre une ancienneté d’existence religieuse. Ils ont alors inventé cette filiation imaginaire.

Un autre point est que la majorité des faits historiques rapportés par la Bible ont bien eu lieu. Et les archéologues prouvent régulièrement, et depuis le XIX° siècle, que la plupart des lieux cités par la Bible ont bien existé et se trouvent le plus souvent exactement où la Bible les situe. Ce n’est plus à démontrer, même pour des sites exceptionnels situés hors d’Israël. En Grèce par exemple.  

Il est bien évident, tu as raison mais c’est une tautologie, que tous les peuples de la planète ont inventé leurs propres mythes de création.

Un dernier point. Tu parles « d’historiens laïcs ». Les historiens laïcs, cela n’existe pas. Il y a des historiens et c’est tout. Par définition l’historien, le vrai, celui qui n’est pas sectaire, du moins dans le cadre de son activité professionnelle, ne s’attache qu’aux faits historiques et aux méthodes historiques d’établir ce qui relève de l’Histoire et ce qui n’en relève pas.

Il y a des exceptions, toujours motivées et actionnées par des gens qui se prétendent historiens, mais ne sont en réalité que les propagandistes de théories religieuses. Par exemple les  prétendus  historiens de l’Ecole Biblique de Jérusalem. Leur seule tâche en matière d’Histoire, depuis le XIX° siècle, est d’aider la chrétienté à maintenir son emprise religieuse sur les populations qu’elle parvient à convertir. Mais en aucun cas leur activité n’est celle de véritables historiens.

Un exemple caricatural. Joseph est le Charpentier de Nazareth. Depuis le XIX° siècle des armées de « chercheurs », religieux ou autres mais tous dépendant du clergé catholique, et généralement  historiens « auto certifiés », ont disserté durant des décennies sur ce que devait être la vie de Joseph et de Marie à Nazareth. Mais deux points sont amusants.

Le premier est que les archéologues israéliens ont établi que Nazareth est sorti de terre au mieux à la fin du troisième siècle. Probablement au début du quatrième. Joseph, Marie et Jésus vivaient sans doute dans une tente, hors de toute agglomération.

Le second est que Joseph était charpentier. Mais cette histoire de charpentier qui a été inventée à Rome au quatrième siècle, en même temps que les Évangiles,  est basée, elle,  sur le fait que les romains fabriquaient bien des charpentes classiques. À deux pans le plus souvent, voire à quatre sur des bâtiments plus grands, comme c’était alors la norme en fonction du climat italien. Ils avaient donc des charpentiers.

Mais au Proche-Orient et au Moyen-Orient au début de l’ère commune, les toits, tous les toits, étaient des toits plats, composés de branches ou de tiges de bois sur lesquelles était installé un plafond composé en même temps de terre, de feuillage et de différents matériaux. Mais ces toits ne nécessitaient pas de charpentes telles qu’elles étaient construites en Europe. Le métier de charpentier n’existait pas. Et pour les grands bâtiments tels les palais, c’est par nature aux architectes et aux maçons que revenait la tâche de constituer le toit. Même Hiram, l’architecte du Temple de Salomon, n’a pas eu besoin de charpentier pour terminer son œuvre. Il n’y avait pas de charpente dans le Temple.

Il n’aurait d’ailleurs pas trouvé de charpentiers. Le métier n’y existait pas. Ce n’est qu’après le deuxième siècle que les romains commençant à s’installer en Israël, ont commencé à y bâtir des maisons à « la romaine », avec des toits nécessitant une charpente.

Mais ce n’est qu’un exemple anodin. Bien d’autres sont beaucoup plus explicites.   

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Oui mais c’est ce qui permet à Nethanyaou aujourd’hui de faire ce qu’il veut comme il veut comme les USA. 

Ha ça ,c'est les  conneries  de la gauche israèlienne qui ont fait venir Bibi au pouvoir,comme les conneries de la gauche française font le lit de Le Pen et Z le maudit!

        C'est triste mais c'est comme ça!

il y a 42 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est exact que la sortie du traité par Trump était une erreur.

Mais concrètement depuis mai 2018 la situation du programme nucléaire militaire iranien n'a pas sensiblement évolué.

L'enrichissement de l'uranium en radionucléide 235 à 60 % ne permet pas d'obtenir un stock de matières fissiles utilisables pour concevoir une bombe nucléaire.

Tout cela est bien suivi par d'une part les inspections de l'AIEA, d'autres part par les informations des capteurs neutroniques plus efficaces que les anciennes cameras enregistreuses.

Que Trump ait fait une erreur est possible. Mais là c’est toi qui en fait deux.

L’Iran n’a pas enrichi son uranium à 60 % comme tu le dis, mais a dépassé les 85 % depuis l’année dernière. Les spécialistes pensent même que le vrai taux est plus élevé, mais que des questions purement matérielles non résolues ralentissent les iraniens. Mais qu’il s’en faut de peu actuellement pour qu’ils parviennent à réaliser leur bombe. Et ils disposent de missiles capables de les envoyer loin. Et pas seulement sur Israël.  

En outre, dire que  :

-          « Tout cela est bien suivi par d'une part les inspections de l'AIEA … »,

est une plaisanterie. Depuis l’an dernier les trois principales installations nucléaires iraniennes sont interdites à ces inspecteurs. Et deux autres installations, considérées comme « secrètes », n’ont jamais été inspectées.  

il y a 41 minutes, Témoudjine a dit :

1 - Tu parles de « Bible hébraïque ». Il n’y a qu’une Bible, celle qui est composée des cinq livres de la Thora.

2 - Même Hiram, l’architecte du Temple de Salomon, n’a pas eu besoin de charpentier pour terminer son œuvre. Il n’y avait pas de charpente dans le Temple.

3 - Il n’aurait d’ailleurs pas trouvé de charpentiers. Le métier n’y existait pas. Ce n’est qu’après le deuxième siècle que les romains commençant à s’installer en Israël, ont commencé à y bâtir des maisons à « la romaine », avec des toits nécessitant une charpente.

1 - Effectivement, l'édition chrétienne de l'Ancien Testament est plus étendue que la Torah, juive (pléonasme donc).

2 - Là, tout de suite, on n'a rien, absolument rien, qui atteste l'existence historique de Salomon, d'une part, et d'autre part, de son temple. Il faut dire que les assyriens puis les romains n'ont pas lésiné. Le Mur des Lamentations est un banal contrefort du Mont en contre-bas, et il date du temple d'Hérode. Au dessus, les romains avaient tout rasé. Comme les assyriens.

3 - La vie de Jésus-Christ se passe complétement sous domination romaine, son père pouvait très bien être charpentier.

Autre chose, l'AIEA a trouvé des traces d'enrichissement à plus de 80 %, donc le problème n'est plus là. Ils sont capables d'avoir des matières de qualité militaire. Mais il faut bien d'autres choses pour faire une arme complète.

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Deux ou trois remarques.

 

Tu parles de « Bible hébraïque ». Il n’y a qu’une Bible, celle qui est composée des cinq livres de la Thora.

 

Le reste se sont les Évangiles et sur le plan historique ils n’ont rien à voir avec la Bible. La chrétienté  qui est née sur le plan historique au IV° sicle a eu besoin à un moment, pour bénéficier de certains avantages fiscaux  prévus par la législation romaine au bénéfice des Pontifes des religions anciennes, de se prétendre une ancienneté d’existence religieuse. Ils ont alors inventé cette filiation imaginaire.

Un autre point est que la majorité des faits historiques rapportés par la Bible ont bien eu lieu. Et les archéologues prouvent régulièrement, et depuis le XIX° siècle, que la plupart des lieux cités par la Bible ont bien existé et se trouvent le plus souvent exactement où la Bible les situe. Ce n’est plus à démontrer, même pour des sites exceptionnels situés hors d’Israël. En Grèce par exemple.  

 

Il est bien évident, tu as raison mais c’est une tautologie, que tous les peuples de la planète ont inventé leurs propres mythes de création.

Un dernier point. Tu parles « d’historiens laïcs ». Les historiens laïcs, cela n’existe pas. Il y a des historiens et c’est tout. Par définition l’historien, le vrai, celui qui n’est pas sectaire, du moins dans le cadre de son activité professionnelle, ne s’attache qu’aux faits historiques et aux méthodes historiques d’établir ce qui relève de l’Histoire et ce qui n’en relève pas.

 

Il y a des exceptions, toujours motivées et actionnées par des gens qui se prétendent historiens, mais ne sont en réalité que les propagandistes de théories religieuses. Par exemple les  prétendus  historiens de l’Ecole Biblique de Jérusalem. Leur seule tâche en matière d’Histoire, depuis le XIX° siècle, est d’aider la chrétienté à maintenir son emprise religieuse sur les populations qu’elle parvient à convertir. Mais en aucun cas leur activité n’est celle de véritables historiens.

 

Un exemple caricatural. Joseph est le Charpentier de Nazareth. Depuis le XIX° siècle des armées de « chercheurs », religieux ou autres mais tous dépendant du clergé catholique, et généralement  historiens « auto certifiés », ont disserté durant des décennies sur ce que devait être la vie de Joseph et de Marie à Nazareth. Mais deux points sont amusants.

 

Le premier est que les archéologues israéliens ont établi que Nazareth est sorti de terre au mieux à la fin du troisième siècle. Probablement au début du quatrième. Joseph, Marie et Jésus vivaient sans doute dans une tente, hors de toute agglomération.

 

Le second est que Joseph était charpentier. Mais cette histoire de charpentier qui a été inventée à Rome au quatrième siècle, en même temps que les Évangiles,  est basée, elle,  sur le fait que les romains fabriquaient bien des charpentes classiques. À deux pans le plus souvent, voire à quatre sur des bâtiments plus grands, comme c’était alors la norme en fonction du climat italien. Ils avaient donc des charpentiers.

 

Mais au Proche-Orient et au Moyen-Orient au début de l’ère commune, les toits, tous les toits, étaient des toits plats, composés de branches ou de tiges de bois sur lesquelles était installé un plafond composé en même temps de terre, de feuillage et de différents matériaux. Mais ces toits ne nécessitaient pas de charpentes telles qu’elles étaient construites en Europe. Le métier de charpentier n’existait pas. Et pour les grands bâtiments tels les palais, c’est par nature aux architectes et aux maçons que revenait la tâche de constituer le toit. Même Hiram, l’architecte du Temple de Salomon, n’a pas eu besoin de charpentier pour terminer son œuvre. Il n’y avait pas de charpente dans le Temple.

 

Il n’aurait d’ailleurs pas trouvé de charpentiers. Le métier n’y existait pas. Ce n’est qu’après le deuxième siècle que les romains commençant à s’installer en Israël, ont commencé à y bâtir des maisons à « la romaine », avec des toits nécessitant une charpente.

 

Mais ce n’est qu’un exemple anodin. Bien d’autres sont beaucoup plus explicites.   

 

 

 

 

 

https://passerelles.essentiels.bnf.fr/fr/metier/92dd4984-30e4-4ab6-924a-405ad333efcf-charpentier/article/e60d7b4e-e8c9-4db5-8d39-ea0ec41d33de-histoire-metier-charpentier

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

https://passerelles.essentiels.bnf.fr/fr/metier/92dd4984-30e4-4ab6-924a-405ad333efcf-charpentier/article/e60d7b4e-e8c9-4db5-8d39-ea0ec41d33de-histoire-metier-charpentier

L’histoire du métier de charpentier citée dans ton lien n’est pas dans le sujet. Pour de simples raisons de conservation du bois, il n’y a que rarement, et seulement pour des embarcations ou des bois restés intégralement sous l’eau depuis leur époque, des objets archéologiques en bois. Jamais des toits, où que cela soit. Ou seulement des manches de lances sous la glace en Sibérie, ou des manches de couteaux en bois ou des arcs sous les glaces alpines, mais c’est hors sujet.

Au Proche ou au Moyen-Orient, il n’y avait pas de toits plats.

Et malgré ton lien très intéressant tiré de la Bnf, , il n’y avait pas de toits en bois en Mésopotamie, ni en Égypte, ni sur toute la face sud de la Méditerranée jusqu’aux constructions « civiles » des romains. Je dis civiles parce qu’ils n’en construisaient pas autrement qu’aux toits plats pour leurs garnisons et forts divers. Ils ne se sont mis aux toits plats sur la façade sud de la Méditerranée,  qu'au delà du premier siècle de notre ère.

Ce sont les œuvres  représentant l'Antiquité, mais dessinées au Moyen-âge en Europe, qui montrent des toits à pans, et donc du travail de charpentier. Sur le modèle de ce  qui se faisait dans la région européenne où ils séjournaient. Jamais dans une représentation datant de l’Antiquité et provenant du Moyen ou du Proche-Orient.

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

1 - Effectivement, l'édition chrétienne de l'Ancien Testament est plus étendue que la Torah, juive (pléonasme donc).

2 - Là, tout de suite, on n'a rien, absolument rien, qui atteste l'existence historique de Salomon, d'une part, et d'autre part, de son temple. Il faut dire que les assyriens puis les romains n'ont pas lésiné. Le Mur des Lamentations est un banal contrefort du Mont en contre-bas, et il date du temple d'Hérode. Au dessus, les romains avaient tout rasé. Comme les assyriens.

3 - La vie de Jésus-Christ se passe complétement sous domination romaine, son père pouvait très bien être charpentier.

Autre chose, l'AIEA a trouvé des traces d'enrichissement à plus de 80 %, donc le problème n'est plus là. Ils sont capables d'avoir des matières de qualité militaire. Mais il faut bien d'autres choses pour faire une arme complète.

Néopilina, il est délicat d’expliquer quelque chose à une personne sans lui avoir d’abord apporté les éléments qui lui permettront de comprendre. (peut-être).

Cela ne peut que heurter tes convictions et celle de la plupart, encore pour le moment,  des occidentaux, héritiers sur le plan sociétale de la Bible,  mais il n’y a pas « d’édition chrétienne de l’Ancien Testament ».

Il y a d’une part la Bible. Hébraïque et composée des cinq livres de la Torah. Et il y a les Évangiles. Mais contrairement à la thèse que la chrétienté a défendue depuis le IV° siècle, en réalité au départ pour des raisons de fiscalité romaine, il n’y a pas de filiation réelle entre la Bible et les Évangiles.

L’Histoire des grands personnages de l’Antiquité est le plus souvent composée d’un mélange de vrais éléments historiques, de légendes, et de réécritures multiples en fonction des parcours qu’ont subi les transferts de leurs souvenirs. Il en est évidemment de Salomon comme des autres. Mais sur le plan des premiers rois d’Israël, l’abondance de documents d’époque, et  d’origines diverses, les évoquant est trop grande pour que l’on nie leur existence historique. Même si, sur le strict plan historique, les archéologues se disputent toujours. Par contre il est certain que les récits, aventures et actions le concernant sont autant de l’ordre de la légende que de la vérité historique. Salomon a-t-il écrit lui-même les sublimes poèmes qui lui sont prêtés ? Personne n’en sait rien, mais cela importe peu. C’est l’œuvre produite qui compte.

Tout le monde sait que le Kotel est l’un des murs extérieurs de l’écurie de Salomon.  Mais personne n’a jamais prétendu le contraire. Et il ne date pas du Temple d’Hérode, qui se situe ailleurs, mais est de construction nettement plus ancienne pour ce qui est de la partie basse du Kotel, précisément celle à laquelle les hébreux donnaient déjà le nom de Kotel. Et depuis le XIX° de Mur des Lamentations. Mais contrairement à ce qu’un vain peuple pense, ce ne sont pas les fidèles qui pleurent devant le Mur. Ce sont les pierres qui pleurent. Mais c’est une autre histoire.

Quant la vie de Jésus-Christ, l’on passe là dans un tout autre domaine. Et son père ne risquait pas être Charpentier, ce métier n’existant pas au Moyen-Orient où il n’aurait eu aucun débouché. Mais par rapport au reste, c’est un point très secondaire. D’ailleurs il y a déjà plus d’une vingtaine d’années, je ne me souviens plus de la date mais elle est probablement possible à trouver, l’un des Monsignors de la Commission Pontificale pour l’Archéologie Sacrée, et un autre Monsignor du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (si je ne me trompe pas d’instance) avaient déjà dans une réponse à ce sujet, admis qu’il pouvait s’agir là d’une question de traduction. Petite concession mais diablement prometteuse pour les historiens. Elle ne peut qu’en laisser prévoir d’autres à venir.

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Tout le monde sait que le Kotel est l’un des murs extérieurs de l’écurie de Salomon. Mais personne n’a jamais prétendu le contraire. Et il ne date pas du Temple d’Hérode, qui se situe ailleurs, mais est de construction nettement plus ancienne pour ce qui est de la partie basse du Kotel, précisément celle à laquelle les hébreux donnaient déjà le nom de Kotel.

à Témoudjine,

Je ne sais pas quoi dire. Toujours pas envie d'aller chercher plus loin que Wikipédia ...

Wiki : " Le mur des Lamentations est un vestige du mur de soutènement qui a été érigé afin d'étendre le plateau naturel sur lequel le Second Temple de Jérusalem a été construit³. Les grands blocs de pierre de la partie inférieure sont de style hérodien, analogues au mur d'enceinte du tombeau des Patriarches à Hébron⁴. ".

Je t'invite à lire cet article : il est même très probable que ce mur soit postérieur aux travaux d'Hérode.

Etc.

Je ne vois pas trop ce que font ces digressions sur le mur occidental sur  un nommé explosions en Iran.

          Ca devrait ètre en histoire ou religions

Il y a 23 heures, Pierrot89 a dit :

Si Israel n'avait pas colonisé Gaza et le Cisjordanie, le Hamas n'aurait pas lancé une attaque le 7 octobre 2023.

Il faut remonter aux sources du conflit.

Pierrot, les juifs ont autant le droit d'être dans cette partie du monde que les musulmans de tout poil... es-tu d'accord? si il faut remonter aux sources, remontons... est-ce que ce sont les musulmans qui ont bâti le temple de Salomon, est-ce les musulmans qui ont érigé Jérusalem? à ces deux questions, tu ne peux répondre que par oui ou non. 

il y a 50 minutes, jacky29 a dit :

Pierrot, les juifs ont autant le droit d'être dans cette partie du monde que les musulmans de tout poil... es-tu d'accord? si il faut remonter aux sources, remontons... est-ce que ce sont les musulmans qui ont bâti le temple de Salomon, est-ce les musulmans qui ont érigé Jérusalem? à ces deux questions, tu ne peux répondre que par oui ou non. 

La zone géographique dite de Palestine, comme toutes autres zones sur terre a fait l'objet de maintes civilisations et émigrations voire conquêtes militaires des civilisations néolithiques agricoles du "Croissant vert" aux Cananéens, Philippins, Phéniciens, Grecs, Romains, Francs, Ottomans, Britanniques ... et j'en oublie beaucoup d'autres,  puis plus tardivement Hébreux.

Mais comme en Amérique, France (Celtes, Francs, Viking, Germains ... ) l'histoire ne donne pas un droit éternel d'habitation.

Lorsque l'on parcoure la Palestine actuelle on retrouve des ruines de diverses constructions de ces civilisations.

Il est hautement plausible que Salomon soit, pour partie, un personnage mythique inventé tardivement et embellie par le clergé. Donc idem pour le temple de Salomon, ruine difficile à définir.

Jérusalem était une petite bourgade sans importance dans une grande partie de la période antique, peuplée de populations de bédouins.

Mais revenons au XX ième siècle : au début du XX ième siècle des populations juives habitaient en Palestine au sein de population arabes musulmanes et chrétiennes plus nombreuses.

La création de l'Etat d'Israël est due, en grande partie, comme réparation par les puissances européennes du grand massacre de la Shoah par les nazis. Sans cet évènement particulièrement dramatique, il n'aurait très probablement pas existé d'Etat d'Israel mais un foyen plus ou moins autonome juif, à mon avis, maison ne peut pas refaire l'histoire.

Mais parlons d'avenir :

La Palestine est peuplé de Juifs et d'Arabes qui ne s'entendent pas beaucoup. Donc il faut donc créer ou recréer 2 Etats indépendants : Israel et Palestine comme préconisé par toutes les diplomaties des pays civilisés recherchant une paix.

La guerre depuis plus de 70 ans avec son cortège de massacres effrayant ne peut durée éternellement.

C'est un projet difficile mais pas impossible avec courage et obstination.

Après 3 guerres très sanglantes entre la France et l'Allemagne, les jeunes de ces deux pays dansent maintenant ensemble ce qui pouvait sembler impossible à nos grands parents ! tant que tout persécuté se rêve de devenir persécuteur !

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

La zone géographique dite de Palestine, comme toutes autres zones sur terre a fait l'objet de maintes civilisations et émigrations voire conquêtes militaires des civilisations néolithiques agricoles du "Croissant vert" aux Cananéens, Philippins, Phéniciens, Grecs, Romains, Francs, Ottomans, Britanniques ... et j'en oublie beaucoup d'autres,  puis plus tardivement Hébreux.

Mais comme en Amérique, France (Celtes, Francs, Viking, Germains ... ) l'histoire ne donne pas un droit éternel d'habitation.

Lorsque l'on parcoure la Palestine actuelle on retrouve des ruines de diverses constructions de ces civilisations.

Il est hautement plausible que Salomon soit, pour partie, un personnage mythique inventé tardivement et embellie par le clergé. Donc idem pour le temple de Salomon, ruine difficile à définir.

Jérusalem était une petite bourgade sans importance dans une grande partie de la période antique, peuplée de populations de bédouins.

Mais revenons au XX ième siècle : au début du XX ième siècle des populations juives habitaient en Palestine au sein de population arabes musulmanes et chrétiennes plus nombreuses.

La création de l'Etat d'Israël est due, en grande partie, comme réparation par les puissances européennes du grand massacre de la Shoah par les nazis. Sans cet évènement particulièrement dramatique, il n'aurait très probablement pas existé d'Etat d'Israel mais un foyen plus ou moins autonome juif, à mon avis, maison ne peut pas refaire l'histoire.

Mais parlons d'avenir :

La Palestine est peuplé de Juifs et d'Arabes qui ne s'entendent pas beaucoup. Donc il faut donc créer ou recréer 2 Etats indépendants : Israel et Palestine comme préconisé par toutes les diplomaties des pays civilisés recherchant une paix.

La guerre depuis plus de 70 ans avec son cortège de massacres effrayant ne peut durée éternellement.

C'est un projet difficile mais pas impossible avec courage et obstination.

Après 3 guerres très sanglantes entre la France et l'Allemagne, les jeunes de ces deux pays dansent maintenant ensemble ce qui pouvait sembler impossible à nos grands parents ! tant que tout persécuté se rêve de devenir persécuteur !

Pierrot, tu ne réponds pas. je vois cela et rien d'autre. 

Le 19/04/2024 à 06:51, Gepetto a dit :

Un bombe dans le gâteau aurait fait l'affaire en lui pétant au nez et à sa barbe 

Ca aurait été une explosion de joie.

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

Pierrot, tu ne réponds pas. je vois cela et rien d'autre. 

Il n'y a pas "de musulmans de tout poil comme dit élégamment.

Il existe des Palestiniens chrétiens et athées.

Les Juifs n'ont pas construit Jérusalem qui existait bien avant leur arrivée tardive.

Le temple dit de Salomon est une légende  comme l'Atlantide, la cité d'Ys des Bretons, l'ile de Thulé, etc.

Toute civilisation invente bien avant les "falks news " .

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

Il n'y a pas "de musulmans de tout poil comme dit élégamment.

Il existe des Palestiniens chrétiens et athées.

Les Juifs n'ont pas construit Jérusalem qui existait bien avant leur arrivée tardive.

Le temple dit de Salomon est une légende  comme l'Atlantide, la cité d'Ys des Bretons, l'ile de Thulé, etc.

Toute civilisation invente bien avant les "falks news " .

 

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

Il n'y a pas "de musulmans de tout poil comme dit élégamment.

Il existe des Palestiniens chrétiens et athées.

Les Juifs n'ont pas construit Jérusalem qui existait bien avant leur arrivée tardive.

Le temple dit de Salomon est une légende  comme l'Atlantide, la cité d'Ys des Bretons, l'ile de Thulé, etc.

Toute civilisation invente bien avant les "falks news " .

 

Ben oui mais les juifs existent et ne sont pas une légende !

              C'est con pour vous ce peuple obstiné depuis des millénaires à ne pas mourrir !

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Il n'y a pas "de musulmans de tout poil comme dit élégamment.

Il existe des Palestiniens chrétiens et athées.

Les Juifs n'ont pas construit Jérusalem qui existait bien avant leur arrivée tardive.

Le temple dit de Salomon est une légende  comme l'Atlantide, la cité d'Ys des Bretons, l'ile de Thulé, etc.

Toute civilisation invente bien avant les "falks news " .

 

je te demande qui a élevé le temple de Salomon et qui a érigé Jerusalem... c'est tout. est-ce les musulmans, oui ou non? 

tu connais la réponse et elle est simple, la réponse à ces deux questions est NON.

il y a 15 minutes, Pierrot89 a dit :

Les Juifs n'ont pas construit Jérusalem qui existait bien avant leur arrivée tardive.

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

à Témoudjine,

Je ne sais pas quoi dire. Toujours pas envie d'aller chercher plus loin que Wikipédia ...

Wiki : " Le mur des Lamentations est un vestige du mur de soutènement qui a été érigé afin d'étendre le plateau naturel sur lequel le Second Temple de Jérusalem a été construit³. Les grands blocs de pierre de la partie inférieure sont de style hérodien, analogues au mur d'enceinte du tombeau des Patriarches à Hébron⁴. ".

Je t'invite à lire cet article : il est même très probable que ce mur soit postérieur aux travaux d'Hérode.

Etc.

Ma chère Néo, il suffit de regarder le Kotel pour voir qu’effectivement il appartient à l’ensemble des appareils de soutènement du plateau qui a supporté successivement le Temple, puis le Palais de Salomon, puis le Dôme du Rocher, puis où finalement fut installée la Mosquée Al Aqsa. Qui d’ailleurs sur le plan architectural, ne présente strictement aucun intérêt.

 J’ai participé à des fouilles archéologiques qui se situaient directement  sous le Kotel. De plus j’ai exercé durant l’une de mes trois carrières successives (avantage dû à mon âge aujourd’hui plus qu’avancé)  en qualité de Maître d’Œuvre en Ingénierie Civile du Bâtiment.  L’erreur est toujours possible, mais je crois avoir une idée assez précise de la manière dont ont été édifiés les bâtiments qui se trouvent encore sur le Mont du Temple. D’autant que je m’en remets principalement pour cela aux archéologues israéliens qui valent largement les français. Et dans ce domaine précis, sont certainement meilleurs. Ne serait-ce que parce qu’ils vivent en permanence au milieu des restes de bâtiments dont les fondations datent généralement de l’Antiquité.

Je pense bénéficier d’un avantage certain par rapport à d’autres. Je n’interviens dans une discussion sur un forum, ou ailleurs, que si je connais réellement ce dont l’on parle. Je ne cherche jamais sur Internet ou ailleurs quelle est la nature réelle de ce dont l’on parle. Ou ce que l’on pourrait en dire. Les seules fois où je cherche quelque chose avant de répondre dans une discussion, c’est pour vérifier une date.  J’ai toujours été fâché avec les dates exactes. La seule date de naissance dont je me souvienne, outre la mienne, est celle de ma femme. Même pas celles de mes trois enfants. Je dois les redemander à mon épouse à chaque fois que cela m’est nécessaire. Mais pour tout le reste, ma mémoire est toujours en état de marche.  

Tempérons par prudence. Pour le moment et pour l’essentiel, je ne me souviens plus de ce que j’ai oublié. Ou j’ai oublié ce dont je ne me souviens plus.

Tov cara ?

Et là, toi tu  réponds :

Ken raver !

Ce que tu devrais faire lors de tes prochaines vacances, c’est d’aller visiter toi-même le Mont du Temple. Mais hors des périodes touristiques. Tu te ferais une idée plus précise des choses.

Il y a 13 heures, Témoudjine a dit :

Néopilina, il est délicat d’expliquer quelque chose à une personne sans lui avoir d’abord apporté les éléments qui lui permettront de comprendre. (peut-être).

 

Cela ne peut que heurter tes convictions et celle de la plupart, encore pour le moment,  des occidentaux, héritiers sur le plan sociétale de la Bible,  mais il n’y a pas « d’édition chrétienne de l’Ancien Testament ».

 

Il y a d’une part la Bible. Hébraïque et composée des cinq livres de la Torah. Et il y a les Évangiles. Mais contrairement à la thèse que la chrétienté a défendue depuis le IV° siècle, en réalité au départ pour des raisons de fiscalité romaine, il n’y a pas de filiation réelle entre la Bible et les Évangiles.

 

L’Histoire des grands personnages de l’Antiquité est le plus souvent composée d’un mélange de vrais éléments historiques, de légendes, et de réécritures multiples en fonction des parcours qu’ont subi les transferts de leurs souvenirs. Il en est évidemment de Salomon comme des autres. Mais sur le plan des premiers rois d’Israël, l’abondance de documents d’époque, et  d’origines diverses, les évoquant est trop grande pour que l’on nie leur existence historique. Même si, sur le strict plan historique, les archéologues se disputent toujours. Par contre il est certain que les récits, aventures et actions le concernant sont autant de l’ordre de la légende que de la vérité historique. Salomon a-t-il écrit lui-même les sublimes poèmes qui lui sont prêtés ? Personne n’en sait rien, mais cela importe peu. C’est l’œuvre produite qui compte.

 

Tout le monde sait que le Kotel est l’un des murs extérieurs de l’écurie de Salomon.  Mais personne n’a jamais prétendu le contraire. Et il ne date pas du Temple d’Hérode, qui se situe ailleurs, mais est de construction nettement plus ancienne pour ce qui est de la partie basse du Kotel, précisément celle à laquelle les hébreux donnaient déjà le nom de Kotel. Et depuis le XIX° de Mur des Lamentations. Mais contrairement à ce qu’un vain peuple pense, ce ne sont pas les fidèles qui pleurent devant le Mur. Ce sont les pierres qui pleurent. Mais c’est une autre histoire.

 

Quant la vie de Jésus-Christ, l’on passe là dans un tout autre domaine. Et son père ne risquait pas être Charpentier, ce métier n’existant pas au Moyen-Orient où il n’aurait eu aucun débouché. Mais par rapport au reste, c’est un point très secondaire. D’ailleurs il y a déjà plus d’une vingtaine d’années, je ne me souviens plus de la date mais elle est probablement possible à trouver, l’un des Monsignors de la Commission Pontificale pour l’Archéologie Sacrée, et un autre Monsignor du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (si je ne me trompe pas d’instance) avaient déjà dans une réponse à ce sujet, admis qu’il pouvait s’agir là d’une question de traduction. Petite concession mais diablement prometteuse pour les historiens. Elle ne peut qu’en laisser prévoir d’autres à venir.

 

Merci pour vos informations.

J'en retiens que beaucoup de récits antiques sont suspects car certains ont pour objet de raconter des faits mythiques ou pour le moins embellis comme les exploits d'Achille lors de la guerre de Troie (qui relate probablement une escarmouche) idem pour Roland à Roncevaux de David, Héraclès  ...

Abraham et Moise seraient probablement des personnages mythiques selon de nombreux historiens.

Qu'en est il de l'existence ou mythique de Jésus dont beaucoup d'évènements rappellent des récits égyptiens, grecques, perses, Mithra ... c'est un sujet controversé entre historiens et je pense que l'on ne connaitra pas la vérité !

Cela relève du domaine de la croyance et non du domaine rationnel.