L'athéisme doit-il démontrer l'inexistence de Dieu pour être vraiment justifiable?

il y a 28 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Voilà. Serait. Pour toi. Subjectif donc. 
Je fous la paix aux croyants. Ils n’ont à se justifier de rien. Aucune preuve de quoi que ce soit à apporter. Je ne leur demande rien, sinon de me rendre la pareille, me foutre aussi une paix royale. C’est simple.

Voilà tout simplement. 

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Merci, de rien. 

Je dois vous dire que personnellement, je suis croyant plus qu'athée surtout pour me porter la contradiction à moi-même.

Même si j'ai aussi une véritable vie spirituelle, intense, qui m'apporte beaucoup de joie.

Bonne journée.

Cordialement,

Ardouane.

il y a 2 minutes, Ardouane a dit :

 

Je dois vous dire que personnellement, je suis croyant plus qu'athée surtout pour me porter la contradiction à moi-même.

Même si j'ai aussi une véritable vie spirituelle, intense, qui m'apporte beaucoup de joie.

 

Bonne journée.

Cordialement,

Ardouane.

C'est bien, l'important c'est que tu sois bien avec toi même et avec ceux que tu côtoie. 

il y a 39 minutes, Ardouane a dit :

Et bien athée pour moi cela serait un peu comme être omniscient, tout savoir, tout connaître, n'avoir donc aucune croyance, un surhomme ... Etre Dieu quoi, tu vois, là ?

Pour moi, les religieux ont cette prétention que tu décris. Ils prétendent connaitre Dieu ou du moins connaitre sa volonté.

En parlant au nom de Dieu, en étant son vicaire, ils se font Dieu eux même.

il y a 6 minutes, al-flamel a dit :

Pour moi, les religieux ont cette prétention que tu décris. Ils prétendent connaitre Dieu ou du moins connaitre sa volonté.

En parlant au nom de Dieu, en étant son vicaire, ils se font Dieu eux même.

Et oui : la vie est un combat, ce n'est pas Disneyland.

J'aime à dire que l'on pourrait appeler Dieu = énergie.

Les plus forts gagnent.

il y a 4 minutes, Ardouane a dit :

Et oui : la vie est un combat, ce n'est pas Disneyland.

J'aime à dire que l'on pourrait appeler Dieu = énergie.

Les plus forts gagnent.

Parfait, les plus forts sont athées du coup ?

il y a 9 minutes, Ardouane a dit :

Et oui : la vie est un combat, ce n'est pas Disneyland.

J'aime à dire que l'on pourrait appeler Dieu = énergie.

Les plus forts gagnent.

Si l’on croit en un éventuel dieu…

parce que perso, c’est uniquement de mon énergie que je me sers, elle vient de moi et personne d’autre. 

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

Parfait, les plus forts sont athées du coup ?

Carrément ! 

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

Parfait, les plus forts sont athées du coup ?

Attention les oreilles risques de saigner :

Il y a 2 heures, Crom- a dit :

L'athéisme est aussi une croyance.

Non. Il définit la non-adhésion à une croyance (Dieu, en l'occurrence). 

Il y a 2 heures, Crom- a dit :

Seul l'agnostique n'est pas dans une croyance, il s'y refuse.

Faux. Un agnostique peut croire en Dieu, ce n'est pas du tout incompatible.

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

Si l’on croit en un éventuel dieu…

parce que perso, c’est uniquement de mon énergie que je me sers, elle vient de moi et personne d’autre. 

Carrément ! 

De personne d'autre ? t'es sûr ? 

à l’instant, Ardouane a dit :

 

De personne d'autre ? t'es sûr ? 

Rien que moi moi moi ! 

il y a 55 minutes, Ardouane a dit :

 

Oui d'accord, mais là, ne sommes-nous pas ici pour débattre du sujet justement ? Ou est-ce interdit de demander aux athées comment-ils conçoivent leur existence par rapport au monde ?

Pas par rapport à un dieu. Ce sera le seul point commun des athées.

Après, leur conception de l'existence dépendra des uns et des autres.

Ne pas croire en dieu n'implique pas de croire en autre chose forcément, ou d'avoir une même philosophie sur la vie.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Non. Il définit la non-adhésion à une croyance (Dieu, en l'occurrence). 

Faux. Un agnostique peut croire en Dieu, ce n'est pas du tout incompatible.

Pas d'accord.

La non adhésion a une croyance ne concerne que l'agnostique.

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

Rien que moi moi moi ! 

Et un peu de la Chantilly quand même…  

il y a 18 minutes, Ardouane a dit :

Ou est-ce interdit de demander aux athées comment-ils conçoivent leur existence par rapport au monde ?

Je ne saurais parler au nom de tous les athées mais certains, comme moi même, ont une approche matérialiste et naturaliste (au sens philosophique) de l'univers. Ni transcendance, ni entités immatérielles, nous sommes le fruit d'imbrications et d'interactions de particules. De la matière pensante, ce qui à mes yeux est plus merveilleux et extraordinaire que tous les miracles dont j'ai entendu parler. A un niveau plus macroscopique nous résultons de l'évolution.

L'univers n'est pas le simple fruit du hasard en ce sens qu'il obéit aux lois de la physique mais je doute qu'il soit né d'une volonté démiurgique.

La vie est intrinsèquement dépourvue de sens mais chacun est libre d'en donner à son existence en se fixant des objectifs ou par tout autre moyen qui lui convient. 

Le bien et le mal n'existent pas de façon objective. Je souscris aux explications de la psychologie évolutionniste qui affirment que la moralité résulte de processus psychologiques adaptatifs et qui reconnait que la culture joue également un rôle significatif dans son élaboration.

Si vous avez des questions plus spécifiques, je serais ravis d'y répondre.

il y a 3 minutes, Crom- a dit :

Pas d'accord.

La non adhésion a une croyance ne concerne que l'agnostique.

J'ai déjà fait une longue réponse à ce sujet plus tôt dans la discussion.

C'est ignorer ce qu'est l'agnosticisme : il ne s'agit pas de ne pas croire en dieu, il s'agit d'admettre que l'homme ne peut et ne pourra jamais avoir de preuve de son existence ou de son inexistence. Donc que ce n'est pas par la science ou la connaissance que cette question peut-être trancher. Bref, qu'on ne peut pas savoir.

Mais ne pas savoir n'implique pas de ne pas croire.

Bref, je le répète, mais on peut être agnostique et croyant, comme on peut être agnostique et athée.

il y a 3 minutes, Anachel a dit :

Je ne saurais parler au nom de tous les athées mais certains, comme moi même, ont une approche matérialiste et naturaliste (au sens philosophique) de l'univers. Ni transcendance, ni entités immatérielles, nous sommes le fruit d'imbrications et d'interactions de particules. De la matière pensante, ce qui à mes yeux est plus merveilleux et extraordinaire que tous les miracles dont j'ai entendu parler. A un niveau plus macroscopique nous résultons de l'évolution.

L'univers n'est pas le simple fruit du hasard en ce sens qu'il obéit aux lois de la physique mais je doute qu'il soit né d'une volonté démiurgique.

La vie est intrinsèquement dépourvue de sens mais chacun est libre d'en donner à son existence en se fixant des objectifs ou par tout autre moyen qui lui convient. 

Le bien et le mal n'existent pas de façon objective. Je souscris aux explications de la psychologie évolutionniste qui affirment que la moralité résulte de processus psychologiques adaptatifs et qui reconnait que la culture joue également un rôle significatif dans son élaboration.

Si vous avez des questions plus spécifiques, je serais ravis d'y répondre.

Oui la question la plus importante pour moi , L'amour c'est quoi pour vous ? (je vous conseille vivement de prendre un peu de temps pour répondre)

Mes yeux fatiguent désolé je dois partir faire du sport.

Bonne journée, Cordialement,

Ardouane.

je n'ai rien à démontrer , c'est mon opinion et je la partage , pas de sexe des anges , pas de cheveux en quatre !

il y a 26 minutes, Ardouane a dit :

Et oui : la vie est un combat, ce n'est pas Disneyland.

J'aime à dire que l'on pourrait appeler Dieu = énergie.

Les plus forts gagnent.

Et si les plus forts gagnent , c ' est alors au détriment  des faibles ...

On dit qu ' il ne faut pas se faire pomper son énergie par des salopards et il y ' en a de ces salauds qui profitent des plus faibles ...

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai déjà fait une longue réponse à ce sujet plus tôt dans la discussion.

C'est ignorer ce qu'est l'agnosticisme : il ne s'agit pas de ne pas croire en dieu, il s'agit d'admettre que l'homme ne peut et ne pourra jamais avoir de preuve de son existence ou de son inexistence. Donc que ce n'est pas par la science ou la connaissance que cette question peut-être trancher. Bref, qu'on ne peut pas savoir.

 

Mais ne pas savoir n'implique pas de ne pas croire.

Bref, je le répète, mais on peut être agnostique et croyant, comme on peut être agnostique et athée.

D ' ailleurs on peut s ' étonner sur ces hésitations à ne pas vouloir ou pouvoir y répondre .Il semblerait que cela soit plutôt un choix quelque part ...

Je dirais même qu ' un agnostique préfèrerait être croyant histoire de placer ou de combler quelque chose par une explication Divine par exemple ...

Pourtant depuis le temps que l ' on en cause l ' histoire des croyances et des religions c '  est un livre ouvert sur notre espèce ...