Voter RN ou pas?

il y a une heure, Garlaban a dit :

Un rapport allant dans ce sens a été adopté par le parlement européen en novembre 2023. La veille  c'était une résolution stipulant la supériorité du droit supranational sur le droit national. En France une résolution soutenant le projet du nouveau traité européen a été adoptée par seulement 123 députés présents sur 454.. En l'absence de tout débat public et approfondi, le chemin vers la centralisation contre la souveraineté nationale se poursuit inexorablement.

https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/lue-a-35-propositions-de-reforme-contre-les-vetos-qui-paralysent/

désolée Garla, mais c'est constitutionnel... nos députés, élus par le peuple et pour le peuple selon la formule consacrée, ont fait leur boulot. 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

L'innovation technologique, la modernité rendent inutile l'immigration de main d'oeuvre massive et peu qualifiée. La mise au point de robots comme par exemple  pour ramasser les fruits mûrs, dans les centres de livraison des colis, pour nettoyer et désinfecter les toilettes, le développement de la 5G qui permet d'automatiser les ports donc de se passer des dockers (ex Shangaï), l'automatisation des métros, bus et même voiture / taxi sans chauffeur, les caisses automatiques des grandes surfaces etc etc ...... la main d'oeuvre servile immigrée d'aujourd'hui sera le chômage de demain ... Le meilleur ami de l'anti-immigrationisme ce n'est pas l'extrême-droite mais le robot! 

Sur l'Europe, la révision des traités européens en cours, initié par E Macron en 2021 lorsqu'il assurait la présidence tournante est le premier jalon qui nous conduira inexorablement vers un Etat européen centralisé.

Conséquences pour la France, elle pourrait être absente de l'exécutif européen. Le choix de l'exécutif se ferait sur la base d'affinités politiques et non par Etats-membres comme actuellement. La France perdrait également son siège de membre permanent à l'ONU, ce sera également la fin de la force de dissuasion nucléaire française sous commandement national... Loin d'une Europe fédérale voulue par ses fondateurs, c'est un Etat centralisé qui se profile.

Sur tous ces sujets, je ne crois pas qu'un mouvement comme LFI pour qui la France est juste "un hôtel" puisse entraver cette évolution inexorable.

Ton idéologie te fait perdre tout sens des réalités.

D'abord comme je l'ai évoqué plus haut, tu raisonnes hors de toute considération humaine comme si nous étions des machines ou des numéros voir des quantités. L'immigration ne peut pas être réduite à la seule dimension des besoins de main d'oeuvre je suis désolé. Ca c'est une vision de sociopathe. Tu dois accepter que des gens veuillent venir en France cela fait partie de la vie les gens qui se déplacent c'est comme ça ! Tant que l'on aura 2 jambes ça arrivera ! Et on doit le prendre en compte comme un besoin humain. Tout comme on prend en compte que les gens ont besoin de manger, on doit prendre en compte que les gens ont besoin non seulement de se déplacer mais aussi de partir, soit pour voyager, soit pour s'installer ailleurs. On a besoin d'organiser cette immigration et cette émigration, et aussi pour la sécurité, il vaut mieux savoir qui rentre ou qui sort plutôt que d'interdire de renter et de pousser les gens à venir clandestinement. Tu es dans le déni total de cette réalité à imaginer que c'est qqchose qu'on peut contrôler à sa guise ... Faut arrêter de croire à ça. Tout comme faut arrêter la paranoïa et de croire que le monde entier va vouloir venir en France si on assume cette réalité. Ce n'est pas vrai c'est dans ta tête tout ça.
En ce qui concerne la main d'oeuvre, en plus de ça, tu reprends à ton compte une idéologie qui a déjà montré son caractère néfaste, dans les années 70 - 80 les dirigeants ont déjà imaginé faire de la France un pays de gens qualifiés uniquement mais ça ne peut pas fonctionner, là encore c'est faire fi de toute dimension humaine, peu importe les efforts que tu feras, la vie fait qu'il y a des gens qui choisiront de ne pas faire d'études. Toute la différence entre des sociopathes et des gens qui pensent "l'humain d'abord", c'est que les seconds vont organiser la société en fonction des besoins humains et non pas essayer de modeler les humains pour les faire correspondre à je ne sais quelles idées débiles.
En l'occurrence, il faudra tjrs des emplois non qualifiés, et la société doit créer des emplois non qualifiés.
Perso je défends l'AFPA car elle m'a permis de changer de domaine, c'est un service publique qu'il faudrait développer, là où Macron et la droite cherchent à tout privatiser et à tout démanteler. Permettre aux gens s'ils le souhaitent d'acquérir des diplômes une fois adultes sans passer par le système éducatif est vraiment qqchose d'énorme pour une société. C'est ce qui manque aujourd'hui. Et les gens non qualifiés peuvent se qualifier dans le domaine qu'ils souhaitent. Les gens peuvent changer de métier. Etc ...
Enfin pour finir sur le sujet même si les immigrés par rapport à l'ensemble des français sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés, cela ne veut pas dire que tous les immigrés sont non qualifiés, tu fais un raccourci encore une fois raciste.

L'automatisation, l'informatisation, même l'IA ou la robotisation, tout cela permet de booster la productivité et d'éviter de faire des tâches pénibles, si on les utilise bien il n'y a pas de raison qu'ils détruisent des emplois. Certes certains emplois vont disparaître, mais cela permet d'occuper les gens sur d'autres tâches plus intéressantes. Tout cela s'organise et se prévoit. Utiliser tout ça comme argument contre l'immigration c'est juste n'importe quoi.
 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

désolée Garla, mais c'est constitutionnel... nos députés, élus par le peuple et pour le peuple selon la formule consacrée, ont fait leur boulot. 

A savoir être éclipsés par du 49.3

Donc ce qui est réellement intéressant dans le fond, c'est plutôt qu'à fait le gouvernement 

Cette question par exemple à l'heure où la guerre contre les Russes a été déclenchée avec ce pouvoir en place

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

,si on les utilise bien il n'y a pas de raison qu'ils détruisent des emplois. Certes certains emplois vont disparaître, mais cela permet d'occuper les gens sur d'autres tâches plus intéressantes.

Il n'y a que sur ce point où j'ai un petit désaccord. Certains emplois vont disparaitre et il n'y en aura pas forcément d'autres de créés en compensation.

C'est pour cela qu'il faut davantage partager le travail entre tout le monde, et que tout le monde travaille moins.

Mais il n'y a pas que les postes non qualifiés de visés, d'ailleurs : beaucoup de métiers pointus peuvent être largement automatisés dans leurs taches. Et beaucoup de métiers réputés qualifiés qui vont toujours demander davantage de main d'oeuvre, comme les aides à la personne.

Il y a 6 heures, Garlaban a dit :

Un rapport allant dans ce sens a été adopté par le parlement européen en novembre 2023. La veille  c'était une résolution stipulant la supériorité du droit supranational sur le droit national. En France une résolution soutenant le projet du nouveau traité européen a été adoptée par seulement 123 députés présents sur 454.. En l'absence de tout débat public et approfondi, le chemin vers la centralisation contre la souveraineté nationale se poursuit inexorablement.

https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/lue-a-35-propositions-de-reforme-contre-les-vetos-qui-paralysent/

Ce n'est qu'un rapport qui fait des propositions. Les députés ont accepté d'en débattre. L'introduction dit ceci : "Moins de décisions prises à l’unanimité des États membres pour éviter les blocages, plus de pouvoir au Parlement européen : les eurodéputés adoptent mercredi (22 novembre) leurs propositions de réformes de l’UE, destinées à nourrir le débat lié aux perspectives d’élargissement."

Tout reste à faire ! Évidemment "moins de décisions prises à l'unanimité" ça ne plait pas aux aux "nationalistes" qui voient d'un mauvais œil l'Union Européenne vouloir prendre des décisions qui lui permettront de mieux lutter contre l'impérialisme de la Chine, de la Fédération de Russie de Poutine, de celle des USA, qui permettra aux pays de l'Union Européenne de préserver leurs intérêts ensemble, car ensemble nous sommes plus forts.

Faut-il vous rappeler comment Trump s'est  assis sur la souveraineté du Royaume-uni, comment Biden a piétiné la souveraineté de l'Australie, comment la Chine ne respecte pas ses voisins, comment la Fédération de Russie de Poutine réprime les velléité indépendance des populations des ex-pays frères ?

Vous voulez une Union Européenne divisée, donc affaiblie, vulnérable et soumise aux appétits des prédateurs cités ci-dessus.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il n'y a que sur ce point où j'ai un petit désaccord. Certains emplois vont disparaitre et il n'y en aura pas forcément d'autres de créés en compensation.

C'est pour cela qu'il faut davantage partager le travail entre tout le monde, et que tout le monde travaille moins.

Mais il n'y a pas que les postes non qualifiés de visés, d'ailleurs : beaucoup de métiers pointus peuvent être largement automatisés dans leurs taches. Et beaucoup de métiers réputés qualifiés qui vont toujours demander davantage de main d'oeuvre, comme les aides à la personne.

 

Certitude fondee sur ? On verra bien dans le futur, rien ne permet à l'heure actuelle de faire ce genre d'affirmation. On manque d'emplois mais pas de travail. Pour moi le partage du temps de travail est plus lié aux gains de productivité, il faut se demander à quoi ils vont servir, améliorations des retraites, prestations sociales , salaires, réduction du temps de travail, investissements, profits, baisse des prix ? C'est le débat sur la répartition des richesses.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

A savoir être éclipsés par du 49.3

Donc ce qui est réellement intéressant dans le fond, c'est plutôt qu'à fait le gouvernement 

Cette question par exemple à l'heure où la guerre contre les Russes a été déclenchée avec ce pouvoir en place

 

je parlais du traité de Lisbonne, Zen, le reste ne m'intéresse pas, et que vient faire Bardella au milieu? de plus, le 49.3 est prévu par notre constitution, je ne vois aucun problème constitutionnel. 

Il y a 7 heures, Saturne06 a dit :

C'est bien pourquoi chaque pays membre doit envoyer un maximum de députés souverainistes pour freiner cette évolution fédéraliste et si possible, modifier de l'intérieur cette politique mortifère supranationale.

Le vote RN au parlement européen ne freinera absolument rien il suffit de voir les votes du groupe dont fait partie le RN pour s'en assurer. C'est un vrai mensonge pour le coup.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Ce n'est qu'un rapport qui fait des propositions. Les députés ont accepté d'en débattre. L'introduction dit ceci : "Moins de décisions prises à l’unanimité des États membres pour éviter les blocages, plus de pouvoir au Parlement européen : les eurodéputés adoptent mercredi (22 novembre) leurs propositions de réformes de l’UE, destinées à nourrir le débat lié aux perspectives d’élargissement."

Tout reste à faire ! Évidemment "moins de décisions prises à l'unanimité" ça ne plait pas aux aux "nationalistes" qui voient d'un mauvais œil l'Union Européenne vouloir prendre des décisions qui lui permettront de mieux lutter contre l'impérialisme de la Chine, de la Fédération de Russie de Poutine, de celle des USA, qui permettra aux pays de l'Union Européenne de préserver leurs intérêts ensemble, car ensemble nous sommes plus forts.

Faut-il vous rappeler comment Trump s'est  assis sur la souveraineté du Royaume-uni, comment Biden a piétiné la souveraineté de l'Australie, comment la Chine ne respecte pas ses voisins, comment la Fédération de Russie de Poutine réprime les velléité indépendance des populations des ex-pays frères ?

Vous voulez une Union Européenne divisée, donc affaiblie, vulnérable et soumise aux appétits des prédateurs cités ci-dessus.

Quelle horreur. Comment déposséder les peuples encore plus de leur souveraineté et donner encore plus de pouvoir aux oligarchies et aux lobbys.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Certitude fondee sur ? 

Alors je vais reformuler : je pense que l'automatisation va diminuer le nombre d'emplois concrètement nécessaires.
Mais qu'effectivement, on va peut-être continuer dans la logique des bullshit jobs, de boulots sans réel utilité si ce n'est le fait d'occuper des gens à un concept creux.

Car concrètement, la révolution technique et l'IA vont réellement permettre de supprimer nombre de tâches répétitives, ou les réaliser dans des délais largement plus courts que l'homme.

Et sans parler de l'IA, je pense que nombre de secteurs de notre modèle capitaliste (le consumérisme, la spéculation, le productivisme, etc ....) devraient être largement diminués voire disparaître, mais cela impliquera de fait une diminution de large pans de l'activité économique.
Mais bon, c'est un autre débat que celui de ce topic.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Alors je vais reformuler : je pense que l'automatisation va diminuer le nombre d'emplois concrètement nécessaires.
Mais qu'effectivement, on va peut-être continuer dans la logique des bullshit jobs, de boulots sans réel utilité si ce n'est le fait d'occuper des gens à un concept creux.

Car concrètement, la révolution technique et l'IA vont réellement permettre de supprimer nombre de tâches répétitives, ou les réaliser dans des délais largement plus courts que l'homme.

Et sans parler de l'IA, je pense que nombre de secteurs de notre modèle capitaliste (le consumérisme, la spéculation, le productivisme, etc ....) devraient être largement diminués voire disparaître, mais cela impliquera de fait une diminution de large pans de l'activité économique.
Mais bon, c'est un autre débat que celui de ce topic.

Je ne pense pas, je suis plutôt optimiste.

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne pense pas, je suis plutôt optimiste.

Bah je ne vois pas en quoi c'est forcément une vision optimiste.

Pour ma part, moins de travail = davantage de temps pour profiter de la vie, pour tout le monde.
Et moins d'activité économique = moins d'impact écologique en général (après, les loisirs peuvent en avoir un ).

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Vous voulez une Union Européenne divisée, donc affaiblie, vulnérable et soumise aux appétits des prédateurs cités ci-dessus.

c'est une Europe centralisée qui se profile, avec un fort déficit démocratique. Il me semblait que tu réclamais à corps et à cris une Europe fédérale ? ... Fais gaffe à force de retourner ta veste, tu es sur la doublure

il y a une heure, Garlaban a dit :

c'est une Europe centralisée qui se profile, avec un fort déficit démocratique.

non car

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

plus* de pouvoir au Parlement européen 

C'est écrit dans la document dont vous avez fourni le lien !  *(dans le contexte, plus = davantage)

il y a une heure, Garlaban a dit :

une Europe fédérale

oui et en attendant c'est "le Conseil européen (qui) constitue le centre d’impulsion de la construction européenne. Constitué des chefs d’État et de gouvernement des pays membres régulièrement réunis en sommet, ..."

et régulièrement élus par leurs électeurs.

Nous sommes membres de l'Union Européenne et non pas de la Fédération de Russie de Poutine enfin, pas encore !

Une fédération avec une Constitution sur mesure, garante de nos libertés, de la défense de nos intérêts, de notre indépendance face aux dictatures chinoises, russes et de la domination des USA

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

Ce n'est qu'un rapport qui fait des propositions. Les députés ont accepté d'en débattre. L'introduction dit ceci : "Moins de décisions prises à l’unanimité des États membres pour éviter les blocages, plus de pouvoir au Parlement européen : les eurodéputés adoptent mercredi (22 novembre) leurs propositions de réformes de l’UE, destinées à nourrir le débat lié aux perspectives d’élargissement."

Tout reste à faire ! Évidemment "moins de décisions prises à l'unanimité" ça ne plait pas aux aux "nationalistes" qui voient d'un mauvais œil l'Union Européenne vouloir prendre des décisions qui lui permettront de mieux lutter contre l'impérialisme de la Chine, de la Fédération de Russie de Poutine, de celle des USA, qui permettra aux pays de l'Union Européenne de préserver leurs intérêts ensemble, car ensemble nous sommes plus forts.

Faut-il vous rappeler comment Trump s'est  assis sur la souveraineté du Royaume-uni, comment Biden a piétiné la souveraineté de l'Australie, comment la Chine ne respecte pas ses voisins, comment la Fédération de Russie de Poutine réprime les velléité indépendance des populations des ex-pays frères ?

Vous voulez une Union Européenne divisée, donc affaiblie, vulnérable et soumise aux appétits des prédateurs cités ci-dessus.

il y a une heure, pluc89 a dit :

non car

C'est écrit dans la document dont vous avez fourni le lien !  *(dans le contexte, plus = davantage)

oui et en attendant c'est "le Conseil européen (qui) constitue le centre d’impulsion de la construction européenne. Constitué des chefs d’État et de gouvernement des pays membres régulièrement réunis en sommet, ..."

et régulièrement élus par leurs électeurs.

Nous sommes membres de l'Union Européenne et non pas de la Fédération de Russie de Poutine enfin, pas encore !

Une fédération avec une Constitution sur mesure, garante de nos libertés, de la défense de nos intérêts, de notre indépendance face aux dictatures chinoises, russes et de la domination des USA

Une fédération de losers n’est pas plus forte.
La vraie puissance est économique, on peut l’obtenir par ses resources naturelles (émirats), par ses capacités d’innovation (USA), ou par ses capacités industrielles (Chine).
Les états européens ne sont plus au niveau dans aucun de ces secteurs, les réunir plus ou les séparer plus (comme le propose le RN) ne changera pas grand chose.

il y a 33 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Une fédération de losers n’est pas plus forte.
La vraie puissance est économique, on peut l’obtenir par ses resources naturelles (émirats), par ses capacités d’innovation (USA), ou par ses capacités industrielles (Chine).
Les états européens ne sont plus au niveau dans aucun de ces secteurs, les réunir plus ou les séparer plus (comme le propose le RN) ne changera pas grand chose

Être défaitiste, jeter l'éponge avant même d'avoir essayer, c'est ça être un perdant. Je préfère perdant à "loser".

Et si vous n'êtes pas un "loser", alors pour tenir un tel discours, qu'êtes-vous ? Un serviteur, qui servez- vous ?

Le 06/04/2024 à 08:15, SpookyTheFirst a dit :

Voter RN ou pas ?

Quant j'étais jeune et pendant longtemps j'étais idéaliste et très marqué à gauche. Voter front national ne m'aurait alors pas paru envisageable.

Désormais je suis pragmatique et ne me situe plus sur l'échiquier politique. Je rejette toute idéologie et je juge désormais une idée sur sa valeur propre, non plus sur son origine. Si j'avais encore foi en notre système politique et dans les hommes qui l'incarnent, je dirais pourquoi pas voter RN. On juge un arbre à ses fruits, essayons et voyons ce que cela donne.

il y a 34 minutes, Anachel a dit :

Si j'avais encore foi en notre système politique et dans les hommes qui l'incarnent, je dirais pourquoi pas voter RN

Donc, vous avez perdu la "foi politique" et abandonné tout espoir et toute confiance en ses acteurs.

il y a 34 minutes, Anachel a dit :

On juge un arbre à ses fruits,

Vous ignorez vraiment tout des fruits de "l'arbre d'extrême droite" ??

il y a 34 minutes, Anachel a dit :

essayons et voyons ce que cela donne.

Posture fataliste souvent entendue ici, genre "ça pourra pas être pire"...

Et qui vient en contradiction flagrante avec votre affirmation précédente : vous affirmez avoir perdu la foi politique et ne plus porter crédit à ses acteurs mais en même temps, vous validez par votre vote des thèses politiciennes extrémistes.

Moi je me méfie des extrèmes qui arrivent au pouvoir par la voie démocratique du vote que ce soit de droite (RN ,reconquète)  ou que ce soit d'extrème gauche ( LFI et ses satellites) après il est très difficile de retourner en arrière et revenir à la démocratie,les exemples historiques ne manquent pas 

       C'est  pour ça que je continue à voter LR (droite démocratique) sans enthousiasme mais bon!!

il y a une heure, versys a dit :

Donc, vous avez perdu la "foi politique" et abandonné tout espoir et toute confiance en ses acteurs.

Il m'est impossible de résumer des années d'observation et de réflexion mais disons que j'estime que la classe politique est totalement déconnectée des enjeux réels qui devraient être les problématiques majeures de nos sociétés. Ils se préoccupent tellement de se faire élire et réélire que c'est désormais l'actualité qui dicte leurs décisions, et dans un monde qui se complexifie sans cesse, dans lequel des politiques urbaines, énergétiques ou alimentaire prennent plusieurs dizaines d'années à se concrétiser, le court-termisme induit par notre système et par l'urgence de plaire aux électeurs lie les mains de ceux qui nous gouvernent. Ils n'agissent plus, ils réagissent.
Songez aussi que dans un monde constitué de réalités physiques, nos élites sont principalement formées à l'ENA qui ne dispense ni de cours de science, ni même d'épistémologie qui au moins leur permettrait de distinguer une science d'une pseudo science, un expert d'un charlatan ou un avis d'expert du consensus scientifique.

Je pourrais continuer des pages mais vous aurez compris qu'il ne s'agit pas simplement de dire ils sont tous pourris. Je suis bien persuadé que certains sont bien intentionnés mais ils ne disposent ni des compétences ni des moyens d'actions pour gouverner, ou même comprendre, un monde qui a échappé à tout contrôle et évolue de plus en plus vite.

il y a une heure, versys a dit :

Vous ignorez vraiment tout des fruits de "l'arbre d'extrême droite" ??

Pas plus que je n'ignore les fruits de l'arbre de l'extrême gauche. Mais je ne suis pas essentialiste et si j'entretiens une circonspection légitime à l'égard de tout ce qui est extrême, j'estime qu'une étiquette politique ne vous condamne à aucun destin particulier et je ne vois pas la réincarnation de Hitler ou de Staline chez tout personnage politique qualifié d'extrême par ses opposants idéologiques. Je suis loin de partager toutes les idées politiques du RN (très loin, même) mais je n'y vois pas grand chose de commun avec le programme des Faisceaux italiens ou du parti ouvrier allemand national-socialiste.

il y a une heure, versys a dit :

Posture fataliste souvent entendue ici, genre "ça pourra pas être pire"...

Je ne saurais me prononcer pour les autres mais cela n'a chez moi rien de fataliste. C'est purement pragmatique. Libre à vous de rester sur votre position mais juger une personne sur 3 lignes ne me semble pas très fair-play.

Mais n'ayez aucune crainte, je ne vais pas voter pour le RN. Ni pour personne d'autre d'ailleurs. Je retournerai voter le jour où un candidat tiendra un discours qui montrera une compréhension ne serait-ce que minimale des vrais enjeux de notre société et qui affichera une volonté ferme de rompre avec le système et les pratiques politiques en place.

Il y a 18 heures, jimmy45 a dit :

 Tu dois accepter que des gens veuillent venir en France cela fait partie de la vie les gens qui se déplacent c'est comme ça ! Tant que l'on aura 2 jambes ça arrivera ! Et on doit le prendre en compte comme un besoin humain.

Toute la différence entre des sociopathes et des gens qui pensent "l'humain d'abord", c'est que les seconds vont organiser la société en fonction des besoins humains et non pas essayer de modeler les humains pour les faire correspondre à je ne sais quelles idées débiles.

Ainsi parlent les esclavagistes paternalistes des temps modernes qui trouvent normalement "humain" que d'une part, l'Africain vienne diluer ses propres racines sur une terre étrangère ... et d'autre part,  pour ceux qui généreusement accueillent, il est tout aussi obligatoirement "humain" d'accepter benoitement de voir des quartiers quand ce ne sont pas des centre-villes saccagés par l'immigration, devoir supporter une religion totalitaire islamique imposer ses moeurs arriérés, ses habitudes malsaines et son incapacité à vivre en harmonie avec le reste de la société, de subir une violence quotidienne jusque dans les écoles, de se faire cracher dessus en toutes occasions, constater un peu plus chaque jour la balkanisation de la France.

Votre "humanité" Lfiste se résume en une foi électoraliste sans borne pour le vote musulman, sur le dos du reste de la société.