Commérage

une commère c'est 2 claques dans la gueule tarif minimum  

à l’instant, lolo72 a dit :

une commère c'est 2 claques dans la gueule tarif minimum  

Quel propos intéressant ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Quel propos intéressant ! 

certaine personne ne comprennent que cela et encore  

il y a 30 minutes, lolo72 a dit :

une commère c'est 2 claques dans la gueule tarif minimum  

J'espère que tu as une bonne crème pour les mains parce que je ne connais pas une personne qui n'ai jamais parlé dans le dos de l'intéressé. Moi le premier. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'espère que tu as une bonne crème pour les mains parce que je ne connais pas une personne qui n'ai jamais parlé dans le dos de l'intéressé. Moi le premier. 

bla bla jamais de la vie 

il y a 7 minutes, lolo72 a dit :

bla bla jamais de la vie 

D'après le bouquin, normalement à la fin elle sera quand même pardonné, et le curé ira à confess' pour se faire pardonner sa colère et ses outrages  

Bonjour @Crabe_fantome

mon intervention n'aura pas pour but de " critiquer " ce qui a été écrit précédemment, mais plutôt de le compléter un peu, car je pense que l'approche précédente ne traite que d'un cas spécifique, et comme dit à plusieurs reprises pendant le fil de discussions, il y a d'autres aspects, d'autres finalités/usages et d'autres modalités au fait de commérer. 

Ainsi comme dit antérieurement, et justifié par des apports extérieurs à " ma petite personne " ( à destination d'autres forumeurs ), le commérage peut revêtir aussi une dimension positive en soi, c'est-à-dire vis-à-vis du contenu, quand la plupart du temps d'après ceux qui se sont penchés plus avant sur la question il serait même neutre, sans flatterie et sans médisance en somme. Ce qui trompe, c'est que la part négative y est deux fois plus présente que celle positive, et comme par ailleurs celle neutre est indifférente pour tout un chacun, on aura alors tôt fait de ne retenir que la part péjorative, puisque l'humain y est de surcroit bien plus sensible, lié à l'aversion et donc démultipliant son effet ressenti, ce qui explique fort bien la focalisation sur le commérage négatif au détriment de sa version positive, et même neutre pourtant la plus courante.

D'autre part, " l'intentionnalité " n'est pas tout, d'autant comme on l'a vu dès le début du Topic, que certain·e·s s'en sont cru·e·s exempté·e·s ou affranchi·e·s, cela signifie tout bonnement qu'iels n'en ont pas conscience - d'en faire ou d'y participer ( qui n'a jamais vociféré contre une figure politique auprès de ses connaissances !? ), et ce qui est inconscient se passe de toute intentionnalité de la volonté, on peut donc fort bien faire du commérage sans s'en rendre le moins du monde compte, et donc sans une visée bien identifiée, qu'elle soit morale, améliorative, groupale ( C.f.: kinship ), conformisante/normalisante, ou autre, c'est de l'ordre de l'automatisme social, du discours phatique pour le dire techniquement !

P.S.: Puisque ce que j'avais écrit le week-end dernier a été supprimé pour je-ne-sais-quelle raison, je vais rééditer la dernière intervention que j'y avais faite et pourtant en lien direct avec le commérage, même si je ne l'avais pas explicité à ce moment-là, à savoir ce qui " terrifie " le plus les humains en général - psycho-sociologiquement:

• De paraitre ou se montrer moins intelligent

• De paraitre ou se montrer moins moral

• Que l'on offense ou entame d'une manière ou d'une autre notre " estime de soi " ou " image de soi "

Et il faut bien le dire, le commérage peut menacer/alimenter directement ces craintes les plus primordiales ou primaires, ce qui expliquerait son rejet systématique public de l'avis de tout un chacun, quand bien même tout le monde peu ou prou y œuvre de sa personne en privé...

il y a 25 minutes, deja-utilise a dit :

Bonjour @Crabe_fantome

mon intervention n'aura pas pour but de " critiquer " ce qui a été écrit précédemment, mais plutôt de le compléter un peu, car je pense que l'approche précédente ne traite que d'un cas spécifique, et comme dit à plusieurs reprises pendant le fil de discussions, il y a d'autres aspects, d'autres finalités/usages et d'autres modalités au fait de commérer. 

Ainsi comme dit antérieurement, et justifié par des apports extérieurs à " ma petite personne ", le commérage peut revêtir aussi une dimension positive en soi, c'est-à-dire vis-à-vis du contenu, quand la plupart du temps d'après ceux qui se sont penchés plus avant sur la question il serait même neutre, sans flatterie et sans médisance en somme. Ce qui trompe, c'est que la part négative y est deux fois plus présente que celle positive, et comme par ailleurs celle neutre est indifférente pour tout un chacun, on aura alors tôt fait de ne retenir que la part péjorative, puisque l'humain y est bien plus sensible, lié à l'aversion, ce qui explique fort bien la focalisation sur le commérage négatif au détriment de sa version positive, et même neutre pourtant la plus courante.

D'autre part, " l'intentionnalité " n'est pas tout, d'autant comme on l'a vu dès le début du Topic, que certain·e·s s'en sont cru·e·s exempté·e·s ou affranchi·e·s, cela signifie tout bonnement qu'iels n'en ont pas conscience - d'en faire ou d'y participer ( qui n'a jamais vociféré contre une figure politique auprès de ses connaissances !? ), et ce qui est inconscient se passe de toute intentionnalité de la volonté, on peut donc fort bien faire du commérage sans s'en rendre le moins du monde compte, et donc sans une visée bien identifiée, qu'elle soit morale, améliorative, groupale ( C.f.: kinship ), conformisante/normalisante, ou autre, c'est de l'ordre de l'automatisme social, du discours phatique pour le dire techniquement !

 

C'est très exacte: on parle toujours du train qui arrive en retard, jamais de ceux qui arrivent à l'heure. Sans doute un vieux réflex de l'âge de pierre: les mauvaises nouvelles et les dangers attirent notre attention parce que ce sont potentiellement ces informations qui pouvaient nous sauver la vie.

Sur l'intentionalité, j'ai bien envie de l'associer à l'inconscience. Une sorte intentionnalité inconsciente, comme un bisou ou un coup de gueule qui ne sont pas calculé mais malgré tout issu d'une intention plus profonde. Mais oui je suis d'accord sur le fait que commérer peut se faire tout simplement, comme effectivement la fonction phatique quelque part, une manière de dire à notre interlocuteur qu'on suit la conversation. Ainsi on se retrouve dans cette conversation "les politiciens sont tous des vendus" en la ponctuant de "ne m'en parlez pas... tout à fait... à qui le dites vous". 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sur l'intentionalité, j'ai bien envie de l'associer à l'inconscience. Une sorte intentionnalité inconsciente, comme un bisou ou un coup de gueule qui ne sont pas calculé mais malgré tout issu d'une intention plus profonde.

J'avais aussi conscience que cette notion d'intentionnalité pouvait d'une certaine manière être étendue en-deçà du niveau conscient, je dirais alors qu'il nous faudrait seulement changer de vocabulaire pour la désigner suivant les cas: volition, pulsion, propension, aspiration, leitmotiv, instinct, conditionnement, préférences culturelles, goûts, etc... Les sources ultimes de nos actions et de nos pensées étant diverses et variées, la plupart du temps en connexion profonde avec nos émotions !

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est très exacte: on parle toujours du train qui arrive en retard, jamais de ceux qui arrivent à l'heure. Sans doute un vieux réflex de l'âge de pierre: les mauvaises nouvelles et les dangers attirent notre attention parce que ce sont potentiellement ces informations qui pouvaient nous sauver la vie.

Je me permets de rajouter, en dépit de certains, que je pense que l'on peut rendre compte de ces phénomènes, par ceci: d'une part, par le biais de croyance ( où l'on part de la conclusion puis on cherche une justification à celle-ci, un raisonnement à l'envers en somme ), puis il se rajoute pour y parvenir deux autres biais, en lien avec la mémoire, le bais de disponibilité et le biais de représentativité, tous deux mis en évidence par D. Kahneman et A. Tversky, économistes cogniticiens.

il y a 5 minutes, deja-utilise a dit :

 

Je me permets de rajouter, en dépit de certains, que je pense que l'on peut rendre compte de ces phénomènes, par ceci: d'une part, par le biais de croyance ( où l'on part de la conclusion puis on cherche une justification à celle-ci, un raisonnement à l'envers en somme ), puis il se rajoute pour y parvenir deux autres biais, en lien avec la mémoire, le bais de disponibilité et le biais de représentativité, tous deux mis en évidence par D. Kahneman et A. Tversky, économistes cogniticiens.

C'est d'autant plus intéressant que connaitre ces différents biais, et les autres aussi, sont de bons outils de libération pour peu qu'on réalise que notre manière de pensé est peut être "biaisée". 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

C'est d'autant plus intéressant que connaitre ces différents biais, et les autres aussi, sont de bons outils de libération pour peu qu'on réalise que notre manière de pensé est peut être "biaisée". 

De l'avis des spécialistes et je suis d'accord, il y a dans l'Éducation Nationale au moins actuellement encore deux écueils grotesques, même si ce ne sont pas les seuls loin s'en faut, mais au moins en lien avec notre conversation présente, c'est que nos enfants ne sont jamais explicitement instruits sur la gestion des émotions d'une part, et d'autre part, ils ne sont jamais introduits aux rudiments de la psychologie et plus particulièrement les biais psychologiques les plus importants, qui influent grandement à côté des émotions sur leur façon même de penser et de réfléchir, et donc d'aboutir à une conclusion ou des résultats. Notre cervelle si elle était comprise comme un appareil de mesure, on aurait alors tôt fait de se demander, si elle est juste, fiable, fidèle, sensible, précise, robuste, etc... comme tout appareil de Métrologie, ce qui n'est jamais, ô grand jamais fait ou entrepris, au grand dam des futurs citoyens qu'ils seront, malheureusement encore à l'image de leurs parents une plèbe béotienne se gaugeant dans l'hédonisme, le divertissement et/ou le rire dès que l'occasion se présent, comme le rappelle merveilleusement bien Érasme ( anti-philosophe selon mon acceptation ) dans L'éloge de la folie ( en cours de lecture ), pestiférant contre les philosophes - malheureux en tout - et (r)appelant au contraire à la philautie et de s'abandonner/adonner à la Folie omniprésente...

il y a 4 minutes, deja-utilise a dit :

De l'avis des spécialistes et je suis d'accord, il y a dans l'Éducation Nationale au moins actuellement encore deux écueils grotesques, même si ce ne sont pas les seuls loin s'en faut, mais au moins en lien avec notre conversation présente, c'est que nos enfants ne sont jamais explicitement instruits sur la gestion des émotions d'une part, et d'autre part, ils ne sont jamais introduits aux rudiments de la psychologie et plus particulièrement les biais psychologiques les plus importants, qui influent grandement à côté des émotions sur leur façon même de penser et de réfléchir, et donc d'aboutir à une conclusion ou des résultats. Notre cervelle si elle était comprise comme un appareil de mesure, on aurait alors tôt de se demander, si elle est juste, fiable, fidèle, robuste, etc... comme tout appareil de métrologie, ce qui n'est jamais, ô grand jamais fait ou entrepris, au grand dam des futurs citoyens qu'ils seront, malheureusement encore à l'image de leurs parents une plèbe béotienne se gaugeant dans l'hédonisme, le divertissement et/ou le rire dès que l'occasion se présent, comme le rappelle merveilleusement bien Érasme ( anti-philosophe selon mon acceptation ) dans L'éloge de la folie ( en cours de lecture ), pestiférant contre les philosophes - malheureux en tout - et appelant au contraire à la philautie et de s'abandonner/adonner à la Folie...

On fait du commérage contre l'EN et contre le genre humain?  

Cependant c'est compliqué parce que la liberté de n'offre pas, chacun décide s'il la veut, et s'il la veut il doit la prendre. C'est ce qui fait un citoyen il me semble. Et le challenge est digne de l'Odyssée d'Ulysse, si tu te souviens de l'ile des Lotophages. Pour moi c'est une des épreuves les plus difficiles: une fois que l'équipage a gouté aux "lotus" ils y éprouvent un tel plaisir qu'ils renoncent à rentrer chez eux et souhaitent habiter ici pour toujours. Ulysse doit faire preuve de volonté et de détermination pour échapper à ces plaisirs. 

Il en résulte qu'on pourrait remercier notre société de loisirs et de plaisirs qui nous permet d'éprouver notre volonté à avancer, à nous libérer, à devenir un citoyen accompli.  

Le 05/04/2024 à 13:48, Pirene a dit :

Si si c'est possible, on peut transmettre des infos sans l'accord mais faut bien garder à l'esprit l'idée d'aider. Et des fois c'est une nécessité (un collègue de travail qui déraille)
Des fois c'est dû au fait que la personne puisse se braquer ou éviter beaucoup les choses mais on peut aider "dans l'ombre".

Une médiation ?           

Il y a 3 heures, Demsky a dit :

Une médiation ?           

Oui merci c'est bien résumé ! 

Bonjour,

Le 08/04/2024 à 19:42, Crabe_fantome a dit :

Cependant c'est compliqué parce que la liberté de n'offre pas, chacun décide s'il la veut, et s'il la veut il doit la prendre. C'est ce qui fait un citoyen il me semble. Et le challenge est digne de l'Odyssée d'Ulysse, si tu te souviens de l'ile des Lotophages. Pour moi c'est une des épreuves les plus difficiles: une fois que l'équipage a gouté aux "lotus" ils y éprouvent un tel plaisir qu'ils renoncent à rentrer chez eux et souhaitent habiter ici pour toujours. Ulysse doit faire preuve de volonté et de détermination pour échapper à ces plaisirs. 

Il en résulte qu'on pourrait remercier notre société de loisirs et de plaisirs qui nous permet d'éprouver notre volonté à avancer, à nous libérer, à devenir un citoyen accompli.  

Je ne connais pas précisément et encore moins dans le texte, l'Odyssée d'Ulysse, au mieux j'en ai vu des parodies cinématographiques. J'en comprends toutefois l'idée.

Est-on réellement en mesure de lutter contre nous-même ?:

https://www.babelio.com/livres/Bohler-Le-Bug-humain/1123843

La raison n'est-elle pas l'esclave la plupart du temps de nos passions, bien plutôt !? D'autant plus à l'heure de la post-vérité ( e.g. Se distraire à en mourir, toujours d'actualité et plus que jamais à l'heure d'Internet et des réseaux sociaux ). Si il y avait, généreusement, 1 sage pour 1000 fous qui arrive à s'émanciper de ses propres dictats psycho-neuro-physiologiques et du conformisme ambiant, est-ce que cela changera quelque chose(?), écoute t-on la voix du sage ou de la majorité ?

Je suis effectivement une commère qui s'en prend au genre humain dans son entièreté, à cette erreur de la nature , et ça blesse forcément l'orgueil des concernés et il y en a pléthore, des légions entières même...

Il y a 3 heures, deja-utilise a dit :

Bonjour,

Je ne connais pas précisément et encore moins dans le texte, l'Odyssée d'Ulysse, au mieux j'en ai vu des parodies cinématographiques. J'en comprends toutefois l'idée.

 

Est-on réellement en mesure de lutter contre nous-même ?:

https://www.babelio.com/livres/Bohler-Le-Bug-humain/1123843

La raison n'est-elle pas l'esclave la plupart du temps de nos passions, bien plutôt !? D'autant plus à l'heure de la post-vérité ( e.g. Se distraire à en mourir, toujours d'actualité et plus que jamais à l'heure d'Internet et des réseaux sociaux ). Si il y avait, généreusement, 1 sage pour 1000 fous qui arrive à s'émanciper de ses propres dictats psycho-neuro-physiologiques et du conformisme ambiant, est-ce que cela changera quelque chose(?), écoute t-on la voix du sage ou de la majorité ?

 

Je suis effectivement une commère qui s'en prend au genre humain dans son entièreté, à cette erreur de la nature , et ça blesse forcément l'orgueil des concernés et il y en a pléthore, des légions entières même...

 

C'est vrai qu'il y a une  bataille de pouvoir entre la raison et la passion mais je trouve que parfois, souvent même, c'est la passion qui devient l'esclave de la raison et le cerveau qui a besoin de sécurité et de routine va étouffer nos passions, ou dans le meilleur des cas va tenter de les rendre socialement acceptables. Après il convient de savoir de quel type de passion il s'agit? L'amour, le gout de l'aventure et des voyages, le sport ou les Arts, brefs des passions positives qui nous emmène dans la connaissance de nous même? Ou s'agit il de passions négatives comme la baise, les drogues, la paresse ou toutes passions extrêmes qui nous emmène dans l'oublie/le mépris de nous même et des autres? L'une doit être encouragé et prendre le pouvoir, alors l'autre doit être cadré par la raison. 

Bonjour,

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est vrai qu'il y a une  bataille de pouvoir entre la raison et la passion mais je trouve que parfois, souvent même, c'est la passion qui devient l'esclave de la raison et le cerveau qui a besoin de sécurité et de routine va étouffer nos passions, ou dans le meilleur des cas va tenter de les rendre socialement acceptables.

Et bien, j'emploie le terme " passion " pour désigner tout processus qui n'est pas le fruit de la raison ou de l'entendement, dès lors ce besoin de sécurité ou d'habitudes n'est pas le fruit d'un raisonnement, c'est quelque chose qui s'impose à nous, nous utilisons notre intellect pour y répondre ou y tendre seulement.

Nous sommes dotés de deux grandes tendances psycho-comportementales générales: la quête de plaisir et l'évitement de la souffrance, de ce fait la recherche de sécurité, de paisibilité, de prévoyance, de non-incertitude, etc... découlent directement de ces deux grands leitmotivs fondamentaux ! La raison n'a trop rien à voir là-dedans en ce qui concerne leur genèse.   

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

Après il convient de savoir de quel type de passion il s'agit? L'amour, le gout de l'aventure et des voyages, le sport ou les Arts, brefs des passions positives qui nous emmène dans la connaissance de nous même? Ou s'agit il de passions négatives comme la baise, les drogues, la paresse ou toutes passions extrêmes qui nous emmène dans l'oublie/le mépris de nous même et des autres? L'une doit être encouragé et prendre le pouvoir, alors l'autre doit être cadré par la raison. 

Pratiquement tout peut nous amener à nous découvrir, aussi bien par le versant positiviste, que par l'entremise du négativisme de nos choix, de nos expériences, etc... Il est bien connu populairement que " c'est par l'erreur que l'on apprend ".

Il nous faut quelque chose de supérieur pour en tirer parti, je dirais une vertu qui nous servira de guide, au-delà du principe de plaisir et celui de la peur, car les tendances que tu évoques au-dessus sont issues des mêmes besoins compulsifs, des mêmes volitions psycho-physiologiques, il nous faut donc un critère pour les discriminer extérieur à elles-mêmes, ce n'est que le point de chute qui semble différent, mais si on écoutait les acteurs eux-mêmes, ils se pourraient qu'ils s'y complaisent aussi bien pour les uns que pour les autres, si tant est que cela leur fait du bien sur l'instant. 

Les deux doivent donc être cadrés par la raison, qu'elle soit " positive " pour le développement personnel ou non, il nous faut voir bien plus que large que notre individualité, notre moi, ce qui est positif pour soi peut être délétère pour quelqu'un d'autre, pour notre entourage, pour notre milieu de vie, pour le reste de la flore et de la faune, etc...

Et puis, le " connais-toi, toi-même " comme dit antérieurement ne marche pas si bien que ça, puisque l'humain est peu doué pour l'introspection, il aura tôt fait de trouver une pseudo-cause à ce qu'il vit, à ce qu'il croit être ou devoir être, qui n'a rien à voir dans la chaine de causalité physique, uniquement dans son auto-récit, qui fait certes sens pour son auteur, mais qui n'explique absolument rien dans la réalité. Sans compter notre incompétence à reconnaître, identifier, prévoir les raisons de nos réussites et nos succès passés, présents et à venir, là aussi nous sommes archi-nuls dans l'élucidation des causes, car trop centrés que nous sommes sur notre individualité, comme ça l'est culturellement en occident, en oblitérant complètement tout ce qui nous influence et nous détermine de par l'extériorité: notre environnement de vie, à commencer par toutes les interactions sociales, on a tendance sous nos latitudes à s'octroyer des " gains " par ses efforts et mérites uniquement, alors qu'en réalité, ce n'est que le résultat du hasard, de la chance, d'être au bon endroit, au bon moment avec les bonnes personnes, avec les bonnes informations et le " bon profil ", comme l'a par exemple merveilleusement mis en évidence Gérald Bronner avec l'expérience micro-sociologique du succès des chansons inventées de toutes pièces pour l'occasion, celles qui réussissaient n'avaient trop rien à voir avec leurs qualités intrinsèques ! Il y avait une imprévisibilité quasi-totale de la gagnante, autrement dit un bruit bien supérieur au signal... ( c'est tout-à-fait valable pour un individu, bien que pour ce dernier, armé de la rationalisation, il aura la fâcheuse tendance à vouloir rendre raison de cela, même si l'explication est en somme toute farfelue, ce sera mieux pour se rassurer que pas d'explication du tout ).