Déficit public : "Si on taxait les superprofits, on pourrait foutre la paix aux Français", affirme Marine Tondelier

il y a 56 minutes, Cochise 90 a dit :

vrai , pas pour tout de suite, car il y a encore des putes qui se font du gras sur le système actuel. Et j'ajouterais la dévalorisation des métiers manuels pour le " bac pour tout le monde", il y a une époque le bac était en deux parties..... Un jour quelqu'un a demandé à Paul Bocuse quel diplôme il avait il a répondu :" mes deux bacs celui d'eau froide et celui d'eau chaude"; en attendant il a été au charbon et le métier manuel a été payant heureusement car en cuisine on ne compte pas ses heures.

Ce qui dévalorise les métiers manuels, c'est d'envoyer dans ces filières tous ceux qu'on aura jugé indignes du lycée général.

il y a 3 minutes, doug1991 a dit :

Ca fait bien rire des proches qui gèrent une entreprise et doivent verser les salaires ce genre de propos

Il n'en reste pas moins que la part prélevée par la rémunération du travail dans le PIB baisse tandis que celle prélevée par la rémunération du capital (dividendes, intérêts d'emprunts et loyers) augmente.

Tu cherches à balayer un argument basé sur une observation macro économique en relayant une observation isolée à l'échelle micro économique, ça n'a pas de sens.

Mais effectivement tu trouveras des PME employant essentiellement des smicards qui voient les montants augmenter sur les fiches de paie et les marges baisser. Sauf que ces euros ajoutés sont courants et non constants : le pouvoir d'achat du smicard n'augmente pas, bien au contraire.

il y a 10 minutes, doug1991 a dit :

On sacrifie le niveau de vie  des actifs pour donner aux non actif ce n'est pas tenable

Encore une fois tu fermes les yeux sur la part de richesse prélevée par le capital.

il y a 13 minutes, doug1991 a dit :

Les recettes fiscales sont colossales en France ca pèse très lourd sur les entreprises et les contribuables

Pas sur tous. Il y a surtout un problème d'équité dans la participation à l'effort commun. Et là encore, tout ce que l'État te paie, tu ne le paies plus toi même. l'État prélève pour réorienter l'argent. Il faut se sortir de la tête cette idée que ce serait un trou noir.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Il n'en reste pas moins que la part prélevée par la rémunération du travail dans le PIB baisse tandis que celle prélevée par la rémunération du capital (dividendes, intérêts d'emprunts et loyers) augmente.

Tu cherches à balayer un argument basé sur une observation macro économique en relayant une observation isolée à l'échelle micro économique, ça n'a pas de sens.

Mais effectivement tu trouveras des PME employant essentiellement des smicards qui voient les montants augmenter sur les fiches de paie et les marges baisser. Sauf que ces euros ajoutés sont courants et non constants : le pouvoir d'achat du smicard n'augmente pas, bien au contraire.

Ce qui augmente ce sont les cotisations que verse l'employeur, le coût d'un employé a énormément augmenté  mais le salaire net augmente que très doucement et plus on s'éloigne du SMIC est plus c'est amplifié 

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

Ce qui augmente ce sont les cotisations que verse l'employeur, le coût d'un employé a énormément augmenté  

Dans quelles proportions ?

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Encore une fois tu fermes les yeux sur la part de richesse prélevée par le capital.

Pas sur tous. Il y a surtout un problème d'équité dans la participation à l'effort commun. Et là encore, tout ce que l'État te paie, tu ne le paies plus toi même. l'État prélève pour réorienter l'argent. Il faut se sortir de la tête cette idée que ce serait un trou noir.

Je ne vois aucune raison pour que ca soit l'Etat qui décide comment l'argent doit être distribué dans toute l'économie

Les superprofits  , ils irons les faire depuis l'étranger  !!  et nous seront comme des glands a la porte d'un claque  !!

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Dans quelles proportions ?

Si je compare pour ma mère et mon grand père on est passé de moins de 10% du salaire brut à plus de 30 % pour la partir salarié 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ce qui dévalorise les métiers manuels, c'est d'envoyer dans ces filières tous ceux qu'on aura jugé indignes du lycée général.

Il n'en reste pas moins que la part prélevée par la rémunération du travail dans le PIB baisse tandis que celle prélevée par la rémunération du capital (dividendes, intérêts d'emprunts et loyers) augmente.

Tu cherches à balayer un argument basé sur une observation macro économique en relayant une observation isolée à l'échelle micro économique, ça n'a pas de sens.

Mais effectivement tu trouveras des PME employant essentiellement des smicards qui voient les montants augmenter sur les fiches de paie et les marges baisser. Sauf que ces euros ajoutés sont courants et non constants : le pouvoir d'achat du smicard n'augmente pas, bien au contraire.

Ce qui dévalorise les métiers manuels, c'est d'envoyer dans ces filières tous ceux qu'on aura jugé indignes du lycée général.

--------Vous vivez dans quel monde?

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Encore une fois tu fermes les yeux sur la part de richesse prélevée par le capital.

Pas sur tous. Il y a surtout un problème d'équité dans la participation à l'effort commun. Et là encore, tout ce que l'État te paie, tu ne le paies plus toi même. l'État prélève pour réorienter l'argent. Il faut se sortir de la tête cette idée que ce serait un trou noir.

C'est plus qu'un trou noir...c'est le tonneau des Danaïdes...

il y a une heure, doug1991 a dit :

Si je compare pour ma mère et mon grand père on est passé de moins de 10% du salaire brut à plus de 30 % pour la partir salarié 

 

Et même plus...

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

Les superprofits  , ils irons les faire depuis l'étranger  !!  et nous seront comme des glands a la porte d'un claque  !!

La richesse de la France, c'est aussi ses riches...allez faire comprendre ça à des gens de gauche...dont d'ailleurs, leurs représentants ne font pas parti des pauvres...

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Je ne vois aucune raison pour que ca soit l'Etat qui décide comment l'argent doit être distribué dans toute l'économie

 

Déjà supprimer tous ces fonctionnaires qui se gavent avant de distribuer le moindre centime...

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Le cout en France plus de 40 milliards d'euro par an sur 2022 et 2023 pour l'Etat, et malgré cela une hausse de 45 % du prix de l'électricité pour le consommateur et bien plus pour les pros

Hausse de l'électricité qui a augmenté uniquement à cause des mesures que l'UE impose d'appliquer 

 

14,8 mds d'€. C'est marqué sur ton joli graphique. Et la hausse a été de 15% entre 2022 et 2023. 

En fait, c'est surtout à cause de l'ouverture de l'activité à une concurrence totalement artificielle.

Les prix spots ont flambé en 2022 avec la guerre en Ukraine.

https://theconversation.com/decryptage-louverture-a-la-concurrence-en-europe-aux-racines-de-la-flambee-des-prix-de-lelectricite-190502

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Les recettes fiscales sont colossales en France ca pèse très lourd sur les entreprises et les contribuables 

Que faites vous en Europe ou France ? 

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Ca fait bien rire des proches qui gèrent une entreprise et doivent verser les salaires ce genre de propos 

Et tu crois que ça ne fait pas rire les salariés ?

Lorsqu'un employeur paie moins de cotisations dans les faits, ça veut dire quoi ?
Ca veut dire que pour ce salarié, il ne verse pas la part qui va pour sa retraite, sa maladie, son chômage. Si ce n'est plus l'employeur qui paye, vers qui penses-tu que cette partie du salaire non pris en charge va peser ?

Les salariés à l'évidence, car l'on irait vers un système assurantiel privé (créant des disparités entre les salariés plus aisés et les autres).
Ou alors par l'impôt.
Si ce sont aux entreprises que l'on demande de participer, c'est pour une raison assez simple : c'est là qu'a lieu l'activité économique (réalisée concrètement par les salariés), et là que la richesse se créé. 
Bref, c'est assez simple : lorsque tu paies moins de cotisations, tu ne paies tout simplement plus tes salariés à leur juste valeur.


Alors bien évidemment la tendance que je t'ai décrite, celle d'un déplacement de la part versée aux salaires vers la part versée au capital est une moyenne. Déjà, simplement, parce qu'il n'y a pas de dividendes dans la plupart des entreprises.
Donc lorsque tu est une petite PME ou un artisan, oui, ça n'a pas de sens de dire cela. 

Mais c'est là tout le concept fallacieux de parler des "entreprises" comme si l'on parlait d'un tout homogène.
Cela permet de brandir les petites pour protéger en fait les grandes, ne plus faire participer ces dernières, et en toute fin faire trinquer les salariés.

Pourtant, je le répète, et c'est assez logique : il faut prendre l'argent où il arrive, et la création de richesse a lieu dans les entreprises, et majoritairement les grandes. Donc elles doivent redistribuer le fruits de ces richesses à ceux qui les ont créer (les salariés, et les salariés des fournisseurs).


Après, oui, il y a des petites boîtes qui elles trinquent, et n'ont pas les moyens (et subissent souvent les desiderata et les conditions des grosses entreprises qui compriment les prix). Mais encore une fois, les salariés et les citoyens n'ont pas à pâtir de cela.

Pour ma part, je suis pour un impôt progressif des sociétés (comme c'est le cas pour les ménages).
Encore une fois, qu'on prélève les contributions là où les richesses se créent.

Bref, autant je suis contre le fait que les entreprises déshabillent leurs salariés, autant je suis pour qu'il y a ait des péréquations, qu'on aide davantage les boîtes qui n'arrivent pas à assumer et qui sont pourtant utiles à notre économie, et qu'on arrête de filer des milliards à des grosses entreprises qui n'en ont pas besoin, qui licencient et qui reversent ces mêmes milliards issus de nos impôts à des actionnaires.

 

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

On sacrifie le niveau de vie  des actifs pour donner aux non actif ce n'est pas tenable 

C'est le but même d'une société et de son économie : que par solidarité, chacun participe pour que tout le monde s'en sorte. C'est la différence avez la jungle.

De plus, tu créés deux groupes distincts, alors que ce sont les mêmes : les inactifs d'aujourd'hui (bébés, enfants, étudiants, chômeurs, malades) sont les actifs de demain (salariés), qui sont eux-même les inactifs de demain (retraités).

Bref, tu abordes mal le problème.
Pour savoir si c'est tenable, il faut plutôt comparer ce que nous sommes capables de produire par rapport à ce dont nous avons besoin.

Et il se trouve que nous produisons beaucoup, mais que ce beaucoup finit rarement dans les poches de ceux qui l'ont créé ou à notre société, mais plutôt à quelques intérêts privés minoritaires.

 

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Les recettes fiscales sont colossales en France ca pèse très lourd sur les entreprises et les contribuables 

Encore une fois, la question des recettes fiscales ne peut pas être séparée de l'utilisation de ces recettes et de ce que reçoivent en contrepartie les entreprises et les ménages.

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Il y a du grand ménage à faire dans les subventions d'Etat, qu'elles soient à destination d'associations, entreprises, médias, culture ... 

Sans doute. Mais bizarrement, on a tendance à regarder du côté des plus pauvres, de ceux qui ont le plus besoin d'aide pour survivre, et assez peu du côté de ceux à qui l'on file des milliards, sans aucune vérification. Et non, je ne parle pas des gens au RSA ou au chômage (que l'on devrait accompagner bien davantage) mais bien de ceux qui en plus ne savent même plus quoi faire de leurs thunes.

En même temps, il ne faut pas croire que nos gouvernements successifs soient forcément mauvais : c'est juste que bien souvent on a des gens qui ont globalement intérêt à rester dans cette logique de racler les fonds de pots pour alimenter l'exubérance des plus nantis. Tout simplement parce qu'ils font souvent partis de ces nantis, et qu'ils servent avant tout leurs intérêts de classe.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

La richesse de la France, c'est aussi ses riches...

Tout simplement parce que tu ignores ce qui se cache derrière cette richesse.

La richesse des uns, c'est essentiellement le travail d'une multitude d'autres. Tant que tu n'auras pas compris ou admis cette réalité simple, tu resteras béate d'admiration devant des nantis.

Un Bernard Arnault n'a sans doute jamais confectionné un seul parfum ou cousu un seul vêtement de sa vie, et ne sait certainement même pas les étapes de réalisation du champagne, ou n'a même jamais écrit un seul article de presse.

Et pourtant, c'est de ces activités qu'il tire sa fortune.
 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout simplement parce que tu ignores ce qui se cache derrière cette richesse.

La richesse des uns, c'est essentiellement le travail d'une multitude d'autres. Tant que tu n'auras pas compris ou admis cette réalité simple, tu resteras béate d'admiration devant des nantis.

Un Bernard Arnault n'a sans doute jamais confectionné un seul parfum ou cousu un seul vêtement de sa vie, et ne sait certainement même pas les étapes de réalisation du champagne, ou n'a même jamais écrit un seul article de presse.

Et pourtant, c'est de ces activités qu'il tire sa fortune.
 

Certes...

En même temps, nationaliser les entreprises du CAC 40 et remplacer leurs dirigeants par des fonctionnaires titularisés directeurs de subdivisions productives serait retomber à l'ère du collectivisme élémentaire... et à ses résultats.

En même temps aussi, sous régime collectiviste, plein emploi garanti.... 

il y a 9 minutes, versys a dit :

Certes...

En même temps, nationaliser les entreprises du CAC 40 et remplacer leurs dirigeants par des fonctionnaires titularisés directeurs de subdivisions productives serait retomber à l'ère du collectivisme élémentaire... et à ses résultats.

Euh ... qui a parlé de nationaliser les entreprises du CAC 40 ?
J'ai suggéré de mettre un impôt progressif sur les sociétés, de faire davantage payer les plus grosses quitte à exonérer les plus petites.

Comment en arrives-tu à la conclusion d'une "nationalisation" ? 

(après, je suis pour des nationalisations - enfin des re-nationalisations - mais sur des secteurs stratégiques ou sur des biens communs : eau, électricité, transports ferroviaires, etc ... bref, tout ce qui devrait censément échapper à la spéculation).

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

14,8 mds d'€. C'est marqué sur ton joli graphique. Et la hausse a été de 15% entre 2022 et 2023. 

En fait, c'est surtout à cause de l'ouverture de l'activité à une concurrence totalement artificielle.

Les prix spots ont flambé en 2022 avec la guerre en Ukraine.

https://theconversation.com/decryptage-louverture-a-la-concurrence-en-europe-aux-racines-de-la-flambee-des-prix-de-lelectricite-190502

 

 

La mise en concurrence d'EDF a été imposée par l'UE

Si on parle des superprofits d’EDF j’ai cru comprendre que ça allait être fait . C’est bien de ça dont il est question ?

Ca ne couvre pas le déficit public 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Tout simplement parce que tu ignores ce qui se cache derrière cette richesse.

La richesse des uns, c'est essentiellement le travail d'une multitude d'autres. Tant que tu n'auras pas compris ou admis cette réalité simple, tu resteras béate d'admiration devant des nantis.

Un Bernard Arnault n'a sans doute jamais confectionné un seul parfum ou cousu un seul vêtement de sa vie, et ne sait certainement même pas les étapes de réalisation du champagne, ou n'a même jamais écrit un seul article de presse.

Et pourtant, c'est de ces activités qu'il tire sa fortune.
 

Cette richesse sans les travailleurs n'existerait pas...OK...mais sans eux il n'y aurait pas de travailleurs...

Sans le capitalisme où en serions nous? revers de la médaille? perso, m'en fiche...en 50 ans, ma vie, mon confort ont tellement évolué qu'ils peuvent faire tous les bénèfs qu'ils veulent...

Et puis le CAC40 n'est pas le premier employeur de France, que je sache, si?

Combien nous coûte les emplois d'Etat? régaliens ou pas? que nous rapportent-ils intrinsèquement? si on compte les "émoluments", les bâtiments et leur entretien et les charges diverses et variées?

Aucun état n'est capable de fournir du travail à  tous...faut du fric...il n'y a qu'à voir certains pays...l'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on..idéologies mortifères pour les peuples...