Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Dès lors que tu parles de profit cet indicateur a son importance….

Ça n’aurait pas été le cas de Drahi ?

DroitDeRéponse, à propos de « l’affaire » Saadé, qui d’ailleurs sur le plan commercial et vu de loin ne semble pas  être une affaire du tout, du moins sur le plan juridique, écrit :

« Ça n’aurait pas été le cas de Drahi ? ».

Non ? Drahi et un financier classique qui a osé des coups que beaucoup d’autres n’aurait pas risqués, parce que ses banquiers ont bien voulu le soutenir pour ce faire. À charge pour lui ensuite de se débrouiller de manière capitalistique classique afin de parvenir à régler ses dettes, par des jeux de ventes, achats, fusions, acquisitions, comme n’importe quel gestionnaire de fonds.

Il en est de tout autre chose pour ce qui concerne Saadé. Lors de la privatisation en 1977 de la Compagnie Générale Maritime, la CGM, et de la Compagnie Générale Transatlantique, CGT, privatisation imposée pour cause de pertes financières gigantesques, Chirac était engagé dans des tractations financières personnelles plus ou moins avouables et morales avec le père du Saadé actuel. C’est l’époque où Chgirac investissait à titre personnel des sommes énormes, dont il serait malvenu de demander l’origine, dans une banque mafieuse japonaise appartenant aux Yakusas.  

L’État français était le véritable patron financier des deux sociétés maritimes  qui fusionnaient. Chirac s’est arrangé de manière jugée alors très abusive, et encore c’est ici un aimable euphémisme, à faire littéralement cadeau de la nouvelle entreprise issue de la fusion au père du Saadé actuel. Le Liban était alors, depuis le mandat français sur le Liban,  l’une des vaches à lait clandestines de politiciens français dont il n’aurait pas fallu que l’on vérifie réellement l’origine des fortunes. Le Liban n’était pas la seule vache à lait. La France-Afrique en abritait bien d’autres.   

Il n’est donc  pas judicieux de comparer les deux entreprises actuelles, celle de Drahi et celle de Saadé. L’une, celle de Drahi,  est une opération financière classique, proche pour les banques des opérations de capital-risque. Elles se plantent rarement dans ce genre d’opérations, et en tirent toujours, et quels que soient les résultats finaux, de gros bénéfices au passage.

L’autre n’est que la retransmission d’une génération familiale à la suivante d’un détournement de fonds de l’État français  au bénéfice d’un particulier libanais, dans le cadre d’arrangements très peu « convenables. Aux dépens des contribuables français. Mais ils en ont l’habitude. D’ailleurs dans le mot « contribuable », il n’y a pas que « tribuable ».    

Il y a 2 heures, querty a dit :

Peut être aussi que les services publics au service de tous ont favorisé en premier les amis, leur famille etc..

Un business dans le business, non?

Oui, dans ce combat, le business pour le business clarifie le business 

Il y a 10 heures, versys a dit :

Peut-être au départ, mais il faut croire que Patrick Drahi n'a pas l'expertise de gestionnaire requise en matière de grands médias.

Saadé doit avoir un projet concret dans ce secteur.

 

Drahi n’en avait pas ?

Il y a 9 heures, Témoudjine a dit :

 

Il n’est donc  pas judicieux de comparer les deux entreprises actuelles, celle de Drahi et celle de Saadé. L’une, celle de Drahi,  est une opération financière classique, proche pour les banques des opérations de capital-risque. Elles se plantent rarement dans ce genre d’opérations, et en tirent toujours, et quels que soient les résultats finaux, de gros bénéfices au passage.

Pas de comparaisons des entreprises . Nous parlons du groupe Altice uniquement 

Le 15/03/2024 à 17:33, Jim69 a dit :

monopole public

Public = propriété collective. C'est quoi le rapport avec la concentration de la propriété de médias dans les mains de quelques riches ?

Citation

BFM TV et RMC passent officiellement sous le pavillon de CMA CGM, Arthur Dreyfuss quitte la tête d’Altice Media

Suite de l'article