La dessinatrice Coco,rescapée de Charlie Hebdo victime d'insultes d'attaques violentes et de menaces de mort suite à ce dessin

Avec cet appel à la haine, Chikirou et Zemmour, c'est un peu la même chose au final !

On devrait fusionner LFI et Reconquête qu'on n'y verraient pas de différence !

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Avec cet appel à la haine, Chikirou et Zemmour, c'est un peu la même chose au final !

On devrait fusionner LFI et Reconquête qu'on n'y verraient pas de différence !

En effet ces deux organisations sont les deux faces d'une monnaie frelatée Moi je met Mélenchon ( et ses sbires!!) dans le même sac que Z le maudit et ses portes coton !!!

à l’instant, new caravage a dit :

En effet ces deux organisations sont les deux faces d'une monnaie frelatée Moi je met Mélenchon ( et ses sbires!!) dans le même sac que Z le maudit et ses portes coton !!!

             

Des traîtres qui ont vendu leur cul à Poutine... Et ils se permettent d'attaquer Charlie Hebdo, tout comme l'ont fait les Kouachi...

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Des traîtres qui ont vendu leur cul à Poutine... Et ils se permettent d'attaquer Charlie Hebdo, tout comme l'ont fait les Kouachi...

Et on arrive toujours aux mêmes conclusions. 

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Libération du 16 octobre

 

Est ce que tu as demandé si ceux qui ont caricaturé et dénoncé les horreurs du 7 octobre avaient caricaturé et dénoncé auparavant les crimes des ultra israéliens?

Inutile de t'énerver, mon intention n'est pas de froisser ton radicalisme.

Si les caricatures sont d'un coté comme de l'autre  c'est que c'est l'interprétation par celui qui le regarde qui est militant.

Pour ma part je trouve que le dessin du sujet peut en effet être mal interprété selon sa position sur cette guerre , après pas de quoi polémiquer.

Personnellement je ne vais pas le faire.

Chacun voit ce qu'il veut.

Je suis Charlie.

Pour la liberté des dessins caricaturaux tant qu'ils ne préconisent pas : l'appel aux meurtres, le racisme, la prostitution, la pédophilie ... mais on peut critiquer les personnages publiques, politiques, les religions et sectes.

Chacun est libre d'acheter ou non ces journaux.

Il y a 20 heures, hybridex a dit :

Dans Libération du 11 mars

https://www.lepoint.fr/societe/la-dessinatrice-coco-rescapee-de-charlie-hebdo-menacee-de-mort-apres-un-dessin-satirique-sur-gaza-13-03-2024-2554905_23.php

Les crétins y voient la moquerie contre l'Islam, certes présente, mais pas la déploration de la détresse des gazaouis

Aucune religion n'a à être protégée de la moquerie, pas plus l'islam que les autres et l'athéisme non plus

 

 

“Avec sa caricature publiée lundi 11 mars dans le journal Libération, Coco souhaite dénoncer la famine sur le territoire.”

A l’évidence ce n’est pas ce que fait ce dessin . 

Ce qui bien sûr n’excuse en rien les menaces des trou-du-culs dont la place est en prison .

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Des traîtres qui ont vendu leur cul à Poutine... Et ils se permettent d'attaquer Charlie Hebdo, tout comme l'ont fait les Kouachi...

Charlie Hebdo ne protège pas des balles …

On peut se permettre d’attaquer Charlie Hebdo en restant dans le cadre de notre Républiques laïque, en tout cas quand on est Charlie et pour la liberté d’expression. Attention à ne pas sacraliser CH , ce serait antithétique de sa raison d’être.

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

“Avec sa caricature publiée lundi 11 mars dans le journal Libération, Coco souhaite dénoncer la famine sur le territoire.”

A l’évidence ce n’est pas ce que fait ce dessin . 

Ce qui bien sûr n’excuse en rien les menaces des trou-du-culs dont la place est en prison .

Charlie Hebdo ne protège pas des balles …

On peut se permettre d’attaquer Charlie Hebdo en restant dans le cadre de notre Républiques laïque, en tout cas quand on est Charlie et pour la liberté d’expression. Attention à ne pas sacraliser CH , ce serait antithétique de sa raison d’être.

 

La dessinatrice est sensible au télescopage entre un impératif de jeûne et une famine. Pour moi c'est ce télescopage qui est évident, rien à voir avec une religion. L'évocation du ramadan, outre son actualité, ne fait que souligner la violence de la situation vécue par les Gazaouis, comme l'aurait fait tout autre impératif de jeûne

A l'évidence cette sensibilité n'est pas partagée par tous. Les évidences sont piégeuses.

Je sacralise ce qui selon moi doit l'être, les droits humains, aussi bien l'expression et la pratique religieuse que le sacrilège et avant tout le droit pour tout humain chacun de vivre en paix sans insultes ni menaces

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Tu n'as pas vu la photo alors pourquoi tu réponds ??? Moi je pars du principe que tu l'as vue vu que tu en parles. Donc tu n'as pas à me reprocher d'en tirer des conclusions. Nan mais on croit rêver là ...

Pas besoin de voir la photo quand tu fais de l’amalgame en introduisant une photo que tu décris comme HS puisque qu'elle ne concerne en rien Coco et que tu t'en sers pour la dénoncer.

Malheureusement je ne rêve pas. Jamais les procédés inquisiteurs ou staliniens ne me feront rêver

Malheureusement pour moi qui me revendique de gauche depuis toujours sur ce forum, qui m'indigne depuis plus de 50 ans contre la situation faite aux migrants et contre le racisme ambiant, qui me suis réjoui dans des temps révolus de certains discours de Mélenchon, une certaine faction de gauche dont je partage bien des valeurs se vautre complètement

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

(c'est pas possible, c'est à se demander si tu es vraiment LFI, tant l'image renvoyée ne leur rend pas service pour le coup !)

Oh oui alors!

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

 

Vas y toi qui a compris quel est cet humour ? Je te rappelle que la dessinatrice elle-même explique qu'elle a voulu exprimer une critique de la religion. ce n'est donc pas juste de l'humour il y a un message politique. Ce qui n'est pas anormal pour une caricature dans un journal dans la section politique.

Elle dit précisément qu'elle moque l'absurdité des religions. C'est-à-dire quelle a créé une scène incongrue entre le désespoir des gazaouis, la famine qu'ils subissent et une pratique religieuse très répandue et d'actualité. C'est une forme de légèreté nécessaire à l'humour que tu n'a pas perçue : tourner en dérision ce qui est tragique.

Aucune apparente haine ou phobie même vis-à-vis de l'ensemble des religions. De la moquerie sûrement et elle est salvatrice.

il y a 9 minutes, CAL26 a dit :

Elle dit précisément qu'elle moque l'absurdité des religions. C'est-à-dire quelle a créé une scène incongrue entre le désespoir des gazaouis, la famine qu'ils subissent et une pratique religieuse très répandue et d'actualité. C'est une forme de légèreté nécessaire à l'humour que tu n'a pas perçue : tourner en dérision ce qui est tragique.

Aucune apparente haine ou phobie même vis-à-vis de l'ensemble des religions. De la moquerie sûrement et elle est salvatrice.

 

Je suis d'accord, cette moquerie est même nécessaire permettant de prendre un recul utile sur des sujets dramatiques, des contextes sensibles ou inquiétants dont l'évocation et la médiatisation sont toujours traitées avec le plus grand sérieux.

A l'évidence, les islamistes fondamentalistes ne l'entendent pas de la même manière, animés d'une susceptibilité épidermique, réservant aux seuls musulmans pratiquants l'exclusivité absolue de traiter tous les sujets relatifs à leur religion et pour les plus radicaux, punissant de mort les mécréants kafirs qui osent blasphémer en osant représenter l'image du Prophète, de plus dans des situations qu'ils considèrent sacrilèges.

On comprend bien que les dessinateurs de Charlie Hebdo, pour qui la charia moyennageuse et totalement intolérante islamique est une source inépuisable d'inspiration, sont les cibles privilégiées des intégristes musulmans.

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

La dessinatrice est sensible au télescopage entre un impératif de jeûne et une famine. Pour moi c'est ce télescopage qui est évident, rien à voir avec une religion. L'évocation du ramadan, outre son actualité, ne fait que souligner la violence de la situation vécue par les Gazaouis, comme l'aurait fait tout autre impératif de jeûne

C’est une exégèse intéressante. Maintenant factuellement ce qui est mis en avant dans ce dessin , entre autre c’est le ramadan…. 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

A l'évidence cette sensibilité n'est pas partagée par tous. Les évidences sont piégeuses.

Ce qui est piégeux c’est de CROIRE que son corpus est une évidence . 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Je sacralise ce qui selon moi doit l'être, les droits humains, aussi bien l'expression et la pratique religieuse que le sacrilège et avant tout le droit pour tout humain chacun de vivre en paix sans insultes ni menaces

Tu sacralises ce que tu veux , ça t’appartient, ca reste une croyance, c’est je crois le message de Charb .

Pour les insultes et les menaces nous sommes OK, problème ce qui relève de l’insulte n’est pas un universel . Le droit de coco , mélanger deux thématiques dans son dessin , maintenant  ça peut tout à fait être pris pour une insulte ….

Donc la loi rien que la loi. Menace = inadmissible. Insulte ad hominem = inadmissible. 
Pour le reste discuter du sexe des anges par exégèse d’un dessin = non trop facile . Factuellement le message n’est pas clair et peut parfaitement être considéré comme une insulte 

Il y a 22 heures, hanss a dit :

T’es sûr de ça ? 

La statistique est contre intuitive. 
Il y an encore des gens pour croire que parce que tu as tiré 10 fois pile , au coup d’après la proba de face est plus forte . Pourquoi quand tu tires les cons ce serait différent ?

Il y a 12 heures, versys a dit :

Je suis d'accord, cette moquerie est même nécessaire permettant de prendre un recul utile sur des sujets dramatiques, des contextes sensibles ou inquiétants dont l'évocation et la médiatisation sont toujours traitées avec le plus grand sérieux.

A l'évidence, les islamistes fondamentalistes ne l'entendent pas de la même manière, animés d'une susceptibilité épidermique, réservant aux seuls musulmans pratiquants l'exclusivité absolue de traiter tous les sujets relatifs à leur religion et pour les plus radicaux, punissant de mort les mécréants kafirs qui osent blasphémer en osant représenter l'image du Prophète, de plus dans des situations qu'ils considèrent sacrilèges.

On comprend bien que les dessinateurs de Charlie Hebdo, pour qui la charia moyennageuse et totalement intolérante islamique est une source inépuisable d'inspiration, sont les cibles privilégiées des intégristes musulmans.

La même image sur des SDFs représentés avec leur litron vide mourant de soif aurait elle le droit à une même exégèse et l’absolue nécessite du litron ?

Je n’en suis pas sûr .

Pour le coup je suis d’accord avec @jimmy45 quand un caricaturiste hors contexte de ce qu’il veut mettre en avant (ici la famine  présumée à Gaza) y ajoute un élément sur le Ramadan , il passe un message politique , un peu comme le Coran ne protège pas des balles autre caricature . Et c’est évidemment son droit . 
Mais il y a une hypocrisie fondamentale à prétendre que c’est nécessaire ou à faire des exégèses car dès lors que l’élément religieux disparaît et qu’un caricaturiste se mettrait après l’attentat de CH à caricaturer pour l’humour un journaliste même anonymise se faire dezinguer en un trait d’humour accompagné d’un la laïcité ne protège pas des balles , l’exégèse serait tout autre ….

Pourquoi ? 
Parce que leur propre croyance est alors heurté , mais évidemment ça fait un peu mal au luc d’en prendre conscience ou de le reconnaître , ce qui n’est pas très Charlie . Étonnant non ?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une exégèse intéressante. Maintenant factuellement ce qui est mis en avant dans ce dessin , entre autre c’est le ramadan…. 

Ce qui est piégeux c’est de CROIRE que son corpus est une évidence . 

Tu sacralises ce que tu veux , ça t’appartient, ca reste une croyance, c’est je crois le message de Charb .

Pour les insultes et les menaces nous sommes OK, problème ce qui relève de l’insulte n’est pas un universel . Le droit de coco , mélanger deux thématiques dans son dessin , maintenant  ça peut tout à fait être pris pour une insulte ….

Donc la loi rien que la loi. Menace = inadmissible. Insulte ad hominem = inadmissible. 
Pour le reste discuter du sexe des anges par exégèse d’un dessin = non trop facile . Factuellement le message n’est pas clair et peut parfaitement être considéré comme une insulte 

il y a 32 minutes, hybridex a dit :

 

Croire quand on croit en-soi c’est souvent une circonstance aggravante…

Quand à croire en l’autre c’est une position quasi christique . Mais ça fait bien de le dire .

Bon perso je suis Charlie donc pas de souci on croit ce qu’on veut du moment qu’on ne me soûle pas avec par exemple cette croyance debile qu’il me faudrait croire en Dutroux , croyance pour le coup fendard . On peut croire aussi en l’humanité , en ce moment ça demande une grosse dose de foi . Pas de souci non plus .

Mais par contre quand ces mêmes croyants font des exégèses pour argumenter que leur icône Charlie veut dire ceci ou cela et qu’à la moindre image un peu trash remettant en cause leur propre croyance ça bloque , il y a quand même quelque chose de savoureux . “Le Coran ne protège pas des balles “ trop bien , “Ilan” pas bien , on pourrait trouver mille exemple selon les sacrés de chacun . C’est un peu dommage , je ne pense pas que c’était la ligne de Charb . Mais bon comme dirait l’autre “dur d’être aimé par des cons” ….

PS je ne te mets pas dans le sac , même si évidemment ton exégèse est biaisée par ta croyance , allant jusqu’à nier le factuel … 

Son dessin a évidemment une dimension politique

Son crayon, explique-t-elle, «souligne le désespoir des Palestiniens», «dénonce la famine à Gaza», mais «moque aussi l'absurdité de la religion».

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-dessinatrice-coco-recoit-un-flot-d-insultes-apres-une-caricature-dans-libe-sur-gaza-20240312

Et c’est évidemment totalement son droit . Pourquoi ne pas profiter d’une situation de détresse pour faire de la racole pour sa chapelle politique?
Maintenant on est également totalement en droit de trouver que le jour même de l’attentat de CH , un bon dessin “la caricature ne protège pas des balles” ou je ne sais quoi , bien sûr peut choquer les familles par exemple . Une bonne exégèse expliquant que non ça n’est pas ceci ou cela mais la dénonciation de ceci ou cela ne change rien au fait brut . 
 

J’aime beaucoup les dessins de coco , mais évidemment qu’elle en profite pour pousser ses propres croyances . 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Croire quand on croit en-soi c’est souvent une circonstance aggravante…

Quand à croire en l’autre c’est une position quasi christique . Mais ça fait bien de le dire .

Bon perso je suis Charlie donc pas de souci on croit ce qu’on veut du moment qu’on ne me soûle pas avec par exemple cette croyance debile qu’il me faudrait croire en Dutroux , croyance pour le coup fendard . On peut croire aussi en l’humanité , en ce moment ça demande une grosse dose de foi . Pas de souci non plus .

Mais par contre quand ces mêmes croyants font des exégèses pour argumenter que leur icône Charlie veut dire ceci ou cela et qu’à la moindre image un peu trash remettant en cause leur propre croyance ça bloque , il y a quand même quelque chose de savoureux . “Le Coran ne protège pas des balles “ trop bien , “Ilan” pas bien , on pourrait trouver mille exemple selon les sacrés de chacun . C’est un peu dommage , je ne pense pas que c’était la ligne de Charb . Mais bon comme dirait l’autre “dur d’être aimé par des cons” ….

PS je ne te mets pas dans le sac , même si évidemment ton exégèse est biaisée par ta croyance , allant jusqu’à nier le factuel … 

Son dessin a évidemment une dimension politique

Son crayon, explique-t-elle, «souligne le désespoir des Palestiniens», «dénonce la famine à Gaza», mais «moque aussi l'absurdité de la religion».

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-dessinatrice-coco-recoit-un-flot-d-insultes-apres-une-caricature-dans-libe-sur-gaza-20240312

Et c’est évidemment totalement son droit . Pourquoi ne pas profiter d’une situation de détresse pour faire de la racole pour sa chapelle politique?
Maintenant on est également totalement en droit de trouver que le jour même de l’attentat de CH , un bon dessin “la caricature ne protège pas des balles” ou je ne sais quoi , bien sûr peut choquer les familles par exemple . Une bonne exégèse expliquant que non ça n’est pas ceci ou cela mais la dénonciation de ceci ou cela ne change rien au fait brut . 
 

J’aime beaucoup les dessins de coco , mais évidemment qu’elle en profite pour pousser ses propres croyances . 

Vous semblez obsédé par la croyance, ou plutôt LES croyances, que vous considérez comme incontournables et aussi indispensables pour donner sens et diriger nos vies et nos actions que les balises maritimes pour orienter les cargos.

Ne confondez vous pas croyances et convictions ? Interprétations et engagements ?

Tout est forcément politique dans les dessins de CH, en particulier lorsqu'ils concernent et caricaturent les musulmans radicaux et leur Prophète, l'islamisme étant avant tout un concept politico-religieux.

J'aime aussi beaucoup les dessins de Coco, animés de ses propres croy... convictions sur la débilité, les menaces et les crimes perpétrés par les croyances fondamentalistes issues de toutes les chapelles possibles.

Le 14/03/2024 à 06:24, new caravage a dit :

En effet ces deux organisations sont les deux faces d'une monnaie frelatée Moi je met Mélenchon ( et ses sbires!!) dans le même sac que Z le maudit et ses portes coton !!!

             

C'est très méchant ils pourraient s'entretuer!

Le 14/03/2024 à 08:01, DroitDeRéponse a dit :

“Avec sa caricature publiée lundi 11 mars dans le journal Libération, Coco souhaite dénoncer la famine sur le territoire.”

A l’évidence ce n’est pas ce que fait ce dessin . 

 

Non, pas "à l'évidence".

Selon ton ressenti, ce qui est très différent.