Marine Le Pen et Jordan Bardella ont déjeuné avec la cheffe de l’AfD (mais ne veulent pas trop que ça se sache)

Le 04/03/2024 à 01:17, Pheldwyn a dit :

Pas de mauvaise foi s'il te plaît... Oups, pardon, j'en demande trop.

 

Effectivement, c'était le vote.

 

Là ce n'est que de la pure spéculation de ta part.

Tu leur as demandé "aux Français" ?

il n'y a aucune mauvaise foi, Pheld, de la part de DDR ou de tout autre internaute qui n'oublie que nous avons une assemblée élue par suffrage universel et représentant les citoyens français... on dirait que to, tu oublies ce fait... comme c'est étrange, non?

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

il n'y a aucune mauvaise foi, 

Si, il y a mauvaise foi car il sait très bien qu'un président n'est pas élu unanimement sur une seule mesure.
(D'ailleurs, on peut même se demander si les politiques sont élus sur leurs programmes).

Généralement, c'est davantage leur personnalité et l'image qu'en font les médias qui priment sur le reste.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Si, il y a mauvaise foi car il sait très bien qu'un président n'est pas élu unanimement sur une seule mesure.
(D'ailleurs, on peut même se demander si les politiques sont élus sur leurs programmes).

Généralement, c'est davantage leur personnalité et l'image qu'en font les médias qui priment sur le reste.

Pheld, un président de la république n'est pas là pour faire plaisir à tout un chacun... c'est déplaisant mais c'est ainsi. je ne supporte pas Sarkozy, bon! je l'ai eu comme président... et DDR te remet en tête que la traité constitutionnel n'est pas le socle de fondation d'une Europe Unie à cause de deux peuples: les bataves et nous. donc de plan B, il n'y en avait aucun. point barre. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Ah, et donc tu nous explique pourquoi il fait la réforme des retraites ? Là, le désir des français.ne comptait pas ?

La démocratie, ce n'est pas que la loi de la majorité, cela consiste en effet à tenir compte des minorités. Ce n'est pas moi qui vais te dire l'inverse.

Mais tenir compte des minorités ne consiste pas à passer par leurs quatres volontés, surtout lorsque ces volontés consistent à discriminer ou retirer des droits à d'autres minorités.

le desir des francais, c'etait de garder la retraite par repartition, voila.

le RN est une minorité qui tend de plus en plus a devenir une majorité 

il y a 6 minutes, Yann Begervil a dit :

le desir des francais, c'etait de garder la retraite par repartition, voila.

Etions-nous prêts à en payer le prix ?

il y a une heure, jacky29 a dit :

Pheld, un président de la république n'est pas là pour faire plaisir à tout un chacun...

Mais quel est le rapport avec mon message ?? 

DDR tente de nous faire croire qu'une majorité de français a voté pour Sarkozy pour qu'il fasse le Traité de Lisbonne.

Je dis juste qu'il n'en sait foutre rien. Voire qu'il sait très bien que ce n'est pas du tout la raison principale pour laquelle les gens qui ont voté Sarkozy l'ont fait.
 

il y a une heure, jacky29 a dit :

... et DDR te remet en tête que la traité constitutionnel n'est pas le socle de fondation d'une Europe Unie à cause de deux peuples: les bataves et nous. donc de plan B, il n'y en avait aucun. point barre. 

Mais encore une fois, il est passé votre traité constitutionnel.

Nous faire croire que c'était l'alpha et l'omega de la construction européenne, lorsque que son but principal était de livre l'Europe aux marchés financiers, c'est juste un peu malhonnête.

il y a 10 minutes, Yann Begervil a dit :

le desir des francais, c'etait de garder la retraite par repartition, voila.

Et ?

En quoi la réforme de Macron poursuivait cet objectif ?

Au contraire, en précarisant les chômeurs séniors et en rendant la retraite à taux complet plus inaccessible, le but n'était-il pas d'ouvrir un coin pour la capitalisation ?

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

 

En quoi la réforme de Macron poursuivait cet objectif ?

Au contraire, en précarisant les chômeurs séniors et en rendant la retraite à taux complet plus inaccessible, le but n'était-il pas d'ouvrir un coin pour la capitalisation ?

Non, baisse de natalité et augmentation de l'Esperance de vie, il fallait bien faire quelque chose.

il y a 3 minutes, Yann Begervil a dit :

Non, baisse de natalité et augmentation de l'Esperance de vie, il fallait bien faire quelque chose.

Oui : augmenter les recettes.

Après tout, c'est assez logique : on vit plus longtemps, la prise en charge de nos retraites prend davantage de place dans notre budget.
C'est la logique inverse qui est inquiétante : se dire qu'avec davantage de besoins pour la santé ou la dépendance, on se retrouver à faire plus, avec autant si ce n'est moins.

Surtout, l'organisme gouvernemental dont la mission est justement de se préoccuper de ces questions disait lui même que ce "quelque chose" n'avait rien d'obligatoire ou d'efficace.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ai-je dis qu'il n'en avait pas parlé ?

Simplement, contrairement à toi, je ne dis pas qu'une majorité l'a élu avant tout et en accord un seul de ses discours ou une seule de ses mesures.

Je n’ai pas dit qu’il avait été élu sur une mesure ….

Je dis qu’il a été élu sur un programme très clair dont un majeur qui était la sortie de l’impasse institutionnelle. Si sa proposition était considérée comme gravement attentatoire à la souveraineté du peuple tu m’expliqueras comment le dit peuple a pu l’élire sur cette base . 
Considérant que le peuple est en capacité de voter, je ne peux imaginer une seule seconde qui lui ait échappé qu’un point majeur de son programme , à plusieurs fois repris sur les plateaux par Mr Sarkozy, était le mini traité et la sortie de l’impasse institutionnelle. Sauf erreur de ma part Mr Sarkozy sitôt élu a ensuite immédiatement mis en œuvre son programme et a porté auprès de Mame Merkel la volonté du peuple souverain qui lui avait clairement donné mandat pour ça . Et c’était bien le cas puisque malgré cette visite largement médiatisée, le peuple souverain a confirmé son vote au parlement . 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Si, il y a mauvaise foi car il sait très bien qu'un président n'est pas élu unanimement sur une seule mesure.

Je n’ai jamais prétendu cela . 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

(D'ailleurs, on peut même se demander si les politiques sont élus sur leurs programmes).

C’est le problème du peuple souverain . Ces critères de choix lui appartiennent . Perso moi DDR du peuple j’ai bien noté ce point programmatique majeur.  Dès lors que Royal se refusait à rassembler en acceptant la main tendue du centre , c’est un des points qui a pesé dans mon vote . Comme DDR est du peuple il part du principe que chaque citoyen du peuple souverainement ne vote pas clairement  pour un président si un point majeur de son programme ne lui convient pas , et ne confirme pas en plus après une législative.

Il n’y a pas de constitution européenne , le peuple souverain a dit 

Il y a un traité qui reprend notamment la charte des droits fondamentaux prévue par cette constitution et qui permet d’éviter le blocage total de nos institutions européennes , plan B vote par les français à la présidentielle et confirmé aux législatives. Le peuple a dit 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Le non était divers et surtout porté par un refus du carcan proposé.

L’élargissement rendait inapplicable les anciens traités . D’où la proposition de traité constitutionnel. Les sondages sur le référendum ont basculé vers le non avec la proposition du plan B 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Que le FdG promettait quant à lui un "plan B" est un fait, mais au cas où cela t'aurais échappé aucun des représentants du FdG n'a jamais été au pouvoir.

Fabius avait aussi avancé le plan B et bien d’autres . Finalement chacun avait son plan B souvent incompatible avec celui de l’autre . Et le fdg en dessous de tout partait du principe que le plan B français nécessairement conviendrait aux autres européens 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Et leurs positions n'ont pas changé, ils veulent toujours une autre Europe.

Oui une Europe du FdG dont les européens ne veulent pas 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Quelle impasse, d'abord ?

Elle ne fonctionnait pas l'Europe avant 2005 ?

Suite à l’élargissement non 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Surtout, ce que dénonçait - assez justement - les tenants du non à gauche, c'était surtout la partie qui teintait cette constitution de biais idéologiques néolibéraux en gravant cette idéologie dans le marbre de l'Europe... Ce qui relève purement de la politique et non du rôle d'une constitution.

Super donc pas de constitution, vive le traité de Lisbonne , le plan B qui a gagné 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Était aussi mis en cause le système d'unanimité des états.

A juste titre le mini traité l’abolit

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fr/sheet/5/le-traite-de-lisbonne#:~:text=L'unanimité s'applique pour,voir fiche 1.3.5).

D. Une élaboration plus efficace et plus démocratique des politiques, avec de nouveaux domaines d’action et de nouvelles compétences

Plusieurs clauses dites «clauses passerelles» permettent un changement du mode de décision, du vote à l’unanimité au vote à la majorité qualifiée, et de la procédure de consultation à la codécision (article 31, paragraphe 3, du traité UE, articles 81, 153, 192, 312 et 333 du traité FUE, ainsi que certaines procédures de type passerelle relatives à la coopération judiciaire en matière pénale) (voir fiche 1.2.4). Dans son discours sur l’état de l’Union de 2017, Jean-Claude Juncker, président de la Commission, avait annoncé des initiatives visant à utiliser les clauses passerelles pour abandonner la règle de l’unanimité dans un certain nombre de domaines. Dans ce prolongement, la Commission a adopté quatre communications, proposant de recourir davantage au vote à la majorité qualifiée plutôt qu’à l’unanimité dans les domaines de la PESC (2018), de la politique fiscale (janvier 2019), de l’énergie et du climat (avril 2019) et de la politique sociale (avril 2019). Ces communications visent à ce que la prise de décision soit plus rapide, souple et efficace lorsqu’il s’agit d’un des domaines de compétence de l’Union.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Certes. Et ? Personne n'a dit qu'il s'était caché. Je dis juste que tu ne sais pas si majoritairement ceux qui ont voté pour lui était pour cela (surtout quelques années après un vote contre).

S’ils ne l’étaient pas et si ils y voyaient une atteinte à la souveraineté du peuple ils ont alors voté en connaissance de cause ….

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Macron a été élu en proposant le recul de l'âge de la retraite à 65 ans. Il l'avait tout aussi dit clairement et il a mené cette réforme. Mais déjà les sondages démontraient qu'avant même l'élection une très large majorité de Français était contre ce recul de l'âge. Même chez ses partisans, cette thématique pointait loin dans les mesures attendues.

Il n’est nullement question d’un point programmatique plan B a un plan À refusé par le peuple souverain par référendum .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Au final Macron a été élu par 40% de ses électeurs avant tout pour faire barrage à Marine Lepen, ce vote l' "obligeait", ça ne l'a pourtant pas gêné pour proposer et faire voter des mesures phares du programme du RN.

Donc rien à voir avec Sarkozy élu très largement sur un mandat qui incluait très clairement le mini traité pour sortir de la crise institution générée par le non français et batave 

Le 04/03/2024 à 00:23, lolo72 a dit :

Et ça intéresse beaucoup de français de savoir qui a déjeuner avec qui ?   

Si ça m’intéresse j’imagine ne pas être le seul … Vous auriez une preuve que ça ne les intéresse pas ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas dit qu’il avait été élu sur une mesure ….

Il a été élu pour le karcher et parce que son bilan en tant que ministre de l’intérieur était pas trop mal, non? 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Mais quel est le rapport avec mon message ?? 

DDR tente de nous faire croire qu'une majorité de français a voté pour Sarkozy pour qu'il fasse le Traité de Lisbonne.

Je dis juste qu'il n'en sait foutre rien. Voire qu'il sait très bien que ce n'est pas du tout la raison principale pour laquelle les gens qui ont voté Sarkozy l'ont fait.
 

Mais encore une fois, il est passé votre traité constitutionnel.

Nous faire croire que c'était l'alpha et l'omega de la construction européenne, lorsque que son but principal était de livre l'Europe aux marchés financiers, c'est juste un peu malhonnête.

Et ?

En quoi la réforme de Macron poursuivait cet objectif ?

Au contraire, en précarisant les chômeurs séniors et en rendant la retraite à taux complet plus inaccessible, le but n'était-il pas d'ouvrir un coin pour la capitalisation ?

Mais quel est le rapport avec mon message ?? 

DDR tente de nous faire croire qu'une majorité de français a voté pour Sarkozy pour qu'il fasse le Traité de Lisbonne.

MDR! je vois que tu ne connais pas DDR finalement... si tu le relis, tu verras qu'il insiste sur le fait que les élections présidentielle et législative ont permis à Sarko et selon la constitution, de faire entériner le "Lisbonne" car les députés élus par le peuple et pour le peuple lui en donné l'opportunité. conséquence: oui, c'est grâce au peuple qui, en élisant ses députés, a permis la mise en place du "Lisbonne" devant l'assemblée et son adoption.  amen!

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai jamais prétendu cela . 

Mais non, à peine 
 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dès lors que Royal se refusait à rassembler en acceptant la main tendue du centre ,

Décidément, cette réécriture de l'histoire.
C'est Bayrou qui a laissé Royal en plan (en bas de chez lui pour la petite histoire).

Bref ...

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

c’est un des points qui a pesé dans mon vote .

Dans ton vote c'est bien.
Mais ton vote n'est pas la composante macro d'une élection.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comme DDR est du peuple il part du principe que chaque citoyen du peuple souverainement ne vote pas clairement  pour un président si un point majeur de son programme ne lui convient pas , et ne confirme pas en plus après une législative.

Et bien alors tu pars d'un mauvais principe.

Tu oublies que l'élection est décisionnaire : il y a un élu qui en sort, quoi qu'il en soit.
Donc tu ne votes pas pour le candidat avec lequel tu es en accord avec TOUS les points majeurs de son programme (chose qui arrive d'ailleurs assez rarement), mais tu votes pour celui où tu as le plus de point d'accord en faisant des concessions sur ce en quoi tu n'es pas d'accord.

Bon, surtout, tu fais mine d'ignorer qu'une bonne partie des électeurs sont souvent à peine au courant du programme, mais votent d'abord pour l'image que véhicule le candidat. J'en suis le premier attristé, d'ailleurs.
 

Il y a 20 heures, hanss a dit :

Il a été élu pour le karcher et parce que son bilan en tant que ministre de l’intérieur était pas trop mal, non? 

Aussi . Mais avant de passer le karcher et avant les législatives le premier point de programme mis en œuvre c’est la visite à Angela pour le mini traité 

Le peuple souverainement n’a pas pu l’élire si il considérait que sa souveraineté été violée par ce point largement annoncé 

Le 05/03/2024 à 15:09, Pheldwyn a dit :

Ah, et donc tu nous explique pourquoi il fait la réforme des retraites ? Là, le désir des français.ne comptait pas ?

La démocratie, ce n'est pas que la loi de la majorité, cela consiste en effet à tenir compte des minorités. Ce n'est pas moi qui vais te dire l'inverse.

Mais tenir compte des minorités ne consiste pas à passer par leurs quatres volontés, surtout lorsque ces volontés consistent à discriminer ou retirer des droits à d'autres minorités.

La volonté générale c'est la volonté d'un groupe moindre sanctionnée par l'assentiment de tous les autres.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Mais non, à peine 

Non . Et si on évitait de mentir ?

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

 

 

Décidément, cette réécriture de l'histoire.
C'est Bayrou qui a laissé Royal en plan (en bas de chez lui pour la petite histoire).

Bref ...

La version de Bayrou est tout autre 

https://www.closermag.fr/politique/francois-bayrou-explique-pourquoi-il-a-pose-un-lapin-a-segolene-royal-en-2007-540022

Par ailleurs le Ps était totalement opposé à une alliance avec Bayrou . 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

 

Dans ton vote c'est bien.
Mais ton vote n'est pas la composante macro d'une élection.

Ici chacun invoque le peuple souverain du fond de sa petite chapelle qui n’est pas une composante macro . J’évite cet écueil et j’invoque MON cas de citoyen partie du peuple souverain. C’est plus honnête . Moâ du peuple Souverain j’ai compris le programme proposé puisque clairement exposé et j’ai voté en conséquence. Libre à toi de considérer que le peuple souverain n’est pas en capacité de faire de même mais en ce cas ne t’exprime pas en son nom ou n’indique pas que son vote a été violé . Son vote c’est Nicolas Sarkozy et son mini traité bien élu , et après sa visite à Angela publique et médiatisée , confirmation du programme par un vote législatif!

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et bien alors tu pars d'un mauvais principe.

Tu oublies que l'élection est décisionnaire : il y a un élu qui en sort, quoi qu'il en soit.
Donc tu ne votes pas pour le candidat avec lequel tu es en accord avec TOUS les points majeurs de son programme (chose qui arrive d'ailleurs assez rarement), mais tu votes pour celui où tu as le plus de point d'accord en faisant des concessions sur ce en quoi tu n'es pas d'accord.

 

 

Mais tu ne votes pas pour un candidat qui viole la souveraineté du peuple dûment exprimé 2 ans avant , alors même que le candidat a :

clairement exposé le plan B

indiqué le modus operandi

confirmé 2 jours après son élection ce point de programme expose comme majeur en allant en discuter avec Angela AVANT les législatives, confirmant l’accord du peuple 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Bon, surtout, tu fais mine d'ignorer qu'une bonne partie des électeurs sont souvent à peine au courant du programme, mais votent d'abord pour l'image que véhicule le candidat. J'en suis le premier attristé, d'ailleurs.
 

Le peuple est souverain c’est l’axiome de départ . Si le peuple décide de voter sur l’image , inutile de prétendre que sa souveraineté est violée parce qu’un point de programme dûment exposé avant l’élection est mis en œuvre conformément au mandat donné par l’élection 

Le 05/03/2024 à 20:37, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas dit qu’il avait été élu sur une mesure ….

Je dis qu’il a été élu sur un programme très clair dont un majeur qui était la sortie de l’impasse institutionnelle. Si sa proposition était considérée comme gravement attentatoire à la souveraineté du peuple tu m’expliqueras comment le dit peuple a pu l’élire sur cette base . 
Considérant que le peuple est en capacité de voter, je ne peux imaginer une seule seconde qui lui ait échappé qu’un point majeur de son programme , à plusieurs fois repris sur les plateaux par Mr Sarkozy, était le mini traité et la sortie de l’impasse institutionnelle. Sauf erreur de ma part Mr Sarkozy sitôt élu a ensuite immédiatement mis en œuvre son programme et a porté auprès de Mame Merkel la volonté du peuple souverain qui lui avait clairement donné mandat pour ça . Et c’était bien le cas puisque malgré cette visite largement médiatisée, le peuple souverain a confirmé son vote au parlement . 

Le dit peuple s'en fout comme de l'an 40 des institutions, on pourrait vivre dans une dictature comme dans le roman 1984 que vous seriez toujours comme tu le fais à trouver que c'est normal qu'il n'y a aucun problème. Les gens qui dénoncent les abus de pouvoir sont minoritaires certes, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont tort. Pheld a raison, non seulement les gens j'en suis certain n'ont pas voté à cette élection pour des raisons de traité européen qui pour eux était à ce moment là une question totalement obscure et secondaire. Mais en plus de cela Sarkozy avait mentit en racontant qu'il supprimerait les parties problématiques qui posaient souci aux français alors qu'au final le traité de Lisbonne les a toutes reprises. Je ne me souviens pas si c'était à 100% ou un peu moins, mais peu importe. Tu peux prétendre qu'en votant Sarkozy ils ont permis que Sarkozy mette en place le traité de Lisbonne, c'est un fait incontestable, mais stp stop la mauvaise foi, ne prétend pas qu'ils ont soutenu ce traité et ce qu'il contenait c'est un mensonge. D'ailleurs c'est pour cette raison qu'ils n'ont pas organisé de référendum, pour éviter que les gens ne s'intéressent de plus prêt au contenu de ce traité comme en 2005. Ils l'ont fait voter par le congrès justement parce qu'ils savaient que le peuple aurait été à nouveau contre ce traité vu qu'il reprenait les mêmes choses que celui qu'ils avaient rejeté par référendum quelques années auparavant.
Tous ceux qui ont voté ce traité sont des ordures de la pire espèce qui ont consciemment violé la souveraineté des français. Et évidemment Sarkozy est la plus grosse ordure de toutes. Ils ont imposé contre l'esprit des institutions ce que les français avaient rejeté. C'est clairement un abus de pouvoir. Et un peuple politisé, attaché à sa liberté et à sa citoyenneté, n'aurait jamais laissé passer ça.

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Le dit peuple s'en fout comme de l'an 40 des institutions,

 

Quand l’état n’est plus en capacité d’agir , seul les néolibéraux s’en foutent . Pas le peuple !

D’ailleurs si le peuple se fout des institutions pourquoi LFI propose de les chambouler ?

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Le dit peuple s'en fout comme de l'an 40 des institutions, on pourrait vivre dans une dictature comme dans le roman 1984 que vous seriez toujours comme tu le fais à trouver que c'est normal qu'il n'y a aucun problème. Les gens qui dénoncent les abus de pouvoir sont minoritaires certes, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont tort. Pheld a raison, non seulement les gens j'en suis certain n'ont pas voté à cette élection pour des raisons de traité européen qui pour eux était à ce moment là une question totalement obscure et secondaire.
 

Ce n’est pas secondaire , apparemment il y a eu viol de la souveraineté du peuple !

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Mais en plus de cela Sarkozy avait mentit en racontant qu'il supprimerait les parties problématiques qui posaient souci aux français alors qu'au final le traité de Lisbonne les a toutes reprises.

Les français ont dit non à la constitution , non aux racines chrétiennes de l’Europe , et oui à des plan B.

Plus de constitution, plus de racines chrétiennes, un plan B , et un vote en sa faveur de l’assemblée du peuple souverain 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Je ne me souviens pas si c'était à 100% ou un peu moins, mais peu importe.

Tu confonds ta personne et le peuple et tu as mauvaise mémoire . Le peuple a répondu non à la question de la constitution. Il n’y en a pas . On est donc à 0%
 

Par ailleurs le peuple souverain a voté à l’assemblée nationale le traité