Age glaciaire pour l'Europe

Il y a 6 heures, williams a dit :

Car bp d'éléments influencent le climat d'une façon direct (éruptions volcaniques, les oscillations océaniques comme El Nino actuellement, les effets anthropiques, les divers effets astronomiques,…) voir indirects comme par exemple la fonte des glaciers suite au réchauffement qui diminuent l'albédo et donc accentue le réchauffement climatique, etc.

moi ce qui m'agace est que dans le fond l'être humain souhaiterait faire du climat un peu ce qu'il en a envie , c'est à dire pas trop chaud ici pas trop froid là bas , à la bonne température et surtout que ça ne change pas  ,  non parce que si non ça pourait devenir emmerdant ......... bah oui un climat peut devenir emmerdant bon bin c'est comme ça depuis belle lurette .

bon alors je suppose que le GIEC sont pas plus cons que d'autres donc en théorie ils doivent comprendre qu'un climat ça évolue (même moi j'arrive à le comprendre) et que surtout ça n'évolue pas comme on aurait envie que ça évolue dans la norme souhaité par l'homo éoclogicus- météorologicus  !  

OUAI enfin voila quoi , un climat ça bouge ça évolue c'est une dynamique dont on ne maitrise pas encore tout les paramêtres dont certainement l'activivité humaine a son influence mais pas uniquement les humains etc etc   

donc à un moment donné ça vire à l'obession leur argumentation climato catastrophique névrotrique , qu'oi qu'il en soit l'être humain même le plus intelleigent ne parviendra pas à maitriser son climat et en faire un peu son aire de jeux ....... c'est comme ça c'est la vie ...... demain on aura trops chaud aprés demain trop froid ........ ben selon on s'ahbille ou on se désabille voila point barre ..... ils vont pas nous casser les couilles à longeur de journée avec un climat qui change parce que c'est dans la nature du climat de changer ......

alors si demain ils décident que la terre tourne et que c'est emmerdant donc ils vont nous emmerder parce que la terre tourne et qu'il faut l'arrêter de tourner ...... CA vaaaaaaaaaa !

Le 16/02/2024 à 23:37, ARHAB a dit :

Aujourd'hui c'est provoquer par les hommes , avec des antennes HAARP  qui modifie le climat , et chaque pays possède la sienne .

oulala! 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

moi ce qui m'agace est que dans le fond l'être humain souhaiterait faire du climat un peu ce qu'il en a envie , c'est à dire pas trop chaud ici pas trop froid là bas , à la bonne température et surtout que ça ne change pas  ,  non parce que si non ça pourait devenir emmerdant ......... bah oui un climat peut devenir emmerdant bon bin c'est comme ça depuis belle lurette .

bon alors je suppose que le GIEC sont pas plus cons que d'autres donc en théorie ils doivent comprendre qu'un climat ça évolue (même moi j'arrive à le comprendre) et que surtout ça n'évolue pas comme on aurait envie que ça évolue dans la norme souhaité par l'homo éoclogicus- météorologicus  !  

OUAI enfin voila quoi , un climat ça bouge ça évolue c'est une dynamique dont on ne maitrise pas encore tout les paramêtres dont certainement l'activivité humaine a son influence mais pas uniquement les humains etc etc   

donc à un moment donné ça vire à l'obession leur argumentation climato catastrophique névrotrique , qu'oi qu'il en soit l'être humain même le plus intelleigent ne parviendra pas à maitriser son climat et en faire un peu son aire de jeux ....... c'est comme ça c'est la vie ...... demain on aura trops chaud aprés demain trop froid ........ ben selon on s'ahbille ou on se désabille voila point barre ..... ils vont pas nous casser les couilles à longeur de journée avec un climat qui change parce que c'est dans la nature du climat de changer ......

alors si demain ils décident que la terre tourne et que c'est emmerdant donc ils vont nous emmerder parce que la terre tourne et qu'il faut l'arrêter de tourner ...... CA vaaaaaaaaaa !

Le GIEC (qui n'est pas essentiellement un organisme scientifique) s'appuie sur la publication des articles et études scientifiques ainsi que les mesures de températures sur les continents et mers ... et en tire des conclusions concernant l'évolution climatique.

Le dernier rapport du GIEC montre que l'évolution climatique actuelle est anthropique en particulier du faire de l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...)  absorbant, pour partie, le rayonnement infra rouge émis par la Terre pour être en équilibre thermique.

D'autres contributeurs existent : albédo des sols et mers (pouvoir réfléchissant), déforestation, courants océaniques, volcanisme, nuages bas, nuages hauts, variation périodique de l'irradiation solaire ...

Tout cela est massivement bien documenté.

Pour l'avenir cela dépend de nos actions de prévention (diminution de l'utilisation des combustibles fossiles (charbon, gaz, pétrole, lignite, ...) limitation de l'élevage, de la consommation de viande, utilisation d'énergie sans CO2 (nucléaire, hydraulique, éolien, solaire, géothermie...), captage-stockage du CO2, reforestation   etc. 

Tout cela est bien connu et documenté, mais le problème est que ce sera contraignant et cher !

Il y a 9 heures, williams a dit :

A propos de la climatologie, tout se que je dis c'est suite aux analyses et donc aux infos des scientifiques.

Puis l'expression "complexité" ou "complexe" est pourtant logique, même Météo-France l'utilisé comme ici "L'étude des changements climatiques nécessite de définir le système climatique, un ensemble complexe constitué de cinq composantes principales :", et leur schéma le montre bien. Idem pour le CNRS comme 3 fois par leur page ici ainsi que l'ESA.

Car bp d'éléments influencent le climat d'une façon direct (éruptions volcaniques, les oscillations océaniques comme El Nino actuellement, les effets anthropiques, les divers effets astronomiques,…) voir indirects comme par exemple la fonte des glaciers suite au réchauffement qui diminuent l'albédo et donc accentue le réchauffement climatique, etc.

Ecoute, je suis déjà convaincu que c’est complexe, c’était du second degrés….

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

moi ce qui m'agace est que dans le fond l'être humain souhaiterait faire du climat un peu ce qu'il en a envie , c'est à dire pas trop chaud ici pas trop froid là bas , à la bonne température et surtout que ça ne change pas  ,  non parce que si non ça pourait devenir emmerdant ......... bah oui un climat peut devenir emmerdant bon bin c'est comme ça depuis belle lurette .

bon alors je suppose que le GIEC sont pas plus cons que d'autres donc en théorie ils doivent comprendre qu'un climat ça évolue (même moi j'arrive à le comprendre) et que surtout ça n'évolue pas comme on aurait envie que ça évolue dans la norme souhaité par l'homo éoclogicus- météorologicus  !  

OUAI enfin voila quoi , un climat ça bouge ça évolue c'est une dynamique dont on ne maitrise pas encore tout les paramêtres dont certainement l'activivité humaine a son influence mais pas uniquement les humains etc etc   

donc à un moment donné ça vire à l'obession leur argumentation climato catastrophique névrotrique , qu'oi qu'il en soit l'être humain même le plus intelleigent ne parviendra pas à maitriser son climat et en faire un peu son aire de jeux ....... c'est comme ça c'est la vie ...... demain on aura trops chaud aprés demain trop froid ........ ben selon on s'ahbille ou on se désabille voila point barre ..... ils vont pas nous casser les couilles à longeur de journée avec un climat qui change parce que c'est dans la nature du climat de changer ......

alors si demain ils décident que la terre tourne et que c'est emmerdant donc ils vont nous emmerder parce que la terre tourne et qu'il faut l'arrêter de tourner ...... CA vaaaaaaaaaa !

Plutot d’accord avec ton analyse, mais encore plus subversif, je dirai même iconoclaste!

il y a 50 minutes, Pierrot89 a dit :

Le GIEC (qui n'est pas essentiellement un organisme scientifique) s'appuie sur la publication des articles et études scientifiques ainsi que les mesures de températures sur les continents et mers ... et en tire des conclusions concernant l'évolution climatique.

Le dernier rapport du GIEC montre que l'évolution climatique actuelle est anthropique en particulier du faire de l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...)  absorbant, pour partie, le rayonnement infra rouge émis par la Terre pour être en équilibre thermique.

D'autres contributeurs existent : albédo des sols et mers (pouvoir réfléchissant), déforestation, courants océaniques, volcanisme, nuages bas, nuages hauts, variation périodique de l'irradiation solaire ...

Tout cela est massivement bien documenté.

Pour l'avenir cela dépend de nos actions de prévention (diminution de l'utilisation des combustibles fossiles (charbon, gaz, pétrole, lignite, ...) limitation de l'élevage, de la consommation de viande, utilisation d'énergie sans CO2 (nucléaire, hydraulique, éolien, solaire, géothermie...), captage-stockage du CO2, reforestation   etc. 

Tout cela est bien connu et documenté, mais le problème est que ce sera contraignant et cher !

Prudence. Le GIEC comme tu le dis n’est pas purement scientifique, sa raison d’être c’est le réchauffement anthropique, dans ces conditions il va toujours responsabiliser l’homme, c’est sa raison d’être…

Quant aux publications, en gros il faut être à la retraite ou en fin de carrière pour encore oser publier des éléments de doute sur le côté massivement anthopique. Il existe depuis un moment un traitement partial du sujet réchauffement.

Cela me rappelle le traitement l’information pour le vaccin du Covid, où l’innocuité du vaccin était censée être établie car il reposait sur des technos “connues depuis longtemps”, alors que l’effet de la Pseudouridine sur l’homme était essentiellement inconnue. Quand même des spécialistes respectés comme toi (corrige moi si je me trompe, c’est possible) ont  communiqué en ignorant cette information, on peut comprendre qu’il est devenu délicat pour l’homme de la rue de se faire une opinion objective.

Le 16/02/2024 à 23:28, ARHAB a dit :

Il y a pas d'âge glaciaire  , c'est du pipeau des mondialistes et des climatologues .

Va t'informer en géologie, et après tu ne viendras plus déclarer cette ânerie !

La publication est ici : Physics-based early warning signal shows that AMOC is on tipping course | van Westen et al. | Science Advances | 09-02-24

Abstract : L'un des éléments de basculement climatique les plus importants est la circulation méridienne de retournement Atlantique (AMOC), qui peut potentiellement s'effondrer en raison de l'apport d'eau douce dans l'Atlantique Nord. Bien que des effondrements de l'AMOC aient été induits dans des modèles complexes du climat mondial par un fort forçage d'eau douce, les processus d'un événement de basculement de l'AMOC n'ont pas été étudiés jusqu'à présent. Nous présentons ici les résultats du premier événement de basculement dans le Modèle Communautaire du Système Terrestre [Community Earth System Model | Wikipédia], y compris les impacts climatiques importants de l'effondrement. En utilisant ces résultats, nous développons un signal d'alerte précoce observable et basé sur la physique du basculement de l'AMOC : le minimum du transport d'eau douce induit par l'AMOC à la frontière sud de l'Atlantique. Les résultats réanalysés indiquent que l'AMOC actuel est sur le point de basculer. Le signal d'alerte précoce est une alternative utile aux signaux statistiques classiques qui, lorsqu'ils sont appliqués à notre événement de basculement simulé, se révèlent sensibles à l'intervalle de temps analysé avant le basculement.

Traduit avec Deepl, corrigé. C'est moi qui souligne le propos en gras.

Le 13/02/2024 à 21:11, Dattier a dit :

Salut,

 

Le petit âge glaciaire a été provoqué par un réchauffement :


https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-petit-age-glaciaire-ete-provoque-rechauffement-95613/

Le titre est particulièrement maladroit : non, l'Atlantique n'est pas au bord de l'effondrement. Quant à la fin du Gulf-Stream, ça fait des années qu'on en parle, et jusqu'à présent ce n'est pas arrivé. Ce qui ne signifie pas que ça ne peut pas arriver demain, avec les conséquences néfastes qu'on nous promet.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Le titre est particulièrement maladroit : non, l'Atlantique n'est pas au bord de l'effondrement. Quant à la fin du Gulf-Stream, ça fait des années qu'on en parle, et jusqu'à présent ce n'est pas arrivé. Ce qui ne signifie pas que ça ne peut pas arriver demain, avec les conséquences néfastes qu'on nous promet.

Là, tu m’impressionne en bien! j’aurai pensé que étais catastrophiste systèmatique.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Là, tu m’impressionne en bien! j’aurai pensé que étais catastrophiste systèmatique.

Nous sommes entrés depuis quelques années dans l'ère des catastrophes*, spécialement l'été, et donc on ne peut que faire le dos rond en attendant de voir ce qui va nous tomber dessus. Mais l'interruption du Gulf Stream serait un cataclysme pour l'Europe, et donc plus tard ça arrivera, mieux ça vaudra.

* D'autant plus que tout le monde a bien compris que la fameuse "transition énergétique" n'était qu'un conte de fées à l'usage des enfants.

Le 13/02/2024 à 21:11, Dattier a dit :

Salut,

 

Le petit âge glaciaire a été provoqué par un réchauffement :


https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-petit-age-glaciaire-ete-provoque-rechauffement-95613/

RIEN DE NOUVEAU!!  L'IFREMER évoquait un ralentissement de la circulation THERMO-HALINE ATLANTIQUE dès les  début des  années 90

Si les glaciers continuent de fondre les conséquences  de  ce ralentissement ne  sont plus de  la  science...fiction!

Les décideurs français feraient bien de se  saisir URGEMMENT...de la  SEULE PRIORITE QUI  VAUT (au moins  en  France) = 

-la PRESERVATION ET REPARATION  DE NOS  SOLS  ACCUEILLANT  des productions  VIVRIERES!!!

C'EST...LA PRIORITE AB SO LUE !! Et  elle  n'est pas à  laisser entre les mains  ,desdits  "exploitants" agricoles, qui , comme  le  sous-entend le terme  "exploitent" des ressources..mais  à des  experts des  SOLS = de leur état/fonctionnement:préservation/REPARATION!!!

Pour rappel: c'est  toujours  ce qui  vient de  nos sols et de nos eaux...qui ns NOURRIT...

Et, pour ce  faire: ns avons + de 3000 000 de sans...emploi...qu'attend-on pour  envoyer aux champs  celles et ceux qui  n'ont pas  ne "trouvent" pas  d'emploi???

La situation est bien trop  grave pour faire  l'autruche et se complaire dans  des bavasseries en tout genre fussent-elles..."parlementaires"...

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

RIEN DE NOUVEAU!!  L'IFREMER évoquait un ralentissement de la circulation THERMO-HALINE ATLANTIQUE dès les  début des  années 90

Si les glaciers continuent de fondre les conséquences  de  ce ralentissement ne  sont plus de  la  science...fiction!

Les décideurs français feraient bien de se  saisir URGEMMENT...de la  SEULE PRIORITE QUI  VAUT (au moins  en  France) = 

-la PRESERVATION ET REPARATION  DE NOS  SOLS  ACCUEILLANT  des productions  VIVRIERES!!!

C'EST...LA PRIORITE AB SO LUE !! Et  elle  n'est pas à  laisser entre les mains  ,desdits  "exploitants" agricoles, qui , comme  le  sous-entend le terme  "exploitent" des ressources..mais  à des  experts des  SOLS = de leur état/fonctionnement:préservation/REPARATION!!!

Pour rappel: c'est  toujours  ce qui  vient de  nos sols et de nos eaux...qui ns NOURRIT...

Et, pour ce  faire: ns avons + de 3000 000 de sans...emploi...qu'attend-on pour  envoyer aux champs  celles et ceux qui  n'ont pas  ne "trouvent" pas  d'emploi???

La situation est bien trop  grave pour faire  l'autruche et se complaire dans  des bavasseries en tout genre fussent-elles..."parlementaires"...

rAPPEL: en France de nombreux  sols  se dessèchent ou se liquéfient: donc...

Il y a 21 heures, kilitout a dit :

RIEN DE NOUVEAU!!  L'IFREMER évoquait un ralentissement de la circulation THERMO-HALINE ATLANTIQUE dès les  début des  années 90

Si les glaciers continuent de fondre les conséquences  de  ce ralentissement ne  sont plus de  la  science...fiction!

Les décideurs français feraient bien de se  saisir URGEMMENT...de la  SEULE PRIORITE QUI  VAUT (au moins  en  France) = 

-la PRESERVATION ET REPARATION  DE NOS  SOLS  ACCUEILLANT  des productions  VIVRIERES!!!

C'EST...LA PRIORITE AB SO LUE !! Et  elle  n'est pas à  laisser entre les mains  ,desdits  "exploitants" agricoles, qui , comme  le  sous-entend le terme  "exploitent" des ressources..mais  à des  experts des  SOLS = de leur état/fonctionnement:préservation/REPARATION!!!

Pour rappel: c'est  toujours  ce qui  vient de  nos sols et de nos eaux...qui ns NOURRIT...

Et, pour ce  faire: ns avons + de 3000 000 de sans...emploi...qu'attend-on pour  envoyer aux champs  celles et ceux qui  n'ont pas  ne "trouvent" pas  d'emploi???

La situation est bien trop  grave pour faire  l'autruche et se complaire dans  des bavasseries en tout genre fussent-elles..."parlementaires"...

Les évolutions des grands courants océaniques sont des phénomènes très lents sur plusieurs siècles et ne contre balanceront pas l'élévation des températures dues aux émissions des GES.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Les évolutions des grands courants océaniques sont des phénomènes très lents sur plusieurs siècles et ne contre balanceront pas l'élévation des températures dues aux émissions des GES.

Il faut voir que sur tout ceci on en sait pas assez et que les conséquences que certain scientifiques pensent sont très hypothétique. Voir ce qui est dit dans Science&Avenir,...

La NASA nous dit ici :

" Les projections actuelles du GIEC montrent qu'il est peu probable que l'AMOC s'arrête ou s'effondre avant l'an 2100. Cependant, « si un tel effondrement devait se produire », dit le GIEC, « cela entraînerait très probablement des changements brusques dans les conditions météorologiques régionales. et le cycle de l’eau. Ceux-ci pourraient inclure « un déplacement vers le sud de la ceinture des pluies tropicales, un affaiblissement des moussons africaines et asiatiques, un renforcement des moussons de l’hémisphère sud et un assèchement en Europe », des impacts qui modifieraient considérablement la production alimentaire mondiale.

À mesure que davantage de données seront recueillies et analysées, les scientifiques seront en mesure de mieux prédire les changements actuels et les impacts de ces changements à l’avenir."

Il y a 10 heures, williams a dit :

Il faut voir que sur tout ceci on en sait pas assez et que les conséquences que certain scientifiques pensent sont très hypothétique. Voir ce qui est dit dans Science&Avenir,...

La NASA nous dit ici :

" Les projections actuelles du GIEC montrent qu'il est peu probable que l'AMOC s'arrête ou s'effondre avant l'an 2100. Cependant, « si un tel effondrement devait se produire », dit le GIEC, « cela entraînerait très probablement des changements brusques dans les conditions météorologiques régionales. et le cycle de l’eau. Ceux-ci pourraient inclure « un déplacement vers le sud de la ceinture des pluies tropicales, un affaiblissement des moussons africaines et asiatiques, un renforcement des moussons de l’hémisphère sud et un assèchement en Europe », des impacts qui modifieraient considérablement la production alimentaire mondiale.

À mesure que davantage de données seront recueillies et analysées, les scientifiques seront en mesure de mieux prédire les changements actuels et les impacts de ces changements à l’avenir."

Merci pour ces documents.

L'avenir n'est pas toujours prévisible !!! cependant, il est peu plausible que les grands courants océaniques : AMOC s'effondrent avant plusieurs siècles.

A suivre ...

Le 20/02/2024 à 09:20, Pierrot89 a dit :

Merci pour ces documents.

L'avenir n'est pas toujours prévisible !!! cependant, il est peu plausible que les grands courants océaniques : AMOC s'effondrent avant plusieurs siècles.

A suivre ...

tout dépend de plusieurs facteurs qui restent des inconnues, Pierrot! tempêtes solaires de très grande ampleur, quand on voit la vitesse de fonte au pôle, des glaciers sur toute la terre, les grands déserts qui s'agrandissent... la surpopulation humaine... bref, manquerait une chiquenaude pour que cela casse! et un truc ultra con, la dérive des plaques et la dislocation de quelques arpents de continents... rires! soyons fous, quoi! 

la survenue d'une époque glaciaire pour la planète globale comme elle en a connu de nombreuses peut avoir au moins 4 causes :

une baisse de l'activité solaire (possible mais peu probable d'après ce que l'on sait du soleil

une grosse météorite qui balance dans l'atmosphère une grande quantité de matière

une grosse explosion volcanique qui a le m^me effet qu'une grosse météorite.

le cycle astronomique de Milankovic qui s'est manifesté plus d'une demi-douzaine de fois depuis 2 millions d'années.

Mais un refroidissement du climat en Europe pourrait survenir à la suite d'un raccourcissement du gulfstream dans l'Atlantique nord. Ce courant chaud parti du golfe du Mexique va se perdre actuellement au large de la Norvège. Sa chaleur fait que à latitude égale, la côte est de l'Atlantique a un climat différent de celui de la côte ouest : Québec est à la m^me latitude que Nantes  et les hivers y sont très différents. La fin du Gulfstream découle de deux équilibres contradictoires : C'est de l'eau "tiède" donc plus légère (ce courant de 4 à 500 km de large et de 300 m d'épaisseur) apporte beaucoup de chaleur vers nos côtes européennes. Mais ce courant est plus salé que l'océan et donc il est plus lourd que l'eau de l'océan. Au large de la Norvège il a donné toute sa chaleur et donc sa densité augmente mais pas sa salinité qui l'alourdit. Alors il plonge vers les abysses. Des supputations climatiques affirment que si les glaciers de Scandinavie et surtout du Groenland fondent, la surface de l'océan atlantique nord aura davantage d'eau douce (plus légère) dans laquelle le gulfstream salé va s'enfoncer plus tôt. En conséquence les rives de l'Ouest de l'Europe ne recevront plus cette chaleur d'origine tropicale et auront des hivers plus rigoureux. Les experts ne sont pas d'accord ni sur les dates ni sur les zones de plongement du gulfstream.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

la survenue d'une époque glaciaire pour la planète globale comme elle en a connu de nombreuses peut avoir au moins 4 causes :

une baisse de l'activité solaire (possible mais peu probable d'après ce que l'on sait du soleil

une grosse météorite qui balance dans l'atmosphère une grande quantité de matière

une grosse explosion volcanique qui a le m^me effet qu'une grosse météorite.

le cycle astronomique de Milankovic qui s'est manifesté plus d'une demi-douzaine de fois depuis 2 millions d'années.

Mais un refroidissement du climat en Europe pourrait survenir à la suite d'un raccourcissement du gulfstream dans l'Atlantique nord. Ce courant chaud parti du golfe du Mexique va se perdre actuellement au large de la Norvège. Sa chaleur fait que à latitude égale, la côte est de l'Atlantique a un climat différent de celui de la côte ouest : Québec est à la m^me latitude que Nantes  et les hivers y sont très différents. La fin du Gulfstream découle de deux équilibres contradictoires : C'est de l'eau "tiède" donc plus légère (ce courant de 4 à 500 km de large et de 300 m d'épaisseur) apporte beaucoup de chaleur vers nos côtes européennes. Mais ce courant est plus salé que l'océan et donc il est plus lourd que l'eau de l'océan. Au large de la Norvège il a donné toute sa chaleur et donc sa densité augmente mais pas sa salinité qui l'alourdit. Alors il plonge vers les abysses. Des supputations climatiques affirment que si les glaciers de Scandinavie et surtout du Groenland fondent, la surface de l'océan atlantique nord aura davantage d'eau douce (plus légère) dans laquelle le gulfstream salé va s'enfoncer plus tôt. En conséquence les rives de l'Ouest de l'Europe ne recevront plus cette chaleur d'origine tropicale et auront des hivers plus rigoureux. Les experts ne sont pas d'accord ni sur les dates ni sur les zones de plongement du gulfstream.

C'est un bon résumé des risques d'age glaciaire pour l'Europe mais seuls le volcanisme et l'impact météorite est incertain à court terme.

Il y a 13 heures, Pierrot89 a dit :

C'est un bon résumé des risques d'age glaciaire pour l'Europe mais seuls le volcanisme et l'impact météorite est incertain à court terme.

incertain, dis-tu, Pierrot? voilà deux causes qui ont déjà frappées bouboule si peu aimée... des bis repetitat sont toujours possible.