Darmanin annonce la fin du droit du sol à Mayotte.

il y a une heure, Morfou a dit :

L'argumentation est difficile quand l'autre, vous en l'occurrence, ne comprenez ou ne voulez pas comprendre qu'il ne suffit pas de naitre à un endroit pour oublier celui d'où vient sa famille...et d'effacer d'un coup de baguette magique ses racines...

Vous ne croyez pas aux racines...

Je vais peut-être vous étonner, mais si j'ai toujours eu conscience de mes propres racines, peu aujourd'hui peuvent dire qu'ils sont nés là ou est née leur mère et le père de celle-ci, (1874-1918-1950) même petit village et même maison mère et fille, je n'avais pas eu ce sentiment pour mes propres enfants! bon, fallait que vingtaine se passe! et mon ignorance avec!

Mes mômes m'ont vite fait changer d'avis... et je ne pourrai jamais assez les en remercier!

C'est mon expérience, mais elle est plutôt répandue...c'est votre façon d'effacer ce que l'autre est en droit de ressentir sur son soi qui ne l'est pas...et heureusement!

 

J'ai énoncé un fait, que cela ne vous plaise pas ce n'est pas mon problème.
Ce qui est naturel c'est qu'un enfant né parmi un groupe donc vu que nous ne sommes plus des tribus nomades, mais des nations, sur un territoire bien précis et qui y vit toute son enfance voir toute sa vie, il fait partie de ce groupe et pas un autre. Ce qui est naturel, car on construit son identité à partir de nos liens sociaux, c'est qu'il s'est construit son identité à partir des liens qu'il a eu, et donc essentiellement avec les personnes de ce groupe et de ce territoire. Ce qui est naturel c'est donc que son lieu de naissance et l'endroit où il a grandit déterminent sa nationalité. Le droit du sol ne fait donc qu'aligner le droit sur la façon dont un humain fonctionne. C'est le cas le plus répandu,  cela devrait être la norme.
Maintenant il est tout aussi naturel que les parents dans le cas où ils son étrangers aient le choix de la nationalité malgré tout, car ils sont les seuls à savoir si ils comptent vivre dans le pays définitivement ou s'ils sont là de manière temporaire.
Tout comme il est naturel qu'un enfant puisse choisir à sa majorité car il est le mieux placé pour savoir où il compte vivre et quelle est son identité.
Tout cela ne s'exclue pas et se complète pour couvrir tous les cas de figure.

Chaque démocratie devrait fonctionner comme ça.

Mais il y a des pays où des gens plus ou moins racistes vont vouloir se servir de ces politiques pour mettre en place leurs idéologies. Un raciste va aller systématiquement à l'encontre du droit du sol car cela va à l'encontre de son idée de race basée exclusivement sur la filiation. Là où la France historiquement a consacré le droit du sol en expliquant que la France n'était pas une race mais une communauté de destins.
 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

non réponse.

ah bon ?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Il y a 14 heures, Emmanuel. Pacron a dit :

Oui on voit les résultat en métropole, des enfants "français" depuis 2 ou 3 générations qui nous crachent dessus à longueur de journée. On l'a bien vu pendant les émeutes, ils détestent la France et les français mais on doit toujours plus en accueillir. Trop bon trop con comme on dit. A noter que j'ai aucun problème avec ceux qui sont intégrés, mais s'intégrer n'est malheureusement pas la norme pour eux globalement. 

Protéger son identité culturelle c'est bien que pour les pays africains et asiatiques voyons ! Les occidentaux sont juste voués au multiculturalisme et à la perte de leur identité

Développer  

Et sur ForumFr on subit une vague de racistes qui viennent dire toute leur haine des immigrés.

Ça c'est le diffamation très cher ami, je ne vous permet pas de m'insulter de raciste. Les mots ont un sens donc merci de les utiliser à bon escient.

Je ne mets pas une ethnie au dessus d'une autre, je suis simplement pour que chaque peuple garde sa culture et ses coutumes tout simplement. Le vivre ensemble est une utopie car certaines civilisations sont simplement trop différentes (encore une fois je ne fais pas de hiérarchisation).

En bref je veux simplement que la France reste la France, donc je n'ai rien contre les immigrés qui s'intègrent mais je dis non à ceux qui veulent imposer leurs us et coutumes chez nous, tout simplement.

il y a 29 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

Ça c'est le diffamation très cher ami, je ne vous permet pas de m'insulter de raciste. Les mots ont un sens donc merci de les utiliser à bon escient.

Je ne mets pas une ethnie au dessus d'une autre, je suis simplement pour que chaque peuple garde sa culture et ses coutumes tout simplement. Le vivre ensemble est une utopie car certaines civilisations sont simplement trop différentes (encore une fois je ne fais pas de hiérarchisation).

En bref je veux simplement que la France reste la France, donc je n'ai rien contre les immigrés qui s'intègrent mais je dis non à ceux qui veulent imposer leurs us et coutumes chez nous, tout simplement.

Peu importe la nuance que tu fais, je vois que tu défends les mêmes politiques, donc je te mets exactement dans le même sac. Pragmatisme. Si tu n'es pas raciste toi-même mais identitaire, ça ne te dérange pas de t'associer à eux et de les défendre, tu partages leurs solutions et vous les défendez ensemble.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comme l’indique le scientifique a fort RI que je t’ai indiqué en abaissant l’attractivité d’un territoire 

Elle n’a rien à faire dans l’équation. Ce n’est pas elle qui permet de déterminer si une mesure est utile ou pas 

Voilà tu évoques la science , et le propos du scientifique ne te convient pas le voilà lepeniste 

Tu le dis toi même c’est vain … pourrais-tu faire preuve de cohérence et ne pas proposer des voies que tu indiques toi meme vaines ?

A quoi ça sert de proposer un truc vain , en quoi ça va aider les mahorais et leurs enfants qui souffrent ?

Ce faisant tu accrois le flux migratoire et tu crées toujours plus de problèmes à Mayotte . 
 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/mayotte-un-rapport-parlementaire-recommande-le-transfert-des-clandestins-vers-la-metropole-20230531

Le spécialiste des DOM souligne notamment le risque d'un appel d’air. «Les parlementaires parlent à leur électorat. Ils veulent un effet immédiat, et raisonnent en termes de stocks, et non de flux migratoires. En permettant juridiquement aux étrangers d'aller à La Réunion et dans les autres départements français, Mayotte va devenir une grande zone migratoire, porte d'entrée vers la métropole et les autres pays européens». Avec des effets secondaires potentiellement exponentiels en attirant les Malgaches voisins, ainsi que les ressortissants d’Afrique orientale. «Ne nous faisons aucune illusion, les passeurs seront les grands gagnants : avec davantage de clients, c’est certain qu’ils augmenteront leurs tarifs».

 

 

Non tu ne réponds pas à la question : 

Tu estimes que la loi 2018 in fine supprime le droit du sol à Mayotte , mais en même temps tu expliques que le supprimer en 2023 toujours à Mayotte serait inacceptable donc je ne comprends pas … 

Pourquoi tu tiens tant à débattre pour in fine aboutir à un dialogue de sourds ?

On a fait le tour.

il y a 31 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

Ça c'est le diffamation très cher ami, je ne vous permet pas de m'insulter de raciste. Les mots ont un sens donc merci de les utiliser à bon escient.

Je ne mets pas une ethnie au dessus d'une autre, je suis simplement pour que chaque peuple garde sa culture et ses coutumes tout simplement. Le vivre ensemble est une utopie car certaines civilisations sont simplement trop différentes (encore une fois je ne fais pas de hiérarchisation).

En bref je veux simplement que la France reste la France, donc je n'ai rien contre les immigrés qui s'intègrent mais je dis non à ceux qui veulent imposer leurs us et coutumes chez nous, tout simplement.

C'est vrai que la qualification "raciste" peut être assimilée à une insulte, le terme "xénophobe" est beaucoup plus correct et acceptable.

Tes souhaits seront exaucés en 2027.... le "vivre ensemble" partira direct à la benne et la Présidente Marine le Pen mettra ses promesses de campagne à exécution : verrouillage hermétique des frontières, expulsions immédiates des étrangers indésirables ( c'est à dire à la convenance du ministère de la régulation ethnique en vigueur), javellisation des banlieues et mise au pied du mur des instances Européennes traitées comme des moins que rien.

Si elle tergiverse, hésite et cherche à temporiser la mise en application de ces mesures promises, elle fâchera gravement son électorat traditionnel qui pourra se sentir trahi..... 

Si elle les applique sans nuances, elle fâchera le reste de la population..... 

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Peu importe la nuance que tu fais, je vois que tu défends les mêmes politiques, donc je te mets exactement dans le même sac. Pragmatisme. Si tu n'es pas raciste toi-même mais identitaire, ça ne te dérange pas de t'associer à eux et de les défendre, tu partages leurs solutions et vous les défendez ensemble.

Alors déjà je ne sais pas de quels politiques tu me parle étant donné donné que je n'ai jamais mentionné un quelquonque parti (au passage je suis loin d'être macroniste). En revanche je trouve que le droit du sol est une fumisterie sans nom et je dois dire que je serais plûtot en faveur de son abolition.

PS : on peut être de droite et trouver un discours/proposition de loi intéressante venant d'un politique de gauche et inversement. Faut arrêter avec cet esprit binaire gauche/droite, bien/mal. C'est pour ça que le dialogue n'est plus possible en France et que le pays va mal.

On peut être en désacord sur certains sujets, mais malgré tout essayer de se comprendre mutuellement sans systématiquement se mettre dans des cases qui rompt d'office toute discussion possible.

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

Il n'y a aucune évaluation qui est faite. C'est totalement dogmatiquement que Darmanin et le RN veulent mettre en place une mesure qui est de fait pour l'essentiel déjà en place.

Si elle est pour l’essentiel mise en place , pas de quoi braire donc . 

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

Demandez des chiffres à Darmanin si vous voulez, moi je me base sur la simple logique, si ils veulent mettre en place une autre mesure c'est que la précédente n'a pas eu l'effet escompté.

Votre logique est étrange . Face à un problème quand on n’est pas dogmatique, on met en place une mesure , si elle a un effet on la renforce, si elle n’en a pas Ok on la supprime . Maintenant en pratique en France ok supprime rarement . 
Par ailleurs avec la période Covid qui biaise les stats il est difficile de conclure , mais après verif des stats rien ne vous permet d’affirmer que la mesure n’a pas eu d’effet, il y a bien eu baisse de la natalité à Mamoudzou par exemple .

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

Si on peut s'entendre sur la situation particulière de l'île, vous faites un raisonnement raciste derrière.

En quoi mon raisonnement est raciste , merci de préciser . 
Les mahorais sont racistes, les guyanais sont racistes ?

Etes vous sur de maîtriser le sens de ce mot ?

il y a 1 minute, versys a dit :

C'est vrai que la qualification "raciste" peut être assimilée à une insulte, le terme "xénophobe" est beaucoup plus correct et acceptable.

Tes souhaits seront exaucés en 2027.... le "vivre ensemble" partira direct à la benne et la Présidente Marine le Pen mettra ses promesses de campagne à exécution : verrouillage hermétique des frontières, expulsions immédiates des étrangers indésirables ( c'est à dire à la convenance du ministère de la régulation ethnique en vigueur), javellisation des banlieues et mise au pied du mur des instances Européennes traitées comme des moins que rien.

Si elle tergiverse, hésite et cherche à temporiser la mise en application de ces mesures promises, elle fâchera gravement son électorat traditionnel qui pourra se sentir trahi..... 

Si elle les applique sans nuances, elle fâchera le reste de la population..... 

De un je n'ai jamais dis que je votais RN et de deux c'est quoi votre solution à vous ? La France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde à ce que je sache non ? Qu'il y ai de l'immigration qualifiée et contrôlée oui, qu'il y ai un quota de réfugiés de guerres soit, mais je dis non à l'immigration de masse (comme beaucoup de français d'ailleurs qu'ils soient de gauche ou de droite). Et de trois non, je ne suis pas plus xénophobe que raciste donc votre médisance vous pouvez vous la garder.

il y a 3 minutes, versys a dit :

C'est vrai que la qualification "raciste" peut être assimilée à une insulte, le terme "xénophobe" est beaucoup plus correct et acceptable.

Tes souhaits seront exaucés en 2027.... le "vivre ensemble" partira direct à la benne et la Présidente Marine le Pen mettra ses promesses de campagne à exécution : verrouillage hermétique des frontières, expulsions immédiates des étrangers indésirables ( c'est à dire à la convenance du ministère de la régulation ethnique en vigueur), javellisation des banlieues et mise au pied du mur des instances Européennes traitées comme des moins que rien.

Si elle tergiverse, hésite et cherche à temporiser la mise en application de ces mesures promises, elle fâchera gravement son électorat traditionnel qui pourra se sentir trahi..... 

Si elle les applique sans nuances, elle fâchera le reste de la population..... 

A mon humble avis elle ne pourra pas changer grand chose...

Par contre l'autre extrême est bien plus dangereuse...elle commencera par mettre à bas la Constitution,  faire une 6ème république et de là...ouille ouille ouille...

il y a 7 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

Alors déjà je ne sais pas de quels politiques tu me parle étant donné donné que je n'ai jamais mentionné un quelquonque parti (au passage je suis loin d'être macroniste). En revanche je trouve que le droit du sol est une fumisterie sans nom et je dois dire que je serais plûtot en faveur de son abolition.

PS : on peut être de droite et trouver un discours/proposition de loi intéressante venant d'un politique de gauche et inversement. Faut arrêter avec cet esprit binaire gauche/droite, bien/mal. C'est pour ça que le dialogue n'est plus possible en France et que le pays va mal.

On peut être en désacord sur certains sujets, mais malgré tout essayer de se comprendre mutuellement sans systématiquement se mettre dans des cases qui rompt d'office toute discussion possible.

Tout à fait...la France est multiple autant en ethnies qu'en courants politiques...pourtant les élus doivent oeuvrer pour tous et non pas juste pour les leurs!

Mitterrand parlait toujours à SA gauche, il oubliait que la France n'était pas d'une seule idéologie! un gauchiste quoi! sectaire et binaire!

il y a 17 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

Alors déjà je ne sais pas de quels politiques tu me parle étant donné donné que je n'ai jamais mentionné un quelquonque parti (au passage je suis loin d'être macroniste). En revanche je trouve que le droit du sol est une fumisterie sans nom et je dois dire que je serais plûtot en faveur de son abolition.

PS : on peut être de droite et trouver un discours/proposition de loi intéressante venant d'un politique de gauche et inversement. Faut arrêter avec cet esprit binaire gauche/droite, bien/mal. C'est pour ça que le dialogue n'est plus possible en France et que le pays va mal.

On peut être en désacord sur certains sujets, mais malgré tout essayer de se comprendre mutuellement sans systématiquement se mettre dans des cases qui rompt d'office toute discussion possible.

Non, ce que tu dis est une rupture claire du pacte républicain, on ne va pas pouvoir se comprendre.

Le droit du sol est naturel. Il est fondé sur le fonctionnement humain et d'une société humaine. Le remettre en cause n'a qu'une conséquence, de la violence gratuite contre les enfants. Et ça c'est inacceptable.

Les idéologies auxquelles tu adhères ont tendance effectivement à déshumaniser les choses, à te faire oublier que tu es juste en train de t'en prendre à des enfants, mais il y a des gens qui ont les idées claires et qui comprennent très bien quelles sont les conséquences de ce que tu racontes.

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

A mon humble avis elle ne pourra pas changer grand chose...

Par contre l'autre extrême est bien plus dangereuse...elle commencera par mettre à bas la Constitution,  faire une 6ème république et de là...ouille ouille ouille...

Si faire le tri entre les êtres humains est moins dangereux que la régulation du capital...

Il y a 19 heures, bcbg a dit :

Ce Darmanin, il est frileux, il ne vaut pas un clou je trouve. ! Pourquoi la fin du droit du sol à Mayotte alors que c'est dans tout le pays qu'il faut le faire ? Pourquoi pas dans certains arrondissements  puisqu'il y est ?

Pourquoi faudrait-il le faire ?

Un jeune homme de 18 ans né en France et qui a suivi toute sa scolarité en France ne serait pas français ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si elle est pour l’essentiel mise en place , pas de quoi braire donc . 

Votre logique est étrange . Face à un problème quand on n’est pas dogmatique, on met en place une mesure , si elle a un effet on la renforce, si elle n’en a pas Ok on la supprime . Maintenant en pratique en France ok supprime rarement . 
Par ailleurs avec la période Covid qui biaise les stats il est difficile de conclure , mais après verif des stats rien ne vous permet d’affirmer que la mesure n’a pas eu d’effet, il y a bien eu baisse de la natalité à Mamoudzou par exemple .

En quoi mon raisonnement est raciste , merci de préciser . 
Les mahorais sont racistes, les guyanais sont racistes ?

Etes vous sur de maîtriser le sens de ce mot ?

Il est obnubilé par ce mot..

il y a 6 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

De un je n'ai jamais dis que je votais RN et de deux c'est quoi votre solution à vous ? La France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde à ce que je sache non ? Qu'il y ai de l'immigration qualifiée et contrôlée oui, qu'il y ai un quota de réfugiés de guerres soit, mais je dis non à l'immigration de masse (comme beaucoup de français d'ailleurs qu'ils soient de gauche ou de droite). Et de trois non, je ne suis pas plus xénophobe que raciste donc votre médisance vous pouvez vous la garder.

Calmos, manu.... vous ne votez pas FN mais vous cochez toutes les cases du partisan frontiste discret... 

Ma "solution à moi" ?? Je n'ai pas, comme marinette, l'ambition démesurée d'accéder à la Fonction suprême par le biais astucieux d'un discours à haute valeur ajoutée populiste, mais j'espère bien que, d'ici 2027 une nouvelle offre de candidature avec un programme inédit et innovant émergera. 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si elle est pour l’essentiel mise en place , pas de quoi braire donc . 

Votre logique est étrange . Face à un problème quand on n’est pas dogmatique, on met en place une mesure , si elle a un effet on la renforce, si elle n’en a pas Ok on la supprime . Maintenant en pratique en France ok supprime rarement . 
Par ailleurs avec la période Covid qui biaise les stats il est difficile de conclure , mais après verif des stats rien ne vous permet d’affirmer que la mesure n’a pas eu d’effet, il y a bien eu baisse de la natalité à Mamoudzou par exemple .

En quoi mon raisonnement est raciste , merci de préciser . 
Les mahorais sont racistes, les guyanais sont racistes ?

Etes vous sur de maîtriser le sens de ce mot ?

Ce n'est pas du pragmatisme mais de l'idéologie. Ils mettent déjà en place une mesure dont on sait à l'avance qu'elle sera inefficace car le problème n'a rien avoir avec le droit du sol, mais ils le font quand même. 1er acte idéologique et dogmatique. Evidemment c'est inefficace, mais malgré tout plusieurs années après, ils redéfendent la même idée en disant qu'il faut aller plus loin. Mais dans la situation actuelle, ils passent tout simplement sous silence le fait que c'est déjà essentiellement en place et ne font aucun bilan, ils font comme si cela n'a jamais été mis en place c'est donc encore pire et encore plus dogmatique.

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Tout à fait...la France est multiple autant en ethnies qu'en courants politiques...pourtant les élus doivent oeuvrer pour tous et non pas juste pour les leurs!

Mitterrand parlait toujours à SA gauche, il oubliait que la France n'était pas d'une seule idéologie! un gauchiste quoi! sectaire et binaire!

Ils ont tous dit le soir du second tour qu'ils avaient bien compris qu'ils n'avaient pas été élus que par des gens qui adhèrent à leurs idées et qu'ils le prendraient en compte en gouvernant pour tous les français, et au final ils ont fait des politiques pour la droite et l'oligarchie contre le reste de la population. C'est le problème de ceux qui défendent la petite caste des riches, c'est incompatible avec ce genre de promesses.

il y a 14 minutes, Emmanuel. Pacron a dit :

De un je n'ai jamais dis que je votais RN et de deux c'est quoi votre solution à vous ? La France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde à ce que je sache non ? Qu'il y ai de l'immigration qualifiée et contrôlée oui, qu'il y ai un quota de réfugiés de guerres soit, mais je dis non à l'immigration de masse (comme beaucoup de français d'ailleurs qu'ils soient de gauche ou de droite). Et de trois non, je ne suis pas plus xénophobe que raciste donc votre médisance vous pouvez vous la garder.

Le 3 décembre 1989 à l'émission 7 sur 7, le Premier ministre Michel Rocard (PS) déclare que « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde... ». Une semaine plus tard, François Mitterrand ajoute que le « seuil de tolérance » des Français à l'égard des étrangers « a été atteint dans les années 70 ».

--------Sont pas à une contradiction près...

Comme quand il est question xénophobie et racisme des syndicats de gauche fin 19ème/début 20ème!

Incapables de faire leur mea culpa...plus facile d'accuser les autres de leurs propres tares!

Ca fait même pas rire!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Tout à fait...la France est multiple autant en ethnies qu'en courants politiques...pourtant les élus doivent oeuvrer pour tous et non pas juste pour les leurs!

Mitterrand parlait toujours à SA gauche, il oubliait que la France n'était pas d'une seule idéologie! un gauchiste quoi! sectaire et binaire!

C'est vrai que j'ai du mal à dialoguer avec les gens de gauche parce qu'ils ont tendance à diaboliser tout ce qui est à droite de l'échiquier politique. Moi qui n'aime pas spécialement la gauche, j'essaye tout de même d'entendre leurs idées (et suis même parfois d'accord avec certaines oui oui c'est possible) mais l'inverse et rarement possible j'ai l'impression.

C'est toujours dommage de mettre de côté toute une partie de la population juste parce qu'on n'est pas d'accord avec elle au lieu d'essayer à minima de les comprendre...

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Non, ce que tu dis est une rupture claire du pacte républicain, on ne va pas pouvoir se comprendre.

Le droit du sol est naturel. Il est fondé sur le fonctionnement humain et d'une société humaine. Le remettre en cause n'a qu'une conséquence, de la violence gratuite contre les enfants. Et ça c'est inacceptable.

Les idéologies auxquelles tu adhères ont tendance effectivement à déshumaniser les choses, à te faire oublier que tu es juste en train de t'en prendre à des enfants, mais il y a des gens qui ont les idées claires et qui comprennent très bien quelles sont les conséquences de ce que tu racontes.

Non seulement il n'est pas "naturel" mais un bon pourcentage de ceux que vous voulez "assimiler" à ce sol de France, n'en veulent pas; n'en n'ont carrément rien à faire...

On peut vivre toute sa vie en France sans demander la naturalisation...en ayant les mêmes droits que les français! sauf le vote présidentiel dont ils n'ont rien à cirer!

Ce n'est donc pas la qualité essentielle pour un étranger pour vivre en France!

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

Non, ce que tu dis est une rupture claire du pacte républicain, on ne va pas pouvoir se comprendre.

Le droit du sol est naturel. Il est fondé sur le fonctionnement humain et d'une société humaine. Le remettre en cause n'a qu'une conséquence, de la violence gratuite contre les enfants. Et ça c'est inacceptable.

Les idéologies auxquelles tu adhères ont tendance effectivement à déshumaniser les choses, à te faire oublier que tu es juste en train de t'en prendre à des enfants, mais il y a des gens qui ont les idées claires et qui comprennent très bien quelles sont les conséquences de ce que tu racontes.

Je suis désolé mais ton raisonnement n'est pas valable. Bien-sûr que je suis contre l'expulsion d'enfants (au risque de te surprendre, j'ai aussi des émotions je ne suis pas un robot). Mais supprimer le droit du sol aurait un effet préventif qui permettrait à certains migrants d'éviter un trajet (qui va potentiellement leur coûter la vie en plus) en se disant "tiens, la France c'est open bar allons-y". Chaque pays régule ces flux migratoires, mais quand il s'agit de l'occident, va savoir pourquoi, c'est automatiquement mal vu.