Triplement du coût de stationnement à Paris pour les SUV

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas pourquoi un parisien prendrait son suv pour un parking relais qui n’existe pas pour prendre un tramway. Pourrais-tu préciser ?

Pour les parkings relais je ne parlais pas des parisiens mais des banlieusards qui viennent travailler à Paris puisque tu dis toi même que ce sont eux qui sont touchés par la mesure ce qui est en partie vrai. Les banlieusards qui ne veulent pas payer une blinde pour garer leur SUV dans Paris les laissent dans les parkings relais aux portes de Paris et prennent le métro pour se rendre intra-muros.  https://www.parisfranceparking.fr/actualites/parkings-relais.html La mesure qui consiste à rendre plus cher les places de stationnement SUV dans Paris est une bonne mesure et s'adresse donc surtout aux Parisiens pour les dissuader de circuler dans Paris avec leur camionnette de luxe pour aller faire leurs achats rue de Rivoli car les bourges n'aiment pas côtoyer le petit peuple dans le métro, ça pue dans le métro et de toute façon tout ce qui peut faire chier les parigots me plaît 

Il y a 16 heures, versys a dit :

Comme l'alternative de proposer des parkings en périphérie et un réseau de bus électriques pour acheminer dans le centre ?

.... ça coûterait très cher, alors que tripler les tarifs de stationnement intra muros rapporte.

Les banlieusards qui doivent déposer leurs enfants à l'école et faire les courses dans la soirée continueront à prendre leurs SUV, le stationnement leur coûtera juste trois fois plus cher.

Mais pourquoi viennent-ils déposer leurs enfants à Paris s'ils sont en banlieue ? ou D'y faire leurs courses en soirée ?

Ou d'ailleurs de posséder un SUV ?

il y a 49 minutes, LAKLAS a dit :

Pour les parkings relais je ne parlais pas des parisiens mais des banlieusards qui viennent travailler à Paris puisque tu dis toi même que ce sont eux qui sont touchés par la mesure ce qui est en partie vrai. Les banlieusards qui ne veulent pas payer une blinde pour garer leur SUV dans Paris les laissent dans les parkings relais aux portes de Paris et prennent le métro pour se rendre intra-muros.  https://www.parisfranceparking.fr/actualites/parkings-relais.html

1- Il n’y a pas de parking aux portes de Paris 

2- Le banlieusard ne pourra de toute façon pas franchir l’A86 et rouler avec son non SUV pas crit’r 1 ou électrique. Ils ne risquent donc pas de rejoindre les quelques places de parkings qui sur un malentendu pourraient se situer à proximité d’un transport public .

il y a 49 minutes, LAKLAS a dit :

 

La mesure qui consiste à rendre plus cher les places de stationnement SUV dans Paris est une bonne mesure et s'adresse donc surtout aux Parisiens pour les dissuader de circuler dans Paris avec leur camionnette de luxe pour aller faire leurs achats rue de Rivoli car les bourges n'aiment pas côtoyer le petit peuple dans le métro, ça pue dans le métro et de toute façon tout ce qui peut faire chier les parigots me plaît 

Si on a les moyens on ne se fait pas chier à sortir le SUV de sa place résidentielle . Un uber ou un taxi évite d’avoir à s’emmerder avec un parking Rue de Rivoli, et s’il fait beau il existe de nombreux autres moyens de mobilité .

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Bof, le coût du stationnement suivant le gabarit, ça n'est pas forcément exceptionnel, surtout dans une mégapole comme Paris qui tente de diminuer la place de la voiture intra muros.

Après, le sempiternel problème, c'est celui de ne pas proposer suffisamment d'alternatives à ceux qui viennent en voiture pour stationner en périphérie.

Le problème réside dans le fait que la maire de paris n'est de gauche que de nom. Il s'agit de ménager les riches, qui se foutent de payer plus s'ils tiennent vraiment à circuler autrement qu'en uber de luxe. Seules les classes moyennes le sentiront passer et seront poussés à consommer une Tesla. Mais bon, s'ils en ont les moyens !

C'est une politique faite pour les riches d'un côté et les jeunes, surtout étudiants de l'autre. Il faut virer les classes populaires (sauf de "service"), et les vieux. Et de toute façon, l'idée à terme est d'avoir une bonne moitié de la population parisienne, touristique, ou étrangère y possédant le petit pied à terre qui va bien.

Il y a 15 heures, zebusoif a dit :

Les SUV sont plus lourds et donc abiment plus les routes, en plus d’être energivore. Très bonne initiative. 
D’ailleurs si jetais de droite, je demanderais pourquoi les cyclistes devraient payer pour des infrastructures routières très chères et dont ils n’ont pas besoin.

Probablement parcequ'ils les utilises. Tu circules beaucoup en vélo dans Paris ?

Et si je ne suis pas pour les SUV, non, ils n'abiment pas les routes plus que des berlines. Ce sont les camions, et les bus qui défoncent les routes. Et de fait les bus (à moins que tu veuilles les faire interdire aussi) ont besoin de ces routes aussi.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Sans compter l'argument de la sécurité : ils sont aussi plus meurtriers en cas d'accrochage avec des piétons.

Tu as des chiffres qui montrent ça sur Paris ? Et en nombre d'accidents, plus que les vélo et trotinettes ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Tu as des chiffres qui montrent ça sur Paris ? Et en nombre d'accidents, plus que les vélo et trotinettes ?

Ils en parlent dans l'article il me semble.

Attention, ils ne causent pas davantage d'accidents que des berlines, mais ces accidents sont en moyenne plus graves du fait du gabarit.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

1- Il n’y a pas de parking aux portes de Paris 

Tu racontes vraiment n'importe quoi en permanence juste par goût de la contradiction et pour avoir le dernier mot !!. Il existe des parkings Relais à proximité des transports en commun à la plupart des portes de Paris et un peu partout autour de Paris. Si ça marche très bien en province, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherais pas à Paris ou alors vous êtes plus cons que la moyenne !! Tu le saurais si tu cliquais sur les liens qu'on te propose.

- porte de saint Cloud.

- porte des Lilas.

- porte d'Ivry.

- porte de versailles.

https://parclick.fr/parking/trouvez-et-reservez-un-parking-relais-pres-de-paris?lt=48.855289&ln=2.348155&df=2024-02-06%2B10:00&dt=2024-02-06%2B11:00&ft=1&q=Relais Paris&alreadySearched=1&group=search

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Et si je ne suis pas pour les SUV, non, ils n'abiment pas les routes plus que des berlines. Ce sont les camions, et les bus qui défoncent les routes. Et de fait les bus (à moins que tu veuilles les faire interdire aussi) ont besoin de ces routes aussi.

Les bus transportent plus de passagers qu’une voiture, c’est à prendre en compte.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Le problème réside dans le fait que la maire de paris n'est de gauche que de nom. Il s'agit de ménager les riches, qui se foutent de payer plus s'ils tiennent vraiment à circuler autrement qu'en uber de luxe. Seules les classes moyennes le sentiront passer et seront poussés à consommer une Tesla. Mais bon, s'ils en ont les moyens !

C'est une politique faite pour les riches d'un côté et les jeunes, surtout étudiants de l'autre. Il faut virer les classes populaires (sauf de "service"), et les vieux. Et de toute façon, l'idée à terme est d'avoir une bonne moitié de la population parisienne, touristique, ou étrangère y possédant le petit pied à terre qui va bien.

je suis plutôt d’accord. Paris est une ville de 2 millions d’habitants au centre d’une agglomération de 12 millions d’habitants, mais les 10 millions de banlieusards sont parfois oubliés sauf lorsqu’il s’agit de rendre service.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

A Paris Les parisiens ne sont pas concernés

Sauf erreur de ma part ça ne concerne que les Parisiens qui laissent leur voiture en bas de chez eux, en stationnement résidentiel.
Ils paieront le même prix que tout le monde quand ils se gareront ailleurs.

Il y a 6 heures, Easle a dit :

Il s'agit de ménager les riches, qui se foutent de payer plus s'ils tiennent vraiment à circuler autrement qu'en uber de luxe.

Ce sont pourtant les arrondissements "riches" qui ont très majoritairement voté "contre" (80% dans le XVIe), alors que les arrondissement "populaires" ont très majoritairement voté "pour" (70% dans le nord-est parisien) ...

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Sauf erreur de ma part ça ne concerne que les Parisiens qui laissent leur voiture en bas de chez eux, en stationnement résidentiel.
Ils paieront le même prix que tout le monde quand ils se gareront ailleurs.

Sauf erreur de ma part je l’ai indiqué supra .

Après faut il faire une étude pour savoir si une place  de SUV prend moins de place dans son quartier que chez celui du voisin ?

Gros SUV de parisien au sans plomb microparticulés , pas de surtaxe ZFE OK . Un bon choix donc .

Moins de 6% de votants pour une mesure qui ne sera pas appliquée c'est de la mauvaise comédie coutumière de notre édile.

                    Vivement Dati à la mairie!

il y a 48 minutes, new caravage a dit :

Moins de 6% de votants pour une mesure qui ne sera pas appliquée c'est de la mauvaise comédie coutumière de notre édile.

                    Vivement Dati à la mairie!

Mais si, le Conseil de Paris votera la mesure qui a été adoptée par les citoyens qui ont voté.

Cela prendra certainement quelques mois, comme la suppression des trottinettes en location.

Puisqu'il est question d'énergie et de carburants ....

Ces derniers augmentent d'environ 3 cents dès aujourd'hui .. ou demain .

Quant au chèque énergie , il sera reçu de fin avril à fin mai . D'ici là il sera peut - être compensé par l'augmentation des carburants .

Le 06/02/2024 à 03:23, frunobulax a dit :

Ce sont pourtant les arrondissements "riches" qui ont très majoritairement voté "contre" (80% dans le XVIe), alors que les arrondissement "populaires" ont très majoritairement voté "pour" (70% dans le nord-est parisien) ...

Se foutre de payer plus (j'aurais dû ajouter "si nécessaire". Je le dis comme ils vont le pratiquer) n'empêche pas de préférer payer moins. C'est une question de degré.

Il y a 6 heures, Easle a dit :

 

Se foutre de payer plus (j'aurais dû ajouter "si nécessaire". Je le dis comme ils vont le pratiquer) n'empêche pas de préférer payer moins. C'est une question de degré.

Vous pouvez de tenter de supposément justifier vos propos comme il vous plait, il n'empêche que, dans les faits, ce sont TRES majoritairement les arrondissements "populaires" qui sont favorables à cette proposition de la Mairie de Paris et, tout autant TRES majoritairement, les arrondissements "aisés" qui y sont opposés.

Et, très logiquement, pour le simple fait qu'il y a de facto une proportion extrêmement faible d'habitants d'arrondissements "populaires" qui possèdent des SUV de + de 1.6 tonnes les plus vendus:
PRIX DE DEPART (HORS OPTIONS):
LYNK&CO 81 (35.000€)
PEUGEOT 3008 (35.000€)
BWV X3 (55.000€)
MERCEDES GLC (61.000€)
VOLKSWAGEN TIGUAN (40.000€)
https://www.bfmtv.com/auto/votation-suv-les-voitures-lourdes-preferees-des-parisiens_AN-202402030213.html

Si vous assumiez réellement votre pseudo posture de "défenseur du petit peuple", vous devriez plutôt vous indigner (éventuellement ...) de l'interdiction de circuler à Paris "intra-muros" de voitures bas de gamme (certes très polluantes), très majoritairement détenues par les classes "populaires", plutôt que de l'augmentation du tarif de stationnement de "gros" SUV ... coutant une blinde ?

Après, de façon assez "normale", la Mairie de Paris est supposée "défendre" ... les Parisiens ?
Dont seulement 14% ont une voiture ??
Considérez vous comme totalement "scandaleux" qu'un(e) maire se préoccupe principalement des habitants de sa commune ..?

Ceci dit, il est clair que les cartes seront totalement rabattues dans le cadre du projet à venir du "Grand Paris", qui, sur, entre autres le modèle de Londres, inclura Paris "intra muros" et sa proche banlieue.

Après, vous croyez VRAIMENT que Rachida "Bling-Bling" Dati, dont la candidature/élection est totalement "programmée" par la droite, serait supposément être la plus compétente/efficace pour résoudre les problématiques sociales des proches banlieues "défavorisées" parisiennes, qui feront d'ici relativement peu, parties du "Grand Paris" ???

Si l'on considère le futur "Grand Paris", donc incluant les proches banlieues, la population "aisée" y sera malgré tout très minoritaire ..?

PS/
Ceci dit, bien que né à Paris et y ayant très longtemps habité, je suis aujourd'hui "banlieusard" (Pantin).
Ayant eu, dans mon "époque" récente parisienne, la chance d'avoir eu Bertrand Delanoë comme maire (en remplacement du lamentable Tiberi !!), je ne peux que plaindre mes (ex) compatriotes  parisiens, dont le choix se limite entre ... Anne Hidalgo et Rachida Dati ???

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous pouvez de tenter de supposément justifier vos propos comme il vous plait, il n'empêche que, dans les faits, ce sont TRES majoritairement les arrondissements "populaires" qui sont favorables à cette proposition de la Mairie de Paris et, tout autant TRES majoritairement, les arrondissements "aisés" qui y sont opposés.

Et, très logiquement, pour le simple fait qu'il y a de facto une proportion extrêmement faible d'habitants d'arrondissements "populaires" qui possèdent des SUV de + de 1.6 tonnes les plus vendus:
PRIX DE DEPART (HORS OPTIONS):
LYNK&CO 81 (35.000€)
PEUGEOT 3008 (35.000€)
BWV X3 (55.000€)
MERCEDES GLC (61.000€)
VOLKSWAGEN TIGUAN (40.000€)
https://www.bfmtv.com/auto/votation-suv-les-voitures-lourdes-preferees-des-parisiens_AN-202402030213.html

Si vous assumiez réellement votre pseudo posture de "défenseur du petit peuple", vous devriez plutôt vous indigner (éventuellement ...) de l'interdiction de circuler à Paris "intra-muros" de voitures bas de gamme (certes très polluantes), très majoritairement détenues par les classes "populaires", plutôt que de l'augmentation du tarif de stationnement de "gros" SUV ... coutant une blinde ?

Après, de façon assez "normale", la Mairie de Paris est supposée "défendre" ... les Parisiens ?
Dont seulement 14% ont une voiture ??
Considérez vous comme totalement "scandaleux" qu'un(e) maire se préoccupe principalement des habitants de sa commune ..?

Ceci dit, il est clair que les cartes seront totalement rabattues dans le cadre du projet à venir du "Grand Paris", qui, sur, entre autres le modèle de Londres, inclura Paris "intra muros" et sa proche banlieue.

Après, vous croyez VRAIMENT que Rachida "Bling-Bling" Dati, dont la candidature/élection est totalement "programmée" par la droite, serait supposément être la plus compétente/efficace pour résoudre les problématiques sociales des proches banlieues "défavorisées" parisiennes, qui feront d'ici relativement peu, parties du "Grand Paris" ???

Si l'on considère le futur "Grand Paris", donc incluant les proches banlieues, la population "aisée" y sera malgré tout très minoritaire ..?

PS/
Ceci dit, bien que né à Paris et y ayant très longtemps habité, je suis aujourd'hui "banlieusard" (Pantin).
Ayant eu, dans mon "époque" récente parisienne, la chance d'avoir eu Bertrand Delanoë comme maire (en remplacement du lamentable Tiberi !!), je ne peux que plaindre mes (ex) compatriotes  parisiens, dont le choix se limite entre ... Anne Hidalgo et Rachida Dati ???

Si vous me lisiez, vous éviteriez de me prêter des propos pour servir votre aveugement idéologique acharné.

Où ais-je défendu les SUV lorsque j'ai trouvé que c'était une bonne mesure ? Car oui, tout ce que je dis est une défense des voitures des moins aisés.

Les 10 e et 11e arrodissements sont surtout des quartiers riches mais de bobos très à l'ultra gauche. Et la gentrification en a meublé aussi les 18, 19 et 20e.

Avec la participation à cette consultation, vous pensez que ce sont des ouvriers et des femmes de ménages qui ont voté dans ces arrondissements ? Sortez un peu plus, recontrer les gens et vivez Paris plutôt que de le fantasmer comme révolutionnaire.

Apprenez à lire  plutôt qu'à jouer les petits stalines de comptoir !

Et chose sur laquelle nous sommes cependant d'accord, même si cela devra probablement vous filer des boutons apparemment, le triste choix entre Hidalgo et Dati qui sera du même acabit lamentable dans un autre sens simplement.

il y a 22 minutes, Easle a dit :

Si vous me lisiez, vous éviteriez de me prêter des propos pour servir votre aveugement idéologique acharné.

Merci donc de nous expliquer(démontrer !?) en quoi le fait de surtaxer le stationnement de SUVs, de plus de 1.6 tonnes, clairement possédés par une minorité  très "aisée" (cf la liste que j'ai indiquée ..?) serait supposément être "aveuglement idéologiquement acharnée" ???

Vous considérez donc comme totalement "scandaleux" le fait que le stationnement de SUVs (coutant une blinde !) soit surfacturé ...
Alors que des voitures totalement "populaires", utilisées par des banlieusards (n'ayant pas les moyens d'acheter mieux ...), seront interdites de circulation à Paris ????

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Merci donc de nous expliquer(démontrer !?) en quoi le fait de surtaxer le stationnement de SUVs, de plus de 1.6 tonnes, clairement possédés par une minorité  très "aisée" (cf la liste que j'ai indiquée ..?) serait supposément être "aveuglement idéologiquement acharnée" ???

Vous considérez donc comme totalement "scandaleux" le fait que le stationnement de SUVs (coutant une blinde !) soit surfacturé ...
Alors que des voitures totalement "populaires", utilisées par des banlieusards (n'ayant pas les moyens d'acheter mieux ...), seront interdites de circulation à Paris ????

Mais à qui parles-tu ? J'ai dit exactement le contraire !

C'est hallucinant de s'entêter à ce point .....

Et c'est bien là qu'il faut un une obsession idéologique acharné sur ma personne puisque tu lis le contraire de ce que j'écris !

Une question, es-tu fou ?