Maïwenn jugée pour avoir agressé Edwy Plenel : « C’est un crachat politique !

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Sauf si cette vie n'est déjà plus privée. On 'e peut pas ignorer ce point.

 

Pardon ? Ah non, privée c'est tout le temps. J ai déjà mis ma tronche sur les réseaux sociaux, il est interdit à quiconque de la copier et de la coller où il veut quand il veut sans mon accord. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas la même chose de révéler des faits que de les rapporter alors qu'ils font déjà éventés. Après, tout dépend comment cela et fait et dans quel but : il faut mettre le respect envers Maïwenn en balance avec le respect envers les plaignantes, et le respect envers une certaine objectivité journalistique.

Je suis persuadé qu'il y a tout un tas d'affaires où l'on s'est conjointement offusqué, basées sur des révélations intimes d'individus lambdas qui n'auraient pas souhaités que cela soit rendu public. Et sans que l'on s'émeuve du respect envers eux. 

 

La question n'est pas la colère, mais le geste.

Le contexte est toujours pris en compte.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

La colère ne doit pas justifier la violence, car si on l'accepte dans un cas, comment peut-on raisonnablement la condamner dans un autre ?

Elle a été condamnée.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Et ne pas accepter ne signifie pas ne pas comprendre.

Peut être, un jour où je serais rationnel.

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Elle a été reconnue coupable et condamnée. Vous voulez quoi de plus ?

Je n'ai pas dit que je voulais quelque-chose de plus. Elle a été condamnée, et c'est normal selon moi.

Je réagissais plutôt sur la légitimation de son geste qu'il me semblait voir dans les réactions.

Et je me suis dit que c'est ce même type de légitimation que l'on condamnerait vertement - et à juste titre - si cela avait été un homme.

C'est ce contraste qui m'a surpris.

Pour moi, la violence n'a pas à être légitimée, quel que soit le sexe de son auteur. Ce qui n'empêche pas d'en comprendre les raisons par ailleurs, mais là aussi, sans sexisme.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Elle a été condamnée.

Je ne parlais pas de la justice.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Peut être, un jour où je serais rationnel.

Je comprends. Je compatis sincèrement à ton émotivité du moment.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf si cette vie n'est déjà plus privée. On 'e peut pas ignorer ce point. Ce n'est pas la même chose de révéler des faits que de les rapporter alors qu'ils font déjà éventés. Après, tout dépend comment cela et fait et dans quel but : il faut mettre le respect envers Maïwenn en balance avec le respect envers les plaignantes, et le respect envers une certaine objectivité journalistique.

Une déposition est privée. Et ceux qui l’ont divulguée sont tout sauf des journalistes. Ce sont des putassiers. 

Dans quel but ? Tu dois confondre « journalistes » et magistrats. Quant à « l’objectivité journalistique », il y a bien longtemps qu’elle s’est barrée, au profit du sensationnel. Tous médias confondus.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit que je voulais quelque-chose de plus. Elle a été condamnée, et c'est normal selon moi.

Je réagissais plutôt sur la légitimation de son geste qu'il me semblait voir dans les réactions.

Compréhension plutôt.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Et je me suis dit que c'est ce même type de légitimation que l'on condamnerait vertement - et à juste titre - si cela avait été un homme.

Vous pensez la justice ne fait pas dans l'égalité de traitement ? C'est un autre débat à ouvrir. Il y aurait à dire effectivement.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est ce contraste qui m'a surpris.

 

Pour moi, la violence n'a pas à être légitimée, quel que soit le sexe de son auteur. Ce qui n'empêche pas d'en comprendre les raisons, mais là aussi, sans sexisme.

Je ne parlais pas de la justice.

De nous public ? qui mattons tout ça de notre canapé, sans avoir accès aux personnes et aux dossiers et qui n'avons pour la majorité d'entre nous aucune compétence en la matière ?

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Une déposition est privée. Et ceux qui l’ont divulguée sont tout sauf des journalistes. Ce sont des putassiers. 

Dans ce cas je n'ai pas dit le contraire. mais ce n'est pas Mediapart qui est à l'origine de cette divulgation.

Et une fois la déposition rendue publique, tu ne peux pas objectivement en tant que journaliste faire une enquête en omettant ce qui est de toutes façons devenu public par ailleurs.

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Dans quel but ? Tu dois confondre « journalistes » et magistrats. Quant à « l’objectivité journalistique », il y a bien longtemps qu’elle s’est barrée, au profit du sensationnel. Tous médias confondus.

Je ne partage pas ton opinion.

Ou disons que je nuance largement les intentions des uns et des autres, que tous n'officient pas avec la même éthique ou les mêmes motivations.

Tu as des médias indépendants qui se montent et vivotent à peine ; je doute que leur but soit l'argent.

Je doute que Mediapart soit plus rentable que s'ils fonctionnaient avec de la publicité. Mais c'est un choix assumé.

il y a 10 minutes, Axo lotl a dit :

Compréhension plutôt.

Bah disons que je n'ai pas vu de condamnation de son geste. Donc un peu plus que de la simple compréhension. Mais je ne parle pas que de toi, mais des trois quatre premières réactions. Je me suis dit que je devais contrebalancer un peu 

il y a 10 minutes, Axo lotl a dit :

Vous pensez la justice ne fait pas dans l'égalité de traitement ? C'est un autre débat à ouvrir. Il y aurait à dire effectivement.

Non, absolument pas, je ne parlais pas de la justice en l'occurrence.

il y a 10 minutes, Axo lotl a dit :

 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Dans ce cas je n'ai pas dit le contraire. mais ce n'est pas Mediapart qui est à l'origine de cette divulgation.

Prenons un autre exemple, un mec prend des photos de cul de sa copine et les publie. Ces potes font tourner la photo. Ils ne sont pas coupables sous couvert que c'est pas eux qui ont publié la première photo ?

Pas de mon point de vue.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Et une fois la déposition rendue publique, tu ne peux pas objectivement en tant que journaliste faire une enquête en omettant ce qui est de toutes façons devenu public par ailleurs.

Si lorsque tu as discuté trois heures avec la meuf et qu elle te demande de ne rien divulguer, que tu t'y engages. Pour moi c'est une question de valeurs, morale.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne partage pas ton opinion.

Ou disons que je nuance largement les intentions des uns et des autres, que tous n'officient pas avec la même éthique ou les mêmes motivations.

Tu as des médias indépendants qui se montent et vivotent à peine ; je doute que leur but soit l'argent.

Je doute que Mediapart soit plus rentable que s'ils fonctionnaient avec de la publicité. Mais c'est un choix assumé.

J’ai écrit « sensationnel », tu as lu « argent ». Ce n’est pas tout à fait la même chose, ni les mêmes intentions. 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Bah disons que je n'ai pas vu de condamnation de son geste. Donc un peu plus que de la simple compréhension. Mais je ne parle pas que de toi, mais des trois quatre premières réactions. Je me suis dit que je devais contrebalancer un peu 

Effectivement c'est mal d'agresser les gens et c'est illégal .

Être trahi met en colère. Je comprends son geste. Je trouve sa condamnation suffisante. 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, absolument pas, je ne parlais pas de la justice en l'occurrence.

 

 

Vous parlez de quoi alors ?

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

Effectivement c'est mal d'agresser les gens et c'est illégal .

Être trahi met en colère. Je comprends son geste. Je trouve sa condamnation suffisante. 

Je comprends ce qui a motivé son geste, mais je le trouve malgré tout disproportionné. Je suis d'accord sur la condamnation.

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

Vous parlez de quoi alors ?

Des réactions des gens.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je comprends ce qui a motivé son geste, mais je le trouve malgré tout disproportionné. Je suis d'accord sur la condamnation.

Disproportionné parce que ce n'est pas à vous que c'est arrivé. Peut être ai je tort, mais j'imagine sa vie au quotidien , je comprends donc son ras le bol. Mais bref, on a fait le tour de la question.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Des réactions des gens.

Je comprends pas 

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’ai écrit « sensationnel », tu as lu « argent ». Ce n’est pas tout à fait la même chose, ni les mêmes intentions. 

Tu as raison. Je cherchais à faire le distingo entre les chaînes d'infos en continu et mainstream, et des rédactions moins dépendantes d'intérêts autre que journalistiques ou d'opinion.

Mais même là, je ne partage pas la critique : oui, Mediapart cherche à éventer des scandales, mais je ne trouve qu'ils le fassent avec sensationnalisme. Ils accompagnent leurs enquêtes de rigueur et d'analyse, et surtout de fondements.

il y a 31 minutes, Axo lotl a dit :

Prenons un autre exemple, un mec prend des photos de cul de sa copine et les publie. Ces potes font tourner la photo. Ils ne sont pas coupables sous couvert que c'est pas eux qui ont publié la première photo ?

Bah si le mec a publié publiquement les photos de sa copine, les potes peuvent se faire tourner les photos ou non, puisque qu'au final chacun d'entre eux peut aller sur le profil public du gars qui les a diffusé publiquement.

De plus la différence c'est qu'une photo peut être censurée après coup, qu'on ne peut pas en être témoin sans la voir. C'est très différent pour des faits ou des déclarations qui une fois connus ne peuvent être effacés ou oubliés. Une fois éventés, ils le restent.

il y a 31 minutes, Axo lotl a dit :

Si lorsque tu as discuté trois heures avec la meuf et qu elle te demande de ne rien divulguer, que tu t'y engages. Pour moi c'est une question de valeurs, morale.

Bah s'il n'ont rien divulgué de l'entretien ?

Si leur base reste ce que les autres journaux ont publié et que le public connaît déjà ? 

Je peux te promettre de ne pas te spoiler un film ou une série. Mais si un autre le fait à ma place, ça n'a plus trop d'intérêt à ce que je fasse comme si tu n'étais pas au courant.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu as raison. Je cherchais à faire le distingo entre les chaînes d'infos en continu et mainstream, et des rédactions moins dépendantes d'intérêts autre que journalistiques ou d'opinion.

Mais même là, je ne partage pas la critique : oui, Mediapart cherche à éventer des scandales, mais je ne trouve qu'ils le fassent avec sensationnalisme. Ils accompagnent leurs enquêtes de rigueur et d'analyse, et surtout de fondements.

Qu’est-ce que dévoiler des détails intimes, déposés lors d’une déposition, violant la vie privée de quelqu’un apporte à l’enquête ?

Mais bon, chacun son avis sur la question. 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Bah si le mec a publié publiquement les photos de sa copine, les potes peuvent se faire tourner les photos ou non, puisque qu'au final chacun d'entre eux peut aller sur le profil public du gars qui les a diffusé publiquement.

Et pour vous, ça pose pas problème. J'y connais pas grand chose en code pénal mais la nana elle porte plainte, pas sur que la petite troupe ne soit pas tous condamnés.

En tous cas de mon point de vue, ce sont tous des connards coupables.

Et pour moi Mediapart ce sont des connards.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

De plus la différence c'est qu'une photo peut être censurée après coup, qu'on ne peut pas en être témoin sans la voir. C'est très différents pour des faits ou des déclarations qui une fois connus ne peuvent être effacés ou oubliés. Une fois éventés, ils le restent.

Peu importe on discutait du fait que Mediapart sont innocents parce que c'est pas eux les premiers qui ont diffusé. Je trouve ce qu'ils ont fait dégueulasse et leur explication plus que pitoyable. "C'est pas moi, c'est eux."

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Bah s'il n'ont rien divulgué de l'entretien ?

Ils ont parlé avec elle, ils connaissaient son point de vue, ils savaient qu elle ne voulait pas.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Si leur base reste ce que les autres journaux ont publié et que le public connaît déjà ? 

Je peux te promettre de ne pas te spoiler un film ou une série. Mais si un autre le fait à ma place, ça n'a plus trop d'intérêt à ce que je fasse comme si tu n'étais pas au courant.

C est une question de respect. Mais bon. On va pas tourner en rond, vous estimez Mediapart innocent, cette femme coupable de violence excessive. Ok. C'est plié.

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Qu’est-ce que dévoiler des détails intimes, déposés lors d’une déposition, violant la vie privée de quelqu’un apporte à l’enquête ?

Mais bon, chacun son avis sur la question. 

Je ne sais pas : ils ont dévoilé repris quoi au juste, comme détails ?

(Comme je l'ai précisé, tout dépend du traitement. S'ils ont repris des détails inutiles, oui, je vais dans ton sens).

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Peu importe on discutait du fait que Mediapart sont innocents parce que c'est pas eux les premiers qui ont diffusé. Je trouve ce qu'ils ont fait dégueulasse et leur explication plus que pitoyable. "C'est pas moi, c'est eux."

Et bien, elle peut porter plainte contre eux si c'est justifié.

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Ils ont parlé avec elle, ils connaissaient son point de vue, ils savaient qu elle ne voulait pas.

Certes. Comme moi avec le spoil, je sais que tu ne veux pas. Mais une fois que c'est connu, c'est connu. Si je dois critiquer le film avec d'autres, même si tu es là, je vais divulgacher sans arrières pensées car tu es déjà au courant.

A partir du moment où les précédents journaux n'ont pas été censurés, condamnés ou si elle n'a pas porté plainte à leur encontre, et que l'info est disponible publiquement.

Mais surtout, comme je le disais, ils étaient face à un dilemme : le but de leur article n'était pas Maïwenn, mais Besson et des plaignantes. Ils auraient dû sortir l'article sans mentionner les paroles rendues publiques de Maïwenn ? Peut-être.

Mais cela n'aurait pas été très crédible, d'ignorer ainsi un fait relayé publiquement par d'autres. Surtout que cela se fait régulièrement.

Ils auraient dû donc renoncer à porter la parole de ces femmes qui se disent victimes ?

Cela étant dit, il faudrait lire l'article en question pour se faire une idée. J'avoue que ce n'est pas mon cas.

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

C est une question de respect. Mais bon. On va pas tourner en rond, vous estimez Mediapart innocent, cette femme coupable de violence excessive. Ok. C'est plié.

En fait, le problème c'est que ce sont deux sujets indépendants :

- Le fait que Mediapart ait relayé des éléments de sa déposition (ok, c'est moi qui ai trop digressé dessus)

- l'agression physique de Maïwenn à l'encontre de Plenel, qui est le sujet de ce topic, et où je suis surpris que les premières réactions remettent assez peu en question l'usage de le violence, la légitimant presque.

Et le contraste qui m'a saisi lorsque je me suis demandé ce qu'auraient été ces réactions si les sexes avaient été inversés.

Si un type avait saisi violemment en public une patronne de journal par la tête faisant mine de lui cracher au visage, en colère suite à des révélations sur sa vie privée.

Votre réaction aurait-elle été la même ?

A comprendre la colère de cet homme, et pointer la femme du doigt ?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Et bien, elle peut porter plainte contre eux si c'est justifié.

 

Certes. Comme moi avec le spoil, je sais que tu ne veux pas. Mais une fois que c'est connu, c'est connu. Si je dois critiquer le film avec d'autres, même si tu es là, je vais divulgacher sans arrières pensées car tu es déjà au courant.

A partir du moment où les précédents journaux n'ont pas été censurés, condamnés ou si elle n'a pas porté plainte à leur encontre, et que l'info est disponible publiquement.

Mais surtout, comme je le disais, ils étaient face à un dilemme : le but de leur article n'était pas Maïwenn, mais Besson et des plaignantes. Ils auraient dû sortir l'article sans mentionner les paroles rendues publiques de Maïwenn ? Peut-être.

Mais cela n'aurait pas été très crédible, d'ignorer ainsi un fait relayé publiquement par d'autres. Surtout que cela se fait régulièrement.

Ils auraient dû donc renoncer à porter la parole de ces femmes qui se disent victimes ?

 

Cela étant dit, il faudrait lire l'article en question pour se faire une idée. J'avoue que ce n'est pas mon cas.

 

En fait, le problème c'est que ce sont deux sujets indépendants :

- Le fait que Mediapart ait relayé des éléments de sa déposition (ok, c'est moi qui ai trop digressé dessus)

- l'agression physique de Maïwenn à l'encontre de Plenel, qui est le sujet de ce topic, et où je suis surpris que les premières réactions remettent assez peu en question l'usage de le violence, la légitimant presque.

Et le contraste qui m'a saisi lorsque je me suis demandé ce qu'auraient été ces réactions si les sexes avaient été inversés.

 

Si un type avait saisi violemment en public une patronne de journal par la tête faisant mine de lui cracher au visage, en colère suite à des révélations sur sa vie privée.

Votre réaction aurait-elle été la même ?

A comprendre la colère de cet homme, et pointer la femme du doigt ?

 

Je vous ai déjà répondu sur tous les points, me répéter en boucle va rien changer.

Vous ne changerez pas d'avis.

Moi non plus si on reste sur ces arguments. Donc.... C'est toujours plié.

Pauvre Edwy Plenel! Si j'avais le temps, je le plaindrais! Je pense que si elle avait su que ça se terminerait devant les tribunaux, Maïwenn aurait tapé plus fort, histoire de ne pas faire le déplacement pour rien.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf si cette vie n'est déjà plus privée. On ne peut pas ignorer ce point.

Oui c’est tout à fait vrai :

Son audition avait été révélée par de nombreux médias plusieurs mois auparavant (dans Paris-Match, Le Point, Madame Figaro, dans la presse people). 

https://blogs.mediapart.fr/lenaig-bredoux/blog/110623/maiwenn-et-mediapart-des-contresens-et-des-mensonges

Les articles cités par Mediapart sortent 26 janvier 2021 (Le Point), le 29 janvier 2021 (Madame Figaro), le 7 février 2021 (Paris Match). Soit un intervalle de 15 jours grosso modo.

L’article de Médiapart sort le 17 mars 2021, un mois et demi plus tard. Soit bien après effectivement.

Donc Médiapart n’a pas publié « dans la foulée », mais effectivement, après, ce qui fait une différence.

Donc non l’excuse de Médiapart n’est pas « moisie » @January, elle se tient. Et si « la sacro-sainte liberté de la presse y en a marre aussi.. », ben viens faire un tour du côté de Pékin aussi hein…