Maïwenn jugée pour avoir agressé Edwy Plenel : « C’est un crachat politique !

« Comment avez-vous vécu cette soirée ? » lui demande-t-on. À la barre, Edwy Plenel répond : « Avec sidération. » Il rappelle que depuis ses débuts dans le journalisme, et alors qu'il ne s'est « pas fait que des amis », c'est la première fois qu'il est agressé physiquement. Mais, à l'entendre, ce n'est pas pour lui qu'il a déposé plainte et s'est constitué partie civile, mais pour défendre ses journalistes, injustement attaqués par Maïwenn qui leur reproche de l'avoir « trahie » dans le traitement de l'affaire Luc Besson (son ex-mari et père de sa fille). « Il ne s'agit pas de moi, mais de Mediapart », affirme celui qui est persuadé d'avoir été « agressé en raison de la fonction sociale » qu'il occupe.

[...]

À la barre, la prévenue ajoute pour sa défense : « Je sais qu'on ne se fait pas justice soi-même. Ça m'est monté à la tête ! Ces gens-là qui n'arrêtent pas de faire leur beurre sur le consentement et le droit des femmes… Ils sont allés chercher ma déposition de police très, très intime… » Elle se tourne vers Plenel, l'interpelle, le regard noir : « Ça, faudrait qu'on en parle aussi ! » Le président tente de la recadrer. Maïwenn ne décolère pas : « Je ne l'excuse pas et je ne regrette pas ! »

Le procureur remet les choses à leur place, pour lui il s'agit d'« une affaire de violences comme on en voit beaucoup ici… » Peu importe le « milieu social » de la victime ou de la mise en cause. Les violences sont, pour lui, « caractérisées », et le fait que la prévenue ne manifeste aucun regret aggrave les choses. Il demande une « condamnation sévère » et requiert une amende de 700 euros. Ce sera finalement 400 euros d'amende, 1 euro symbolique pour le préjudice moral subi par M. Plenel et 1 500 euros pour Mediapart.

https://www.lepoint.fr/societe/maiwenn-jugee-pour-avoir-agresse-edwy-plenel-c-est-un-crachat-politique-17-01-2024-2549962_23.php

Comme toujours j'oscille entre ma part émotionnelle et ma part réflexion. Aujourd'hui ce serait émotionnel, donc je m'abstiendrai.

La justice a tranché.

Je ne sais pas ce qu’est cette déposition de police "très très intime", et je ne veux pas le savoir, mais je comprends sa réaction. Et sa sortie sur le consentement. Elle n’a consenti à rien et a trouvé sa vie privée exposée en place publique. Pour illustrer une tribune contre Besson. C’est un comble !

Et après on demandera aux victimes de s'exprimer sans crainte...

Alors quand tu es Mme ou M. Tout le monde, Madiapart et Paris Match (qui avait divulgué aussi lors d'un très long article des bouts de déposition de Maïwenn) n'en fera pas étalage, mais pour peu qu'on soit un peu connu, c'est un risque que beaucoup ne voudront plus prendre.

Ceux qui ont divulgué en 1er lieu la déposition mériteraient de se faire dégager manu militari. 

il y a 1 minute, titenath a dit :

Ceux qui ont divulgué en 1er lieu la déposition, mériteraient de se faire dégager manu militari. 

C'est clair.

Je pense qu'on sait qui est Maïwenn ok, c'est pas une tenue quoi mais bon, la sacro-sainte liberté de la presse y en a marre aussi..

La version de Mediapart :

https://blogs.mediapart.fr/lenaig-bredoux/blog/110623/maiwenn-et-mediapart-des-contresens-et-des-mensonges

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

La version de Mediapart :

https://blogs.mediapart.fr/lenaig-bredoux/blog/110623/maiwenn-et-mediapart-des-contresens-et-des-mensonges

 

Oui enfin l'excuse d'autres l'on fait avant nous , alors on allait pas se priver. Bof.

Love Maïwen 

il y a une heure, January a dit :

C'est clair.

Je pense qu'on sait qui est Maïwenn ok, c'est pas une tenue quoi mais bon, la sacro-sainte liberté de la presse y en a marre aussi..

Le nom de Maïwenn ne figure ni dans le titre, ni dans le chapô, ni même dans les deux premiers tiers de cet article. Elle n’en est ni l’objet, ni le cœur : sur les 13 700 signes qu’il contient, seuls 1 800 portent sur les éléments que la réalisatrice a livrés à la justice dans le cadre de l’enquête préliminaire visant Luc Besson.

Son audition avait été révélée par de nombreux médias plusieurs mois auparavant (dans Paris-Match, Le Point, Madame Figaro, dans la presse people). 

Il était donc inconcevable de ne pas mentionner à notre tour la version de Maïwenn. Si nous ne l’avions pas fait, on nous aurait reproché un article partiel, voire partial. Le reproche aurait pu être justifié.

Par ailleurs, Mediapart n’a fait état que d’éléments d’intérêt public, et choisi délibérément de ne pas citer ceux qui étaient sans lien avec l’affaire Besson.

Comment oser alors parler de « viol moral » comme le fait Maïwenn dans le JDD ? Et pourquoi l'énoncer aujourd’hui à propos de Mediapart et pas des autres médias, deux ans après ? 

.....

Mais Maïwenn n’est pas dans ce cas de figure : elle est témoin, et non plaignante ; comme nous l’avons écrit, elle défend Luc Besson, y compris quand elle évoque une dispute violente ; elle estime que la plaignante principale a pu avoir une démarche « intéressée ».

Ces éléments, d’intérêt public, et publiés dans de nombreux médias bien avant l’article de Mediapart, devaient figurer dans notre enquête. C’est l’évidence.

Il y a 1 heure, January a dit :

Ils sont allés chercher ma déposition de police très, très intime… » Elle se tourne vers Plenel, l'interpelle, le regard noir : « Ça, faudrait qu'on en parle aussi ! »

Elle a raison.  L'excuse moisie de mediapart, sérieux..

il y a 18 minutes, Axo lotl a dit :

Oui enfin l'excuse d'autres l'on fait avant nous , alors on allait pas se priver. Bof.

Bah dès lors que les éléments sont publics, difficiles de traiter un dossier plutôt à charge sur Besson, en omettant un témoignage devenu public (ce qui n'est pas la responsabilité de Mediapart) qui cherche plutôt à le défendre. Mediapart ne pouvait pas ne pas tenir compte de ces éléments, déjà largement diffusés.

Après, je n'ai pas lu l'article, à voir quel a été le traitement de ses propos.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah dès lors que les éléments sont publics, difficiles de traiter un dossier plutôt à charge sur Besson, en omettant un témoignage devenu public (ce qui n'est pas la responsabilité de Mediapart) qui cherche plutôt à le défendre. Mediapart ne pouvait pas ne pas tenir compte de ces éléments, déjà largement diffusés.

 

Moi ce que je vois ce matin, c'est que la meuf elle s'est sentie trahie, a vu sa vie personnelle, en principe privée, étalée dans la presse, sans son accord , pour faire du pognon notamment parce que mes autres m'ont fait et on n'allait pas se priver.

Il n'est pas difficile de se mettre à sa place et de comprendre sa colère. 

Si ils auraient pu par respect pour cette femme.

il y a 7 minutes, Axo lotl a dit :

Moi ce que je vois ce matin, c'est que la meuf elle s'est sentie trahie, a vu sa vie personnelle, en principe privée, étalée dans la presse, sans son accord , pour faire du pognon notamment parce que mes autres m'ont fait et on n'allait pas se priver.

Il n'est pas difficile de se mettre à sa place et de comprendre sa colère. 

Le but n'était pas "de faire du pognon" puisque l'article ne s'appuyait pas sur elle principalement, mais sur d'autres plaignantes, et qu'il s'agissait de relayer leurs paroles.

Et sinon ... Vous auriez toléré qu'elle le gifle ? Même si je doute que le geste ait été moins violent ou insultant qu'une gifle.

Je pose la question à dessein, car je trouve que vous approuvez assez rapidement un geste violent dans un cas, qui serait jugé scandaleux dans un autre.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Le but n'était pas "de faire du pognon" puisque l'article ne s'appuyait pas sur elle principalement, mais sur des plaignantes.

Mediapart est une entreprise, elle doit être rentable. Des informations sur les peoples sont rentables. Ce n'est pas le seul but, mais ça rentre en ligne de compte dans leur choix de publication.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Et sinon ... Vous auriez toléré qu'elle le gifle ? Même si je doute que le geste ait été moins violent ou insultant qu'une gifle.

Elle l'a frappé ? Non. Donc restons en à ce pourquoi elle a été condamnée. C'est bien suffisant. Les procès d'intention sont inutiles.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Je pose la question à dessein, car je trouve que vous approuvez assez rapidement un geste violent dans un cas, qui serait jugé scandaleux dans un autre.

 

D'abord parce que dit au départ, aujourd'hui je suis dans l'émotionnel donc ça joue.

Deuxièmement l'acte est une chose, le contexte, pour moi en tous cas, compte aussi. 

il y a 29 minutes, Axo lotl a dit :

Mediapart est une entreprise, elle doit être rentable. Des informations sur les peoples sont rentables. Ce n'est pas le seul but, mais ça rentre en ligne de compte dans leur choix de publication.

Je ne pense pas qu'on puisse ramener un article sur des violences sexuelles à des "infos people".

il y a 29 minutes, Axo lotl a dit :

Elle l'a frappé ? Non. Donc restons en à ce pourquoi elle a été condamnée. C'est bien suffisant. Les procès d'intention sont inutiles.

Elle lui a saisit violemment les cheveux, en lui rejetant la tête en arrière, en esquissant un crachat au visage.

Je ne suis pas sûr que ce soit moins violent physiquement et moralement que si elle lui avait filé une claque.

Que dirais tu si les rôles étaient inversés ?

Je peux comprendre sa colère (même si on pourrait s'interroger sur sa justification contre Mediapart), et puisqu'elle est sanguine, on ne s'étonne pas de son geste.

Pourtant on ne le tolèrerait pas chez un homme - et à juste titre - même qualifié de sanguin (encore moins, d'ailleurs).

Après, je te rejoins, le contexte compte, et toute violence n'est pas d'égale gravité. Mais j'aimerais que cette logique soit respectée en toute occasion, lorsque l'on évoque des gestes violents.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Je ne pense pas qu'on puisse ramener un article sur des violences sexuelles à des "infos people".

Alors vous êtes moins réaliste ou cinique que moi. Je ne me fais plus beaucoup d'illusion sur les médias.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

 

Elle lui a saisit violemment les cheveux, en lui rejetant la tête en arrière, en esquissant un crachat au visage.

Je ne suis pas sûr que ce soit moins violent physiquement et moralement que si elle lui avait filé une claque.

Sauf que ce n'est pas une claque.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Que dirais tu si les rôles étaient inversés ?

Difficile d’être crédible quand on écrit jusqu’à plus soif sur le consentement, et étaler la vie privée, intime de quelqu’un, sans   le solliciter, ce consentement.

Et pour répondre à ta question, si j’avais fait la même chose et que j’avais reçu en réponse, un retour de manivelle, je n’aurais bien sûr pas apprécié. Mais en étant honnête, j’aurais bien compris la colère… 

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

Alors vous êtes moins réaliste ou cinique que moi. Je ne me fais plus beaucoup d'illusion sur les médias.

Je pense qu'il y a malgré tout une animation d'un autre ordre dans certains médias, comme Mediapart.

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

Sauf que ce n'est pas une claque.

Et c'est moins violent ?

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Je pense qu'il y a malgré tout une animation d'un autre ordre dans certains médias, comme Mediapart.

Pas moi.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

 

Et c'est moins violent ?

Dans ce cas, si vous trouvez que c'est aussi violent, pourquoi discuter d'une gifle qui n'existe pas ? Faire de cette femme quelqu'un de très violent ? 

Elle a été reconnue coupable et condamnée. Vous voulez quoi de plus ?

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Difficile d’être crédible quand on écrit jusqu’à plus soif sur le consentement, et étaler la vie privée, intime de quelqu’un, sans   le solliciter, ce consentement.

Sauf si cette vie n'est déjà plus privée. On ne peut pas ignorer ce point. Ce n'est pas la même chose de révéler des faits, que de les rapporter alors qu'ils sont déjà éventés. Après, tout dépend comment cela est fait et dans quel but : il faut mettre le respect envers Maïwenn en balance avec le respect envers les plaignantes, et le respect envers une certaine objectivité journalistique.

Je suis persuadé qu'il y a tout un tas d'affaires où l'on s'est conjointement offusqué, basées sur des révélations intimes d'individus lambdas qui n'auraient pas souhaité que cela soit rendu public. Et sans que l'on s'émeuve du respect envers eux. 

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et pour répondre à ta question, si j’avais fait la même chose et que j’avais reçu en réponse, un retour de manivelle, je n’aurais bien sûr pas apprécié. Mais en étant honnête, j’aurais bien compris la colère… 

La question n'est pas la colère, mais le geste.

La colère ne doit pas justifier la violence, car si on l'accepte dans un cas, comment peut-on raisonnablement la condamner dans un autre ?

Et ne pas accepter ne signifie pas ne pas comprendre.