Concentration des médias : l'actionnaire doit-il nommer le directeur de la rédaction ?

À l’heure de la concentration des médias, et quelques mois après la grève inédite du “JDD” à la suite de la prise de pouvoir par Vincent Bolloré et de la nomination de Geoffroy Lejeune, la question mérite d’autant plus d’être posée que la réponse semble souvent trop naïvement évidente.

https://www.marianne.net/societe/medias/concentration-des-medias-lactionnaire-doit-il-nommer-le-directeur-de-la-redaction

Pour rappel :

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa-archive

il y a 6 minutes, al-flamel a dit :

À l’heure de la concentration des médias, et quelques mois après la grève inédite du “JDD” à la suite de la prise de pouvoir par Vincent Bolloré et de la nomination de Geoffroy Lejeune, la question mérite d’autant plus d’être posée que la réponse semble souvent trop naïvement évidente.

https://www.marianne.net/societe/medias/concentration-des-medias-lactionnaire-doit-il-nommer-le-directeur-de-la-redaction

Pour rappel :

 

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa-archive

 

Ça change, c'est ça le progressisme après l' obscurantisme.

Il faudrait que les redactions votent pour leur rédacteur en chef.

L'article de Marianne est réservé aux abonnés, et j'ai pas tellement envie de donner des sous à Yves de Chaisemartin.

ça dit quoi en gros l'article? 

PS: il faudrait réactualiser la carte parce que Bernard Tapi (en bas) ne possède plus grand chose. 

Si j'étais riche et que je puisse m'offrir un journal ou un média, (création ou rachat), j'aimerais bien gagner de l'argent avec. Pour cela, il faut que le média ait de l'audience. Donc si je ne suis pas spécialiste, je vais choisir une équipe et surtout un chef de cette équipe qui fasse ce dont j'ai envie et surtout qui fasse du bon travail. Je ne vais donc pas sélectionner un directeur incapable. Ce directeur va choisir son équipe de journalistes. Au bout d'un certain temps ceux qui ne sont pas d'accord peuvent quitter le navire !  En définitive que le propriétaire choisisse son directeur c'est tout à fait normal. Si ça choque les gens de gauche, qu'ils aillent voir comment les états totalitaires ( droite ou gauche) choisissent leur directeur !

Il y a 2 heures, al-flamel a dit :

À l’heure de la concentration des médias, et quelques mois après la grève inédite du “JDD” à la suite de la prise de pouvoir par Vincent Bolloré et de la nomination de Geoffroy Lejeune, la question mérite d’autant plus d’être posée que la réponse semble souvent trop naïvement évidente.

https://www.marianne.net/societe/medias/concentration-des-medias-lactionnaire-doit-il-nommer-le-directeur-de-la-redaction

Pour rappel :

 

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/ppa-archive

 

Pour un journalisme de qualité, il faut des moyens.

Or l'argent reconnait les siens.

N'allons pas par quatre chemins :

Le gauchisme éditorial est pénalisé par le capitalisme des médias.

Mais les journalistes ne sont pas des machines.

C'est comme si on commandait à Goldman une chanson sur l'industrie du textile, ça ferait un flop.

Le génie est oisif par essence, et il n'aime pas recevoir des ordres.

Un journaliste qui n'aurait pas de libre arbitre perdrait son talent, et sa magie cognitive, c'est-à-dire son finalisme.

La classe politique ne doit pas seulement séduire l'électorat.

Elle doit aussi séduire la classe médiatique.

Si bien que la classe médiatique est devenue un acteur incontournable, par son interprétation experte.

En France, les journalistes mainstream sont plutôt loyaux.

Ils essaient parfois de piéger l'invité politique, mais jamais jusqu'à l'obscénité de son humiliation.

Le gauchisme éditorial doit trouver des financements alternatifs, outre sa connivence avec le service public.

Après, il ne faut pas non plus cracher sur la loi de l'offre et de la demande.

Si un Bardella ou un Zemmour font davantage d'audience qu'un Mélenchon, c'est la loi du marché.

On ne peut pas s'en remettre à l'impartialité dogmatique du CSA.

Monsieur Poutou est protégé par le CSA en temps de campagne électorale.

Mais l'opinion publique l'a identifié comme un marginal, et il doit en payer le prix.

il y a une heure, Répy a dit :

Si j'étais riche et que je puisse m'offrir un journal ou un média, (création ou rachat), j'aimerais bien gagner de l'argent avec. Pour cela, il faut que le média ait de l'audience. Donc si je ne suis pas spécialiste, je vais choisir une équipe et surtout un chef de cette équipe qui fasse ce dont j'ai envie et surtout qui fasse du bon travail. Je ne vais donc pas sélectionner un directeur incapable. Ce directeur va choisir son équipe de journalistes. Au bout d'un certain temps ceux qui ne sont pas d'accord peuvent quitter le navire !  En définitive que le propriétaire choisisse son directeur c'est tout à fait normal. Si ça choque les gens de gauche, qu'ils aillent voir comment les états totalitaires ( droite ou gauche) choisissent leur directeur !

Ils achètent des médias non pour faire de l'argent avec le média mais pour faire de l'argent grâce au média.
Le média leur sert à faire des affaires. Non seulement c'est un moyen pour s'attirer des faveurs. Publier un bon article sur un bon ami ou sa nouvelle société pour lui faire de la pub c'est s'assurer d'un retour d'ascenseur.
Mais aussi du point de vue de l'état. Le média leur sert à influencer l'opinion des gens pour qu'ils élisent les personnes qui vont les aider à faire passer les lois qui vont arranger leurs affaires, quand ce n'est pas pour directement leur permettre d'avoir des marchés publics.
Avec Bolloré on va plus loin, il achète ses médias par projet politique, ce n'est plus un moyen, c'est un but. Défendre sa vision raciste du monde.
Voilà la réalité. Voyez comme vous êtes naïf.
 

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Voyez comme vous êtes naïf.

sous entendu que je ne savais pas que Bolloré a des choix politiques.

(Tu devrais savoir que l'intelligence même élémentaire ne réside pas uniquement chez les inconditionnels de LFI.)

Dans mon intervention précédente je répondais au sujet : "Dans les médias, l'actionnaire a-t-il le droit de choisir le directeur de la rédaction ?".

J'ai répondu que le propriétaire a le droit de choisir le directeur qui fait tourner au mieux la boutique !

L'équivalent dans la recherche je l'ai connu aussi. Dans ma carrière je suis entré comme chercheur puis comme directeur de recherches et enfin comme manager d'une équipe scientifique de plus de 100 personnes. L'actionnaire propriétaire du labo m'a choisi selon des critères scientifiques mais aussi selon de critères de manager de groupe. Si le travail que j'ai conduit ne l'avait pas satisfait, il m'aurait "remercié" et j'aurais trouvé cela normal. Je n'était pas doté d'un statut de fonctionnaire inamovible !

il y a 41 minutes, jimmy45 a dit :

Ils achètent des médias non pour faire de l'argent avec le média mais pour faire de l'argent grâce au média.
Le média leur sert à faire des affaires. Non seulement c'est un moyen pour s'attirer des faveurs. Publier un bon article sur un bon ami ou sa nouvelle société pour lui faire de la pub c'est s'assurer d'un retour d'ascenseur.
Mais aussi du point de vue de l'état. Le média leur sert à influencer l'opinion des gens pour qu'ils élisent les personnes qui vont les aider à faire passer les lois qui vont arranger leurs affaires, quand ce n'est pas pour directement leur permettre d'avoir des marchés publics.
Avec Bolloré on va plus loin, il achète ses médias par projet politique, ce n'est plus un moyen, c'est un but. Défendre sa vision raciste du monde.
Voilà la réalité. Voyez comme vous êtes naïf.
 

Je suis désolé, je ne sais pas comment te dire ça gentiment... mais ton analyse ne tient pas deux minutes. En Russie peut être, mais regarde le nombre de médias et le nombre d'acteurs sur l'image du haut, certains sont peut être copains, mais la plupart sont des concurrents. Arte VS Hanouna... l'Huma VS le Figaro...

Déjà peu de gens lisent la presse écrite, et surtout un lecteur du Figaro n'ira pas voter Mélenchon en lisant un article sympa sur Mélenchon. Au même titre que tu ne voteras pas Macron si tu lis... arf... y a plus aucun journal qui dit du bien de Macron ?! Bah non, ça se vent pas. C'est le second point: les gens achètent quand on lynche quelqu'un. Une affaire Fillon c'est du bonheur pour les lecteurs. 

Du coup stop la parano, t'as pas beaucoup de journaux qui soutient le FN et c'est pourtant le 2nd parti de France. Et même en créant "le Média" LFI n'a pas réussi à convaincre les gens de voter pour eux. Vas y doucement avec la condescendance, faut en avoir les moyens pour en user. 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Si le travail que j'ai conduit ne l'avait pas satisfait, il m'aurait "remercié" et j'aurais trouvé cela normal.

Je trouve ça bizarre de trouver ça normal, surtout pour des activités associées à la recherche scientifique à la limite passons, mais à l'information, c'est le pilier de la démocratie, laisser à l'actionnaire le soin de décider de la ligne éditoriale d'un journal n'a rien d'anodin. 

il y a 7 minutes, al-flamel a dit :

Je trouve ça bizarre de trouver ça normal, surtout pour des activités associées à la recherche scientifique à la limite passons, mais à l'information, c'est le pilier de la démocratie, laisser à l'actionnaire le soin de décider de la ligne éditoriale d'un journal n'a rien d'anodin. 

Plus personne n'est dupe sur l'information, elle est là pour faire de l'audience et ramener de la thune. De temps en temps les politiciens s'en servent avec plus ou moins d'habilité mais comme la célèbre formule: les médias lèchent, lynchent, puis lâchent. On ne va pas nier qu'il y a des connexion qui se font entre le journalisme et la politique, mais chacun reste à sa place: le journaliste à besoin d'un truc à vendre et le politicien a besoin de vendre quelque chose. 

Il y avait un échange super intéressant justement sur des médias trop virulents avec des personnalités, et notamment du show biz (que les politiciens adorent fréquenter pour soigner leur électorat, Renaud et Mitterrand, Giscard et Yvette pour ne citer que les plus vieux). Le journaliste expliquait que les stars en perte de vitesse venait voir la presse pour se redorer l'image: des vacances à ST Trop, un beau bronzage, un baiser volé, la star était non seulement complice du paparazzi, mais parfois c'était elle qui les payait pour venir. Et puis la star chute dans les coeur et arrive l'alcool, les drogues, les putes, un accident de la route (suivez mon regard) et là les médias s'acharnent dessus comme des hyènes parce que c'est ce que veulent les gens! Dans ce vieil échange donc, le journaliste répliquait "dès l'instant où ils veulent être médiatisé, ils assument". Le média n'est pas que le gentil toutou qui photoshope les photos de vacances pour le faire paraitre plus beau, il est aussi le rottweiler qui le foutra à terre durant ses procès et sa chute. 

L'information n'est objective que par la multiplication des médias et ta photo est éloquente là dessus. Si tu veux une information sur un ministre, tu pourras lire le figaro, le monde, libé, l'huma, la croix, l'obs etc. et chacun aura un portrait en adéquation avec sa ligne éditoriale. Et si un journal veut passer de la droite à l'extrême droite en misant sur le fait que l'extrême droite aura une meilleure audience, c'est parfaitement son droit. Moi j'aurais pas fait ça parce que les instituts de sondage estiment que les électeurs d'extrême droite ne sont pas les plus intellectuellement qualifié, et du coup c'est pas forcément eux qui vont acheter des journaux pour lire. S'ils lisaient à la base, ils ne voteraient certainement pas FN. 

il y a 18 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'information n'est objective que par la multiplication des médias et ta photo est éloquente là dessus. Si tu veux une information sur un ministre, tu pourras lire le figaro, le monde, libé, l'huma, la croix, l'obs etc. et chacun aura un portrait en adéquation avec sa ligne éditoriale.

Bah nan puisqu'elle montre justement que ces médias sont concentrés autour de quelques grands groupes  seulement.

Si 80% des médias sont détenus par une dizaine de groupes, c'est pas vraiment du pluralisme surtout si la ligne éditoriale des journaux est influencée par ceux qui les détiennent.

C'est d'ailleurs à l'image de la plupart des activités économique. Comme quoi la pseudo concurrence parfaite nécessaire à l'efficience des marchés relève bien du mythe. 

L'Huma, le canard enchaîné, Mediapart sont en dehors du cadre, mais ce sont les seuls à ma connaissance. Problème ils n'ont pas de chaîne d'info. 

il y a 4 minutes, al-flamel a dit :

Bah nan puisqu'elle montre justement que ces médias sont concentrés autour de quelques grands groupes  seulement.

Si 80% des médias sont détenus par une dizaine de groupes, c'est pas vraiment du pluralisme surtout si la ligne éditoriale des journaux est influencée par ceux qui les détiennent.

C'est d'ailleurs à l'image de la plupart des activités économique. Comme quoi la pseudo concurrence parfaite nécessaire à l'efficience des marchés relève bien du mythe. 

Déjà ces grands groupes ne sont pas dans une fraternité satanique jurant de se serrer les coudes jusqu'à la mort. Si TF1 chute, M6 l'avalera avec plaisir. Il n'y a pas de cohésion. Idem pour les supermarchés qui ne forme pas le cercle secret des supermarchés: Auchan, Leclerc et Carrefour ne sont pas des amis solidaires, et Casino peut en témoigner. C'est chacun pour sa pomme. Après oui il n'y a pas de grand groupe de gauche parce que la gauche est pas vraiment compatible avec l'entreprenariat. Cependant il y a des électeurs de gauche, et ces électeurs sont aussi des clients qu'ils faut satisfaire, alors on fabrique des journaux de gauche. Et c'est que l'Huma est un bon journal; apparemment le journal est indépendant, il appartient à une société SNJH et pas à un grand groupe. 

Du coup tu as des journaux locaux, religieux, et politisés de tout bords. 

Si les journalistes élisaient leur rédaction chef les milliardaires comme Bolloré seraient moins enclins a investir dans les medias.

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Du coup stop la parano, t'as pas beaucoup de journaux qui soutient le FN et c'est pourtant le 2nd parti de France. Et même en créant "le Média" LFI n'a pas réussi à convaincre les gens de voter pour eux.

Des journaux, peut-être, mais CNEWS, poids lourd médiatique, roule h24 pour le RN et devient la première chaine d'infos en continu de notre pays.

Bolloré a anticipé le coup en permettant à Zemmour d'utiliser sa chaine pour sa campagne électorale durant 18 mois avant les élections de 2022, cela lui a permis de labelliser CNEWS comme la chaine d'infos en continu de référence de l'extrême droite.

Et ça, c'est juste un coup de génie de l'affairiste médiatique Bolloré qui satisfait à la fois ses actionnaires dont il a besoin et les partisans RN dont il se fout royalement et qu'il exploite comme une matière première.

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Si j'étais riche et que je puisse m'offrir un journal ou un média, (création ou rachat), j'aimerais bien gagner de l'argent avec. Pour cela, il faut que le média ait de l'audience. Donc si je ne suis pas spécialiste, je vais choisir une équipe et surtout un chef de cette équipe qui fasse ce dont j'ai envie et surtout qui fasse du bon travail. Je ne vais donc pas sélectionner un directeur incapable. Ce directeur va choisir son équipe de journalistes. Au bout d'un certain temps ceux qui ne sont pas d'accord peuvent quitter le navire !  En définitive que le propriétaire choisisse son directeur c'est tout à fait normal. Si ça choque les gens de gauche, qu'ils aillent voir comment les états totalitaires ( droite ou gauche) choisissent leur directeur !

Sauf que la presse ne génère pas beaucoup d’argent, les milliardaires achètent des medias pour augmenter leur influence. Ils sont après l’audience, une population cible, plus que le bon journalisme.

Il y a 14 heures, zebusoif a dit :

Il faudrait que les redactions votent pour leur rédacteur en chef.

Revenir au moyen âge, quand le PCF choisissait le directeur de l' huma, le PS ceux de Libé et le monde en déroute , les debunkers?

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Revenir au moyen âge, quand le PCF choisissait le directeur de l' huma, le PS ceux de Libé et le monde en déroute , les debunkers?

 

Ah! Ça se fait encore?

Moi je suis pour supprimer les subventions, seuls les vrais talents de journalistes resteront, le reste dans les métiers en tension. 

Combien de journalistes pour la remise d' impôt ?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Revenir au moyen âge, quand le PCF choisissait le directeur de l' huma, le PS ceux de Libé et le monde en déroute , les debunkers?

Le moyen âge, c'est pas plutôt quand le grand seigneur choisit ses pions ?

Décidément vous êtes vraiment fâché avec l'Histoire !

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Si j'étais riche et que je puisse m'offrir un journal ou un média, (création ou rachat), j'aimerais bien gagner de l'argent avec. Pour cela, il faut que le média ait de l'audience. Donc si je ne suis pas spécialiste, je vais choisir une équipe et surtout un chef de cette équipe qui fasse ce dont j'ai envie et surtout qui fasse du bon travail. Je ne vais donc pas sélectionner un directeur incapable. Ce directeur va choisir son équipe de journalistes. Au bout d'un certain temps ceux qui ne sont pas d'accord peuvent quitter le navire !  En définitive que le propriétaire choisisse son directeur c'est tout à fait normal. Si ça choque les gens de gauche, qu'ils aillent voir comment les états totalitaires ( droite ou gauche) choisissent leur directeur !

Si tu étais riche, tu saurais qu'il y a des investissements infiniment plus profitables que l'achat d'un média d'information.
Donc si tu étais riche, et que tu achetais ce type de média, ce serait clairement pour d'autres objectifs. Musk n'a pas déboursé 44 milliards de dollars dans Tweeter en pensant que c'était un super investissement financier. Tweeter perd de l'argent toutes les années depuis sa création en 2006. A l'exception d'une ou deux années je crois.

Il y a 11 heures, al-flamel a dit :

l'information, c'est le pilier de la démocratie, laisser à l'actionnaire le soin de décider de la ligne éditoriale d'un journal n'a rien d'anodin. 

Dans un régime démocratique, il a une multiplicité de médias différents et de différents actionnaires. Donc toutes les sensibilités politiques sont présents

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Sauf que la presse ne génère pas beaucoup d’argent, les milliardaires achètent des medias pour augmenter leur influence. Ils sont après l’audience, une population cible, plus que le bon journalisme.

Si un groupement politique veut créer un journal, il peut le faire et ça apporte une autre couleur au paysage médiatique.