Projet de loi sur l'immigration voté

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Je connais et on a déjà débattu sur ce forum, je le connais tellement que je veux le réformer. Notre déclaration s'appelle droits de l'homme et du citoyen, pas juste droit du citoyen.

Vous voulez donc imposer les lois françaises au monde entier?

Qui c'est le patron   ?   

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

Crabe,

Sur les restaurateurs (le seul vrai métier en réelle tension), Je viens, par deux fois, de te souligner la possibilité de favoriser des négociations collectives non représentatives, d'imposer des salaires (minimum), et des conditions de travail...

Et tu me réponds par les deux choix que tu réprouves en éliminant la voie que je propose.... Avec qui discutes-tu ? Dans quel OBJECTIF ?

Peut-être aussi tes restaurateurs ont-ils du mal à embaucher car ils sont des exploiteurs en réalité ! Je veux voir leurs compta ! et leur bilan.

Que m'importe qu'il y ait des postes à pourvoir si ce sont des postes de ce type ! Que le restaurateur en question (dont l'utilité me reste marginale et à démontrer, surtout au besoin d'un etp sup / P) fasse son agiornamento, sur son utilité, sa clientèle, ses prix, sa fonction sociale etc. !

 

Ce qui est le mieux, c'est de mesurer les équilibres à trouver, qui plus est ne prenant en compte le développement de nouvelles technologies, de nouvelles pratiques, de tendances lourdes comme l'augmentation régulière de la productivité horaire du travail, une destruction créatrice toujours plus destructrice de travail et de valeur sociale économique réelle et créatrice d'emploi et de valeur financière ou spéculative.

 

Non mais c'est super, tu as des projets... et tu sais que tes projets seront couronné de succès parce que tu as déjà étudié l'impact d'une hausse des salaires sur le prix des restos et le comportement des consommateurs. 

Je ne te retire rien et je n'ai aucune idéologie, ni aucun objectif sinon améliorer le train de vie de mes concitoyens. 

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Vous voulez donc imposer les lois françaises au monde entier?

En France, à tout le monde. Pour le reste du monde, je défends les mêmes principes, mais là c'est la charte des droits fondamentaux au niveau européen et la déclaration universelle des droits de l'homme au niveau des nations unies.

il y a 36 minutes, jimmy45 a dit :

Ben tjrs le même pb, il y en a effectivement. Certains même profitent de nous au point de devenir milliardaires. Le souci encore une fois c'est pourquoi s'en prendre aux gens innocents qui sont immensément plus nombreux au prétexte de s'en prendre à ces profiteurs ?

C'est justement parce que je ne suis pas naïf que je comprends que la vraie raison est raciste.

C'est comme Marion Maréchal Lepen dans le débat avec Mathilde Panot qui racontait qu'elle voulait stopper l'immigration pour empêcher que ses filles se fassent violer.
C'est ouf quand même non d'en arriver à une telle démagogie et à une telle stigmatisation des étrangers, là on ne parle plus d'aides sociales, mais carrément les hordes d'étrangers viennent violer les petites filles françaises ?

Alors oui cela arrive malheureusement. Mais pourquoi s'en prendre à tous ces étrangers (plus de 99% d'entre eux) qui ne comptent violer personne ?
Et sachant que dans les crimes de viol les victimes connaissent dans l'immense majorité des cas leur violeur, qu'il s'agit majoritairement de personnes de leur famille ou des amis proches de leur famille ... Nan mais au moins est-ce que tu l'avoues le degré ultime de démagogie et de racisme que cela suppose de prétendre des trucs comme ça dans des médias écoutés par des millions de personnes ? Tu te rends compte de l'effet que cela peut avoir sur les populations visées qui entendent ça ? Ca ne te fait rien t'as pas un petit peu d'empathie qqpart ? Ca te ferait pas chier qu'on te traite de violeur sans raison ? Tu te mets pas un petit peu à leur place ?

Tu pars sur du pathos alors qu'on est là sur un sujet socio-économique. Et que non, ce n'est pas du 99 % on serait plutôt sur du 50 / 50 possiblement, mais on a pas le droit de savoir puisqu'il est interdit de faire des stat. sur ces sujets.

La volonté de ne pas savoir est d'ailleurs grave, car elle permettrait d'avoir des débats moins wtf avec ce type de décollage moral et de caricature sur le racisme.

Car, non ! vouloir que l'utilisation des impôts soit contrôlées n'est pas du racisme, je te l'ai montré avec l'exemple précédent sur un russe, blanc, étranger, et une réunionnaise noire, française, de souche même !

Parler de racisme, c'est donc vouloir manipuler le débat. et ca ne rend pas service à la lutte contre le racisme d'ailleurs puisque ca la dévoie.

Et donc si tu as envie de faire un sujet sur le viol, libre à toi, car ici on parlait d'aides sociales

il y a 8 minutes, Easle a dit :

 

Tu pars sur du pathos alors qu'on est là sur un sujet socio-économique. Et que non, ce n'est pas du 99 % on serait plutôt sur du 50 / 50 possiblement, mais on a pas le droit de savoir puisqu'il est interdit de faire des stat. sur ces sujets.

La volonté de ne pas savoir est d'ailleurs grave, car elle permettrait d'avoir des débats moins wtf avec ce type de décollage moral et de caricature sur le racisme.

 

Car, non ! vouloir que l'utilisation des impôts soit contrôlées n'est pas du racisme, je te l'ai montré avec l'exemple précédent sur un russe, blanc, étranger, et une réunionnaise noire, française, de souche même !

Parler de racisme, c'est donc vouloir manipuler le débat. et ca ne rend pas service à la lutte contre le racisme d'ailleurs puisque ca la dévoie.

Et donc si tu as envie de faire un sujet sur le viol, libre à toi, car ici on parlait d'aides sociales

 

 

Alors on a des stats pour les français et c'est bien 99% alors je ne vois pas pourquoi ce serait 50% pour les autres.
Je veux bien que tu m'expliques, c'est quoi c'est génétique, c'est culturel ? C'est juste la situation d'être immigré ça fait perdre la boule ?

Les stats ethniques sont interdites pour des raisons évidentes pour quiconque a déjà fait des mathématiques. Tu comprends pas pourquoi ? Par exemple je compares le nombre de viols commis par les gens chauves, et par les gens chevelus. A moins d'un coup de chance, il y aura forcément plus de chauves ou plus de chevelus qui auront commis des viols. Est-ce que cela justifiera d'interdire aux chauves ou aux chevelus de venir en France ?

Tu le dis toi même "l'utilisation de l'impôt c'est une fausse excuse". Si on doit faire la chasse à la mauvaise utilisation de l'impôt il y a des sujets qui sont bien plus prioritaires.
D'une manière générale le discours de la dette c'est la tarte à la crème pour justifier l'injustifiable. Il n'y a pas que le RN qui se sert de ça, toute la droite se sert de l'excuse de la dette pour justifier des coupes budgétaires sociales alors que leurs raisons sont totalement idéologiques et qu'ils sont les premiers à creuser la dette, notamment en préférant emprunter à leur amis milliardaires plutôt que de leur prendre des impôts.
Et je te renvoie à mon analogie. Celle qui illustre les faux dilemmes.

Je ramène le sujet sur le viol car c'est l'exemple utilisé par Marion Maréchal Lepen contre Mathilde Panot dans le débat d'avant-hier. Et il illustre très bien le racisme qu'il y a derrière ce genre d'idées.
Mais je note que tu ne veux pas aborder le sujet.

il y a 55 minutes, jimmy45 a dit :

L'égalité des droits. Je suis tjrs étonné que des gens ne comprennent pas ce que veut dire égalité dans notre devise républicaine ... Je pensais que c'était qqchose qui était enseigné en primaire et qui est tellement évoqué dans la vie politique que c'est dur de passer à côté.

Et oui tu as deviné je ne choisis pas les gens qui doivent vivre dans la rue par nationalité. Je suis plutôt un militant qui s'oppose à toutes les violences sociales et toutes les discriminations.

Voici une analogie certes imaginaire mais éloquente que je donne souvent.
Tu as 10 personnes échouées sur une ile déserte qui construisent 2 radeaux pour s'en échapper, chaque radeau peut accueillir 5 personnes.
Le choix que tu me demandes faire, c'est comme si une personne prenait un des radeaux pour elle seule. Et que tu demandais aux autres de choisir qui abandonner sur l'ile parce qu'il n'y a que 5 places pour les 9 personnes qui restent.
Ce n'est pas acceptable tu comprends. Le problème n'est pas qu'il n'y a pas assez de place, le problème c'est qu'une personne est égoïste et à pris le radeau pour elle seule alors qu'il pouvait accueillir 4 autres personnes.
Ce choix que tu me demandes de faire totalement biaisé, c'est ce qu'on appelle un faux dilemme.

Je n'aurais jamais de choix à faire entre deux personnes et à devoir trancher sur je ne sais quel critère comme la nationalité sur qui abandonner.
Parce que le problème il n'est pas là.
Très concrètement pour l'exemple que tu donnes, le problème il n'est pas qu'il n'y a pas assez de toits et cela ne sera jamais cela le problème, déjà pour la bonne raison que s'il en manque ça se construit, certes c'est pas instantané mais c'est quelque chose qui peut s'anticiper.
Le problème il est ailleurs ( justement le manque d'investissement public, les politiques discriminatoires de la ville, la spéculation immobilière, et donc le prix des loyers ou du m² et inversement le pouvoir d'achat les salaires, les logements laissés vacants etc ... etc ... etc ... )

 

Et oui... Mais non !

Tu fantasmes le fait totalement théorique, qu'il y a assez de tout pour tous !

Si c'était le cas, de l'abondance de tout pour tous, il n'y aurait pas de compétition, en rien, jamais !

Mais ce n'est pas le cas du monde réel. Ca n'a jamais été le cas.

Tu veux construire des logements, à l'infini ? tu es dans un camp qui a récupéré notre conscience écologique qu'on ne peut pas faire de croissance infinie dans un monde fini, mais un camp qui ne s'embarrasse pas de logique ou de cohérence et qui veut faire de la croissance infinie de population française sur un territoire fini !

Avec une artificialisation des sols qui devient dramatique ! Des problèmes hydriques. Des gens qui n'arrivent plus à se loger dans la communes de leur enfance et donc ne plus travailler sur place.

En quoi les politiques de la ville sont-elles discriminatoires ? Ou plutôt vis à vis de qui ? peux-tu être précis sur le sujet ? avec des exemples précis !

Combien de logements vacants ? Où ? avec quel bassin d'emploi ? et vacants, c'est à dire ?

Etc. etc.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Alors on a des stats pour les français et c'est bien 99% alors je ne vois pas pourquoi ce serait 50% pour les autres.
Je veux bien que tu m'expliques, c'est quoi c'est génétique, c'est culturel ? C'est juste la situation d'être immigré ça fait perdre la boule ?

Les stats ethniques sont interdites pour des raisons évidentes pour quiconque a déjà fait des mathématiques. Tu comprends pas pourquoi ?

 

Etant donné qu'on en fait en angleterre, au canada, aux états unis, en allemagne, je suis curieux en effet de connaître tes raisons de mathématicien.......

La situation d'immigré ne fait pas perdre la boule, au contraire, c'est un objectif parmi d'autres. et je t'ai déjà expliqué plus haut, sur les fratries, comment cela s'explique par exemple. Si tu ne veux pas comprendre, si l'diéologie DOIT l'emporter sur les faits... que puis-je faire !?

il y a 38 minutes, Pierrot89 a dit :

Cette loi est clairement xénophobe et indigne de la France ouverte sur le monde et les humains.

 

Va en Afrique et reviens ensuite comme demandeur de droits (pas de devoirs), tu verras comme c'est bon la France !

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Et oui... Mais non !

Tu fantasmes le fait totalement théorique, qu'il y a assez de tout pour tous !

Si c'était le cas, de l'abondance de tout pour tous, il n'y aurait pas de compétition, en rien, jamais !

Mais ce n'est pas le cas du monde réel. Ca n'a jamais été le cas.

 

Tu veux construire des logements, à l'infini ? tu es dans un camp qui a récupéré notre conscience écologique qu'on ne peut pas faire de croissance infinie dans un monde fini, mais un camp qui ne s'embarrasse pas de logique ou de cohérence et qui veut faire de la croissance infinie de population française sur un territoire fini !

Avec une artificialisation des sols qui devient dramatique ! Des problèmes hydriques. Des gens qui n'arrivent plus à se loger dans la communes de leur enfance et donc ne plus travailler sur place.

En quoi les politiques de la ville sont-elles discriminatoires ? Ou plutôt vis à vis de qui ? peux-tu être précis sur le sujet ? avec des exemples précis !

Combien de logements vacants ? Où ? avec quel bassin d'emploi ? et vacants, c'est à dire ?

 

Etc. etc.

 

 

Non je fais plutôt partie des gens qui défendent l'idée que nous vivons dans un monde aux ressources qui ne sont pas infinies justement, donc dommage pour toi. Le faux dilemme il est plutôt dans la notion de partage de ces ressources en fait.

Je t'ai donné une analogie simple pour que tu comprennes la notion de faux dilemme.

Actuellement ce n'est pas que nous manquons de quoi que ce soit. C'est qu'on ne partage pas comme il faut. Comme le radeau. Dis moi quand tu auras compris et on pourra continuer la discussion.

Alors l'argument de l'infini il est absurde. Il ne s'agit pas de créer des logements à l'infini mais juste pour le nombre de personnes qui en ont besoin en ce moment et essayer d'anticiper les besoins à venir. Il n'y a aucune raison de préjuger d'une quelconque pénurie dans ce secteur dans les années avenir, même si nous faisons un gros effort. Et encore une fois, au delà de la construction de logements, il y a aussi un problème, toujours le même, de partage ... On y revient. Que ce soit le partage de la propriété avec des gens qui possèdent plein de logements pour s'enrichir sur le dos des autres, qui en laissent des milliers vacants pour faire de la spéculation ou d'autres raisons. Mais un partage des richesses tout simplement qui fait que les gens ne trouvent plus de quoi se loger dans les limites de leurs faibles revenus. On peut construire effectivement des logements sociaux, mais ce n'est pas une vraie solution. La vraie solution c'est de donner aux gens les salaires qu'ils méritent pour leur travail. Liste non exhaustive.

Pour les emplois et pour tous les sujets, c'est le même problème. Je veux bien qu'on parle de tous les sujets mais ça sera pareil.

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non mais c'est super, tu as des projets... et tu sais que tes projets seront couronné de succès parce que tu as déjà étudié l'impact d'une hausse des salaires sur le prix des restos et le comportement des consommateurs. 

Je ne te retire rien et je n'ai aucune idéologie, ni aucun objectif sinon améliorer le train de vie de mes concitoyens. 

Une différence, je suis favorable à l'amélioration du train de vie de chacun si cela passe D'ABORD par une amélioration du mieux être commun, sinon, NON ! Je suis même contre.

il y a 31 minutes, jimmy45 a dit :

En France, à tout le monde. Pour le reste du monde, je défends les mêmes principes, mais là c'est la charte des droits fondamentaux au niveau européen et la déclaration universelle des droits de l'homme au niveau des nations unies.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et heureusement!

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Très concrètement pour l'exemple que tu donnes, le problème il n'est pas qu'il n'y a pas assez de toits et cela ne sera jamais cela le problème, déjà pour la bonne raison que s'il en manque ça se construit, certes c'est pas instantané mais c'est quelque chose qui peut s'anticiper.
Le problème il est ailleurs ( justement le manque d'investissement public, les politiques discriminatoires de la ville, la spéculation immobilière, et donc le prix des loyers ou du m² et inversement le pouvoir d'achat les salaires, les logements laissés vacants etc ... etc ... etc ... ).

 

Avec quoi vous construisez, vous investissez? On est déjà le pays le plus imposé au monde et ça ne vous suffit pas?

https://www.lepoint.fr/economie/la-france-championne-du-monde-des-impots-13-12-2023-2546926_28.php

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

Etant donné qu'on en fait en angleterre, au canada, aux états unis, en allemagne, je suis curieux en effet de connaître tes raisons de mathématicien.......

La situation d'immigré ne fait pas perdre la boule, au contraire, c'est un objectif parmi d'autres. et je t'ai déjà expliqué plus haut, sur les fratries, comment cela s'explique par exemple. Si tu ne veux pas comprendre, si l'diéologie DOIT l'emporter sur les faits... que puis-je faire !?

 

Je te l'ai expliqué tu as du répondre avant que je modifie mon message.

Quand tu compares le nombre de viols commis par qqun de chauve et le nombre de viols commis par quelqu'un de chevelu, tu auras trois résultats possibles. Soit c'est une parfaite égalité, soit il y aura plus de cas où c'est qqun de chauve, soit il y aura plus de cas où c'est qqun de chevelu. Ce genre d'exercice statistique n'apporte aucune espèce d'information parce qu'évidemment les gens ne deviennent pas violeurs en raison du nombre de cheveux qu'ils ont sur la tête. Pourtant avec ces statistiques quand tu es con tu peux très bien en arriver à la conclusion qu'il y a un lien et donc te dire que pour réduire le nombre de viols en France il faut interdire aux chauves d'entrer sur le territoire, ou même expulser les chauves qui sont déjà ici on peut aller très loin dans la connerie.

Tu peux prendre n'importe quel critère et faire la même chose.
On interdit les stats ethniques parce que tu peux faire pareil, et ducoup la seule utilité à cela sera de stigmatiser des gens gratuitement, alors qu'il n'y aura aucun lien objectif entre le critère que tu auras choisit arbitrairement et les résultats.

Que d'autres pays le fassent, très bien il y a des cons partout.
Qu'on ne le fasse pas en France parce qu'on a compris que c'était complètement con je trouve que c'est tout à notre honneur.

De toute façon cette loi va être amputée par le Conseil Constitutionnel, ce qui montrera une fois de plus que les français sont gouvernés par des juges non élus mais simplement nommés. C'est ce qu'on appelle en France l'Etat de Droit.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Non je fais plutôt partie des gens qui défendent l'idée que nous vivons dans un monde aux ressources qui ne sont pas infinies justement, donc dommage pour toi. Le faux dilemme il est plutôt dans la notion de partage de ces ressources en fait.

Je t'ai donné une analogie simple pour que tu comprennes la notion de faux dilemme.

Actuellement ce n'est pas que nous manquons de quoi que ce soit. C'est qu'on ne partage pas comme il faut. Comme le radeau. Dis moi quand tu auras compris et on pourra continuer la discussion.

Alors l'argument de l'infini il est absurde. Il ne s'agit pas de créer des logements à l'infini mais juste pour le nombre de personnes qui en ont besoin en ce moment et essayer d'anticiper les besoins à venir. Il n'y a aucune raison de préjuger d'une quelconque pénurie dans ce secteur dans les années avenir, même si nous faisons un gros effort. Et encore une fois, au delà de la construction de logements, il y a aussi un problème, toujours le même, de partage ... On y revient. Que ce soit le partage de la propriété avec des gens qui possèdent plein de logements pour s'enrichir sur le dos des autres, qui en laissent des milliers vacants pour faire de la spéculation ou d'autres raisons. Mais un partage des richesses tout simplement qui fait que les gens ne trouvent plus de quoi se loger dans les limites de leurs faibles revenus. On peut construire effectivement des logements sociaux, mais ce n'est pas une vraie solution. La vraie solution c'est de donner aux gens les salaires qu'ils méritent pour leur travail. Liste non exhaustive.

Pour les emplois et pour tous les sujets, c'est le même problème. Je veux bien qu'on parle de tous les sujets mais ça sera pareil.

Tu m'as dit toi-même que je t'avais compris.

Et je t'ai bien dit que tu pars dans des chiffres fantaisistes, sans rapport avec le réel, que tu fantasmes totalement l'espace disponible, à moins de vouloir faire des tours de plus en plus hautes. tu veux déposséder combien de gens ? Sont-ce tous des voleurs , Tu supprimes le droit de propriété ? temporairement ? Au-dessus d'un certain seuil ?

Et bien sûr, ceux que tu vas loger sont d'accord ? (sur le moment oui, mais combien de temps ?)

Et toi même ? Tu ne veux pas d'enfant ? et tu ne veux le transmettre que le strict minimum ?

C'est quoi le salaire juste ? s'il n'y a pas de capitaliste qui apportent les capitaux ? et cela est-il possible dans un seul pays ?

Es-tu pour le protectionnisme ? Jusqu'à quel point ?

L'égalité par la force, donc totalitaire, ca a déjà été essayé. Que proposes-tu de nouveau ?

il y a 17 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et heureusement!

Avec quoi vous construisez, vous investissez? On est déjà l'un des pays le plus imposé au monde et ça ne vous suffit pas?

https://www.lepoint.fr/economie/la-france-championne-du-monde-des-impots-13-12-2023-2546926_28.php

Vous pouvez lire des auteurs comme Jacques Généreux ou des livres sur la nouvelle théorie monétaire, plus vieux des auteurs comme Keynes.

il y a 14 minutes, Easle a dit :

 

Tu m'as dit toi-même que je t'avais compris.

Et je t'ai bien dit que tu pars dans des chiffres fantaisistes, sans rapport avec le réel, que tu fantasmes totalement l'espace disponible, à moins de vouloir faire des tours de plus en plus hautes. tu veux déposséder combien de gens ? Sont-ce tous des voleurs , Tu supprimes le droit de propriété ? temporairement ? Au-dessus d'un certain seuil ?

Et bien sûr, ceux que tu vas loger sont d'accord ? (sur le moment oui, mais combien de temps ?)

Et toi même ? Tu ne veux pas d'enfant ? et tu ne veux le transmettre que le strict minimum ?

 

C'est quoi le salaire juste ? s'il n'y a pas de capitaliste qui apportent les capitaux ? et cela est-il possible dans un seul pays ?

Es-tu pour le protectionnisme ? Jusqu'à quel point ?

 

L'égalité par la force, donc totalitaire, ca a déjà été essayé. Que proposes-tu de nouveau ?

 

 

 

Il faudrait des heures pour traiter toutes ces questions, est-ce que tu t'es jamais intéressé à autre chose que le programme de Lepen ?

Pour le travail, l'idée c'est qu'un travail à temps plein doit te mettre toi et ta famille à l'abri du besoin ( famille monoparentale avec quelques aides ). Je sais c'est pas très précis, mais quand même est-ce que tu trouves que c'est le cas aujourd'hui ?
Les syndicats européens estimaient que pour la France en 2022 en raison du coût de la vie ( cela n'incluait pas l'inflation récente je pense ) il fallait que les salaires augmentent et que le SMIC soit porté à 1600 euros net, ça a du augmenter entre temps. Tu as énormément de monde qui ont un salaire en dessous de 1600 euros net.

En une 40 aine d'années on est passé je crois d'un rapport 80% des richesses pour le travail 20% pour le capital à 60% pour le travail 40% pour le capital. Donc globalement toutes mesures confondues il s'agit de changer le partage des richesses pour au moins revenir à l'état initial. L'extrême gauche nous reprochait d'être trop timorés et la droite et l'extrême droite de vouloir ruiner l'économie française. Mais notre objectif en 2022 était de transférer 100 milliards d'euros du capital vers le travail.

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

Une différence, je suis favorable à l'amélioration du train de vie de chacun si cela passe D'ABORD par une amélioration du mieux être commun, sinon, NON ! Je suis même contre.

Je ne comprends même pas ton affirmation. Le commun est l'association de chacun, il n'a pas d'existence propre. Tu peux améliorer mon quotidien, ton quotidien, le quotidien truc ou machin, mais tu ne peux pas améliorer le quotidien du groupe. Demande juste au groupe de quoi il a besoin, et bonne patience pour avoir la réponse du groupe. Tu n'auras que des réponses individuelles de chacun. Parce que ce sont les seuls qui existent vraiment. 

Les Français vont avoir plus de droits que les étrangers! Vous vous rendez compte du scandale! Assurément, c'est le fascisme! Heureusement que le Conseil constitutionnel va annuler tout ça!

Mieux vaut en rire, parce que sinon, autant aller habiter dans un pays un peu moins crétin (si ça existe).

Bon courage à ceux qui regarderont Macron ce soir - ce ne sera pas mon cas.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Une cohabitation Renaissance / LR avec Ciotti premier ministre serait bien venue !

Bonjour l'ambiance. Ca serait Rock and Roll.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Les Français vont avoir plus de droits que les étrangers! Vous vous rendez compte du scandale! C'est le fascisme! Heureusement que le Conseil constitutionnel va annuler tout ça!

Mieux vaut en rire, parce que sinon, autant aller habiter dans un pays un peu moins crétin (si ça existe).

Bon courage à ceux qui regarderont Macron ce soir - ce ne sera pas mon cas.

Pas sûr ! 

Si L'ÂME n'est pas remodelée, un clandestin peut se faire gratuitement recoller les oreilles, poser un anneau gastrique, refaire son nez, alors que les Français qui cotisent doivent souvent payer des suppléments pour ces interventions.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/aide-medicale-d-etat-un-clandestin-peut-il-se-faire-poser-un-anneau-gastrique-recoller-les-oreilles-ou-refaire-le-nez-20230603