connaissance de Dieu

Il y a 14 heures, Atipique a dit :

Mais non, je parlais de trucs de ce genre:

 

Si tu prends l'Islam comme une religion qui est uniquement celle de ceux qui suivent Mohamed, là , je serai d'accord avec toi. moi je suis entrain de démontrer que l'Islam c'est uniquement de croire en Dieu, au jour du jugement dernier et faire du bien pas plus ni moins. car la religion, n'est pas le culte, les adorations etc...c'est uniquement de vivre sa vie dans ce monde dans les meilleurs conditions. si tu fais du bien ça sous entend que tu ne tues point, tu ne voles point Etc. dans ce forum je trouve des difficultés à m'exprimer car dés que je cite ce nom d'Islam, tout de suite et c'est logique les gens comprennent que je suis entrain de faire du prosélytisme. moi-même, je ne pratique pas les adorations car je suis convaincu que la religion ne me le demande pas. le coran fait la différence entre les différents cultes en les citant  de cette manière,: les mouminines, les gens du livre (juif et chrétiens) les sabéens, les zoroastriens... et les exemples sont légions. il ne dit jamais ô vous les musulmans, il dit ô vous les mouminines, quand il parle des adeptes de Mohamed. je dis bien jamais. en plus il donne un historique sur ce mot en citant tous les prophètes bibliques et autre en disant qu'ils étaient musulmans. comment pourraient-ils être musulmans si suivant les exégètes, la première et principale attestation de foi est de dire: 'j'atteste qu'il n'y a de Dieu qu'Allah e Mohamed est le messager  d'Allah'' est-ce qu'Abraham ou autres qui sont musulmans suivant le Coran avaient fait cette attestation? non bien sur ils croyaient uniquement à l'unicité de Dieu . j'en ai plusieurs preuves qui montrent que l'Islam n'est pas ce que pensent 99 pour cent des gens . 

à l’instant, diffn a dit :

Si tu prends l'Islam comme une religion qui est uniquement celle de ceux qui suivent Mohamed, là , je serai d'accord avec toi. moi je suis entrain de démontrer que l'Islam c'est uniquement de croire en Dieu, au jour du jugement dernier et faire du bien pas plus ni moins. car la religion, n'est pas le culte, les adorations etc...c'est uniquement de vivre sa vie dans ce monde dans les meilleurs conditions. si tu fais du bien ça sous entend que tu ne tues point, tu ne voles point Etc. dans ce forum je trouve des difficultés à m'exprimer car dés que je cite ce nom d'Islam, tout de suite et c'est logique les gens comprennent que je suis entrain de faire du prosélytisme. moi-même, je ne pratique pas les adorations car je suis convaincu que la religion ne me le demande pas. le coran fait la différence entre les différents cultes en les citant  de cette manière,: les mouminines, les gens du livre (juif et chrétiens) les sabéens, les zoroastriens... et les exemples sont légions. il ne dit jamais ô vous les musulmans, il dit ô vous les mouminines, quand il parle des adeptes de Mohamed. je dis bien jamais. en plus il donne un historique sur ce mot en citant tous les prophètes bibliques et autre en disant qu'ils étaient musulmans. comment pourraient-ils être musulmans si suivant les exégètes, la première et principale attestation de foi est de dire: 'j'atteste qu'il n'y a de Dieu qu'Allah e Mohamed est le messager  d'Allah'' est-ce qu'Abraham ou autres qui sont musulmans suivant le Coran avaient fait cette attestation? non bien sur ils croyaient uniquement à l'unicité de Dieu . j'en ai plusieurs preuves qui montrent que l'Islam n'est pas ce que pensent 99 pour cent des gens . 

donc déjà pour connaitre Dieu, il faut comprendre le sens exact de la signification de l'Islam et c''est pour cette raison qu'il revient à chaque fois dans mes interventions. ce n'est pas une propriété, mais une moralité qui consiste à à ne léser aucune personne, tu fais du bien suivant ta possibilité et pour pouvoir avoir des frontières à ne pas dépasser, il faut que tu saches que si tu échappes à la loi des hommes au cas où tu commets des choses graves, la loi divine t'attend derrière le virage. il faudrait alors se repentir. si tu fais du mal à une personne, la rédemption, ne sera plus entre les mains de Dieu, mais entre les mains de la personne que tu as spoliée ou brimée, persécutée, violée...suivant la tradition,.. cette personne te prendra des parts de tes bienfaits et c'est pourquoi tes valises doivent en contenir beaucoup .

à l’instant, diffn a dit :

donc déjà pour connaitre Dieu, il faut comprendre le sens exact de la signification de l'Islam et c''est pour cette raison qu'il revient à chaque fois dans mes interventions. ce n'est pas une propriété, mais une moralité qui consiste à à ne léser aucune personne, tu fais du bien suivant ta possibilité et pour pouvoir avoir des frontières à ne pas dépasser, il faut que tu saches que si tu échappes à la loi des hommes au cas où tu commets des choses graves, la loi divine t'attend derrière le virage. il faudrait alors se repentir. si tu fais du mal à une personne, la rédemption, ne sera plus entre les mains de Dieu, mais entre les mains de la personne que tu as spoliée ou brimée, persécutée, violée...suivant la tradition,.. cette personne te prendra des parts de tes bienfaits et c'est pourquoi tes valises doivent en contenir beaucoup .

si les exégètes prennent au sérieux ce problème que j'ai cité, et surtout en l'intégrant dans le cursus universitaire, dans le milieu du voir en général, je dirais que tous les problèmes du terrorisme, dit islamiste ou l'islamisme politique, l'intégrisme en général, sera  résolu. 

à l’instant, diffn a dit :

voir

savoir

il y a 5 minutes, diffn a dit :

donc déjà pour connaitre Dieu, il faut comprendre le sens exact de la signification de l'Islam et c''est pour cette raison qu'il revient à chaque fois dans mes interventions. ce n'est pas une propriété, mais une moralité qui consiste à à ne léser aucune personne, tu fais du bien suivant ta possibilité et pour pouvoir avoir des frontières à ne pas dépasser, il faut que tu saches que si tu échappes à la loi des hommes au cas où tu commets des choses graves, la loi divine t'attend derrière le virage. il faudrait alors se repentir. si tu fais du mal à une personne, la rédemption, ne sera plus entre les mains de Dieu, mais entre les mains de la personne que tu as spoliée ou brimée, persécutée, violée...suivant la tradition,.. cette personne te prendra des parts de tes bienfaits et c'est pourquoi tes valises doivent en contenir beaucoup .

OK, merci!

il y a 38 minutes, diffn a dit :

Si tu prends l'Islam comme une religion qui est uniquement celle de ceux qui suivent Mohamed, là , je serai d'accord avec toi. moi je suis entrain de démontrer que l'Islam c'est uniquement de croire en Dieu, au jour du jugement dernier et faire du bien pas plus ni moins. car la religion, n'est pas le culte, les adorations etc...c'est uniquement de vivre sa vie dans ce monde dans les meilleurs conditions. si tu fais du bien ça sous entend que tu ne tues point, tu ne voles point Etc. dans ce forum je trouve des difficultés à m'exprimer car dés que je cite ce nom d'Islam, tout de suite et c'est logique les gens comprennent que je suis entrain de faire du prosélytisme. moi-même, je ne pratique pas les adorations car je suis convaincu que la religion ne me le demande pas. le coran fait la différence entre les différents cultes en les citant  de cette manière,: les mouminines, les gens du livre (juif et chrétiens) les sabéens, les zoroastriens... et les exemples sont légions. il ne dit jamais ô vous les musulmans, il dit ô vous les mouminines, quand il parle des adeptes de Mohamed. je dis bien jamais. en plus il donne un historique sur ce mot en citant tous les prophètes bibliques et autre en disant qu'ils étaient musulmans. comment pourraient-ils être musulmans si suivant les exégètes, la première et principale attestation de foi est de dire: 'j'atteste qu'il n'y a de Dieu qu'Allah e Mohamed est le messager  d'Allah'' est-ce qu'Abraham ou autres qui sont musulmans suivant le Coran avaient fait cette attestation? non bien sur ils croyaient uniquement à l'unicité de Dieu . j'en ai plusieurs preuves qui montrent que l'Islam n'est pas ce que pensent 99 pour cent des gens . 

ce n'est pas le monopole de l'islam de croire en dieu !

à l’instant, azed1967 a dit :

ce n'est pas le monopole de l'islam de croire en dieu !

 

oui si tu comprends l'Islam comme étant la propriété des adeptes de Mohamed, je suis d'accord. mais pour moi il n'est pas une propriété, mais une moralité et une croyance en un seul Dieu et ceci pour tout l'Univers, s'il existe des extra terrestres. l'Islam n'est ni le coran, ni Mohamed, ni tous les cultes y compris celui de Mohamed...il échappe à cette logique d'appartenance

Ai-je bien compris ce que tu viens de dire? On pourrait être musulman, même si on ne croit pas que Mohammed soit le prophète? 

Pour ma part, dire qu'il n'y a de Dieu que Dieu ne me pose aucun problème. J'irai même plus loin : cette phrase me touche beaucoup par sa grande profondeur. Mais je ne crois pas que Mohammed soit son prophète. Suis-je musulman? 

à l’instant, Carnéade a dit :

Ai-je bien compris ce que tu viens de dire? On pourrait être musulman, même si on ne croit pas que Mohammed soit le prophète? 

Pour ma part, dire qu'il n'y a de Dieu que Dieu ne me pose aucun problème. J'irai même plus loin : cette phrase me touche beaucoup par sa grande profondeur. Mais je ne crois pas que Mohammed soit son prophète. Suis-je musulman? 

OUI, si  tu crois en plus au jour du jugement dernier et tu fais du bien au lieu du mal et je peux le prouver

Ce n'est pas à moi qu'il revient de juger si je fais le bien ou le mal, ni de me prononcer sur ce que l'on appelle "les fins dernières". 

à l’instant, diffn a dit :

OUI, si  tu crois en plus au jour du jugement dernier et tu fais du bien au lieu du mal et je peux le prouver

un petit exemple parmi tant d'autres

62.  « Certes, ceux qui ont cru, ? ceux qui se sont judaïsés, ? les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé . »

إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَىٰ وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (62)

Une véritable omerta est pratiquée sur les traductions du Coran et ce verset en est une preuve. Si tu connais l’arabe, tu peux vérifier.

Il cite ici cinq groupes, le dernier groupe englobe tout l’univers.

Le premier ceux qui ont cru (en arabe appelés  les mouminines’’ et non les musulmans et c’est à chaque fois pareil, quand il cite les mouminines qui sont les adeptes de Mohamed, ils ne sont jamais cités par ce vocable de musulmans. La traduction a préféré traduire littéralement dans ce cas, alors que leurs exégètes reconnaissent que ce sont les adeptes de Mohamedmais si nous constatons, la conjonction de coordination waw qui n’est pas traduite dans le texte, et qui existe entre les quatre groupes, ( les mouminines et les judaïsés, et  les Nazaréens, et les Sabéens, ce et, montre le classement des ces cultes cités, pourquoi ceux qui ont cru sont les adeptes de Mohamed ? car ils croient en tous les prophètes bibliques et non bibliques).

Puis le cinquième groupe, la traduction avait rajouté un élément de taille qui fausse toute la compréhension du texte, c’est ce mot DE d'entre eux.  Pourquoi ? car il y aura dans ce cas un vrai ras de marrée parmi leurs Hadiths. Ils doivent tout revoir depuis le premier siècle de l’hégire.

La traduction devient :

62.  « Certes, ceux qui ont cru (les adeptes de Mohamed), ? et ceux qui se sont judaïsés, et les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé . »

à l’instant, Carnéade a dit :

Ce n'est pas à moi qu'il revient de juger si je fais le bien ou le mal, ni de me prononcer sur ce que l'on appelle "les fins dernières". 

c'est à ta conscience

à l’instant, diffn a dit :

 

c'est à ta conscience

à bientôt

Ce court texte prouve qu'il existe un islam intelligent et tolérant, ce dont je ne doutais pas, même si je redoute (pardon pour ce mauvais jeu de mots ) qu'il soit plutôt marginal. 

Mais ce texte, tout en confirmant une fraternité entre nous, ne prouve pas que je sois musulman. 

Il y a 2 heures, diffn a dit :

Si tu prends l'Islam comme une religion qui est uniquement celle de ceux qui suivent Mohamed, là , je serai d'accord avec toi. moi je suis entrain de démontrer que l'Islam c'est uniquement de croire en Dieu, au jour du jugement dernier et faire du bien pas plus ni moins. car la religion, n'est pas le culte, les adorations etc...c'est uniquement de vivre sa vie dans ce monde dans les meilleurs conditions. si tu fais du bien ça sous entend que tu ne tues point, tu ne voles point Etc. dans ce forum je trouve des difficultés à m'exprimer car dés que je cite ce nom d'Islam, tout de suite et c'est logique les gens comprennent que je suis entrain de faire du prosélytisme. moi-même, je ne pratique pas les adorations car je suis convaincu que la religion ne me le demande pas. le coran fait la différence entre les différents cultes en les citant  de cette manière,: les mouminines, les gens du livre (juif et chrétiens) les sabéens, les zoroastriens... et les exemples sont légions. il ne dit jamais ô vous les musulmans, il dit ô vous les mouminines, quand il parle des adeptes de Mohamed. je dis bien jamais. en plus il donne un historique sur ce mot en citant tous les prophètes bibliques et autre en disant qu'ils étaient musulmans. comment pourraient-ils être musulmans si suivant les exégètes, la première et principale attestation de foi est de dire: 'j'atteste qu'il n'y a de Dieu qu'Allah e Mohamed est le messager  d'Allah'' est-ce qu'Abraham ou autres qui sont musulmans suivant le Coran avaient fait cette attestation? non bien sur ils croyaient uniquement à l'unicité de Dieu . j'en ai plusieurs preuves qui montrent que l'Islam n'est pas ce que pensent 99 pour cent des gens . 

"moi je suis entrain de démontrer que l'Islam c'est uniquement de croire en Dieu, au jour du jugement dernier et faire du bien pas plus ni moins. car la religion, n'est pas le culte, les adorations etc...c'est uniquement de vivre sa vie dans ce monde dans les meilleurs conditions."

Vraiment ?

Vrai que dans le monder musulman on vit la vie dans les meilleures conditions possibles ce qui explique sans doute que tous les pays musulmans sont des dictatures, des régimes autoritaires voire islamistes et que l'immigration en Occident en provenance de ces pays musulmans est énorme...

"j'en ai plusieurs preuves qui montrent que l'Islam n'est pas ce que pensent 99 pour cent des gens . "

C'est le moment de nous épater, on t'écoute...religieusement 

Tu nous fais du prosélytisme primaire et rétrograde pour nuls !

islam primaire

Il y a 1 heure, diffn a dit :

OUI, si  tu crois en plus au jour du jugement dernier et tu fais du bien au lieu du mal et je peux le prouver

Tu peux le prouver, on t'écoute...

il y a 40 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Tu peux le prouver, on t'écoute...

Le problème est que ton cerveau n'est pas assez mur pour que tu comprennent

Il y a 1 heure, Carnéade a dit :

Ce court texte prouve qu'il existe un islam intelligent et tolérant, ce dont je ne doutais pas, même si je redoute (pardon pour ce mauvais jeu de mots ) qu'il soit plutôt marginal. 

Mais ce texte, tout en confirmant une fraternité entre nous, ne prouve pas que je sois musulman. 

c'est un très petit exemple mais il faut suivre

à l’instant, diffn a dit :

c'est un très petit exemple mais il faut suivre

petit de taille mais plein d'arguments

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il se trouve que je côtoie professionnellement pas mal de vietnamiens aux prénoms bien français , j’ignore si c’est General mais ils sont très reconnaissants et ne se sont jamais plein de leur pleine intégration grâce à l’assimilation .

Pensez-vous vraiment que si les Vietnamiens avaient gardé leurs vrais prénoms, il se seraient moins bien intégrés ..?

Après, il est quand même bon de rappeler :

ASSIMILATION:
Disparition des spécificités culturelles.
Implique que l'immigré fasse l'ensemble du chemin.

INTEGRATION:
Certaines différences peuvent subsister.
Estime que la société d'accueil a elle aussi un rôle à jouer.

Ceci dit, la "communauté" asiatique ne s'est pas tant "assimilée" que ça non plus ..?

Si elle a fait de gros efforts "d'invisibilisation", très principalement la génération "boat-people" et dans le cadre professionnel (cf les prénoms), il y a malgré tout un très fort communautarisme asiatique ... dont le seul fait qu'elle ne fasse "pas de vagues" suffirait à la faire considérer comme totalement "intégrée" ..?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous pourrions aussi parler de italiens , polaks etc etc 

Qui ont été en leurs temps victimes d'un racisme épouvantable ...
Tout comme les premières générations d'immigrés maghrébins.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’était déjà un vrai débat en 1905 et seriez-vous un peu naïf en croyant que telle n’était pas l’intention d’Aristide Briand quand il gagnera sur Émile Combes ?

La question actuelle est très principalement "l'invisibilité" des Musulmans dans l'espace public, réclamé par de nombreux partis de droite/extrême droite.

La loi de 1905 n'interdisait en rien (au contraire ...) le port de symboles religieux par de simples citoyens sur la voie publique.

Loi de 1905, rappelons le quand même, avait pour objectif la séparation de l'Etat et de l'Eglise, tout en garantissant aux citoyens la liberté individuelle de l'exercice de leur culte, sans qu'il ne soit en rien précisé qu'elle devrait supposément être restreinte uniquement au "cadre privé".

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

ASSIMILATION:
Disparition des spécificités culturelles.
Implique que l'immigré fasse l'ensemble du chemin.

INTEGRATION:
Certaines différences peuvent subsister.
Estime que la société d'accueil a elle aussi un rôle à jouer.

Tu dirais que les portugais, italiens et polonais qui sont français depuis des générations sont assimilé ou intégré ? Parce qu'ils préservent majoritairement une culture et un mode de vie portugais, italien ou polonais... 

Parce que j'ai pas la même définition de l'assimilation que toi. Tu en fais une machine à broyer, une machine à transformer un breton, un basque, un auvergnat en "jean michel Dupont"... Sauf qu'on est tous assimilé, nous tous français avec nos spécificités régionales. Qui veut devenir jean Michel Dupont qui n'a aucune culture ni aucun passé ? Pas moi. 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Pensez-vous vraiment que si les Vietnamiens avaient gardé leurs vrais prénoms, il se seraient moins bien intégrés ..?

Le fait est qu’avec leurs Richard et leur Dominique leurs enfants se sont intégrés …

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Après, il est quand même bon de rappeler :

ASSIMILATION:
Disparition des spécificités culturelles.
Implique que l'immigré fasse l'ensemble du chemin.

Ça n’est jamais le cas ni pour les bretons ni pour les vietnamiens .

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

INTEGRATION:
Certaines différences peuvent subsister.
Estime que la société d'accueil a elle aussi un rôle à jouer.

L’assimilation s’est faite en métropole et est tres

loin de n’avoir concerné que les migrants . Je ne

vois pas pourquoi les autochtones devraient jouer un rôle autre qu’être eux mêmes .

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Ceci dit, la "communauté" asiatique ne s'est pas tant "assimilée" que ça non plus ..?

Voilà le mot fait peur dans les faits les vietnamiens n’ont pas tout oublié de leur culture mais ils sont parfaitement assimilés 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Si elle a fait de gros efforts "d'invisibilisation", très principalement la génération "boat-people" et dans le cadre professionnel (cf les prénoms), il y a malgré tout un très fort communautarisme asiatique ... dont le seul fait qu'elle ne fasse "pas de vagues" suffirait à la faire considérer comme totalement "intégrée" ..?

Ils vivent en France et ça se passe tranquille . Ils sont assimilés 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Qui ont été en leurs temps victimes d'un racisme épouvantable ...

On en a quand même accueilli masse en très peu de temps et je n’ai pas souvenir que ce soit mal passé 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Tout comme les premières générations d'immigrés maghrébins.

La question actuelle est très principalement "l'invisibilité" des Musulmans dans l'espace public, réclamé par de nombreux partis de droite/extrême droite.

Là on parle de religion , c’est sur que celle des vietnamiens est plus discrète . 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

La loi de 1905 n'interdisait en rien (au contraire ...) le port de symboles religieux par de simples citoyens sur la voie publique.

Là vous êtes dans le mytho sur le « au contraire «  . Il était bien prévu d’interdire les soutanes sur l’espace public , et reposez Briand ce n’est que parce qu’il considérait un peu comme les voilées qu’interdire ne ferait que rendre les curés créatifs . Cette loi n’a pas du tout été pensée pour au contraire favoriser le port de symboles religieux , Aristide Briand a fait le pari de l’assimilation des catholiques français , ce qu’il a réussi . D’où le désarroi à Creil …

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Loi de 1905, rappelons le quand même, avait pour objectif la séparation de l'Etat et de l'Eglise, tout en garantissant aux citoyens la liberté individuelle de l'exercice de leur culte, sans qu'il ne soit en rien précisé qu'elle devrait supposément être restreinte uniquement au "cadre privé".

C’était bien l’intention première de la loi « restreindre au cadre privé «  mais à cette époque là le catholicisme était encore trop fort ça n’aurait pas été jouable 

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Parce que j'ai pas la même définition de l'assimilation que toi. Tu en fais une machine à broyer, une machine à transformer un breton, un basque, un auvergnat en "jean michel Dupont"

Ca n'est pas ma définition ...

"La notion d’assimilation fait appel à une métaphore digestive.
Le corps social et les institutions sont censés digérer les nouveaux venus et les transformer en Français.
Le but est qu’ils ne soient plus repérables dans la structure sociale, que leurs spécificités culturelles, religieuses ou sociales disparaissent afin qu’ils deviennent semblables en tout point aux Français."
Patrick Simon, sociodémographe à l’Institut national d’études démographiques (INED)

Après, le processus d'intégration n'empêche pas l'assimilation, mais sur du long terme et sur plusieurs générations, de façon plus ou moins longue suivant le degré de proximité entre la culture d'origine et la culture du pays d'accueil.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est qu’avec leurs Richard et leur Dominique leurs enfants se sont intégrés

Libre à vous d'être persuadé qu'un exemple datant de plus de 40 ans et concernant une population particulière devrait forcément servir de modèle aujourd'hui.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

On en a quand même accueilli masse en très peu de temps et je n’ai pas souvenir que ce soit mal passé 

La plus importante immigration italienne a eu lieu entre 1873 et 1914 (1.8M).

Pour mémoire (entre beaucoup d'autres !) :
Le massacre des Italiens. Aigues-Mortes, 17 août 1893
Le 17 août 1893, dans les marais salants d’Aigues-Mortes s’est déroulé le plus sanglant « pogrom » de l’histoire française contemporaine, faisant une centaine de victimes (morts ou blessés) parmi les ouvriers italiens.
En dépit des preuves accablantes réunies contre eux, tous les assassins seront acquittés.
Ce massacre et ce déni de justice vont placer la France au ban des nations européennes"

https://www.histoire-immigration.fr/programmation/l-univercite/le-massacre-des-italiens-aigues-mortes-17-aout-1893

"Tout va très bien madame la marquise, tout va très bien tout va très bien !"