Ca bouge en Israël

il y a 14 minutes, Pirene a dit :

Un pays parasite
https://www.bbc.com/afrique/monde-57243165

Un pays hérétique

 

Ils sont où tous ces gens?

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Tu veux dire que Von der Layen est du Hamas ? 

Non, arrête de plaisanter...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Ils sont où tous ces gens?

Ils sont dans le grand stade de Gaza que le Hamas loue aux juifs chaque premier jeudi du mois.

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Tu veux dire que Von der Layen est du Hamas ? 

Non que l' union européenne se laisse infiltrée, au sens propre comme au figuré.

Tu le dis toi même pour Israël, pour une attaque de cette envergure sans que les services de renseignements s' en perçoivent il faut du monde et bien infiltré, non?

Donc de longues dates et sans soupçon.

Toutes les vidéos que nous montrent les médias sont prises par les terroristes eux-mêmes me semble t-il . Je ne sais pas si c'est bien de nous passer ça 

à l’instant, PASCOU a dit :

Tu le dis toi même pour Israël, pour une attaque de cette envergure sans que les services de renseignements s' en perçoivent il faut du monde et bien infiltré, non?

Donc de longues dates et sans soupçon.

Non, j'ai dit qu'avec la situation politique, le gouvernement Netanyahou a fait la sourde oreille aux avertissement des militaires, et peut être aussi du renseignement.

Il y a aussi un mécanisme, c'est la très rapide surdité aux avertissements quand ces derniers se répètent. Pour Pearl Harbor, pendant deux mois les militaires et surtout la marine ont été serinés de l'attaque est imminente. C'est la fable de l'enfant qui criait au loup.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Tu veux dire que Von der Layen est du Hamas ? 

Tout du moins en inconditionnel soutien d'un Hamas islamiste poursuivant une ligne dure et intransigeante, suivant la politique de l'état d'Israël qui aura ainsi tout fait pour neutraliser un Fatah laïque inscrit dans une logique de négociation ...

il y a 41 minutes, Pirene a dit :

Un pays parasite
https://www.bbc.com/afrique/monde-57243165

Un pays hérétique

 

Beurk!

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Ils sont où tous ces gens?

 

 

Oui, on ce sont demande...

Et quelle est l'arrière-pensée de la personne qui poste ça.

il y a 9 minutes, Pirene a dit :

Un pays parasite
https://www.bbc.com/afrique/monde-57243165

Un pays hérétique

 

Ah ben voilà, un bon petit post antisémite.

Contrairement à des propos un peu limites qu'on a vu suinter, là on a les pieds dans le plat !

Ton Gourou, Soral, est en tôle.

C'est pas une raison pour puiser sans fin dans ta source d'inspiration : Egalité & Réconciliation. 

il y a 31 minutes, Easle a dit :

Vous DITES avoir donné des faits mais vous n'en avez donné aucun, seulement votre imaginaire !

"Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".

Mais, bon, libre à vous de nier l'existence de faits pourtant avérés juste parce qu'ils contredisent clairement vos convictions purement péremptoirement idéologiques.

Chacun son truc.

 

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Oui, on ce sont demande...

(où se trouve ce meeting juif antisioniste).

Brooklyn. 

Il y a 1 heure, BadKarma a dit :

Tout du moins [Von der Layen] en inconditionnel soutien d'un Hamas islamiste poursuivant une ligne dure et intransigeante, suivant la politique de l'état d'Israël qui aura ainsi tout fait pour neutraliser un Fatah laïque inscrit dans une logique de négociation ...

Affirmer péremptoirement que l'UE, via Von der Layen, serait supposée être un "inconditionnel soutien du Hamas" est assez ... "audacieux" !

Dans le "factuel", il suffit juste de lire la (les) condamnation(s) sans strictement AUCUNE ambiguïté de l'UE de cette attaque purement terroriste du Hamas.

Après, où je vous rejoins à peu près néanmoins, c'est dans votre dénonciation de la ligne "dure" (pour ne pas dire d'extrême droite ..?) israélienne pour "neutraliser" (décrédibiliser ..?) le Fatah dans l'opinion publique palestinienne.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

"Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".

Mais, bon, libre à vous de nier l'existence de faits pourtant avérés juste parce qu'ils contredisent clairement vos convictions purement péremptoirement idéologiques.

Chacun son truc.

 

Vous croyez vraiment que ne faire que copier / coller vos posts ont un intérêt ? Ou pire vont vous assurer un crédit 

Et quelle citation... Quel brio ! 

vous êtes impayable !

Il y a 7 heures, lafeeclochette a dit :

Pourtant, personne ne veut de la guerre, surtout les populations qui sont les premières exposées. Mais il y a des dirigeants qui en sont friands comme de nos jours un dictateur russes ou par le passé un fou furieux autrichiens sévissant en Allemagne. 

Croire qu'il y aura des récompenses pour eux, dans l'au-delà.  Comme les 70 vierges.

Personne ne veut de la guerre ?

Tu plaisantes ? tu es dans la tête des gens ? De qui exactement ? Ou tu juges les gens uniquement sur leur discours ?

Une majorité des êtres humains n'a pas vraiment de problème à partir en guerre contre un ennemi, à aimer la guerre, le combat. Oh... une fois sur le terrain, certes, beaucoup sont moins 'chauds'. Mais dans le désir, la combativité...  femmes comme hommes sont les plus nombreux.

Ne pas le comprendre, ne pas l'accepter, c'est mignon (vraiment, sans ironie), mais c'est une grave erreur de jugement sur l'être humain et les situations politiques, géopolitiques, sociales, et culturelles.

il y a 11 minutes, Easle a dit :

vous êtes impayable !

Libre à vous de considérer comme "impayable" le fait que je cite des sources avérées argumentant/démontrant ma position.

J'attends donc avec impatience (quoique, rires !) que vous en fassiez tout autant pour supposément démontrer vos affirmations ... totalement péremptoires ?

Ce que, semblerait il, vous assez êtes assez manifestement (?) incapable de faire ..?
Au point de remplacer des arguments factuels par des attaques personnelles ?

Un grand "classique" de "l'art d'avoir toujours raison - ultime stratagème" !
"Quand vous ne disposez plus d'arguments à opposer à votre contradicteur, passez du sujet du débat au débateur lui-même en attaquant sa personne." .

C'est tellement connu (ça date de ... 1830 !!) qu'il n'y a bien que vous pour croire que ça puisse fonctionner ...

 

il y a 27 minutes, frunobulax a dit :

"Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".

Franchement t'as quel âge ?

On dirait un ados boutonneux qui entame sa disserte de philo.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

On dirait un ados boutonneux qui entame sa disserte de philo.

"L'art d'avoir toujours raison - ultime stratagème":

"Quand vous ne disposez plus d'arguments à opposer à votre contradicteur, passez du sujet du débat au débateur lui-même en attaquant sa personne." .

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

C'est simple?

Tu as le courage des gens qui ne risquent rien.

 

Oui, le problème est que dans notre propre pays on ne sait pas faire le ménage, alors dans un pays où lorsque tu n'es pas dans le courant dominant, comment faire?

Ceux qui sont bien fuient...

"Tu as le courage des gens qui ne risquent rien."

Quand tu votes ou soutiens des terroristes islamistes (Hamas) ou pour des partis extrémistes, voire des dictateurs illuminés, si tu as le "courage" de le faire, tu es censé savoir que tu risques quelque chose car tôt ou tard ce genre de régime se termine presque toujours très mal.

Cela se terminera mal pour un Poutine, les Ayatollahs, les dirigeants du Hamas et du Hezbollah, etc...

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Libre à vous de considérer comme "impayable" le fait que je cite des sources avérées argumentant/démontrant ma position.

J'attends donc avec impatience (quoique, rires !) vous en fassiez tout autant pour supposément démontrer vos affirmations ... totalement péremptoires ?

Ce que vous assez êtes assez manifestement (?) incapable de faire ..?

Des sources ? Vous appelez ça des sources   vous êtes assez culotté, je vous le reconnais !

Quant aux démonstrations... Ahahah !! vos interprétations sont maintenant des 'démonstrations'.. Mais bien sûr.

J'ai donné pour ma part, l'état des lieux.

Que cela ne vous convienne pas rien d'étonnant. Mais il n'y a rien de péremptoire là-dedans, vous avez toujours les mêmes soucis avec le vocabulaire, la confusion des mots...

Je vous suggererais bien d'aller faire un tour sur le terrain, ici comme ailleurs. Même si je vous en sais incapable, là réellement. Ca vous permettrait pourtant de sortir de votre entre-soi lfiste et du bourrage de crâne.

Vous comprendriez ce que c'est que de vivre dans un petit pays environné d'ennemis qui n'ont jamais eu d'autre envie que de vous tuer, peu importe les faux discours, les déguisements (Fatah), depuis les origines  Mais vous êtes incapable de reconnaître les faits historiques que j'ai rappelé il est vrai à propos de la haine viscérale de l'immense majorité des palestiniens depuis plus d'un siècle. Vous avez d'ailleurs esquivé l'alliance au nazisme, ce qui vous expose aussi très bien...

Bonjour

Je pense que la Russie est un peut derrière tout cela ? attirer l'attention sur une autre partie du monde par l'entremise de l'Iran  , pour détendre la tension journalistique et autres , sur l"Ukraine et aussi , stopper l'aide d'Israel  à l'Ukraine ?

Les fous de Dieu ont du sang d'innocents sur les mains et cela est impardonnable .Israel va aussi en avoir à cause de leurs offensive justifiée , sur des gens qui se servent de leurs innocents ( certains habitants de la ville assiègé ),qui serviront de bouclier pour échapper aux représailles?

Bonne journée

il y a 26 minutes, Easle a dit :

J'ai donné pour ma part, l'état des lieux.

Non, vous avez juste affirmé votre interprétation purement personnelle (pour ne pas dire péremptoire et idéologigue) de "l'état des lieux".

C'est totalement (heureusement !) votre droit !

Ce qui est par contre beaucoup plus discutable (heureusement aussi !) c'est que vous soyez persuadé que votre point de vue perso est forcément totalement incontestable, quelque que soient les arguments contradictoires (et avérés) que l'on vous présente.

Pour ma part, concernant le conflit israélio-palestinien, je n'ai aucune certitude idéologique personnelle sur qui serait censé être "les gentils" et "les méchants", tant les deux "rôles" sont assez clairement imputables aux deux camps.

Mais libre à vous d'avoir vos certitudes.

Et de considérer le fait que je n'approuve en rien la politique d'annexion (totalement illégale) de territoires palestiniens par un gouvernement, mené par un premier ministre manifestement totalement corrompu/pourri et auquel participe des membres de partis ultrareligieux anti-palestiniens d'extrême droite, ferait forcément de moi un "islamo-gauchiste".

Chacun son truc.

Après, si vous avez des éléments avérés démontrant:

• Qu'Israël ne pratique une politique massive d'occupation/annexion de territoires palestiniens ?
  Ayant pour clair objectif de rendre totalement impossible une future création d'un état palestinien?
• Que Netanyahou n'est clairement pas impliqué dans une multitude d'affaires ?
  Ne devant l'absence de poursuites judiciaires qu'à l'impunité dont il bénéficie en tant que premier ministre ?
• Qu'il n'y a pas dans les gouvernement israélien des ministres issus de l'extrème droite suprémacistes juifs et ultraorthodoxes ?
  Dont la présence a clairement pour objectif d’affaiblir le pouvoir judiciaire et d’étendre les colonies ?

N'hésitez surtout pas à nous proposer vos sources !