à l’instant, jimmy45 a dit :

Oui et quel rapport ? Le programme de la Nupes a été écrit pour les législatives par des personnes déléguées par chaque parti.

Justement on a besoin de légitimer ce programme en lançant un processus collectif. Tout ça on ne peut pas le faire vu qu'ils sont occupés à faire leurs campagnes pour les européennes chacuns de leur côté. Et je pense que 1 an avant les présidentielles on n'aura pas avancé. On a beau leur expliquer que faut commencer maintenant à construire la Nupes ils en ont rien à foutre.

Il ne suffit pas d'unir des noms de partis parce qu'ils sont du même "bord" pour en faire un groupe homogène...

J'ai dit dès le début que ça ne tiendrait pas...

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne connais pas bien cette période de l'histoire je ne fais que relayer ce que j'ai lu dans un média ce n'est pas moi qui l'invente. Et encore une fois Mélenchon n'a jamais dit que les résistants ont libéré à eux seuls paris ou qu'ils ont gagné à eux seuls la seconde guerre mondiale. Tu pars dans un total délire et tout ça pour dénigrer Mélenchon et me dénigrer. Je ne suis pas un menteur mais je peux me tromper. Mélenchon n'est pas un menteur non plus. Personne ne cherche à réécrire l'histoire. Tout ce qu'il cherchait à faire c'est à rappeler à Macron que la rue est un moyen de résister.
Est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?

Relis donc à tête reposée le passage, libération de Paris, place de la République, affrontement final, résistance, occupant allemand, et affirme sans frémir que le lecteur n'est pas incité à en concevoir que c'est la résistance qui a libéré Paris ?

Est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

C'est injuste de mettre tout le monde dans le même panier. Mélenchon, et moi, on est énervé car Roussel tente de détruire tout ce que nous collectivement nous avons construit et ce alors qu'il ne manque plus grand chose pour l'emporter.

D'accord ! C'est important de savoir à qui on a à faire.

En 2020, je n'ai pas voté pour Mélenchon. En revanche, la majorité des personnes à gauche ont choisi le vote utile (ce que j'avais fait en 2002, bref...) et ont démontré que cette union de la Gauche était possible. En tout cas, moi ça m'a convaincu et j'ai voté NUPES sans aucun état d'âme et même avec un regain d'entrain aux législatives.

Mais penser que cette coallition s'est construite sur volonté de Mélenchon et autour de son programme est une non compréhension du vote NUPES. Personne ne "vous" le dit ça?

Ce qu'a écrit Chirikou est une énorme connerie, tout le monde le dit à gauche.  Tout VOUS le dit! Sauf.... LFI (merci à Autain quand même).

https://www.lavoixdunord.fr/1376513/article/2023-09-22/fabien-roussel-compare-jacques-doriot-des-responsables-politiques-appellent-la

Et Roussel joue les martyrs dans les médias . Bien joué.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

En face ils ont des arguments à la con alors qu'on sait très bien que la seule vraie raison c'est qu'ils veulent via ces élections contester notre leadership.
Ce sont ces gens qui sont à l'opposé des aspirations de la population.   (heu des militants LFI, non?)
Et faudrait qu'on reste sans rien dire et qu'on laisse faire ?

Moi ça fait des mois que je dis qu'il faut s'occuper du cas de Roussel. Alors ce qu'a fait Chikirou c'est ptet pas la meilleure façon de s'y prendre. Mais faut arrêter l'hypocrisie. Le mec a tjrs été contre la Nupes, le PCF doit dégager de la Nupes, ainsi que tous les groupes politiques qui ne veulent pas construire cette alliance et on se démerde entre personnes qui veulent aller dans ce sens. Que les gens au PCF qui sont contre la ligne Roussel arrêtent d'aider les mauvaises personnes et nous rejoignent.

Où comment, en moins de 10 lignes, torpiller le magnifique "nous oeuvrons pour l'intérêt général".

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

D'accord ! C'est important de savoir à qui on a à faire.

En 2020, je n'ai pas voté pour Mélenchon. En revanche, la majorité des personnes à gauche ont choisi le vote utile (ce que j'avais fait en 2002, bref...) et ont démontré que cette union de la Gauche était possible. En tout cas, moi ça m'a convaincu et j'ai voté NUPES sans aucun état d'âme et même avec un regain d'entrain aux législatives.

Mais penser que cette coallition s'est construite sur volonté de Mélenchon et autour de son programme est une non compréhension du vote NUPES. Personne ne "vous" le dit ça?

Ce qu'a écrit Chirikou est une énorme connerie, tout le monde le dit à gauche.  Tout VOUS le dit! Sauf.... LFI (merci à Autain quand même).

https://www.lavoixdunord.fr/1376513/article/2023-09-22/fabien-roussel-compare-jacques-doriot-des-responsables-politiques-appellent-la

Et Roussel joue les martyrs dans les médias . Bien joué.

Ce sont ceux qui veulent nuire à Mélenchon et LFI ( et donc à la nupes ) qui racontent ce genre de bêtises.

En ce qui concerne la position de la majorité contre la minorité j'ai largement appris à m'en méfier et à y résister. D'autant que cette majorité a tendance à déformer ce que la minorité a voulu dire pour lui porter préjudice.

Si ce n'est certes pas l'idée la plus inspirée, je ne vois pas en quoi c'est une connerie. Après que Roussel joue les martyr dans les médias c'était inévitable à partir du moment où on allait arrêter l'hypocrisie. Il raconte même qu'il comprend pas qu'il est pour l'union, c'est vraiment une ordure de la pire espèce.

Mais c'est habituel.

Ils ont déjà fait le coup avec le "vous êtes la mort et le néant" au moment de la fin du front de gauche. Rappelez-vous. Dès que vous les mettez en cause ils essaient de faire croire qu'ils ont rien fait de mal que c'est Mélenchon qui est méchant.

il y a une heure, Beebee a dit :

Où comment, en moins de 10 lignes, torpiller le magnifique "nous oeuvrons pour l'intérêt général".

Vous aimez visiblement donner des leçons alors que faudrait-il faire ?

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Relis donc à tête reposée le passage, libération de Paris, place de la République, affrontement final, résistance, occupant allemand, et affirme sans frémir que le lecteur n'est pas incité à en concevoir que c'est la résistance qui a libéré Paris ?

Est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?

Je comprends pas tu inventes une intention à Mélenchon, et donc ça serait quoi son objectif ?
 

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Je comprends pas tu inventes une intention à Mélenchon, et donc ça serait quoi son objectif ?
 

Poursuivre sa logorrhée évoquant rue et insurrection.  

il y a 22 minutes, jimmy45 a dit :

Ils ont déjà fait le coup avec le "vous êtes la mort et le néant" au moment de la fin du front de gauche. Rappelez-vous. Dès que vous les mettez en cause ils essaient de faire croire qu'ils ont rien fait de mal que c'est Mélenchon qui est méchant.

Le problème n'est pas Roussel mais les communistes? .... Parce que Mélenchon n'a toujours pas digéré sa défaite de 2017?

Je vais me pendre

il y a 28 minutes, jimmy45 a dit :

Vous aimez visiblement donner des leçons

Faut croire.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Et Roussel joue les martyrs dans les médias . Bien joué.

Même pas . C’est inutile . 

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Ceux qui continuent leurs divisions ce sont ceux justement qui continuent à vouloir contester le leadership à Mélenchon / LFI. A peine les élections passées, ils repartent dans les mêmes travers à vouloir "se compter" pour changer le rapport de force entre les différents partis de gauche.

D’un point de vue démocratique le comptage régulier est important. Il n’est pas possible de considérer qu’un leadership est éternel sur la seule base d’un vote utile contre Macron 

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Une alliance ça se construit multilatéralement,

Donc pas sur la base de “le leader c’est LFI”

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

 

tu fais quoi quand en face les mecs veulent pas et continuent leurs conneries ?

Je te rappelle qu'il y a eu un vote. 98% des militants de LFI étaient pour une liste commune aux européennes. Et LFI proposait à EELV la tête de liste pour prendre en compte leur meilleur score aux dernières élections. LFI a essayé de leur expliquer qu'une victoire ça se construit par étapes, en obtenant des victoires intermédiaires, et que l'intérêt général c'était de faire gagner la Nupes devant la droite et l'extrême droite, de montrer qu'on pouvait s'entendre et défendre un programme commun sur les européennes ( car de toute façon c'est le président qui a le plus de pouvoir au niveau européen pour changer les choses et cette problématique se reposera à nouveau ). Mais on se heurte à un mur. En face ils ont des arguments à la con alors qu'on sait très bien que la seule vraie raison c'est qu'ils veulent via ces élections contester notre leadership.
Ce sont ces gens qui sont à l'opposé des aspirations de la population.
Et faudrait qu'on reste sans rien dire et qu'on laisse faire ?

Moi ça fait des mois que je dis qu'il faut s'occuper du cas de Roussel. Alors ce qu'a fait Chikirou c'est ptet pas la meilleure façon de s'y prendre. Mais faut arrêter l'hypocrisie. Le mec a tjrs été contre la Nupes, le PCF doit dégager de la Nupes, ainsi que tous les groupes politiques qui ne veulent pas construire cette alliance et on se démerde entre personnes qui veulent aller dans ce sens. Que les gens au PCF qui sont contre la ligne Roussel arrêtent d'aider les mauvaises personnes et nous rejoignent.

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/senatoriales-2023-lfi-a-t-elle-fait-perdre-des-sieges-a-la-gauche-et-combien
 

Sénatoriales 2023 : LFI a-t-elle fait perdre des sièges à la gauche, et combien ?

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Poursuivre sa logorrhée évoquant rue et insurrection.  

Donc il ment pour mentir ? Pas très convaincant.
C'est quoi ses chances de pouvoir faire croire aux gens que les nazis ont été vaincus uniquement par les résistants et ce avec une seule phrase ?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Donc il ment pour mentir ? Pas très convaincant.
C'est quoi ses chances de pouvoir faire croire aux gens que les nazis ont été vaincus uniquement par les résistants et ce avec une seule phrase ?

C'est le principe du slogan politique, il ne s'agit pas de convaincre, mais juste d'interpeller, de marquer les esprits pour faire passer un message.

Bref, d'attirer l'attention en faisant le buzz, LFI et son leader en sont réduits à cela, par défaut...

Il y a 11 heures, VladB a dit :

Relis donc à tête reposée le passage, libération de Paris, place de la République, affrontement final, résistance, occupant allemand, et affirme sans frémir que le lecteur n'est pas incité à en concevoir que c'est la résistance qui a libéré Paris ?

Est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?

Bah sinon ce sont les soviétiques qui ont libéré l’Europe, donc ça ne change rien

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bah sinon ce sont les soviétiques qui ont libéré l’Europe, donc ça ne change rien

Il est vrai que le gros de la guerre s'est passé à l'Est pourrait on dire.

D'autre part Mélenchon est cultivé, intelligent et il maitrise les mots. Comme je l'ai fait remarquer supra, le discours bien tourné incite à l'évidence pour qui ne connait pas le sujet à croire que Paris a été libéré par la résistance cad par la rue, cependant adroitement tournée pour défendre l'idée que rien de faux n'est dit dans le propos. Notamment permettra plus tard de nier qu'on aurait voulu suggérer que seule, la résistance... Combat final voulant dire dernière escarmouche entre allemands et résistant, non pas la libération effective - von Choltitz étant au même moment à Montparnasse en train de signer avec Leclerc et Rol Tanguy (cette dernière signature sera déplorée plus tard par le Général). 

Ah qu'il était doux le temps où gauche et américains étaient main dans la main pour tailler des croupières à de Gaulle, par deux fois (fin 45 puis lors du retour avec la guerre d'Algérie), le quolibet d'apprenti dictateur n'a pas manqué.

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Donc il ment pour mentir ? Pas très convaincant.
C'est quoi ses chances de pouvoir faire croire aux gens que les nazis ont été vaincus uniquement par les résistants et ce avec une seule phrase ?

Et voilà.

Le faux cul dans ses oeuvres. 

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Et bien tu te trompes, ils n'ont pas fait "ce qu'ils pouvaient" ils ont fait selon leur idéologie, une idéologie fausse et néfaste.

jimmy, je ne me trompe pas, dans un monde libéral, vouloir faire une politique de gauche revient à se jeter à l'eau pour éviter d'être mouillé... j'évoque bien une politique de gauche humaine, démocratique et républicaine... je le remets.  

il y a 51 minutes, jacky29 a dit :

jimmy, je ne me trompe pas, dans un monde libéral, vouloir faire une politique de gauche revient à se jeter à l'eau pour éviter d'être mouillé... j'évoque bien une politique de gauche humaine, démocratique et républicaine... je le remets.  

Dans un monde libéral, le monde n'est rien dutout déjà. Un simple exemple l'état en faillite est une idéologie, elle consiste à prendre l'état comme une entreprise ou un ménage et à ignorer ses spécificités ( les impôts / la création monétaire ). C'est une idéologie fausse. Pourtant cette idéologie se retrouve appliquée dans les traités européens, avec l'indépendance de la BCE et des règles comme le pacte de stabilité qui impose à chaque état de ne pas dépasser un % de déficit par rapport au PIB et un % de dette par rapport au PIB. Il n'y a rien qui tombe du ciel, ce n'est pas le monde qui est libéral, ce sont les libéraux qui ont mis en place des règles selon leur idéologie, des règles qui n'existaient pas il y a 30 ou 40 ans.
Bien sûr que tu te trompes, rien qu'en parlant de monde "libéral" tu montres ton ignorance des réalités politiques qui façonnent le monde.
Est-ce que tu connais la charte de la Havanne ?

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Dans un monde libéral, le monde n'est rien dutout déjà. Un simple exemple l'état en faillite est une idéologie, elle consiste à prendre l'état comme une entreprise ou un ménage et à ignorer ses spécificités ( les impôts / la création monétaire ). C'est une idéologie fausse. Pourtant cette idéologie se retrouve appliquée dans les traités européens, avec l'indépendance de la BCE et des règles comme le pacte de stabilité qui impose à chaque état de ne pas dépasser un % de déficit par rapport au PIB et un % de dette par rapport au PIB. Il n'y a rien qui tombe du ciel, ce n'est pas le monde qui est libéral, ce sont les libéraux qui ont mis en place des règles selon leur idéologie, des règles qui n'existaient pas il y a 30 ou 40 ans.
Bien sûr que tu te trompes, rien qu'en parlant de monde "libéral" tu montres ton ignorance des réalités politiques qui façonnent le monde.
Est-ce que tu connais la charte de la Havanne ?

elle n'a jamais été appliquée ni par les signataires ni par ceux qui la présentèrent.

tu crois que la Chine nous inonde de produits à bas-coût pour faire joli?

tu penses que l'Allemagne s'est spécialisée dans les machines-outils de grande précision pour faire joli?

tu espères que si les US quittent leur place de leader dans l'armement, cela sera pour faire joli?

tant qu'à notre loi d'airain qui imposait le pacte de stabilité et même l'indépendance de la banque européenne... il en a pris un sacré coup dans l'aile et ce n'était pas pour faire joli!

il y a 40 ans:

Le système monétaire européen 

Au début de l'année 1977, le couple franco-allemand reprend l'initiative et appelle à une meilleure coordination des politiques économiques afin que «la Communauté puisse reprendre, en 1978, la marche en avant vers l'Union économique et monétaire.» La tenue d'un Conseil européen consacré aux problèmes économiques est proposé pour la fin d'année 1977 et confirmée par les autres partenaires européens lors du Conseil européen de Rome des 25 et 26 mars 1977. La France voit dans le renforcement de la coopération monétaire un moyen d'obtenir l'aide de l'Allemagne pour stabiliser le cours du franc par rapport au mark. L’Allemagne redoute cependant une contagion de la tendance inflationniste. La Bundesbank, gardienne du dogme de la stabilité, est hostile à une coopération monétaire trop étroite et le chancelier fédéral Helmut Schmidt hésite longuement à aller de l'avant. Les Allemands sont en effet peu enthousiasmés par l'idée de mettre en jeu leur monnaie forte et leur stabilité économique pour secourir des partenaires européens moins vertueux.

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Ce sont ceux qui veulent nuire à Mélenchon et LFI

Il n'a besoin de personne pour ça, il le fait très bien lui même.

Il y a 18 heures, jacky29 a dit :

elle n'a jamais été appliquée ni par les signataires ni par ceux qui la présentèrent.

tu crois que la Chine nous inonde de produits à bas-coût pour faire joli?

tu penses que l'Allemagne s'est spécialisée dans les machines-outils de grande précision pour faire joli?

tu espères que si les US quittent leur place de leader dans l'armement, cela sera pour faire joli?

tant qu'à notre loi d'airain qui imposait le pacte de stabilité et même l'indépendance de la banque européenne... il en a pris un sacré coup dans l'aile et ce n'était pas pour faire joli!

il y a 40 ans:

La charte de la havane est le meilleur exemple pour comprendre que rien ne tombe du ciel. A la sortie de la seconde guerre mondiale le rapport de force politique est ultra favorable aux idées humanistes. La charte de la Havane est la preuve que s'ils le veulent des disaines de pays dans le monde sont capables de s'entendre sur des règles économiques qui sont favorables à la solidarité, à l'entraide, à l'équité et que l'organisation capitaliste / néolibérale n'est pas une fatalité.
Cette charte a été ratifiée par tous les pays dont la France, sauf par les Etats-unis notamment. Ils ont utilisé leur veto et imposé l'OMC à la place.
Tout est une affaire de choix politique. Il n'y a rien qui impose quoi que ce soit. Tu as tjrs le choix. Et en fonction de ces choix les  conséquences vont être différentes. Ca vaut à toutes les échelles.

Il y a 18 heures, jacky29 a dit :

Le système monétaire européen 

Au début de l'année 1977, le couple franco-allemand reprend l'initiative et appelle à une meilleure coordination des politiques économiques afin que «la Communauté puisse reprendre, en 1978, la marche en avant vers l'Union économique et monétaire.» La tenue d'un Conseil européen consacré aux problèmes économiques est proposé pour la fin d'année 1977 et confirmée par les autres partenaires européens lors du Conseil européen de Rome des 25 et 26 mars 1977. La France voit dans le renforcement de la coopération monétaire un moyen d'obtenir l'aide de l'Allemagne pour stabiliser le cours du franc par rapport au mark. L’Allemagne redoute cependant une contagion de la tendance inflationniste. La Bundesbank, gardienne du dogme de la stabilité, est hostile à une coopération monétaire trop étroite et le chancelier fédéral Helmut Schmidt hésite longuement à aller de l'avant. Les Allemands sont en effet peu enthousiasmés par l'idée de mettre en jeu leur monnaie forte et leur stabilité économique pour secourir des partenaires européens moins vertueux.

 

Tout ça c'est du pipi de chat qu'on jette aux gens en comptant sur leur ignorance. Ce sont des récits qu'on leur fait pour les endormir. Il y a une idéologie derrière tu le vois bien où les pays sont mis en concurrence et où règne un certain mépris, où il y aurait des pays vertueux et d'autres non. C'est loin de la réalité. Le système européen a été mis en place selon un modèle, le modèle néolibéral. Il n'y a aucune histoire de vertu. Il y a des  intérêts économiques et financiers. Et ces intérêts ne sont pas entre pays, mais entre classes  sociales. Ils ont mis en place délibérément un système d'endettement pour museler et privatiser l'état, et aussi pour s'enrichir, en mettant notamment les banques privées au centre du système, comme intermédiaires et en mettant en place un moyen de pression sur les états ( les agences de notation / la banque centrale indépendante ).
 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

La charte de la havane est le meilleur exemple pour comprendre que rien ne tombe du ciel. A la sortie de la seconde guerre mondiale le rapport de force politique est ultra favorable aux idées humanistes. La charte de la Havane est la preuve que s'ils le veulent des disaines de pays dans le monde sont capables de s'entendre sur des règles économiques qui sont favorables à la solidarité, à l'entraide, à l'équité et que l'organisation capitaliste / néolibérale n'est pas une fatalité.
Cette charte a été ratifiée par tous les pays dont la France, sauf par les Etats-unis notamment. Ils ont utilisé leur veto et imposé l'OMC à la place.
Tout est une affaire de choix politique. Il n'y a rien qui impose quoi que ce soit. Tu as tjrs le choix. Et en fonction de ces choix les  conséquences vont être différentes. Ca vaut à toutes les échelles.

 

Tout ça c'est du pipi de chat qu'on jette aux gens en comptant sur leur ignorance. Ce sont des récits qu'on leur fait pour les endormir. Il y a une idéologie derrière tu le vois bien où les pays sont mis en concurrence et où règne un certain mépris, où il y aurait des pays vertueux et d'autres non. C'est loin de la réalité. Le système européen a été mis en place selon un modèle, le modèle néolibéral. Il n'y a aucune histoire de vertu. Il y a des  intérêts économiques et financiers. Et ces intérêts ne sont pas entre pays, mais entre classes  sociales. Ils ont mis en place délibérément un système d'endettement pour museler et privatiser l'état, et aussi pour s'enrichir, en mettant notamment les banques privées au centre du système, comme intermédiaires et en mettant en place un moyen de pression sur les états ( les agences de notation / la banque centrale indépendante ).
 

tout cela est une simple constatation, si le monde a vraiment envie de changer...!?... il le montre si peu que cela en devient une plaisanterie... même avant la monnaie (d'apparences très diverses et étonnantes!) il y avait le troc... or les humains troquaient pour obtenir du nécessaire et souvent du superflu et même de plus en plus souvent... cela indique bien une chose, jimmy, que pour troquer il faut disposer d'objets utiles et d'objets revalorisant... donc tu ouvres le commerce et tu ouvres le champ à un symbole que tous pourront accepter.  et là tu ouvres l'idée même de spéculation, d'échanges de plus en plus pointus et finalement, d'un commerce florissant.