il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

je l'ai feuilleté hier ce document.
Y a au moins un truc que je ne comprends pas, c'est page 102, destiné aux 5-8 ans ;  : c'est quoi "parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes"?

Je pense qu' on veut dire bras jambes etc...

Sauf que c'est faux , tout le corps de la femme est féminin, , comme tout le corps de la homme est masculin..

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Chercher pas chanou .... ça n'est même lisable ce torchon   et ce truc" apprentissage en partie en lien avec le référentiel de Sciences .... donc c'est c'est un amalgame indigeste ! ! Même pas  en rêve "praticable"  !

Personne ne vous force à le lire mais c'est ce que on veut appliquer..

Toujours la tête dans le guidon sans prendre l' adresse.

C'est le guide Evras.

https://www.evras.be/#:~:text=L'EVRAS vise à accompagner,devenir des adultes épanoui·es.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Y a au moins un truc que je ne comprends pas, c'est page 102, destiné aux 5-8 ans ;  : c'est quoi "parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes"?

Bah ce sont les éléments de différentiation sexuelle mais qui ne participent pas directement à la reproduction.

Des exemples :

• Chez l'homme il y a l'égo surdimensionné.
• Chez la femme il y a le gène de la chieuse, quoi que la controverse fasse toujours rage à ce sujet.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Je pense qu' on veut dire bras jambes etc...

Sauf que c'est faux , tout le corps de la femme est féminin, , comme tout le corps de la homme est masculin..

 

 

Non, bras et jambes sont cités dans l'item au-dessus donc il ne s'agit pas d'eux ; ils parlent de parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes. Donc j'avoue ne pas voir du tout de quoi ils parlent là...et surtout, je ne comprends pas ce que signifie "intersexe" ici. puisqu'apparemment on parle d'anatomie

à l’instant, VladB a dit :

Bah ce sont les éléments de différentiation sexuelle mais qui ne participent pas directement à la reproduction.

Des exemples :

• Chez l'homme il y a l'égo surdimensionné.
• Chez la femme il y a le gène de la chieuse, quoi que la controverses fasse toujours rage à ce sujet.

 

justement non, il s'agit de parties non sexuées du corps, donc non soumises à la différenciation sexuelle..sérieusement, j'aimerais bien une explication.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

justement non, il s'agit de parties non sexuées du corps, donc non soumises à la différenciation sexuelle..sérieusement, j'aimerais bien une explication.

Ah je croyais que si on employais différentiation sexuelle au sens large, cela incluait tous les effets de cette différentiation y compris les caractères sexuels secondaires, cad ceux qui ne participent pas à la reproduction.

Par exemple :

• Plus de pilosité chez l'hommes.
• Pieds plus courts chez la femme afin de se rapprocher plus facilement de l'évier.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

 

Non, bras et jambes sont cités dans l'item au-dessus donc il ne s'agit pas d'eux ; ils parlent de parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes. Donc j'avoue ne pas voir du tout de quoi ils parlent là...et surtout, je ne comprends pas ce que signifie "intersexe" ici. puisqu'apparemment on parle d'anatomie

justement non, il s'agit de parties non sexuées du corps, donc non soumises à la différenciation sexuelle..sérieusement, j'aimerais bien une explication.

Oui, et encore, je ne suis pas vraiment d' accord, moi je sais reconnaître des fesses de femmes, des mains de femmes, alors oui les fesses existent chez les deux, mais différentes.

C'est consternant la désinformation. C'est consternant à quel point ce document est incompris surtout. C'est un fascicule dédié aux intervenants, y a pas grand chose à jeter. Tout le monde est sûr de l'avoir lu avec attention ? A part, comme @chanou 34 l'histoire non sexués blablabla et intersexes, je ne vois pas ce qui motive tout le monde à lever les bras au ciel...  

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

 

Non, bras et jambes sont cités dans l'item au-dessus donc il ne s'agit pas d'eux ; ils parlent de parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes. Donc j'avoue ne pas voir du tout de quoi ils parlent là...et surtout, je ne comprends pas ce que signifie "intersexe" ici. puisqu'apparemment on parle d'anatomie

justement non, il s'agit de parties non sexuées du corps, donc non soumises à la différenciation sexuelle..sérieusement, j'aimerais bien une explication.

il y a 4 minutes, January a dit :

C'est consternant la désinformation. C'est consternant à quel point ce document est incompris surtout. C'est un fascicule dédié aux intervenants, y a pas grand chose à jeter. Tout le monde est sûr de l'avoir lu avec attention ? A part, comme @chanou 34 l'histoire intersexes, je vois pas ce qui motive tout le monde à lever les bras au ciel...  

Qui lève les bras au ciel?

Personne, moi je lis et il y a une forme de propagande style progressiste, ai je encore le droit de penser ça ?

On cherche surtout à gommer les différences homme femme à mon avis.

Moi ça ne me plaît pas.

C'est juste de la politique.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Et de l'extrême droite !!!

et toi tu n'as que ce terme en bouche . En plus tu es d'une mauvaise foi crasse car lors de la manif , 90% était des femmes voilées !

 et ce matin sur RTL , l'extrême gauche s'exprime :

Cours d'éducation sexuelle, oui... mais non pour le PTB: "Il y a des inquiétudes qui sont réelles"

"Il y a des inquiétudes qui sont réelles. Les parents qui sont inquiets ne sont pas forcément des complotistes." Sofie Merckx propose alors de "prendre exemple de La Louvière": "Avant de remettre en place les cours, l'échevine va sonder les parents et voir ce qu'on aborde à quel âge." Mettre tout cela en pause donc? Elle ne répond pas clairement à la question, mais affirme qu'il est "important d'avoir un dialogue".

L'invitée conclut: "C'est important d'avoir un dialogue sur le contenu précis des cours et nous pensons aussi qu'il faut peut-être revoir ou clarifier certaines choses qui sont dans les guides et qui peuvent porter à confusion." Faire marche arrière n'est pas une option pour elle, mais "si les gens ne mettent pas leurs enfants à ces cours, ce n'est pas une solution".

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Personne, moi je lis et il y a une forme de propagande style progressiste, ai je encore le droit de penser ça ?

 

Où exactement ? Précisément ? Puisque tu l'as lu, tu dois pouvoir citer exactement où sont gommées les différences homme/femme ? 

il y a 11 minutes, January a dit :

Où exactement ? Précisément ? Puisque tu l'as lu, tu dois pouvoir citer exactement où sont gommées les différences homme/femme ? 

Mais déjà dans ce que cite Chanou.

Si les noms sont les mêmes personnellement je vois une différence entre des fesses de filles et de garçon, déjà par la forme du bassin.

Puis toute l' anatomie de la femme est conçue pour procréer, faire croire que les corps sont identiques sauf pour la zigounette, la zézette et les seins est juste une façon de déformer la réalité dans un intérêt que l' on peut deviner.

Mais je n' interdis à personne de confondre un homme et une femme.

Pourquoi je dis que ça calque le progressisme ambiant et le bourrage de crâne que l' on veut inculquer aux petit sous l' air de ne pas y toucher.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Mais déjà dans ce que cite Chanou.

Une chose. 1 seule chose qui paraît nébuleuse mais qui ne "gomme pas les différences entre les hommes et les femmes". UNE chose. Et on jette tout à la poubelle. Même la prévention ? Agressions sexuelles, repères, contraception, etc... 

Bon, les mots ont un sens et ce que tu voudrais c'est que ce soit hétéronormatif c'est bien ça ? 

Du coup tu es d'accord avec les gens qui brûlent les écoles ? Ok...

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Puis toute l' anatomie de la femme est conçue pour procréer, faire croire que les corps sont identiques sauf pour la zigounette, la zézette et les seins est juste une façon de déformer la réalité dans un intérêt que l' on peut deviner.

Personne ne fait croire que les corps sont identiques ! Allo ? Tu t'adresses à des petits ! Non mais ça va pas hein..... Des mioches à partir de cinq ans !  Déformer la réalité, non mais tes propos sont limite paranoïaques là.

il y a 11 minutes, January a dit :

Une chose. 1 seule chose qui paraît nébuleuse mais qui ne "gomme pas les différences entre les hommes et les femmes". UNE chose. Et on jette tout à la poubelle. Même la prévention ? Agressions sexuelles, repères, contraception, etc... 

Bon, les mots ont un sens et ce que tu voudrais c'est que ce soit hétéronormatif c'est bien ça ? 

Du coup tu es d'accord avec les gens qui brûlent les écoles ? Ok...

 

Ai je dis ça ?

En plus tu me juges.

Et en plus tu m' accuses de soutenir ceux qui brûlent les écoles, c'est bien ça ?

Je rappelle que je ne faisais que répondre à chanoux, puis c'est toi qui cite hétéronormatif Comme le journaliste de cet article moi je lis  les 300 pages.

Ce journaliste dit tout quand il dit hétéronormatif, en fait il ne fait pas mieux que ceux qui il dénonce il met dans des cases

Les mauvaises cases pas d' avis contradictoire.

Ça se sent jusqu'à au bout de la ponctuation ...:)

Les mots ont un sens, je me répète mais fais un effort sinon tu ne te feras pas comprendre. Même si je pense que depuis longtemps on a compris.

Ah non mais attends, faut avoir les couilles hein pour te positionner comme ça, pour ça je te le reconnais. Tu voudrais un schéma hétéronormatif où on ne cause pas LGBTQIA+ aux gamins, voire plus. Ben je suis désolé mais c'est exactement pour ça que des extrémistes ont brûlé des écoles. Ca craint non ? Mais c'est couillu, j'avoue.

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

Mais déjà dans ce que cite Chanou.

 

Si les noms sont les mêmes personnellement je vois une différence entre des fesses de filles et de garçon, déjà par la forme du bassin.

Puis toute l' anatomie de la femme est conçue pour procréer, faire croire que les corps sont identiques sauf pour la zigounette, la zézette et les seins est juste une façon de déformer la réalité dans un intérêt que l' on peut deviner.

Mais je n' interdis à personne de confondre un homme et une femme.

Pourquoi je dis que ça calque le progressisme ambiant et le bourrage de crâne que l' on veut inculquer aux petit sous l' air de ne pas y toucher.

 

 

Non Pascou, faut pas exagérer non plus ; l'anatomie est la même H/F sauf pour les organes soumis à la différenciation sexuelle.
Il n'y a pas un manuel d'anatomie pour les H et un pour les femmes.

Ah merci. Non mais c'est la quatrième dimension cette déformation là...   

il y a 16 minutes, January a dit :

 

Personne ne fait croire que les corps sont identiques ! Allo ? Tu t'adresses à des petits ! Non mais ça va pas hein..... Des mioches à partir de cinq ans !  Déformer la réalité, non mais tes propos sont limite paranoïaques là.

justement c'est ça qui m'embête ; qu'on parle d'intersexes à des gamins de 5 ans, surtout quand apparemment le bon terme ici serait "ambiguité sexuelle" sinon la phrase est non seulement fausse mais encore très conne.

Bref j'aimerais vraiment une explication.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

 c'est quoi "parties non sexuées du corps spécifiques mâles, femelles et intersexes"?

Bonjour, j'ai n'ai pas lu ce document, ni tout ce topic, je n'en ai pas la foi ni l'envie, mais il fait du bruit en ce moment, voici ma petite contribution, il s'agit peut-être du phénotype sexuel : pomme d'Adam, seins, pilosité,... différemment développés si on est un homme ou une femme mais qui n'entre pas dans le système reproducteur.

Par contre "partie du corps non sexuée intersexe" mais pas "commune à tous les êtres humains" ?  

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

justement c'est ça qui m'embête ; qu'on parle d'intersexes à des gamins de 5 ans, surtout quand apparemment le bon terme ici serait "ambiguité sexuelle" sinon la phrase est non seulement fausse mais encore très conne.

Bref j'aimerais vraiment une explication.

Comme est abordé le volet LGBTQIA+ je pensais aux transgenres mais bon, c'est nébuleux.

il y a 1 minute, Neko86 a dit :

Bonjour, j'ai n'ai pas lu ce document, ni tout ce topic, je n'en ai pas la foi ni l'envie, mais il fait du bruit en ce moment, voici ma petite contribution, il s'agit peut-être du phénotype sexuel : pomme d'Adam, seins, pilosité,... différemment développés si on est un homme ou une femme mais qui n'entre pas dans le système reproducteur.

 

Mwé...c'est une possibilité, mais alors qu'est-ce que c'est mal présenté! et en plus physiologiquement ça ne tient pas, puisque la différence est bien dûe à un processus de sexuation biologique.

en plus franchement, aborder ce sujet avec des gosses de 5 ans, quoi...

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Non Pascou, faut pas exagérer non plus ; l'anatomie est la même H/F sauf pour les organes soumis à la différenciation sexuelle.
Il n'y a pas un manuel d'anatomie pour les H et un pour les femmes.

La différence est minime au niveau du bassin par ex: