Pour une sécurité sociale de l'alimentation

il y a 7 minutes, al-flamel a dit :

Avant d'émerger au niveau national, souvent on essaie de trouver des situations localement et quand ça marche bien et que ça répond à un besoin social ça se répand. C'est ce qui s'est passé avec le régime général de la sécurité sociale. S'il fallait attendre à chaque fois l'aide de l'Etat ou d'un gouvernement pour trouver des solutions, on aurait rien.  En haut pour le moment c'est complétement verrouillé.  En attendant, il faut préparer les alternatives et gagner du terrain où l'on peut. 

Donc concrètement, ça se fait aujourd'hui par la création de caisses cotisations au niveau local (je crois que le montant de la cotisation est à 150€) , la création d'une monnaie dédiée aux paiements, la MONA ils appellent ça, ainsi qu'un circuit de distribution conventionné.

https://reporterre.net/A-Montpellier-on-teste-une-caisse-alimentaire-facon-Secu

Ok, merci, c'est justement ces infos qu'il me manquait pour comprendre le fonctionnement.

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Seriez vous un assisté?  la France ne vous en donne pas assez? essayez le travail, si vous êtes bon à quelque chose...sinon, ouvrez votre boite?

Certains qui travaillent ont des priorités qui ne sont pas la nourriture...ça gagne 2000€ et ça voudrait vivre comme s'ils en gagnaient 4000...

50% des français gagnent moins que 2000€. 

C'est donc davantage de cette moitié dont on parle.

En gros vous qui gagnez entre 1500 et 2000 euros par mois en bossant comme des malades. Etes-vous prêt à payer encore un peu plus pour que ceux qui se la coule douce grâce à vos cotisations, profitent encore un peu d'avantage ?

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

Pour le financement, j'y ai déjà répondu : hausse des cotisations sociales.  

bin voyons..... !!! 

il y a 20 minutes, stephh06 a dit :

En gros vous qui gagnez entre 1500 et 2000 euros par mois en bossant comme des malades. Etes-vous prêt à payer encore un peu plus pour que ceux qui se la coule douce grâce à vos cotisations, profitent encore un peu d'avantage ?

En gros ça a l'air d'être ça oui..... !!! 

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

au lieu de dépenser leur argent à acheter des saloperies et d'avoir un phone par membre de la famille...ou de payer pour des jeux en lignes ou des netflix et compagnie..

J'allais le dire...Il y a des gens qui font leur caliméro parce qu' ils n'ont pas assez d'argent pour manger à les écouter mais ils ont des abonnements téléphoniques...internet et télé qui leur coûte un bras pour aller sur les réseaux sociaux et ils fument ( au prix du paquet de cigarette ) etc... !

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

Ok, merci, c'est justement ces infos qu'il me manquait pour comprendre le fonctionnement.

50% des français gagnent moins que 2000€. 

C'est donc davantage de cette moitié dont on parle.

Et ont des aides qui font que c'est du pareil au même...à 2000€ droit à rien...

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Et ont des aides qui font que c'est du pareil au même...à 2000€ droit à rien...

Euh non... entre 1300€ et 2000€ tu n'as pas particulièrement d'aides.

De plus les aides compensent rarement un salaire supérieur.

Et surtout, l'essentiel des "richesses" de ces français part directement dans les loyers,  charges et biens de consommation quotidiens.

Bref, si il leur manque malgré le fait qu'ils travaillent, ce n'est pas par mauvaise gestion, c'est juste parce qu'ils ont des dépenses incompressibles (se loger, se nourrir) et que leur niveau de vie n'arrive plus à cette hauteur.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Euh non... entre 1300€ et 2000€ tu n'as pas particulièrement d'aides.

De plus les aides compensent rarement un salaire supérieur.

Et surtout, l'essentiel des "richesses" de ces français part directement dans les loyers,  charges et biens de consommation quotidiens.

Bref, si il leur manque malgré le fait qu'ils travaillent, ce n'est pas par mauvaise gestion, c'est juste parce qu'ils ont des dépenses incompressibles (se loger, se nourrir) et que leur niveau de vie n'arrive plus à cette hauteur.

 

Il y a 1 heure, stephh06 a dit :

En gros vous qui gagnez entre 1500 et 2000 euros par mois en bossant comme des malades. Etes-vous prêt à payer encore un peu plus pour que ceux qui se la coule douce grâce à vos cotisations, profitent encore un peu d'avantage ?

En gros, ceux qui gagnent entre 1500-2000 balles par mois, continuez de vous étriper pour déterminer qui est un faignant pendant que d'autres prennent en un mois l'équivalent de 20 fois votre salaire annuel et qu'ils vous saigneront toujours plus ces prochaines années.

Mais bon sans doute ont ils travaillé 240 fois plus que vous pour en arriver là.  

Il y a 14 heures, al-flamel a dit :

En gros, ceux qui gagnent entre 1500-2000 balles par mois, continuez de vous étriper pour déterminer qui est un faignant pendant que d'autres prennent en un mois l'équivalent de 20 fois votre salaire annuel et qu'ils vous saigneront toujours plus ces prochaines années.

Mais bon sans doute ont ils travaillé 240 fois plus que vous pour en arriver là.  

Les profiteurs seront toujours des profiteurs, qu'ils soient sur le haut du panier où dans les bas fonds. 

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

A 2000€ prouvez moi que les aides sont les mêmes...et que la personne dans les mêmes conditions a les mêmes droits...et qu'il lui reste une somme nettement supérieur à dépenser en rapport avec le salaire net...

Mettons 1 personne seule avec 2 enfants...

C'est toi qui affirme que ce sont les mêmes : je te laisse nous présenter tes calculs !

Mettons, aussi, pour une personne seule sans enfants. 

Ah, et rappelons aussi que la prime d'activité n'est pas prise en compte dans la retraite. Ce n'est donc pas l'équivalent d'un salaire du même montant.

Je ne comprends pas l'idée. La sécurité sociale protège contre les risques de la vie. Ici il s'agit plutôt d'un besoin élémentaire. Et pour ceux qui n'ont pas de travail il y a déjà les minimas sociaux. Non, vraiment je ne vois pas quel dysfonctionnement de la société tu veux corriger avec ça.

Le 06/03/2024 à 18:08, Totof44 a dit :

La sécurité sociale protège contre les risques de la vie.

Contre les risques sociaux surtout. Parler de risque social n'est pas une chose qui va de soi, puisque c'est considérer un ensemble d'évènements nécessitant une prise en charge collective. On a mis un bout de temps avant de parler du chômage, de la vieillesse, de la maladie comme des risques sociaux. 

Dans la même logique la malnutrition, la précarité alimentaire peut être également considérée comme un risque social. 10 millions de personnes ont besoin d'aide alimentaire en France. Les minimas sociaux ne règlent pas le problème. Non seulement ils sont insuffisants mais ils laissent complètement inchangés la logique capitaliste de ces problèmes sociaux. On voit bien qu'il y a un problème en laissant aux capitalistes le soin de gérer intégralement la santé, le travail, la vieillesse. 

Il y a également un problème à laisser les capitalistes gérer l'alimentation. 

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

Contre les risques sociaux surtout. Parler de risque social n'est pas une chose qui va de soi, puisque c'est considérer un ensemble d'évènements nécessitant une prise en charge collective. On a mis un bout de temps avant de parler du chômage, de la vieillesse, de la maladie comme des risques sociaux. 

Dans la même logique la malnutrition, la précarité alimentaire peut être également considérée comme un risque social. 10 millions de personnes ont besoin d'aide alimentaire en France. Les minimas sociaux ne règlent pas le problème. Non seulement ils sont insuffisants mais ils laissent complètement inchangés la logique capitaliste de ces problèmes sociaux. On voit bien qu'il y a un problème en laissant aux capitalistes le soin de gérer intégralement la santé, le travail, la vieillesse. 

Il y a également un problème à laisser les capitalistes gérer l'alimentation. 

Il y a malnutrition lorsqu'il y a revenus insuffisants.

Le chômage, c'est une privation de travail temporaire. L'allocation vient palier en partie l'absence de salaire.

La retraite, on considère que tu as fait ta part, que tu atteins un âge auquel tu peux être dispensé de travailler, la pension est une continuité de ton salaire.

La maladie t'arrive sans que tu t'y attendes ou t'impactes toute ta vie sans que tu n'y puisse rien. La mutualisation des dépenses est donc juste.

La famille, ce sont des postes de dépenses importants qui s'ajoutent pour le ménage, et pour le bien être des enfants il est juste que les parents reçoivent une aide.

L'alimentation c'est une dépense courante, comme l'énergie, les déplacements, les télécommunications. C'est le travail ou l'allocation de substitution aux revenus de travail qui doit permettre d'y répondre. C'est en ce sens que je n'arrive pas à comprendre comment on la met sur le même plan que les autres branches de la sécu.

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Il y a malnutrition lorsqu'il y a revenus insuffisants.

Le chômage, c'est une privation de travail temporaire. L'allocation vient palier en partie l'absence de salaire.

La retraite, on considère que tu as fait ta part, que tu atteins un âge auquel tu peux être dispensé de travailler, la pension est une continuité de ton salaire.

La maladie t'arrive sans que tu t'y attendes ou t'impactes toute ta vie sans que tu n'y puisse rien. La mutualisation des dépenses est donc juste.

La famille, ce sont des postes de dépenses importants qui s'ajoutent pour le ménage, et pour le bien être des enfants il est juste que les parents reçoivent une aide.

L'alimentation c'est une dépense courante, comme l'énergie, les déplacements, les télécommunications. C'est le travail ou l'allocation de substitution aux revenus de travail qui doit permettre d'y répondre. C'est en ce sens que je n'arrive pas à comprendre comment on la met sur le même plan que les autres branches de la sécu.

Il y a un problème avec la vieillesse lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Il y a un problème avec la santé lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Il y a un problème avec le chomage lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Tous les problèmes dont tu parles peuvent être l'objet d'une assurance privée ou de minimas sociaux. Ce n'est pas une distinction entre dépenses courantes et risques de la vie qui fonde la sécurité sociale.

Les médicaments et soins sont des dépenses courantes pour tout le monde. Qu'est-ce qui implique que la majorité des gens aient besoin d'une protection sociale pour se soigner ?

Le chômage est un phénomène nécessairement subit par le fonctionnement du marché du travail qui fonctionne en équilibre de sous emploi. Qu'est ce qui implique que les gens ont besoin d'une protection sociale pour lorsqu'ils ne sont pas employés ? 

Le droit à la retraite suppose un droit à ne plus avoir à travailler pour le capital jusqu'à sa mort. Ça n'a pas grand chose à voir avec un risque. Certes certaines personnes risquent de mourir avant de vieillir. Qu'est-ce qui implique que la majorité des vieux qui travaillent aient besoin d'une protection sociale ?

L'alimentation est bien une dépense courante. Qu'est ce qui implique que 10 millions de personnes en France aient besoin d'une aide alimentaire en France ?  

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Il y a malnutrition lorsqu'il y a revenus insuffisants.

Le chômage, c'est une privation de travail temporaire. L'allocation vient palier en partie l'absence de salaire.

La retraite, on considère que tu as fait ta part, que tu atteins un âge auquel tu peux être dispensé de travailler, la pension est une continuité de ton salaire.

La maladie t'arrive sans que tu t'y attendes ou t'impactes toute ta vie sans que tu n'y puisse rien. La mutualisation des dépenses est donc juste.

La famille, ce sont des postes de dépenses importants qui s'ajoutent pour le ménage, et pour le bien être des enfants il est juste que les parents reçoivent une aide.

L'alimentation c'est une dépense courante, comme l'énergie, les déplacements, les télécommunications. C'est le travail ou l'allocation de substitution aux revenus de travail qui doit permettre d'y répondre. C'est en ce sens que je n'arrive pas à comprendre comment on la met sur le même plan que les autres branches de la sécu.

Il y a un problème avec la vieillesse lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Il y a un problème avec la santé lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Il y a un problème avec le chomage lorsqu'il y a revenus insuffisants. 

Tous les problèmes dont tu parles peuvent être l'objet d'une assurance privée ou de minimas sociaux. Ce n'est pas une distinction entre dépenses courantes et risques de la vie qui fonde la sécurité sociale.

Les médicaments et soins sont des dépenses courantes pour tout le monde. Qu'est-ce qui implique que la majorité des gens aient besoin d'une protection sociale pour se soigner ?

Le chômage est un phénomène nécessairement subit par le fonctionnement du marché du travail qui fonctionne en équilibre de sous emploi. Qu'est ce qui implique que les gens ont besoin d'une protection sociale pour lorsqu'ils ne sont pas employés ? 

Le droit à la retraite suppose un droit à ne plus avoir à travailler pour le capital jusqu'à sa mort. Ça n'a pas grand chose à voir avec un risque. Certes certaines personnes risquent de mourir avant de vieillir. Qu'est-ce qui implique que la majorité des vieux qui travaillent aient besoin d'une protection sociale ?

La famille récompense le travail des parents qui sont producteurs de richesse sociale.  Qu'est ce qui implique que les parents aient besoin d'une protection sociale pour faire leur travail de parents ?

L'alimentation est bien une dépense courante. Qu'est ce qui implique que 10 millions de personnes en France aient besoin d'une aide alimentaire en France ?  

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Il y a un problème avec la vieillesse lorsqu'il y a revenus insuffisants

Parce qu'à partir d'un certain âge on ne travaille plus.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Il y a un problème avec la santé lorsqu'il y a revenus insuffisants

Non, celui qui se découvre diabétique pouvait vivre très bien juste avant et continuer de vivre bien grâce à la sécu. On ne peut pas tous gagner 15000 par mois.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Il y a un problème avec le chomage lorsqu'il y a revenus insuffisants

Ben oui s'il n'y a plus de revenus... Du travail !

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Ce n'est pas une distinction entre dépenses courantes et risques de la vie qui fonde la sécurité sociale

Tu ne m'auras pas convaincu

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Les médicaments et soins sont des dépenses courantes pour tout le monde. Qu'est-ce qui implique que la majorité des gens aient besoin d'une protection sociale pour se soigner

Les risques de la vie ? Perso, la poche de minirin à me perfuser, c'est pas tous les jours, c'est exceptionnel et dans des circonstances que je n'aurais pas pu prévoir. Mais ça se transforme en dépense courante du fait de la collectivisation. Et c'est heureux.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Le droit à la retraite suppose un droit à ne plus avoir à travailler pour le capital jusqu'à sa mort. Ça n'a pas grand chose à voir avec un risque. Certes certaines personnes risquent de mourir avant de vieillir. Qu'est-ce qui implique que la majorité des vieux qui travaillent aient besoin d'une protection sociale ?

La retraite, c'est un substitut aux revenus du travail. D'ailleurs, fondamentalement, on ne travaille pas pour le capital mais on produit pour la société. Donc mes besoins sont couverts une fois à la retraite parce que d'autres produisent ce que je consomme.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Le chômage est un phénomène nécessairement subit par le fonctionnement du marché du travail qui fonctionne en équilibre de sous emploi. Qu'est ce qui implique que les gens ont besoin d'une protection sociale pour lorsqu'ils ne sont pas employés ?

Besoin de revenus de substitution au salaire.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Qu'est ce qui implique que les parents aient besoin d'une protection sociale pour faire leur travail de parents ?

Le fait qu'à 3, 4 ou 5 on a plus de besoins qu'à deux et que ces personnes supplémentaires ne peuvent pas encore contribuer aux besoins du ménage ?

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

L'alimentation est bien une dépense courante. Qu'est ce qui implique que 10 millions de personnes en France aient besoin d'une aide alimentaire en France ?

D'insuffisants revenus du travail ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Parce qu'à partir d'un certain âge on ne travaille plus

C'est quoi travailler ? 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Non, celui qui se découvre diabétique pouvait vivre très bien juste avant et continuer de vivre bien grâce à la sécu. On ne peut pas tous gagner 15000 par mois.

Bah justement, c'est parce qu'on ne gagne pas tous 15 000 euros par mois. 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Les risques de la vie ? Perso, la poche de minirin à me perfuser, c'est pas tous les jours, c'est exceptionnel et dans des circonstances que je n'aurais pas pu prévoir. Mais ça se transforme en dépense courante du fait de la collectivisation. Et c'est heureux.

Tandis qu'aller chez son généraliste et aller chez le pharmacien pour acheter des médicaments, ce sont des évènements rarissimes pour chacun d'entre nous ? 

il y a une heure, Totof44 a dit :

D'ailleurs, fondamentalement, on ne travaille pas pour le capital mais on produit pour la société.

C'est quoi travailler ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Donc mes besoins sont couverts une fois à la retraite parce que d'autres produisent ce que je consomme.

Tes besoins sont couverts si t'as de l'argent pour accéder au marché. 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Le fait qu'à 3, 4 ou 5 on a plus de besoins qu'à deux et que ces personnes supplémentaires ne peuvent pas encore contribuer aux besoins du ménage ?

Si t'as 10000 euros, ça peut marcher aussi. Tu peux même déléguer tout le travail domestique à d'autres.

il y a une heure, Totof44 a dit :

D'insuffisants revenus du travail ?

Est-ce que c'est pas un peu ça qui justifie  la sécurité sociale ? 

il y a 3 minutes, al-flamel a dit :

C'est quoi travailler ?

Serais tu adepte du salaire à vie ? Mais là c'est un autre débat.

il y a 4 minutes, al-flamel a dit :

Bah justement, c'est parce qu'on ne gagne pas tous 15 000 euros par mois.

Ça te semblerait envisageable ? Quant bien même, il serait injuste que moi j'en dispose tout à fait librement et pas mon pote diabétique qui a des dépenses contraintes.

il y a 6 minutes, al-flamel a dit :

Tandis qu'aller chez son généraliste et aller chez le pharmacien pour acheter des médicaments, ce sont des évènements rarissimes pour chacun d'entre nous ? 

Pas prévisibles en tout cas. Un hiver tu vas enchaîner les infections, le suivant tu les auras esquivé.

Parfois tu seras bien soigné, mais il peut arriver qu'une erreur de diagnostic t'amène à consulter plusieurs fois.

il y a 9 minutes, al-flamel a dit :

Tes besoins sont couverts si t'as de l'argent pour accéder au marché.

Et ça s'appelle une pension qui vient en substitut du revenu du travail.

il y a 10 minutes, al-flamel a dit :

Si t'as 10000 euros, ça peut marcher aussi. Tu peux même déléguer tout le travail domestique à d'autres.

Et tu estimes envisageable que tous autant qu'on est gagnons cette somme (en euros constants bien sûr, sinon ça n'a aucun sens) ?

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Serais tu adepte du salaire à vie ? Mais là c'est un autre débat.

Complètement, le salaire à la qualification personnelle oui. C'est un débat relativement connexe.

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Ça te semblerait envisageable ? Quant bien même, il serait injuste que moi j'en dispose tout à fait librement et pas mon pote diabétique qui a des dépenses contraintes.

J'ai pas bien compris, certains médicaments ne sont remboursés et accessibles que sur ordonnance. 

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Pas prévisibles en tout cas. Un hiver tu vas enchaîner les infections, le suivant tu les auras esquivé.

Parfois tu seras bien soigné, mais il peut arriver qu'une erreur de diagnostic t'amène à consulter plusieurs fois.

On ne va pas chez le médecin uniquement quand est malade. Enfin en ce qui me concerne en tout cas. Certaines dépenses de santé sont relativement courantes et prévisibles à l'échelle d'une année.  Dans tous les cas je ne vois pas pourquoi borner la sécurité sociale au risque et non aux dépenses courantes. S'il ne s'agissait que d'un risque d'ailleurs pourquoi pas l'assurance privée encore une fois ? Pourquoi parle t-on de risque social ? Qu'est ce qui engendre ce risque social ?  

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Et ça s'appelle une pension qui vient en substitut du revenu du travail.

Ou du salaire qui rémunère le travail des parents.

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Et tu estimes envisageable que tous autant qu'on est gagnons cette somme (en euros constants bien sûr, sinon ça n'a aucun sens) ?

Non justement.