Le réchauffement climatique en France s’annonce pire que prévu

il y a 28 minutes, jacky29 a dit :

jean-eb, pour le moment, rien ni personne ne peut prouver le fait que le réchauffement sera continu, par contre, il est (pour moi) évident et cela depuis pas mal d'années, que nous assistons à un changement global du climat... je dis mon ressenti sur la question. c'est tout.

Si vous voulez. Aujourd'hui le changement va dans le sens d'un réchauffement, si vous préférez.

Il y a 13 heures, VladB a dit :

A la bonne heure.

Personne n'en sait rien, personne n'a affirmé quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

D'où les articles particulièrement éclairants posté par @Jean-EBqui abordent la question.

Pour le moment on est face à un mois de septembre le plus chaud jamais observé.

Est-ce lié au réchauffement ? Bonne question.

Parmi les plus chauds.

En avril et en mai, il faisait froid.

il y a 1 minute, Pensée philo a dit :

Parmi les plus chauds.

En avril et en mai, il faisait froid.

Il me semble que ce mois de septembre est le plus chaud jamais observé, parmi les mois de septembre.

Le 11/09/2023 à 20:51, Easle a dit :

 

Le scientisme s'est développé particulièrement au 19e s. Il est particulièrement bien représenté par Auguste Comte.

C'est une foi, bien peu scientifique dans le progrès, dans la foulée du tableau des progrès de l'esprit humain, cher aux illuminés du 18e s.

C'est une vision positiviste de la science comme finissant par répondre à tout, par protéger de tout, par résolvant tous les problèmes. C'est de la pensée magique travestie en pensée méthodique, méthodologique : de l'obscurantisme savant.

 

Mais il est encore bien présent de nos jours, on le voit bien !

Les cons cassent la boussole juste parce qu'ils ne savent pas s'en servir, font comme si elle indiquait le chemin à suivre  et s'en remettent à une quelconque pensée magique

Les autres apprennent, perfectionnent l'instrument et savent qu'il est là pour fournir des repères

Le 13/09/2023 à 14:54, Easle a dit :

Je n'avais à l'origine fait que mentionné le scientisme de l'idée stupide et religieuse consistant à croire que l'imagination humaine allait pourvoir à tout en produisant les solutions ad hoc.

Pas besoin d'aller se battre sur des positions philosophiques

Le réel est aussi complexe que trivial

Quand on se retrouve dans la merde, que ce soit la "nature" qui nous ait joué un sale tour ou qu'on s'y soit mis tous seuls on n'a pas d'autres moyens que d'utiliser nos médiocres connaissances, nos petites compétences et nos faibles forces pour s'en sortir

Je respecte ceux qui regardent le réel en face dans la recherche de solutions, même si le chemin qu'ils préconisent n'est pas le mien (les "nucléaristes" par exemple)

En revanche le catastrophisme, le négationnisme, le moralisme culpabilisant ne sont que des daubes infâmes

Le 14/09/2023 à 19:18, Jean-EB a dit :

L'enchaînement des records en revanche veut dire beaucoup.

Dans votre phrase, le mot "enchaînement" c'est comme la moyenne sur 30 ans que j'ai dis.

Le 14/09/2023 à 20:56, Jean-EB a dit :

Météo-France, pour un peu plus de sérieux :

Été 2023 : au 4e rang des plus chauds en France | Météo-France | 04/09/2023

Oui, mais il faut voir que 20 ans après l'été très chaud et sec il n'y a toujours pas eu d'été plus chaud que celui de 2003.

L'été 2022 a par contre été très chaud et très ensoleillé sur toute la France alors que celui de 2023 a été très chaud et sec et ensoleillé principalement sur le Sud-Est alors que sur tout le reste de la France cela a été variable avec des semaines chaudes suivit d'un coupe de semaines fraîches. Puis dans certaines zones cela n'a pas été sec comme chez moi en Haute-Garonne où le mois de mai et de juin ont eu 2 fois plus d'eau que la moyenne mensuelle puis juillet et août sont dans les normes en précipitation. Donc il a bien plu ici et cela ce voit vu tout l'herbe qu'il y pousse 

moi perso j'ai rien contre les réchauffements ....ni les refroissements d'ailleurs  .  

Le 16/09/2023 à 18:43, williams a dit :

Dans votre phrase, le mot "enchaînement" c'est comme la moyenne sur 30 ans que j'ai dis.

Absolument pas. 

Le 16/09/2023 à 18:53, williams a dit :

Oui, mais il faut voir que 20 ans après l'été très chaud et sec il n'y a toujours pas eu d'été plus chaud que celui de 2003.

L'été 2022 a par contre été très chaud et très ensoleillé sur toute la France alors que celui de 2023 a été très chaud et sec et ensoleillé principalement sur le Sud-Est alors que sur tout le reste de la France cela a été variable avec des semaines chaudes suivit d'un coupe de semaines fraîches. Puis dans certaines zones cela n'a pas été sec comme chez moi en Haute-Garonne où le mois de mai et de juin ont eu 2 fois plus d'eau que la moyenne mensuelle puis juillet et août sont dans les normes en précipitation. Donc il a bien plu ici et cela ce voit vu tout l'herbe qu'il y pousse 

Comme il est dit dans l'article de Météo-France que j'ai donné en lien.

Le 13/09/2023 à 23:25, DroitDeRéponse a dit :

En réponse au propos de @Pierrot89 qui n’a pas tenu de propos … scientiste . 
 

Il n’est par ailleurs pas stupide que @Pierrot89 croit dans une imagination humaine à terme apte à agir / s’adapter pour surmonter la crise climatique. Cette idée n’est en tout cas pas plus stupide que de croire le contraire, ou comme vous qu’il conviendrait pour y faire face de supprimer des métiers que vous considérez comme inutile .

Pour trancher , il faudrait prouver… ce que vous ne faites pas 

Stupide, je ne sais pas, dangereuse oui. Faire accroire que l'homme serait capable de donner corps à toutes ses imaginations est sans mesure, et d'un complexe de toute puissante qui est à la source des problèmes actuels. Mais ce n'est d'ailleurs pas nouveau dans l'Histoire.

L'être sait surtout ne pas anticiper la portée de ses découvertes plutôt qu'arriver à coup sûr à des solutions ad hoc. Rien, à part enfouir, n'a encore été trouvé pour éliminer les déchets nucléaires par exemple.

Je ne vous ai jamais vu prouver quoique ce soit ici. J'ai prouver l'inutilité des emplois que j'ai cité, mais, comme à votre habitude, dilatoire, votre objectif n'est pas de discuter ou débattre mais de DIRE, sans jamais le montrer, que ceux qui ne pensent pas ce que vous souhaitez, ont tort. Peu importe leurs démonstrations, vous DIREZ, simplement, que c''est faux, qu'is ont tort et vous vous en tiendrez à cela, pour marquer les esprits du sceau du doute.

Vous êtes un entrepreneur du doute, mais vous le savez fort bien. Et vous rirez sous cape avant de nous servir un nouvel énoncé de dénigrement. C'est imparable, sauf pour celles et ceux qui ont une culture de la connaissance.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

Stupide, je ne sais pas, dangereuse oui. Faire accroire que l'homme serait capable de donner corps à toutes ses imaginations est sans mesure, et d'un complexe de toute puissante qui est à la source des problèmes actuels. Mais ce n'est d'ailleurs pas nouveau dans l'Histoire.

Il semble que tu carricatures à l'excès le propos de @Pierrot89qui avançait l'idée que l'homme s'adapte et innove.

Après la 2GM le monde s'est reconstruit. Malgré les dérives et les crispations planétaires que l'on ne peu contester, des trucs progressent, par exemple on a fait un vaccin en 18 mois alors qu'avant ça prenait 10 ans, voir ça n'était tout simplement pas possible il y a un demi siècle.

Dans ce style, une certains sobriété va émerger en passant simplement ses vacances en France plutôt qu'à l'autre bout du monde dans un Club Med à la con. La sylviculture va décaler les essences vers le nord. L'agriculture, après avoir quintuplé les rendements depuis la fin de la seconde guerre mondiale va elle aussi s'adapter. Un décalage vers le nord, de l'irrigation adéquate, plus de légumineuses, moins de maïs en sols calcaires, etc. De tout temps on s'adapte.

Certes il existe une sorte de naïveté comme quoi la science va tout résoudre. Mais les croyants en la matière sont peu répandus et les gens savent que les progrès de la science ne vont pas changer les lois de la physique.

Le 14/09/2023 à 08:46, VladB a dit :

Hum...ce n'est pas ce que j'en comprend. Les complotistes, pris dans un sens très large (on nous ment, c'est pour nous taxer, Pfizer, von der Layen, la macronie...) viennent de basculer d'antivax à climato sceptiques. Climato dénialiste, le nouveau terme adéquate. 

Ils sont peu éduqués et cultivés. C'est beaucoup plus RN que NUPES. C'est niveau Bac moins deux en science, niveau moyen bac plus un et demi en culture générale.

Il me semble incorrect d'évoquer la vie sexuelle d'@Easle. 

Belle élégance ....  On apprécie tellement ça au bar...

Et sinon, Grand Scientifique autoproclamé, quelles sont tes sources pour évoquer le RN plutôt que la Nupes ? et le niveau de formation ?

Le 15/09/2023 à 14:52, hybridex a dit :

Pas besoin d'aller se battre sur des positions philosophiques

Le réel est aussi complexe que trivial

Quand on se retrouve dans la merde, que ce soit la "nature" qui nous ait joué un sale tour ou qu'on s'y soit mis tous seuls on n'a pas d'autres moyens que d'utiliser nos médiocres connaissances, nos petites compétences et nos faibles forces pour s'en sortir

Je respecte ceux qui regardent le réel en face dans la recherche de solutions, même si le chemin qu'ils préconisent n'est pas le mien (les "nucléaristes" par exemple)

En revanche le catastrophisme, le négationnisme, le moralisme culpabilisant ne sont que des daubes infâmes

Sans religion, sans idéologie, que reste-t-il du sens, du besoin, de la nécessité, de l'intérêt même de l'action ?

Une philosophie de la connaissance et des phénomènes pour eux-mêmes, éventuellement ?

Pas de moralisme, pas de moraline, c'est ça ? Et surtout aucun coupable, aucune responsabilité ?

il y a 15 minutes, Easle a dit :

Et sinon, Grand Scientifique autoproclamé, quelles sont tes sources pour évoquer le RN plutôt que la Nupes ? et le niveau de formation ?

On google facilement des dizaines de sources. 

https://www.rtl.fr/actu/politique/il-y-a-un-lien-tres-fort-entre-complotisme-et-extreme-droite-affirme-gerald-bronner-7900078288

On trouve aussi une corrélation entre niveau d'étude et vote, pas le bac et bac sont sur représentés RN.

Mais c'est HS, de quoi créer un fil, ou plutôt compléter le fil existant sur le complotisme.

il y a 37 minutes, VladB a dit :

Il semble que tu carricatures à l'excès le propos de @Pierrot89qui avançait l'idée que l'homme s'adapte et innove.

Après la 2GM le monde s'est reconstruit. Malgré les dérives et les crispations planétaires que l'on ne peu contester, des trucs progressent, par exemple on a fait un vaccin en 18 mois alors qu'avant ça prenait 10 ans, voir ça n'était tout simplement pas possible il y a un demi siècle.

Dans ce style, une certains sobriété va émerger en passant simplement ses vacances en France plutôt qu'à l'autre bout du monde dans un Club Med à la con. La sylviculture va décaler les essences vers le nord. L'agriculture, après avoir quintuplé les rendements depuis la fin de la seconde guerre mondiale va elle aussi s'adapter. Un décalage vers le nord, de l'irrigation adéquate, plus de légumineuses, moins de maïs en sols calcaires, etc. De tout temps on s'adapte.

Certes il existe une sorte de naïveté comme quoi la science va tout résoudre. Mais les croyants en la matière sont peu répandus et les gens savent que les progrès de la science ne vont pas changer les lois de la physique.

Je ne carricaturais pas. Je prenais les devant en regard d'une phrase lourde de sens et sans frein ni précaution ; de celles qui sont effectivement scientistes.

Il n'y a en fait que Pierrot qui sait ce qu'il a voulu dire et poiuvait en réalité s'en expliquer, modérer ou pas la portée.

Nous avons fait quelques progrès techniques, c'est évident. A l'échelle individuelle, cela peut impressionner, mais ca résout peu de choses. Essentiellement, c'est un peu plus de confort, et encore, surtout pour une partie de l'humanité.

C'est un peu comme lorsqu'on essaie de calculer le pouvoir d'achat d'un indien d'amazonie dns sa société traditionnelle pour montrer qu'il est donc 'pauvre' et qu'en travaillant pour des abatteurs de la forêt il pourrait gagner un salaire (minable) mais qui éleverait son pouvoir d'achat et qu'ainsi le Capital l'aurait enrichi...

Si ce n'est pas de la manipulation, grossière et violente, qu'est-ce que c'est ?

***

L'agriculture va s'adapter ?  VA ... Quand, où, comment ?  Moins de maïs en sol calcaire, vraiment ?  En France ?

***

Il existe bien plus de croyants ou de j'm'en foutiste près à les croire pour ne pas avoir à changer leur mode de vie que de gens former, même à minima, à la réflexion scientifique (je ne parle pas de culture générale mais de réflexivité).

Le danger scientiste est bien plus massif que tout autre, car il donne l'illusion presque pire que le septicisme, du "bah, ce n'est pas si grave, on trouvera toujours". Comme une espèce de petite musique étrange "si l'homme a su s'adapter jusqu'à présent, s'il est arrivé jusque là, pourquoi cela s'arreterait-il ?"  Et cela c'est de la foi. Il n'y a aucune raison supérieure à la continuité de l'être humain, aucune à la continuité même de la vie. Les extinctions passées en témoignent. Il n'y a pas de "sens".

Il y a 4 heures, Easle a dit :

L'être sait surtout ne pas anticiper la portée de ses découvertes plutôt qu'arriver à coup sûr à des solutions ad hoc. Rien, à part enfouir, n'a encore été trouvé pour éliminer les déchets nucléaires par exemple.

Les déchets nucléaires représentent le cent millième en masse des déchets industriels. Ce à quoi on pouvait s'attendre étant donné le rapport du million à un entre le nucléaire et le chimique.

Les solutions ont sait où elles sont : tout bruler. Ça s'appelle ASTRID, surgénération et autres neutrons rapides. Accessoirement ça offre 1000 ans de combustibles plutôt que cent ans.

C'est plutôt bien anticipé pour une fois étant donné que les conditionnements sont conçu afin de pourvoir prendre cette voie un jour - ou pas.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

On google facilement des dizaines de sources. 

https://www.rtl.fr/actu/politique/il-y-a-un-lien-tres-fort-entre-complotisme-et-extreme-droite-affirme-gerald-bronner-7900078288

On trouve aussi une corrélation entre niveau d'étude et vote, pas le bac et bac sont sur représentés RN.

Mais c'est HS, de quoi créer un fil, ou plutôt compléter le fil existant sur le complotisme.

 

Hs, les fils font souvent des digressions, mais c'est toi qui proposait cette explication. La correlation entre vote et niveau d'étude n'engage pas la correlation entre niveau d'étude et septicisme climatique, dont je doute personnellement.

Mais si tu as des études précises sur ce point, je veux bien.

Et le complotisme sur les vaccins, et de manière générale le politique (car il y a une inquiétude moins scientifique et médicale que de politique de santé ou d'économie, des big pharma, relayée par des scientifiques eux-mêmes), n'engage pas, de même, le complotisme sur le climat.

Puisqu'on reste bien sur le sujet : le climat et sa perception.

Et là, les sources... !?

il y a 22 minutes, VladB a dit :

Les déchets nucléaires représentent le cent millième en masse des déchets industriels. Ce à quoi on pouvait s'attendre étant donné le rapport du million à un entre le nucléaire et le chimique.

Les solutions ont sait où elles sont : tout bruler. Ça s'appelle ASTRID, surgénération et autres neutrons rapides. Accessoirement ça offre 1000 ans de combustibles plutôt que cent ans.

C'est plutôt bien anticipé pour une fois étant donné que les conditionnements sont conçu afin de pourvoir prendre cette voie un jour - ou pas.

Un projet arrêté.

Et que penses-tu de ce qu'en dit la fin de l'article de wikipédia ?  Mauvaise information ? Faux problème ? Ecologistes peu diplômés ou idéologues ? (même si j'ai lu aussi ce dont se récrimine Bréchet).

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Un projet arrêté.

Peu importe, tu affirmes que rien n'a été anticipé et que l'on se retrouve avec des conséquences non prévues. Ce qui est faux et je te montre pourquoi (les solutions sont dans les cartons, mais on ne les actives pas tant que l'uranium est pour deux sous sur les marchée - espérons que Poutine + Niger feront remettre en cause ces calculs cour-termiste.) 

il y a 6 minutes, Easle a dit :

Et que penses-tu de ce qu'en dit la fin de l'article de wikipédia ?  Mauvaise information ? Faux problème ? Ecologistes peu diplômés ou idéologues ? (même si j'ai lu aussi ce dont se récrimine Bréchet).

Bah non le fait que le réchauffement est la cause de plus d'incendies me semble correct, même si le réchauffement n'est pas la cause de tous les incendies de forêt.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Peu importe, tu affirmes que rien n'a été anticipé et que l'on se retrouve avec des conséquences non prévues. Ce qui est faux et je te montre pourquoi (les solutions sont dans les cartons, mais on ne les actives pas tant que l'uranium est pour deux sous sur les marchée - espérons que Poutine + Niger feront remettre en cause ces calculs cour-termiste.) 

Bah non le fait que le réchauffement est la cause de plus d'incendies me semble correct, même si le réchauffement n'est pas la cause de tous les incendies de forêt.

??? Je parle de l'article de wikipedia sur Astrid et ses dangers, voire impasses, qui auraient participé à la non construction du démonstrateur.

Et lorsque je dis que rien n'a été anticipé, je me trompe vraiment ? Si cette solution était déjà théorisée dans les années 70 (lorsqu'on a construit les centrales et donc anticipé les déchets) pourquoi n'avoir pas commencé un projet avant les années 2000 ?

Je n'ai pas l'impression que, même les pro-nucléaires aient souvent mis en avant cette idée contre les critiques sur les déchets, pourquoi ? Car ils doutaient de la possible réalisation ? De la théorie même ?