Peut-on en 2023 être encore marxiste ?

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Je souscris à un certain bon sens de Morfou.

Si tu ne m'aimes pas je t'aime, et si je t'aime prends garde à toi.

Les œillères oui

Il y a 20 heures, Emmau a dit :

La premier phrase est vrai,et pour la dernière phrase,on peut remplacer "les conséquence d'un marxisme livré aux plus basses inclinations et pulsions humaines",par "les conséquences d'un capitalisme....."

C'est rigolo je trouve

Et c'est pas faux, les deux systèmes menant pareil dans le mur.

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Euh... Ce que tu décris là ressemble davantage aux errances du capitalisme qu'autre chose.

Voir ma réponse plus haut.

Dites je n'ai pas tout lu loin de la,mais avez vous parlés de la lutte des classes dans l'histoire ?

Marx a été un peu l'inventeur de ce terme il me semble, et il explique que toute l'évolution de l'histoire de l'homme se crée à travers cette lutte, toute l'histoire de l'homme repose dessus.

Marx souhaite donc la fin de l'opposition de ces classes,en les supprimant,les fusionnant,sans y parvenir bien sur.

Du Ministère de l'économie ..... https://www.economie.gouv.fr/facileco/marxistes

"Les marxistes

il y a 44 minutes, ouest35 a dit :

Finalement rien n'a vraiment marché  pour plaire a tout le monde ! Le fait est que tous les système engendrent les mêmes conséquences ... les riches sont toujours riches voire plus riches ... et les pauvres ramassent les miettes ! Le ruissellement n'a jamais eu lieu ou chichement avec les scories du mur de ruissellement ! la seule véritable réalité c'est AIDES TOI le CIEL T'AIDERA ... et là encore il est pas pressé le ciel il aurait tendance a nous pressure

Je suis bien d'accord @ouest35.

Seulement je n'arrive pas à m'y résigner

il y a 9 minutes, Emmau a dit :

Je suis bien d'accord @ouest35.

Seulement je n'arrive pas à m'y résigner

Quand vous aurez autant d'heures de vol que moi vous verrez ça devient une seconde nature !!! On va a l'essentiel et l'essentiel c'est de se dire quand la branche est prête a cassé .... bon t'en a ch... mais sois fière d'être toi ... le reste et surtout les mots ne sont que pipotage !!! Ceux qui nous dirigent sont les seuls a savoir où ils nous embarquent .... on nous noircit ou nous éclaircit le tableau et les perspectives suivant un intérêt qui n'est en général pas "commun" mais pour des raisons d'état, d'économie, sureté etc etc ... qui n'ont rien a voir avec les discours officiels et la réalité des bureaux et officines des grands marionnetistes qui vont jusqu'à vendre leur âme pour un drône ou un char d'assaut  ! Tant qu'ils hésitent a lancer l'atomique on peut encore respirer alors profitons-en encore  !

il y a 14 minutes, ouest35 a dit :

Quand vous aurez autant d'heures de vol que moi vous verrez ça devient une seconde nature !!! On va a l'essentiel et l'essentiel c'est de se dire quand la branche est prête a cassé .... bon t'en a ch... mais sois fière d'être toi ... le reste et surtout les mots ne sont que pipotage !!! Ceux qui nous dirigent sont les seuls a savoir où ils nous embarquent .... on nous noircit ou nous éclaircit le tableau et les perspectives suivant un intérêt qui n'est en général pas "commun" mais pour des raisons d'état, d'économie, sureté etc etc ... qui n'ont rien a voir avec les discours officiels et la réalité des bureaux et officines des grands marionnetistes qui vont jusqu'à vendre leur âme pour un drône ou un char d'assaut  ! Tant qu'ils hésitent a lancer l'atomique on peut encore respirer alors profitons-en encore  !

J'ai moins d'heures de vols bon d'accord.

Mais en fait @ouest35 je pense qu'on a besoin les uns les autres pour avancer.

Je veux profiter de la vie oui,et d'ailleurs la philosophie, puisqu'on est dans un thème sur Marx, m'y à beaucoup aidé.

Mais pour changer il faut essayer de relever le niveau,de faire comprendre aux gens que c'est possible,par l'éducation, l'entraide,la confiance.

Et je crois que pour moi, profiter de la vie c'est aussi ça, essayer d'expliquer aux gens que c'est encore possible.

il y a 29 minutes, Emmau a dit :

J'ai moins d'heures de vols bon d'accord.

Mais en fait @ouest35 je pense qu'on a besoin les uns les autres pour avancer.

Je veux profiter de la vie oui,et d'ailleurs la philosophie, puisqu'on est dans un thème sur Marx, m'y à beaucoup aidé.

Mais pour changer il faut essayer de relever le niveau,de faire comprendre aux gens que c'est possible,par l'éducation, l'entraide,la confiance.

Et je crois que pour moi, profiter de la vie c'est aussi ça, essayer d'expliquer aux gens que c'est encore possible.

D'avance je vous dit casse gueule Emmau .... vous ne changerez jamais une personne ... on ne peut que changer soi-même et ce n'est pas évident et il faut plus d'une vie pour le faire ... et arrivé au bout on se dit qu'on aura pas ramasser tout le bois avant de disparaître !

Bonne journée Philo ou pas ... personne n'est chargé de mission sur cette terre ! on fait au mieux et avec les autres !

Il y a 17 heures, al-flamel a dit :

Il est certain que Marx n'était pas qu'un penseur puisqu'il considérait que la philosophie n'avait plus pour fonction de penser le monde mais de le transformer. 

Sur la question juive et sur sa réponse à Bauer.

"Devant le deuxième livre de Bauer, Marx poursuit sa réflexion sur la nature de l’émancipation qui, selon lui, devrait être obtenue. L’émancipation des juifs, explique-t-il, ne saurait être réduite, comme Bauer le laisse entendre, à « un acte philosophico-théologique ». Qu’est-ce qui, selon lui, conditionne « le juif de tous les jours » ? Pas sa religion, mais des pratiques de vie qui lui ont été imposées, historiquement, par les pouvoirs d’Etat. Ces derniers l’ont enfermé dans « le trafic » et « l’argent », suscitant une caricature sociale du « judaïsme ». Vu la place qui lui est donnée arbitrairement dans la société bourgeoise, le juif ne figure plus que le « judaïsme » de cette société, une « caricature » érigée sous « l’empire de la propriété privée et de l’argent ». Conclusion : « L’émancipation sociale du juif, c’est l’émancipation de la société du judaïsme. »"

https://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/A/12974

salut alflamel, cette réponse est plus que curieuse... à croire qu'il ne se connaissait pas... pourtant il descend d'une famille ashkénaze... il dissocie étrangement les diktats religieux concernant les "métiers" pouvant s'exercer et le cloisonnement des sociétés de l'époque... cloisonnement entretenu aussi bien par les religions chrétiennes que par le judaïsme lui-même. enfin, c'est vraiment étrange de sa part.

Il y a 14 heures, Globure a dit :

Ah mais y aussi @Morfou et @jacky29

qu'ai-je donc fait, gloglo? 

Il y a 2 heures, Emmau a dit :

 

Marx souhaite donc la fin de l'opposition de ces classes,en les supprimant,les fusionnant,sans y parvenir bien sur.

Bien entendu, puisque c'est une utopie.
Vouloir réaliser des utopies "en vrai" a coûté un certain nombre de millions de morts à l'humanité.

On ne peut pas supprimer les classes sociales; par contre, on peut tenter de diminuer les inégalités, et d'améliorer le sort des plus pauvres.

il y a 28 minutes, Gouderien a dit :

on peut tenter de diminuer les inégalités, et d'améliorer le sort des plus pauvres.

Oui,nous sommes d'accord

Tu vois on avance !

il y a 42 minutes, ouest35 a dit :

D'avance je vous dit casse gueule Emmau .... vous ne changerez jamais une personne ... on ne peut que changer soi-même et ce n'est pas évident et il faut plus d'une vie pour le faire ... et arrivé au bout on se dit qu'on aura pas ramasser tout le bois avant de disparaître !

Bonne journée Philo ou pas ... personne n'est chargé de mission sur cette terre ! on fait au mieux et avec les autres !

Je ne sais pas @ouest35,si tous le monde laisse tomber c'est sur que ce n'est pas possible.

Mais si plus personne ne laisse tomber ?

il y a 53 minutes, jacky29 a dit :

qu'ai-je donc fait, gloglo? 

Écorcher systématiquement mon pseudo ne te grandit pas.

Ton rire sarcastique est insupportable !

il y a 2 minutes, Globure a dit :

Écorcher systématiquement mon pseudo ne te grandit pas.

Ton rire sarcastique est insupportable !

et nous traiter in fine de tatie Danielle, tu penses que cela vous grandit? seuls les sots usent et abusent du titre de ce film.  

à l’instant, jacky29 a dit :

et nous traiter in fine de tatie Danielle, tu penses que cela vous grandit? seuls les sots usent et abusent du titre de ce film.  

Tu le portes en toi

il y a 1 minute, Globure a dit :

Tu le portes en toi

si tu me connaissais et je dis bien connaître, tu serais légèrement étonné.

et ce n'est pas ton nom... 

Il y a 15 heures, Fraction a dit :

Je souscris à un certain bon sens de Morfou.

Si tu ne m'aimes pas je t'aime, et si je t'aime prends garde à toi.

laisse Carmen en paix! 

Le 15/08/2023 à 02:08, Pheldwyn a dit :

Notre système de sécurité sociale est l'une des meilleures représentations d'une démarche marxiste : chacun participe selon ses moyens et chacun reçoit selon ses besoins.

Pensez vous que ce système soit un non-sens de nos jours, et qu'il faudrait en sortir ?

Le "non-sens" est de faire de la sécurité sociale une démarche marxiste ! ...

Bismark le "casque à pointe" du haut de son Allemagne impériale, autoritaire et militariste qui furent les premiers au monde à organiser ce système étaient donc "marxistes" ?

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Finalement rien n'a vraiment marché  pour plaire a tout le monde ! Le fait est que tous les système engendrent les mêmes conséquences ... les riches sont toujours riches voire plus riches ... et les pauvres ramassent les miettes ! Le ruissellement n'a jamais eu lieu ou chichement avec les scories du mur de ruissellement ! la seule véritable réalité c'est AIDES TOI le CIEL T'AIDERA ... et là encore il est pas pressé le ciel il aurait tendance a nous pressurer ! 

Le truc qui a marché à fond disons de 1930 à 1990 n'a jamais eut lieu ?

Les catégorie les moins bien loties ont vu en un demi siècle leur niveau de vie multiplié par quatre. Hormis le décile le moins bien loti, les suivants ont la sécu et les congés payés, regardent le foot à la télé, prennent des douches et sont gras et même qu'ils se chauffent l'hiver. Lors des années 30, les prolétaires américains et autres allemands ne mangeaient pas à leur faim.

Mais le ruissellement n'a jamais eut lieu, mais c'est bien sûr.

il y a une heure, jacky29 a dit :

salut alflamel, cette réponse est plus que curieuse... à croire qu'il ne se connaissait pas... pourtant il descend d'une famille ashkénaze... il dissocie étrangement les diktats religieux concernant les "métiers" pouvant s'exercer et le cloisonnement des sociétés de l'époque... cloisonnement entretenu aussi bien par les religions chrétiennes que par le judaïsme lui-même. enfin, c'est vraiment étrange de sa part.

Bonjour @jacky29, je me suis mis à lire le texte de Marx à ce sujet. Je ne m'y attendais pas mais il y a effectivement des éléments choquants dans la deuxième partie du texte. Marx critique Baeur sur deux points, la forme que revêt l'émancipation chez l'homme qui ne peut passer uniquement du religieux au politique. La forme politique est déterminante et la société bourgeoise ne saurait apporter l'émancipation réelle de l'Homme.  Et de l'autre, l'émancipation du juif ne saurait donc être seulement théologique puisqu'elle est enfermée dans l'Etat chrétien dans le rôle profane qui lui a été historiquement attribué, et que l'émancipation religieuse ne permet donc pas de résoudre. De là, se tient dans la dernière partie du texte des propos qui peuvent se confondre aisément pour quelqu'un d'aujourd'hui avec l'antisémitisme moderne et la figure du juif essentialisé dans l'activité marchande, puisqu'elle serait à ses yeux en quelque sorte la pratique réelle, ou profane du judaisme, avec une connotation négative chez Marx dans les dernières pages. M Cela dit, je ne sais pas si l'on peut relier le texte de Marx et sa réflexion qui date de 1840 posée à l'époque par tout un cercle d'intellectuels, notamment des jeunes hegeliens athées autour de la question de l'émancipation politique des juifs, (qui charrie plus globalement d'une réflexion autour de la religion) à une époque où l'Allemagne n'est pas encore formée et où la citoyenneté des juifs n'est pas acquise en Prusse et dans les régions germaniques,  avec le discours, les crimes antisémites et le génocide juif du 20e siècle. 

Pour en savoir plus j'ai trouvé un article intéressant à ce sujet.

https://journals.openedition.org/rgi/383?lang=en

il y a 49 minutes, VladB a dit :

Mais le ruissellement n'a jamais eut lieu, mais c'est bien sûr.

Tu as entière raison @VladB,le ruissellement a bien eu lieu,le problème c'est justement qu'il s'est arrêté.

Il y a 4 heures, al-flamel a dit :

Bonjour @jacky29, je me suis mis à lire le texte de Marx à ce sujet. Je ne m'y attendais pas mais il y a effectivement des éléments choquants dans la deuxième partie du texte. Marx critique Baeur sur deux points, la forme que revêt l'émancipation chez l'homme qui ne peut passer uniquement du religieux au politique. La forme politique est déterminante et la société bourgeoise ne saurait apporter l'émancipation réelle de l'Homme.  Et de l'autre, l'émancipation du juif ne saurait donc être seulement théologique puisqu'elle est enfermée dans l'Etat chrétien dans le rôle profane qui lui a été historiquement attribué, et que l'émancipation religieuse ne permet donc pas de résoudre. De là, se tient dans la dernière partie du texte des propos qui peuvent se confondre aisément pour quelqu'un d'aujourd'hui avec l'antisémitisme moderne et la figure du juif essentialisé dans l'activité marchande, puisqu'elle serait à ses yeux en quelque sorte la pratique réelle, ou profane du judaisme, avec une connotation négative chez Marx dans les dernières pages. M Cela dit, je ne sais pas si l'on peut relier le texte de Marx et sa réflexion qui date de 1840 posée à l'époque par tout un cercle d'intellectuels, notamment des jeunes hegeliens athées autour de la question de l'émancipation politique des juifs, (qui charrie plus globalement d'une réflexion autour de la religion) à une époque où l'Allemagne n'est pas encore formée et où la citoyenneté des juifs n'est pas acquise en Prusse et dans les régions germaniques,  avec le discours, les crimes antisémites et le génocide juif du 20e siècle. 

Pour en savoir plus j'ai trouvé un article intéressant à ce sujet.

https://journals.openedition.org/rgi/383?lang=en

 

merci alflamel! oui, cela date tout cela et de beaucoup! parler d'émancipation politique des juifs est un étrange paradoxe... il a oublié comme beaucoup de ce que le Talmud permet ou pas... tout est affaire de croyances même pour ces "gentils" parleurs qui croient un peu trop savoir en oubliant ce qu'ils sont.