Le cinéma est il encore créatif ?

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le blockbuster n'est pas forcément nul: le dernier black panther était pas fou non plus... en revanche j'ai surkiffé le dernier Gardien de la Galaxie. 

Mais tu ne peux pas non plus défendre un cinéma commercial contre un cinéma plus profond. D'autant qu'en France, chaque place acheté contribue à financer le cinéma français. Dès que tu vas voir Avatar, Titanic ou John Wick, tu finances "Les cinq diables" par exemple. 

bien honnêtement, quand je vais voir un film, je me fiche totalement de ce qu'il finance, je vais juste voir un film qui me plait. 

à l’instant, soisig a dit :

si on continue d'investir dans des remakes, c'est qu'il y a du public, c'est donc que ça plait, ce n'est donc pas mauvais pour tous. Ceci dit, je trouve qu'à l'heure actuelle, il y en a pour tous les gouts. Si tu estimes qu'il n'y a pas assez de films dans le genre que tu aimes, c'est sans doute parce qu'il y en a moins, faute de spectateurs... rien à voir avec la "trouille", c'est juste qu'un film, ça coute très cher à produire, même un mauvais pour toi. Rares sont ceux qui vont investir sans assurance d'un retour sur investissement (même si ça arrive ...)

oui je comprends parfaitement le coté "entreprise" du cinéma. C'est même l'origine du cinéma, il était fait pour gagner de l'argent: les frères lumières n'étaient pas des artistes, c'était des commerçants. 

ça me rappelle une anecdote intéressante, je crois de Luc Ferry. Luc Ferry, philosophe, plutôt à droite, plutôt bourgeois pour situer le personnage (que je lis de temps en temps avec plaisir). Il raconte cet anniversaire de la petite fille d'un grand industriel qu'il organise chez lui dans une magnifique maison bourgeoise sur Neuilly tout ça tout ça. Les amis de la fille arrive et l'industriel tombe de sa chaise en voyant des gamins abrutis, sans éducation, sans culture... sauf que les gamins était le fruit des produits de l'industriel. Il fabriquait des merdes populaires qui abrutissent les gamins et il gagnait extrêmement bien sa vie avec ça... Mais lors de cet anniversaire il était confronté à la conséquence de son choix industriel. Si tu as des enfants et si tu es une mère normale tu dois leur permettre de se griller les neurones 1h par jour sur des conneries genre tiktok... et ça doit te désoler de voir que les gamins préfèrent écouter en boucle "koiqueakoiqeb" plutôt que Flaubert.

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu as des enfants et si tu es une mère normale tu dois leur permettre de se griller les neurones 1h par jour sur des conneries genre tiktok... et ça doit te désoler de voir que les gamins préfèrent écouter en boucle "koiqueakoiqeb" plutôt que Flaubert.

oui, comme ça désolait mes parents que je lise des BD au lieu de lire de "vrais livres"... Mais bon, chaque génération vit avec son temps. 

il y a 6 minutes, soisig a dit :

oui, comme ça désolait mes parents que je lise des BD au lieu de lire de "vrais livres"... Mais bon, chaque génération vit avec son temps. 

Sans doute mais c'était pas l'idée de mon propos. L'idée est que ; ce n'est pas parce qu'il y a un public qu'on doit nécessairement lui donner de la merde. De la même manière que tu nourris tes enfants de manière équilibré avec des fruits et des légumes, pas que des pates et des bonbons... C'est pareil pour la culture. Là le cri d'alarme de ce sujet c'est qu'il y a de plus en plus de pates et de bonbons à bouffer, et de moins en moins de fruits et légumes alors qu'ils sont bon pour la santé. 

Tu ne peux pas t'en laver les mains, tu es une mère, tu es une citoyenne, tu es responsable, tu sais qu'il faut de tout pour avoir des enfants équilibrés: des jeux, de la réflexion... des pates, et des légumes... Si tu me dis que c'est très bien que des mères filent du coca à leur enfant et les emmène tous les jours au mc do parce qu'il y a un public pour ça, ok. Mais tu ne le penses pas. Du moins ce serait inconcevable pour toi...

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

Entre les sagas, les remakes, les prequels et les copies, existe t il encore des films créatifs et originaux ? Existe t il encore de bons réalisateurs ?

Est ce que le public a vraiment envie de bouffer de la merde ?

Le cinéma peut être encore créatif. L'est-il systématiquement? Non. Il a affaire à forte concurrence avec les séries et les diffuseurs comme Netflix, Prime Video etc. Quand on peut voir sur sa télé quelque chose d'à la fois aussi puissant, addictif et original que "Game of Thrones", il faut vraiment être très motivé pour sortir de chez soi et aller au cinéma. D'autant plus que certains films sortent maintenant à la fois sur les écrans et sur les plate-forme de streaming. En plus le cinéma a abusé des marvelleries et autres histoires de superhéros, sans compter les suites, préquelles etc. En bref, le cinéma a des problèmes, mais il fait largement son malheur lui-même. Quand un film est vraiment original (je pense à "Barbie"), il peut toutefois encore connaître un grand succès.

Il y a 3 heures, LAKLAS a dit :

Moi ce que je demande à un film de cinéma c'est de me divertir et me faire passer du bon temps alors je vais peut être en choquer certains mais je suis fan des grosses productions Américaines comme Mission impossible ou Indiana Jones. ça bouge... ça explose.... il y a des effets spéciaux numériques de qualité... c'est vivant.... on ne s'ennuie pas une seconde et c'est ce que je recherche. Je n'ai pas trop envie de réfléchir, pour ça je prend un bouquin ! Certains vont me dire que c'est de la merde, peut être... mais c'est de la merde qui me plaît !!

  Tout à fait d'accord ! ....

Il en est du cinéma comme de l'art moderne, ou de la cuisine moderne ..... Finalement je préfère un bon vieux cassoulet, une gibelotte de lapin ou une belle côte de boeuf sur le grill .

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Sans doute mais c'était pas l'idée de mon propos. L'idée est que ; ce n'est pas parce qu'il y a un public qu'on doit nécessairement lui donner de la merde.

ce n'est pas parce que tu n'aimes pas que c'est de la merde ! je te trouve très imbu de ta personne à affirmer ça, comme si tu étais LA référence en matière de films ! 

à l’instant, soisig a dit :

ce n'est pas parce que tu n'aimes pas que c'est de la merde ! je te trouve très imbu de ta personne à affirmer ça, comme si tu étais LA référence en matière de films ! 

Très précisément! Je n'aime pas du tout Crash de Cronemberg et c'est un très bon film ! Arriver à créer des émotions complexes, à fouiller dans la psyché humaine et y trouver des trucs qui nous révèle à nous même, c'est ce qui fait la qualité d'une oeuvre d'art (qui, comme en peinture, n'a pas besoin d'être beau pour être de l'art). 

Après désolé de donner cette impression mais il se trouve que des universitaires m'ont octroyé un Master en cinéma que j'étudie depuis la seconde. Je connais son Histoire, je connais ses évolutions, je connais son langage... ça fait péteux sans doute mais si ton médecin te dis qu'il sait ce qu'est une grippe et qu'il sait la soigner ça peut aussi faire péteux, sauf que c'est le cas. Je suis capable de trouver une synecdote et t'explique en quoi c'est génial, et même qui l'a inventé. ça n'a rien d'être imbu c'est ma formation universitaire, je maitrise ce domaine. 

Si tu es dentistes tu sais mettre une couronne, je suis cinéphile diplômé je connais le langage cinématographique. J'ai déjà pas beaucoup de qualité ne m'enlève pas ça  

Il y a 4 heures, soisig a dit :

oui, comme ça désolait mes parents que je lise des BD au lieu de lire de "vrais livres"... Mais bon, chaque génération vit avec son temps. 

Vaste débat. Le choix des livres de lecture. Lire c'est toujours une bonne chose quelque soit le support. 

Idem pour le cinéma, l'essentiel c'est de passer un bon moment : soit parce que ça distrait, soit parce que ça instruit, soit parce que ça informe, ça questionne etc....

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Très précisément! Je n'aime pas du tout Crash de Cronemberg et c'est un très bon film ! Arriver à créer des émotions complexes, à fouiller dans la psyché humaine et y trouver des trucs qui nous révèle à nous même, c'est ce qui fait la qualité d'une oeuvre d'art (qui, comme en peinture, n'a pas besoin d'être beau pour être de l'art). 

Après désolé de donner cette impression mais il se trouve que des universitaires m'ont octroyé un Master en cinéma que j'étudie depuis la seconde. Je connais son Histoire, je connais ses évolutions, je connais son langage... ça fait péteux sans doute mais si ton médecin te dis qu'il sait ce qu'est une grippe et qu'il sait la soigner ça peut aussi faire péteux, sauf que c'est le cas. Je suis capable de trouver une synecdote et t'explique en quoi c'est génial, et même qui l'a inventé. ça n'a rien d'être imbu c'est ma formation universitaire, je maitrise ce domaine. 

 

ah ben si tu es LA référence ... alors tout est dit, il n'y a plus qu'à fermer le sujet ! 

il y a 10 minutes, soisig a dit :

ah ben si tu es LA référence ... alors tout est dit, il n'y a plus qu'à fermer le sujet ! 

De la même manière que tu seras une référence par rapport à moi en matière de vin... 

Il y a 8 heures, Axo lotl a dit :

Est ce que le public a vraiment envie de bouffer de la merde ?

Ben clairement oui, puisque ce sont les audiences qui déterminent la production cinématographique.

Le cinéma créatif/intelligent existe toujours mais le "grand public" ne va pas le voir, préférant très majoritairement (et c'est totalement son droit), les films d'action de super-héros et d'horreur.

Si l'on regarde le box-office français, à part l'exception/surprise notable de "Oppenheimer", tous les autres films ("Barbie", "En eaux très troubles", "Les blagues de Toto 2", "Mission Impossible", "Le manoir hanté", "Indiana Jones", etc ...) sont quand même +ou-  très "limités" au niveau créatif ..?

Produire un film coûte tellement cher que les studios privilégient bien évidemment les éventuels "block-busters".

D'autant que les cinéastes indépendants/créatifs sont très rapidement "récupérés" par les grands studios.
(Cf Tarentino, dont le génial "Reservoir Dogs" avait couté deux balles.)

et l'intelligence artificielle commence à nous pondre des films avec des acteurs virtuels... à suivre, çà sera peut être plus intelligent, et les acteurs meilleurs, et surtout moins payés à coup de millions, ce qui les met d'ailleurs en colère à hollywood.

Il y a 8 heures, Axo lotl a dit :

Entre les sagas, les remakes, les prequels et les copies, existe t il encore des films créatifs et originaux ? Existe t il encore de bons réalisateurs ?

Est ce que le public a vraiment envie de bouffer de la merde ?

Sur internet. Tout est dedans maintenant faut juste aller le chercher. 

Il y a 4 heures, soisig a dit :

oui, comme ça désolait mes parents que je lise des BD au lieu de lire de "vrais livres"... Mais bon, chaque génération vit avec son temps. 

Et je rajouterai qu'aujourd'hui nombreuses sont les séries de nos plateformes favorites issues de bandes dessinées ! (The boys, judge dredd, lastman, the walking dead, preacher, Lucifer, outcast, Constantine, wynonna earp, locke and key, sweet tooth, umbrella academy...)

Pour ma part je ne vais plus trop au ciné même pour des blockbusters. J'explore plus aujourd'hui le monde de la bd et les romans graphiques alors que je n'en lisais pratiquement pas avant. Ma dernière lecture est une petite merveille "l'adoption" de zidrou, Monin et Arno...mais bon je m'écarte du sujet là 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Ben clairement oui, puisque ce sont les audiences qui déterminent la production cinématographique.

Le cinéma créatif/intelligent existe toujours mais le "grand public" ne va pas le voir, préférant très majoritairement (et c'est totalement son droit), les films d'action de super-héros et d'horreur.

Si l'on regarde le box-office français, à part l'exception/surprise notable de "Oppenheimer", tous les autres films ("Barbie", "En eaux très troubles", "Les blagues de Toto 2", "Mission Impossible", "Le manoir hanté", "Indiana Jones", etc ...) sont quand même +ou-  très "limités" au niveau créatif ..?

Produire un film coûte tellement cher que les studios privilégient bien évidemment les éventuels "block-busters".

D'autant que les cinéastes indépendants/créatifs sont très rapidement "récupérés" par les grands studios.
(Cf Tarentino, dont le génial "Reservoir Dogs" avait couté deux balles.)

Sam Raimi et son Evil Dead à 350 000€... Peter Jackson et son Bad Taste à 11 000€.... Guillermo Del Toro... Des petits génies récupéré par les Majors pour des très très gros blockbuster. La plupart talentueux d'ailleurs... 

Oui il l’est . Faut éviter les blockbusters, particulièrement les Marvel et autres trucs de super héros qui tournent en rond. Hier j’ai vu un film québécois « on dirait la planète Mars », pour le coup c’était très orifinal.

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

Lars n'a pas fait grand chose depuis un bon moment (et je reste fan uniquement de sa période 90's). Wes Anderson a une patte incroyable mais il joui d'une telle notoriété qu'il arrive à avoir des comédiens en or massif mais il reste confidentiel. Y a pas de renouvellement mais c'est tellement bon qu'on y va quand même... même si French Dispatch était un peu plus difficile d'accès à mon gout. 

J’aime bien Wes Anderson aussi en général, mais « French Dispatch » je l’ai particulièrement trouvé chiant  

Il y a 18 heures, Fantasio128 a dit :

Pour moi le cinéma créatif c'est le cinéma d'auteur. Il y a très peu de cinéma d'auteur de nos jours. Les cinés passent en très grande majorité les blockbusters américains et compagnie fait pour la populasse et la masse de gens qui comprennent rien à rien. 

Je vais dans un ciné Art et Essai que j’aime bien, ils ont presque que des petits films (et un ou deux gros films mais souvent de qualité), c’est cool mais en même temps comme ils passent beaucoup de films pas connus des fois c’est difficile de faire un choix. Du coup je prends au pif et je ne suis pas déçu la plupart du temps.

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

J’aime bien Wes Anderson aussi en général, mais « French Dispatch » je l’ai particulièrement trouvé chiant  

Il était beau mais très difficile d'accès. J'ai dû le regarder en 3 fois et une partie en français parce que je n'arrivais plus à suivre les images tellement il était bavard... 

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Tiens, je vais utiliser le "je" alors que c'est pas le cas: j'ai fais des stages d'œnologie, mes parents adorent le bon vin, depuis tout petit j'ai appris à gouter et à connaitre les vins. J'ai mes préférences plutôt en Bourgogne, mais je suis à même de savoir si un vin est bon ou pas. J'étais à table avec le nouveau copain de ma frangine et je lui fais gouter un St Emilion de 2020 et il me répond que c'est de la merde... et là il finit son coca.

 

Tout le monde n'est pas obligé de s'y connaitre en vin... et bien c'est pareil avec la musique et le cinéma. On évitera alors d'émettre un jugement sur des choses qu'on ne maitrise pas parce qu'on a le droit d'aimer les comédies franchouillardes et Jul, comme on a le droit d'aimer le bon vin... Et ça fait toujours chier qu'un mec qui n'y connait rien crache sur une bouteille à 65 euros pour préférer du coca. 

Vous reprenez la même image que Juan Asensio, critique littéraire.