Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

il y a 10 minutes, Emmau a dit :

Et vous croyez que c'est le RN qui va porter les valeurs de la gauche ?

Vous vous mettez le doigt dans l'œil au moins autant que Melanchon.

C'est marrant cette façon de répondre encore et toujours par le RN...

 

on voudrait juste savoir combien il y a réellement de musulmans en France , on nous sort 5 millions,  6 millions, 7 millions, 10 millions , c est quoi le chiffre exact . Par  contre on sait que la France  est le pays d europe ou le nombre  de musulmans est le plus élevé, pourquoi ? , puisqu'on nous dit tout le temps de prendre exemple sur les autres pays européens pour les lois , les règlements et la façon de vivre .

 et maintenant pour les actes antisémites  et minimiser les faits , on nous prend comme exemple l Angleterre   à toutes les sauces  , alors que l Angleterre ne fait plus partie de l europe, il faudrait arrêter  avec l Angleterre comme exemple ou c est un bon exemple pour tout ou c est un mauvais exemple et arrêter de se comparer à ce pays . 

Modifié le 31 octobre 2023 par petirobert

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Toujours à se défausser en parlant du passé.

Vieux réflexe des gens sans réflexion.

Mais nous subissons les erreurs du passé, ne vous en déplaise.

il y a 27 minutes, bibifricotin a dit :

Mais nous subissons les erreurs du passé, ne vous en déplaise.

les 450000 entrées d immigrés  chaque année   de ces deux mandatures ,  continuent de rentrer , si on compte au total on aura eu 450000 x10 ans  : 4.5 millions  d entrées pour une immigration maitrisée ça fait beaucoup. Sans compter les clandestins. On veut quoi exactement  en agissant comme ça ?    

Modifié le 31 octobre 2023 par petirobert

Il y a 17 heures, bibifricotin a dit :

C'est quoi ce verbiage, typiquement du niveau RN ! Quelle est la différence entre crimes contre l'humanité (dont les 2 adversaires devront répondre) et le terrorisme qui n'a pas de définition juridique internationale ? Je trouve ces arguties tout à fait secondaires par rapport au drame qui se joue. Maintenant je vous laisse le choix du qualificatif, si terrorisme vous convient, je n'irai pas vous contredire.

C'est vrai que vu que ça n'a pas de définition juridique internationale, le terrorisme, ça n'existe pas vraiment. Disons pas totalement.

D'ailleurs avec la Shoah c'est pareil. Il faut contextualiser et vu que ça n'avait pas de définition juridique internationale, il convient de la ranger dans ce qu'on appelle les détails de l'histoire. Bibifricotin, digne héritier de Jean-Marie le Pen. 

Il y a 5 heures, Garlaban a dit :

... dans l'électoralisme à tous crins ! Rameuter coûte que coûte le vote musulman.

Mélenchon est devenu le premier imam de France

La gauche ne fait pas que rameuter le vote musulman.

Elle commence par importer en France ces derniers en masse, de décennies en décennies.

Modifié le 31 octobre 2023 par VladB

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

C'est marrant cette façon de répondre encore et toujours par le RN...

Relis tes messages @PASCOU, combien de fois parles tu de Melanchon?

Et  pour le reste,c'est aussi toi qui a emmené le RN ici, essaye de faire attention à être cohérent.

il y a 7 minutes, Emmau a dit :

Relis tes messages @PASCOU, combien de fois parles tu de Melanchon?

Et  pour le reste,c'est aussi toi qui a emmené le RN ici, essaye de faire attention à être cohérent.

Sauf que moi je vois un lien entre la FI et Mélenchon, pas toi?

Donc citer Mélenchon ne me paraît pas anormal.

Modifié le 31 octobre 2023 par PASCOU

Mais dire qu'on ramène tout au RN alors que c'est toi qui l'a remmené ici c'est normal ?

Et pour Mélenchon il n'y a pas que lui chez LFI justement, peut être le temps de passer la main ?

il y a 3 minutes, Emmau a dit :

Mais dire qu'on ramène tout au RN alors que c'est toi qui l'a remmené ici c'est normal ?

Et pour Mélenchon il n'y a pas que lui chez LFI justement, peut être le temps de passer la main ?

Mais quand un homme politique parle de Mélenchon, je ne vois pas pourquoi il serait interdit de le citer.

Et fin.

 

Modifié le 31 octobre 2023 par PASCOU

Sinon, n'est ce pas attiser ?

https://www.jeanmarcmorandini.com/article-551983-guerre-contre-le-hamas-le-depute-insoumis-thomas-portes-a-participe-a-la-manifestation-pro-palestinienne-interdite-a-paris-et-a-accuse-israel-de-pratiquer-du-terrorisme-d-etat-regardez.html

Il y a 6 heures, VladB a dit :

C'est vrai que vu que ça n'a pas de définition juridique internationale, le terrorisme, ça n'existe pas vraiment. 

D'ailleurs avec la Shoah c'est pareil. Il faut contextualiser et vu que ça n'avait pas de définition juridique internationale, il convient de la ranger dans ce qu'on appelle les détails de l'histoire. Bibifricotin, digne héritier de Jean-Marie le Pen. 

La gauche ne fait pas que rameuter le vote musulman.

Elle commence par importer en France ces derniers en masse, de décennies en décennies.

Je vois que vous êtes d'accord avec moi concernant le terrorisme.

La shoah est un terme hébreu qui signifie "génocide". Celui-ci a une définition juridique précise. Nous sommes loin du " détail de l'histoire" et des délires d'un JMP.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Sinon, n'est ce pas attiser ?

https://www.jeanmarcmorandini.com/article-551983-guerre-contre-le-hamas-le-depute-insoumis-thomas-portes-a-participe-a-la-manifestation-pro-palestinienne-interdite-a-paris-et-a-accuse-israel-de-pratiquer-du-terrorisme-d-etat-regardez.html

Notre ami Pacsou est contre la liberté d'expression et pour la censure ! Je voudrais rappeler que ce genre de manifestions ont lieu partout dans le monde y compris aux USA

Ça promet !

il y a 21 minutes, bibifricotin a dit :

Notre ami Pacsou est contre la liberté d'expression et pour la censure ! Je voudrais rappeler que ce genre de manifestions ont lieu partout dans le monde y compris aux USA

Ça promet !

Alors déjà c'est Pascou, , ensuite je n' ai pas dit de censurer.

Je pose juste une question.

N' est ce pas attiser?

Tu as un problème avec le français ?

 

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Mais quand un homme politique parle de Mélenchon, je ne vois pas pourquoi il serait interdit de le citer.

Et fin.

Pascou, soit tu es de mauvaise foi,soit tu le fais exprès.(et je crois que j'avais déjà dis ça plus haut tiens)

Mais si tu veux, fin.

Le 27/10/2023 à 18:13, Pheldwyn a dit :

Et je suis d'accord avec lui.
Et son propos contredis ta position.


- Est-ce que vous... L'attaque du Hamas du 7 octobre, pour le dire très clairement, pour vous, est-ce que c'est un acte terroriste ?
- Oui. Évidemment, oui.
- Pourquoi ?
- Mais évidemment, oui. Vous savez, ma référence, pour une fois, tout professeur Tournesol que je sois, je vais la prendre chez un homme politique et non pas chez un sociologue. Cet homme politique, c'est Barack Obama qui...
- Ancien président américain.
- L'ancien président américain qui, au début de ce siècle, on se remettait à peine du 11 septembre, s'insurgeait contre ceux qui disent : « Le nouvel ennemi des États-Unis, c'est le terrorisme. » Barack Obama a une formule très simple qui disait : « Mais le terroriste, ce n'est pas un acteur. Le terrorisme, c'est une méthode d'action. »
- C'est terroriser la population ? 
- Ça se caractérise essentiellement par, d'une part, l'indifférenciation entre les civils et les militaires. C'est-à-dire que frapper les civils, c'est un acte terroriste, quel que soit l'auteur.
- En Israël, il y a beaucoup plus de civils qui ont été victimes que de militaires.
- Dans les bombardements de Gaza, c'est aussi souvent des civils qui sont victimes, n'est-ce pas ? Donc un État peut avoir aussi recours à une méthode terroriste, il ne faut pas l'oublier.
- C'est le cas pour Israël, pour vous ?
- Mais pas seulement pour Israël. Tous les États... Dans cette guerre, dans ces guerres que je décrivais il y a un instant, d'indifférenciation croissante entre le civil et le militaire, entre l'étatique et le non-étatique, les confusions entre le civil et militaire sont telles qu'il est presque inimaginable de mener une guerre sans frapper des civils innocents. Comment voulez-vous répliquer sur Gaza sans atteindre des cibles civiles ? Il faut quand même se mettre ça dans la tête. Ceci est valable pour beaucoup d'autres pays que je ne veux pas nommer pour ne pas enclencher la polémique, mais c'est tout à fait valable pour la Russie, en Ukraine, aujourd'hui, qui pratique des actions terroristes. Rappelez-vous Boutcha, rappelez-vous Izioum. 
Ce sont des actes terroristes commis par un État. Alors, ce n'est pas parce que quelqu'un est sympathique qu'il est absous par définition de commettre des actes terroristes. Ce que je voudrais dire, parce que je n'ai pas tout à fait fini, pour répondre à votre question, c'est que, d'une part, le terrorisme prend sa place dans cette indifférenciation entre le civil et le militaire, mais il prend aussi sa place dans le caractère abject des attaques qui sont menées. Quand vous attaquez et que vous poignardez une femme enceinte, comme ça a été le cas le 7 octobre, évidemment... 
- Des mutilations.
- Voilà. Alors, vous commettez un acte terroriste caractérisé. Mais vous voyez, déjà, le simple fait de vous dire cela, que la notion devient floue, parce qu'on voit que cette philosophie, qu'il ne faut pas perdre de vue, de l'acte terroriste, cette philosophie prend une extension particulièrement inquiétante avec ces formes nouvelles de conflictualité. 

etc ...

 

Mais pas Garrido ? 

Elle contredit en effet ma position dans le sens où ça ne le gène pas de parler de terrorisme. Mais lui il n'a pas notre approche politique. Il te contredit totalement et même condamne le procès fait à LFI en ne voulant pas opposer les termes et en préférant lui aussi parler de crime de guerre. Il va totalement dans le même sens que nous en rappelant l'importance du contexte et donc de la colonisation, la responsabilité du gouvernement israelien dans les violences.

Je me suis infligé le visionnage de CNews aujourd'hui, j'ai vu Emmanuel MACRON à plusieurs reprises parler de terrorisme et expliquer qu'on ne négocie pas avec les terroristes, qu'Israel était une démocratie victime de terrorisme et qu'il faut combattre le Hamas. Voilà où ça mène ta position, à justifier ce discours là et donc les politiques qui en découlent. A justifier un positionnement dramatique de la part de la France, et à soutenir des criminels de guerre ( le gouvernement israélien ) et donc le génocide qu'ils sont en train de faire en toute impunité à Gaza.
Et ce soutien évidemment va à l'encontre de toute chance de résolution de ce conflit.

 

 

Modifié le 1 novembre 2023 par jimmy45

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Elle contredit en effet ma position dans le sens où ça ne le gène pas de parler de terrorisme.

Exactement

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Mais lui il n'a pas notre approche politique. Il te contredit totalement et même condamne le procès fait à LFI en ne voulant pas opposer les termes et en préférant lui aussi parler de crime de guerre.

Sauf que je n'ai jamais opposé les termes, justement.

J'ai toujours dit que c'était un acte de terrorisme, mais qu'on le qualifie de crime de guerre (ou de crime contre l'humanité) sur un plan juridique me paraît tout autant justifié.

 

Encore une fois, ce que je condamne chez LFI, c'est de volontairement et par pure idéologie refuser parler de terrorisme, comme si cela consistait à trahir le camp du bien ou la cause palestinienne.

Bref, une approche idéologique et binaire du conflit, qui refusait  de faire des Israéliens des victimes d'un acte barbare, ou qui voulait éviter une récupération en se livrant à un débat de sémantique indigne dans le contexte.

 

Et comme je l'ai toujours dit, cela n'empêche pas dans un second temps de parler du contexte, et encore moins de condamner les actes tout autant barbares d'Israël.

 

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Il va totalement dans le même sens que nous en rappelant l'importance du contexte et donc de la colonisation, la responsabilité du gouvernement israelien dans les violences.

De même que moi. De même que Ruffin, Corbières, Garrido, Miller, et les autres partis de gauche qui ont de suite parler de terrorisme, qui ont de suite rappeler le contexte, et qui ont rappeler le terreau de souffrance du peuple palestinien et le cynisme de.Netanyahou qui entretient cette violence.

Mais je t'ai déjà dit cela à tue-tête dans mes précédents message.

 

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Je me suis infligé le visionnage de CNews aujourd'hui, j'ai vu Emmanuel MACRON à plusieurs reprises parler de terrorisme et expliquer qu'on ne négocie pas avec les terroristes, qu'Israel était une démocratie victime de terrorisme et qu'il faut combattre le Hamas.

Et en quoi cela rejoint ma position ou mes propos ?

Je ne résume absolument le conflit à une démocratie victime de terroristes. J'ai évoqué le contexte et les responsabilités évidentes d'Israël.

Encore eune fois, tu binarises le débat, et tu veux à tout prix faire dire à un terme ce qu il ne dit pas. 

Qualifier les actes du Hamas n'empêche pas de qualifier les actes d'Israël par ailleurs.

Ce qui va de soit pour tout le monde, sauf pour les cadre de LFI qui voulaient faire de la récup ou de la provoc sur un drame humain.

C'est une faute politique et morale.

Cela étant dit, je partage le reste de l'analyse de LFI, mais là cette manip politique est juste insupportable. Et elle était surtout totalement inutile et contreproductive, mais ça aussi je l'ai répété à tue-tête.

 

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Voilà où ça mène ta position, à justifier ce discours là et donc les politiques qui en découlent.

Non. Argument d'autorité. Je ne vois pas en quoi reconnaître les actions du Hamas comme terroristes légitime en quoi que ce soit de tuer une population civile par milliers.

Ça c'est l'étroitesse d'esprit du gouvernement israélien... je tu partages manifestement du coup.

 

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

A justifier un positionnement dramatique de la part de la France, et à soutenir des criminels de guerre ( le gouvernement israélien ) et donc le génocide qu'ils sont en train de faire en toute impunité à Gaza.

Encore une fois, non.

Encore une fois, en quoi le fait de qualifier ou non les actes du Hamas de terrorisme ou de crimes de guerre change quoi que soit au fait de dénoncer les crimes de guerre qu'est en train de perpétrer la gouvernement israélien ?

Un acte de terrorisme ne donne pas davantage de droit à un pays d'outrepasser le droit international, non ?

j'aimerais bien que tu me réponde à cette question, car ton argumentation repose sur cette idée fausse.

 

De plus, autant un acte de guerre légitime des représailles vers un territoire considéré comme à l'origine, autant un groupe terroriste ne représente logiquement pas un territoire. Donc qualifier les actes de terrorisme et les auteurs de terroristes légitime encore moins les représailles d'Israël sur la population de Gaza.

 

Tu tentes de te dépêtrer pour chercher à tout prix à donner raison à Mélenchon et ses proches ... Mais non, ils avaient juste tort. Je te souhaite de faire suffisament preuve de jugeote et d'esprit critique pour t'en rendre compte.

 

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Et ce soutien évidemment va à l'encontre de toute chance de résolution de ce conflit.

Encore une qualifier des actes terroristes de terrorisme n'implique aucunement un soutien à tout et n'importe quoi.

Absolument pas.

Ouvre un peu les yeux.

Le 01/11/2023 à 15:55, jimmy45 a dit :

Je me suis infligé le visionnage de CNews aujourd'hui, j'ai vu Emmanuel MACRON à plusieurs reprises parler de terrorisme et expliquer qu'on ne négocie pas avec les terroristes, qu'Israel était une démocratie victime de terrorisme et qu'il faut combattre le Hamas. Voilà où ça mène ta position, à justifier ce discours là et donc les politiques qui en découlent. A justifier un positionnement dramatique de la part de la France, et à soutenir des criminels de guerre ( le gouvernement israélien ) et donc le génocide qu'ils sont en train de faire en toute impunité à Gaza.
Et ce soutien évidemment va à l'encontre de toute chance de résolution de ce conflit.

 

C'est effectivement le nœud du problème, si on ne veut pas négocier avec son ennemi (le Hamas), avec qui voulez-vous négocier ?

En son temps, le FLN aussi était considéré comme un mouvement terroriste et la France a bien dû négocier avec eux.

Cette position montre bien qu'il n'existe aucune intention de trouver la paix et l'occident en est complice.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

C'est effectivement le nœud du problème, si on ne veut pas négocier avec son ennemi (le Hamas), avec qui voulez-vous négocier ?

En son temps, le FLN aussi était considéré comme un mouvement terroriste et la France a bien dû négocier avec eux.

Cette position montre bien qu'il n'existe aucune intention de trouver la paix et l'occident en est complice.

Toi tu n' as pas vu les vidéos dégueulasses des gens du Hamas et les exactions contre des civils femmes enceintes, enfants et leurs rire de bêtes immondes.

Le 31/10/2023 à 13:10, petirobert a dit :

les 450000 entrées d immigrés  chaque année   de ces deux mandatures ,  continuent de rentrer , si on compte au total on aura eu 450000 x10 ans  : 4.5 millions  d entrées pour une immigration maitrisée ça fait beaucoup. Sans compter les clandestins. On veut quoi exactement  en agissant comme ça ?    

Toutes ces rentrées seront s'ils sont régularises et naturalisés des voix pour LFI, puisque leur unique raison d'exister c'est l'immigration et les islamistes.

Peut on être encore contre cette gauche islamogauchiste wokiste sans en prendre plein la poire?

Telle est ma question.