Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un premier désaccord avait vu le jour après l’attaque de l’Ukraine , 

Surtout chez les commentateurs. Sinon, LFI avait condamné dès le départ l'invasion de la Russie.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Mais ... Vous semblez trop jeunes et trop idéalistes encore pour accepter d'accepter de supposer qu'il est vrai qu'il y a une nature humaine,

Lorsque certains pourraient apparaître trop vieux ou aigris ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

même si les cultures en donnent des motifs, des patterns différents, assez peu sur le fond : le désir de hiérarchie, de pouvoir, de place, de reconnaissance, l'ambition, etc.

J'ai toujours pointé pour la part le besoin de considération.

Je ne crois pas qu'il y a forcément une volonté de hiérarchie, mais celle-ci offre souvent la possibilité la plus simple et binaire de trouver sa place. Certainement une part d'instinct animal.

Mais le propre de l'homme a toujours été d'aller aussi au delà de ses instinct par l'usage de la raison collective.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

De même que le discours est un outil. Vous le reconnaissez chez un Macron qui symbolise le pire, la plus risible contradiction entre une chose et son contraire, pensé ou réalisé "en même temps...

Le discours chez Macron, comme au RN du reste, est un leurre, un détournement, un plan de comm'.

Il met en avant des paravents pour attirer à lui, mais son but et son fond idéologique n'est pas là. 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Que veut donc dire Clémentine Autain lorsqu'elle veut que l'extrême gauche choisissent ses mots ?

Simplement, pratiquer plus de manipulation... élargir la base d'électorat en c i r c o n v e n a n t des esprits par l'utilisation d'un discours lui étant adapté...

C'est peut être ta conception cynique des choses, pas la mienne.

Choisir ses mots, c'est surtout d'éviter de prendre les plus mauvais, ceux qui invectivent, agressent, ou dont l'ambiguïté peut être retournée.

Surtout que ces mots là ne sont pas en accord avec le fond, et traitent justement tout le négatif de la nature humaine.

Mais contrairement à toi, je ne résume pas la nature humaine à son aspect négatif.

Je la sais bien plus complexe et nuancée, et c'est justement la démarche de gauche que de s'appuyer sur ce que la nature humaine, peut, en société et rationnellement, construire.

il y a une heure, Pensée philo a dit :

La France Insoumise perçue comme plus dangereuse pour la démocratie que le RN, selon un sondage (lefigaro.fr)

 

La France n'est pas une démocratie.

Les médias disent du bien du RN et du mal de la France insoumise, les résultats de ce sondages ne sont pas surprenants.

C'est on ne peut plus faux.

Les médias sont bien plus proches (France Culture, France Info, France Inter - radio la plus écoutée de France-, et la plupart des journalistes qui ne cooptent depuis des années que de l'absence de diversité d'opinion, d'où la baisse d'audience d'Europe 1, ou de RTL).

Et qui regarde encore la télévision mis à part les plus de 60 ans ?

On se trouve donc sur des médias dominés de façon écrasante par des gens très favorables à LFI qui ne recoivent que très rarement des gens du RN par exemple, au mépris de la démocratie et de la représentativité des opinions, qui n'expriment que des opinions de gauche, voire d'extrême-gauche, qui reprennent systématiquement les termes et le vocabulaire de l'extrême gauche sur les questions sociétales et migratoires, intégralement.

La peur de ne pas être progressistes et d'être en ce cas stigmatisé, placardisé, voire incité verbalement à rejoindre Cnews ou Le Figaro, Bastions du Mal incarné, est telle chez les jeunes journalistes qu'il n'y a plus que du journalisme d'opinion et d'extrême gauche ou d'extrême droite, plus ou moins matiné de posture pseudo critique, le temps de se faire 'l'avocat du diable', donc de préciser que la pensée interrogée est le Mal.

La caricature des positions journalistique se voient surtout lorsqu'il s'agit de l'internationnal, où les positions sont totalement et radicalement americanophile, sans aucune filtre, aucune réflexivité d'aucune sorte. Et où l'extrême-gauche se soumet intégralement à la politique américaine sous le principe qu'elle est démocrate, donc accompagnante (purement théoriquement) de sa frange militante qui domine et anime largement l'absence d'autonomie de pensée de l'extrême gauche française.

Par contre, qu'une majorité de français-e-s comprennent très bien que ce jeu d'élites et de militants jeunes, pseudo-actifs, et haineux contre eux sont dangereux et passent leur temps à les stigmatiser et les criminaliser par généralisation 'systémique'  en pure inversion des situations vécues par celles et ceux qu'ils instrumentalisent pour leur militance...

Là, oui ! Effectivement, le danger est perçu par le plus grand nombre... C'est assez sain, logique, mais inutile. La montée de tout totalitarisme est irrésistible car elle se fonde toujours sur le Bien absolu, contre le Mal absolu.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Lorsque certains pourraient apparaître trop vieux ou aigris ?

Mais tout à fait Pheldwyn !

Merci de me donner raison !

Jeune et idéaliste ne sont pas des insultes, alors que vieux et aigris est une façon d'inviter à la disparition, d'exprimer ton envie de voir mourir, être bannis socialement, en vertu d'une inutilité ou d'une obsolescence.

C'est exactement la logique de ton parti : tuer les vieux aigris blancs (et ménager les autres vieux, enfin essentiellement les vieilles qui en étant femmes sont donc du côté du Bien). Et faire considérer TOUT ceux qui ne sont pas d'accord avec toi comme des aigris, donc des gens mauvais...

Effectivement.

Il y a 1 heure, Pensée philo a dit :

La France Insoumise perçue comme plus dangereuse pour la démocratie que le RN, selon un sondage (lefigaro.fr)

 

La France n'est pas une démocratie.

Les médias disent du bien du RN et du mal de la France insoumise, les résultats de ce sondages ne sont pas surprenants.

oh pensée, il suffit d'entendre Mélenchon et ses proches pour voir ce que cela pourrait donner et idem avec le RN ou d'autres... pour moi, les uns et les autres sont inaptes à gouverner, je n'ai besoin d'aucun journal pour le penser, il suffit de lire ce qu'ils écrivent et d'entendre ce qu'ils disent. 

il y a 28 minutes, Easle a dit :

 

Stratégie...

Et que dit-il Ruffin au petit peuple franchouillard des campagnes si méprisé comme 'français', raciste 'systémique', patriarcal et sexiste, installé de toute éternité dans la 'culture du viol', ce pequenot qui débècte tant la jeune petite bobo parisienne qui ne veut dans son lit que des (beaux) noirs ou rebeus, pour faire diversité et créaolisation. Pour se déraciser car 'race' il y a à nouveau (puisque le terme est revenu d'outre-atlantique ou papa / maman possède parfois un appart.)...  Et pour créer donc quoi ? une 'race' supérieure ?

Un avenir en commun avec qui ? A part les entre-soi de genre et de 'race' ? Pas avec le vil peuple de droite et d'extrême-droite ? Que faudra-t-il en faire ? Les ré-éduquer ? (ah je sais, tu préfères dire 'simplement les éduquer', car le sont-ils à tes yeux ?) Leur faire comprendre qu'il y a des identités ailleurs mais pas française ?

Première partie totalement absconse.

il y a 28 minutes, Easle a dit :

Mais que vas-tu me dire par "Stratégie", que vous ne dites pas ce que vous dites ?

Que pour faire campagne, il y a des choix à faire sur la présentation des idées, des priorités, et des gens que l'on tente d'atteindre par le discours.

Le débat politique, c'est aussi l'effort de présenter ses idées, de les exposer, d'aller tenter d'intéresser des gens à la politique alors qu'ils en sont éloignés.

LFI a réussi ce pari en axant ses thématiques  davantage vers les zones urbaines, et en parcourant davantage ces zones pour ses implantations.

Ce que Ruffin, c'est que l'on mette davantage d'autres parties du programme, que l'on explique, débattre et articule davantage sur des thématiques des territoires ruraux, que LFI y cherche davantage d'implantation et aille finalement y faire davantage campagne.

Bref, de la stratégie politique, sans le cynisme que tu cherches à tout prix à y voir.

Encore une fois, il ne s'agit absolument pas de fourguer un programme qui ne serait pas celui de l'Avenir en Commun, ou qui irait dans un autre sens idéologique.

Il ne s'agit pas que de slogans ou de formules, mais d'aller voir les gens et de répondre à leurs interrogations en articulant le programme.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Et il aurait fallu l'accepter, et le légitimer, pour les français, les allemands, les anglais, comme pour les autres peuples. Or on leur demande de ne plus avoir de cultures propres, mais uniquement des biens culturels. D'être des homo economicus dociles. Ce qu'accepte, plus que contradictoirement à ses origines conceptuelles, très bien l'extrême gauche qui vomit les classes populaires franchouillardes, pour, dans le même temps être en admiration pour les cultures étrangères et leur nécessité à se maintenir dans la pureté de leurs formes, dans l'entre-soi communautaire, dans l'exclusion des autres. Des cultures idéalisées pour des raisons festives et sexuelles essentiellement, et par des jeunes donc qui ne voit encore dans l'autre, binairement, que les plaisirs du corps ou l'ennemi ; mais aussi pour une fascination soumise à toute culture supposément ou réellement dominée (par nature supérieur en égalité à celle qui domine, entâchée par cette position même).

je ne légitime rien, je constate; c'est tout. tu refuses de voir cette part de nous-mêmes qui nous condamne à plus ou moins longue échéance à refaire les mêmes erreurs... tu ne peux pas aller contre la nature d'un animal... 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai toujours pointé pour la part le besoin de considération.

Je ne crois pas qu'il y a forcément une volonté de hiérarchie, mais celle-ci offre souvent la possibilité la plus simple et binaire de trouver sa place. Certainement une part d'instinct animal.

Mais le propre de l'homme a toujours été d'aller aussi au delà de ses instinct par l'usage de la raison collective.

Au-delà de ses instincts par l'usage de la raison collective ? donne moi des exemples et analysons les de très très près.

Et de toute façon, tu vas constater que ton parti va faire le jeu, comme tous les partis l'ont fait, de cet instinct, ou plutôt de cet élément de la nature humaine, du moins lorsque l'être humain se soumet à la dynamique démographique qui le fait basculer de la société à l'état (relire Clastres).

il y a 43 minutes, Easle a dit :

 ce pequenot

En même temps c' est pas faux 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

oh pensée, il suffit d'entendre Mélenchon et ses proches pour voir ce que cela pourrait donner et idem avec le RN ou d'autres... pour moi, les uns et les autres sont inaptes à gouverner, je n'ai besoin d'aucun journal pour le penser, il suffit de lire ce qu'ils écrivent et d'entendre ce qu'ils disent. 

Malheureusement le problème est très différent avec le RN qui est capable maintenant de gouverner. Le père était un trublion qui n'avait pas réellement envie du pouvoir mais plutôt d'influence. La fille aime le pouvoir, comme Mélanchon dont la carrière opportuniste n'a été que cette recherche, comme Macron ou Sarkozy. Et elle a mis son appareil au service de cette ambition qui la rend de fait bien moins dangereuse et plus Melonienne. Cela peut ne pas plaire et c'est normal à l'extrême gauche, ni même à la gauche, mais il n'y a plus aucun risque de retour du nazisme et de la guerre avec ce type de droite.

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

je ne légitime rien, je constate; c'est tout. tu refuses de voir cette part de nous-mêmes qui nous condamne à plus ou moins longue échéance à refaire les mêmes erreurs... tu ne peux pas aller contre la nature d'un animal... 

Euh... Je refuse de voir quoi exactement ?

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Le discours chez Macron, comme au RN du reste, est un leurre, un détournement, un plan de comm'.

Il met en avant des paravents pour attirer à lui, mais son but et son fond idéologique n'est pas là.

Donc tu en es à dire que le discours est mensonge calculé chez les uns et vérité naïve chez les autres ?

Tu te moques ! Allons tu n'es pas si naïf.

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est peut être ta conception cynique des choses, pas la mienne.

Tu viens de me dire que Tous, à part vous étaient des menteurs, et c'est MA CONCEPTION CYNIQUE des choses ?

Te devrais te relire avant de valider...

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Choisir ses mots, c'est surtout d'éviter de prendre les plus mauvais, ceux qui invectivent, agressent, ou dont l'ambiguïté peut être retournée.

Surtout que ces mots là ne sont pas en accord avec le fond, et traitent justement tout le négatif de la nature humaine.

Mais contrairement à toi, je ne résume pas la nature humaine à son aspect négatif.

Je la sais bien plus complexe et nuancée, et c'est justement la démarche de gauche que de s'appuyer sur ce que la nature humaine, peut, en société et rationnellement, construire.

Je ne résume pas, mais là encore, sous couvert de complexité et de nuances, que bien sûr, tu 'oublieras' d'exposer, tu lui nies donc sa puissance.

En gros, "- oui, il y a une petit côté négatif mais sans importance, balayons le rapidement !"

Ce qui te tient à coeur c'est de détruire les idées de l'autre, ici de moi en l'occurence, mais pas que, d'où le "contrairement à toi".

Choisir ses mots pour ne pas dire par exemple quoi ?

Racisme systémique ?

Patriarcat ?

Laïcité ?

Quels termes et à destination de qui en réalité ?

De la France trop 'française' ou de la France islamique ? Qui a du mal à se faire à l'homosexualité, au transgenderisme, au 'féminicide', au sexisme

A quel électorat cela veut-il s'adresser ?

Ne pas blesser qui ?

Donne nous des exemples.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

oh pensée, il suffit d'entendre Mélenchon et ses proches pour voir ce que cela pourrait donner et idem avec le RN ou d'autres... pour moi, les uns et les autres sont inaptes à gouverner, je n'ai besoin d'aucun journal pour le penser, il suffit de lire ce qu'ils écrivent et d'entendre ce qu'ils disent. 

Oui mais les médias influencent beaucoup.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Malheureusement le problème est très différent avec le RN qui est capable maintenant de gouverner. Le père était un trublion qui n'avait pas réellement envie du pouvoir mais plutôt d'influence. La fille aime le pouvoir,

Elle ne veut pas devenir présidente.

Il y a 5 heures, Easle a dit :

 

Malheureusement le problème est très différent avec le RN qui est capable maintenant de gouverner. Le père était un trublion qui n'avait pas réellement envie du pouvoir mais plutôt d'influence. La fille aime le pouvoir, comme Mélanchon dont la carrière opportuniste n'a été que cette recherche, comme Macron ou Sarkozy. Et elle a mis son appareil au service de cette ambition qui la rend de fait bien moins dangereuse et plus Melonienne. Cela peut ne pas plaire et c'est normal à l'extrême gauche, ni même à la gauche, mais il n'y a plus aucun risque de retour du nazisme et de la guerre avec ce type de droite.

Euh... Je refuse de voir quoi exactement ?

le RN est tout aussi incapable de gouverner que la FI; leur programme n'entrainerait que la ruine de la France car l'un et l'autre se croit seul à détenir la vérité d'une pseudo nouvelle gouvernance...

tu refuses de voir ce qu'est notre nature. 

Il y a 2 heures, Pensée philo a dit :

Oui mais les médias influencent beaucoup.

pas moi, pensée! 

@Easletu me fais de la peine tu sais.

J'ai dis à plusieurs reprises que j'étais d'accord avec toi sur des sujets,tu ne l'avais pas relevé.

Mais tu reste dans ton pré carré, avec tes certitudes,tes idées et tes préjugés.

Très bien,a chacun son pré carré, restons dans nos pré carré tout le monde se portera mieux.

@PASCOUj'aimerais bien la connaître ton histoire alors,juste par curiosité.

il y a 1 minute, Emmau a dit :

@Easletu me fais de la peine tu sais.

J'ai dis à plusieurs reprises que j'étais d'accord avec toi sur des sujets,tu ne l'avais pas relevé.

Mais tu reste dans ton pré carré, avec tes certitudes,tes idées et tes préjugés.

Très bien,a chacun son pré carré, restons dans nos pré carré tout le monde se portera mieux.

 

@PASCOUj'aimerais bien la connaître ton histoire alors,juste par curiosité.

Tu veux que je te conseille  un livre sur l' histoire  de France?

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

le RN est tout aussi incapable de gouverner que la FI; leur programme n'entrainerait que la ruine de la France car l'un et l'autre se croit seul à détenir la vérité d'une pseudo nouvelle gouvernance...

tu refuses de voir ce qu'est notre nature. 

Oui... oui, oui, parceque les autres partis, eux, ne croit pas détenir une vérité ? 

??? Je refuse de voir ce qu'est notre nature alors que JE t'ai dit ce qu'était notre nature ?

Tu as des problèmes de schizophrénies ?

... bon je crois que ca devient lunaire !

il y a 11 minutes, Emmau a dit :

@Easletu me fais de la peine tu sais.

J'ai dis à plusieurs reprises que j'étais d'accord avec toi sur des sujets,tu ne l'avais pas relevé.

Mais tu reste dans ton pré carré, avec tes certitudes,tes idées et tes préjugés.

Très bien,a chacun son pré carré, restons dans nos pré carré tout le monde se portera mieux.

 

@PASCOUj'aimerais bien la connaître ton histoire alors,juste par curiosité.

Je ne cherche pas à te faire de la peine Emmau. Je dis ce que je pense, et ce que je pense important à ne pas laisser dire sans réaction.

Je ne reste dans mon pré carré que tant qu'il n'y a pas en face une vraie réflexion, et le moins possible de sources aussi légères que de vagues articles de presses, ou d'articles 'scientifiques' pas lus ou mal lus.

Quelques personnes savent que je peux même reconnaître avoir tort si nécessaire. Ce dont j'aimerais voir un autre exemple ici...

Et désolé si je n'ai pas relevé plus ou mieux tes soutiens.

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Oui... oui, oui, parceque les autres partis, eux, ne croit pas détenir une vérité ? 

??? Je refuse de voir ce qu'est notre nature alors que JE t'ai dit ce qu'était notre nature ?

Tu as des problèmes de schizophrénies ?

... bon je crois que ca devient lunaire !

 

 

 

les autres partis sont pragmatiques, eux et savent une chose, on ne peut plus gouverner en solo. et évite de parler de schizophrénie, j'ai un cousin qui l'est, et hélas, il ne veut pas être suivi médicalement... et c'est l'enfer. avant d'user de certains termes en les dénaturant, il faut réfléchir. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Première partie totalement absconse.

 

Il ne s'agit pas que de slogans ou de formules, mais d'aller voir les gens et de répondre à leurs interrogations en articulant le programme.

En esquivant les questions et les prétendant absconses pour ne pas vouloir y répondre. C'est à dire en leur crachant dessus.

Et de langue de bois pure et parfaite. Pas le moindre élément concret... Tu y gagneras la transformation d'abstentions en vote contre... devant autant de mépris poisseux.

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

les autres partis sont pragmatiques, eux et savent une chose, on ne peut plus gouverner en solo. et évite de parler de schizophrénie, j'ai un cousin qui l'est, et hélas, il ne veut pas être suivi médicalement... et c'est l'enfer. avant d'user de certains termes en les dénaturant, il faut réfléchir. 

Je ne les dénature pas, tu inverses mes propos comme une hallucinée ! Et qui plus est tu t'inventes des cousins...

Non,  un autre parti à coup de 49.3 par exemple n'est pas pragmatique mais résolus à avoir raison contre la majorité.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Surtout chez les commentateurs. Sinon, LFI avait condamné dès le départ l'invasion de la Russie.

En expliquant que c’était de la faute à l’OTAN .

Puis en s’opposant au soutien militaire à l’Ukraine , et en expliquant que la Crimée c’est russe, tout en s’opposant aux sanctions économiques . Après avoir dit  lors d’une élection présidentielle ne pas savoir où était Vilnius et qu’il convenait de discuter des frontières avec la Russie , tout en reprenant la petite musique du nazisme ukrainien .

Merci de ne pas me prendre pour une truffe . Ça ne vient pas des médias mais de la bouche de Mr Mélenchon