Théorie de l'évolution : Mythe ou réalité ?

Bonjour à tous,

Êtes vous du coté de ceux qui pensent que la théorie de l'évolution est une science ou du coté de ceux qui pensent que c'est une idéologie ?

Justifier votre réponse en proposant une argumentation rigoureuse.

Merci pour vos réponses.

il y a 19 minutes, Philo007 a dit :

Bonjour à tous,

Êtes vous du coté de ceux qui pensent que la théorie de l'évolution est une science ou du coté de ceux qui pensent que c'est une idéologie ?

Justifier votre réponse en proposant une argumentation rigoureuse.

Merci pour vos réponses.

Il y a déjà eu des discussions anciennes consacré à la biologie de l'évolution, sur le présent forum. J'y ai longuement participé, et la réponse courte est simple. L'évolution est un fait et la théorie de l'évolution décrit simplement l'ensemble des mécanismes expliquant ce fait. Nier l'évolution c'est comme nier l'ancienneté de la Terre ou nier que celle-ci tourne autour du soleil et non l'inverse. On sait aujourd'hui de manière certaine, par exemple, que les Humains partagent des ancêtres communs avec les autres primates. Et à ce titre je te propose un argument scientifique béton parmi tant d'autres montrant cette ascendance commune des humains avec les chimpanzés, à savoir les rétrovirus endogènes, la vidéo suivante expliquant parfaitement cette démonstration.

Lien Direct Vers La Vidéo

À toi maintenant de nous dire ton avis et tes arguments sur la question @Philo007.

à l’instant, uno a dit :

À toi maintenant de nous dire ton avis et tes arguments sur la question @Philo007.

En ce qui me concerne, la théorie de l'évolution est une idéologie qui sert d’instrumentalisation pour,

- décrédibiliser et combattre les religions et créer une société athéiste qui combat toute référence à Dieu, et se libérer des repères morales divines.

- Appuyer la thèse soutenant la suprématie de l'homme blanc sur le reste des peuples du monde.

- L'évolution de la population mondiale au cours du temps suit une fonction continue, croissante, et bornée. Cela signifie, d’après le théorème des valeurs intermédiaires, qu'il existe, un instant dans le passé où le graphe de la fonction s’intersectait avec l’axe des abscisses. Cela signifie qu'à cet instant, il n'y avait que deux créatures humaines sur terre sans progéniture. Ce sont Adam et Ev.

Le mythe c'est le créationnisme, une histoire racontée dans un livre soi-disant inspiré par un être immatériel que personne n'a jamais vu ou entendu.

L'évolution est une théorie scientifique basée sur des observations du réel.

il y a 50 minutes, Philo007 a dit :

En ce qui me concerne, la théorie de l'évolution est une idéologie qui sert d’instrumentalisation pour.

Non c'est une théorie scientifique qui explique comment les êtres vivants changent et se diversifient en différentes lignées au fil du temps.

il y a 50 minutes, Philo007 a dit :

Décrédibiliser et combattre les religions et créer une société athéiste qui combat toute référence à Dieu, et se libérer des repères morales divines.

Faux, il existe d'ailleurs des biologistes de l'évolution croyants. Le fait que l'évolution mette à mal les interprétations littérales de mythologies religieuses ou autres, n'est qu'une conséquence annexe également valables pour l'astrologie avec la remise en cause du géocentrisme. Bref tu ignores ce qu'est la théorie de l'évolution, à savoir une discipline scientifique basée solidement sur la génétique pour lui substituer une lecture purement idéologique. Et ensuite tu accuses la dite théorie d'être idéologique alors que seul toi t'adonnes ici à ce travers.

il y a 50 minutes, Philo007 a dit :

Appuyer la thèse soutenant la suprématie de l'homme blanc sur le reste des peuples du monde.

Non c'est du pure délire. Le racisme existait avant Charles Darwin, et de fait il y a longtemps que les délires racistes accolés à l'anthropologie physique ont été expurgés de cette dernière. Tu peux lire les multiples articles, revues et livres consacrées à l'évolution humaine, il n'est pas question de pareil suprématisme. Et encore une fois tu injectes ici un pathos moral et idéologique dans une théorie purement descriptive et scientifique.

il y a 50 minutes, Philo007 a dit :

L'évolution de la population mondiale au cours du temps suit une fonction continue, croissante, et bornée. Cela signifie, d’après le théorème des valeurs intermédiaires, qu'il existe, un instant dans le passé où le graphe de la fonction s’intersectait avec l’axe des abscisses. Cela signifie qu'à cet instant, il n'y avait que deux créatures humaines sur terre sans progéniture. Ce sont Adam et Eve.

Non, la démographie n'évolue pas linéairement, il y a des hausses, et des baisses démographiques, ces dernières peuvent même parfois prendre la forme de goulots d'étranglements. Mais il n'y a jamais eu seulement deux humains sur Terre et nous ne descendons pas d'un seul couple originel, les données génétiques, notamment les groupes sanguins, réfutent même totalement cette idée. Les notions d'Ève mitochondrial ou d'Adam Chromosomique, signifient simplement deux ancêtres communs pour des caractères génétiques spécifiques (Mitochondrie et chromosome Y). Mais ces deux ancêtres n'ont pas vécu en même temps, l'Adam Chromosomique étant bien plus vieux que l'Ève mitochondriale, ni qu'il étaient les seuls ancêtres de l'époque à avoir eu une descendance jusqu'à aujourd'hui. Bref tu as beaucoup à apprendre en biologie de l'évolution, mais un conseil il te faut aborder cette discipline scientifique sans pathos idéologique, mais bien se renseigner sur les sommes de connaissances acquises à ce sujet, car elles sont aujourd'hui gigantesques et je pèse mes mots.

Il y a 1 heure, Philo007 a dit :

Bonjour à tous,

Êtes vous du coté de ceux qui pensent que la théorie de l'évolution est une science ou du coté de ceux qui pensent que c'est une idéologie ?

Justifier votre réponse en proposant une argumentation rigoureuse.

Merci pour vos réponses.

 

Le créationnisme c'est une idéologie. La théorie de l'évolution fait partie de la science.

Après, on en a déjà assez parlé sur ce forum, on va pas revenir une fois de plus là-dessus.

il y a une heure, Philo007 a dit :

En ce qui me concerne, la théorie de l'évolution est une idéologie qui sert d’instrumentalisation pour,

- décrédibiliser et combattre les religions et créer une société athéiste qui combat toute référence à Dieu, et se libérer des repères morales divines.

- Appuyer la thèse soutenant la suprématie de l'homme blanc sur le reste des peuples du monde.

- L'évolution de la population mondiale au cours du temps suit une fonction continue, croissante, et bornée. Cela signifie, d’après le théorème des valeurs intermédiaires, qu'il existe, un instant dans le passé où le graphe de la fonction s’intersectait avec l’axe des abscisses. Cela signifie qu'à cet instant, il n'y avait que deux créatures humaines sur terre sans progéniture. Ce sont Adam et Ev.

Une théorie scientifique (telle que la théorie de l'évolution) ne décrédibilise pas les religions. Science et religion ne parlent pas de la même chose.

Ce sont les mono-neuronnaux tels que toi qui décrédibilisent les religions. Peut-être est-ce ce que tu cherches à faire ?!

il y a 35 minutes, Philo007 a dit :

En ce qui me concerne, la théorie de l'évolution est une idéologie

La théorie de l'évolution -souvent contestée au nom d'un scepticisme de bon aloi- est bien plus niée que celle de la gravitation alors que c'est littéralement la théorie la mieux étayée toutes disciplines scientifiques confondues.

Il me semble intéressant de constater que les seules théories scientifiques mises en doute soient celles affectant les paradigmes religieux (qui eux ne se fondent sur aucunes données empiriques) traitant de l'Homme et ses origines. Et qu'elles le soient par des non experts qui du reste n'hésitent pas à prendre l'avion, utilisent un GPS ou un téléphone portable, démontrant ainsi leur confiance aveugle en l'aéronautique, la théorie de la relativité générale et la physique quantique.

Vous exigez une argumentation rigoureuse mais pourquoi ce double standard ? Pourquoi demander plus de preuves en cette matière que vous ne le faites pour les autres théories scientifiques ?

Nul ne pouvant être expert en chaque domaine, la connaissance est nécessairement déléguée à autrui. Le plus brillant des physiciens aura besoin des lumières d'un médecin pour se soigner ou d'un mécanicien pour réparer sa voiture. Chacun admet implicitement cette règle dans sa vie de tous les jours et agit en conséquence mais lorsque la science met à mal une croyance religieuse ou une opinion politique, on voit fleurir partout des pyrrhoniens zélés pourtant aussi ignorant que moi sur le domaine concerné.

De là ma question: de quel côté se trouve l'idéologie ?

Bon @Philo007 tu as reçu  ici de solides réponses. À toi dorénavant  de nous dire si nos réponses t'ouvrent la voie à de nouvelles réflexions susceptibles de faire évoluer ton opinion sur ce sujet. Où alors si tu continue à nier l'évolution biologique alors il faudra amener des arguments factuels et non pas idéologiques, à l'encontre de cette discipline scientifique. Mais je te préviens factuellement tout confirme la véracité de l'évolution du vivant.

à l’instant, uno a dit :

Bon @Philo007 tu as reçu  ici de solides réponses. À toi dorénavant  de nous dire si nos réponses t'ouvrent la voie à de nouvelles réflexions susceptibles de faire évoluer ton opinion sur ce sujet. Où alors si tu continue à nier l'évolution biologique alors il faudra amener des arguments factuels et non pas idéologiques, à l'encontre de cette discipline scientifique. Lais je te préviens factuellement tout confirme la véracité de l'évolution du vivant.

Je n'ai pas le courage de parcourir la vidéo que tu m'as mis pour faire évoluer mes opinions, de peur qu'elle me traumatise et ébranle ma foi en Dieu le reste de ma vie, et de manière trompeuse, parce que, personne sur cette terre ne peut nier l'existence de Dieu malgré qu'il ait de nombreux athée dans ce monde. J'ai envie de croire en Dieu toute ma vie, et le fait d’imaginer l’absence d'une vie dans un au delà après la mort et un paradis offert par le bon Dieu pour les croyants pieux m’angoisse beaucoup. Je préfère rester croyant. 

il y a 45 minutes, Philo007 a dit :

Je n'ai pas le courage de parcourir la vidéo que tu m'as mis pour faire évoluer mes opinions, de peur qu'elle me traumatise et ébranle ma foi en Dieu le reste de ma vie, et de manière trompeuse, parce que, personne sur cette terre ne peut nier l'existence de Dieu malgré qu'il ait de nombreux athée dans ce monde. J'ai envie de croire en Dieu toute ma vie, et le fait d’imaginer l’absence d'une vie dans un au delà après la mort et un paradis offert par le bon Dieu pour les croyants pieux m’angoisse beaucoup. Je préfère rester croyant. 

 

C'est un gag ?

il y a 41 minutes, Philo007 a dit :

Je n'ai pas le courage de parcourir la vidéo que tu m'as mis pour faire évoluer mes opinions, de peur qu'elle me traumatise et ébranle ma foi en Dieu le reste de ma vie, et de manière trompeuse, parce que, personne sur cette terre ne peut nier l'existence de Dieu malgré qu'il ait de nombreux athée dans ce monde. J'ai envie de croire en Dieu toute ma vie, et le fait d’imaginer l’absence d'une vie dans un au delà après la mort et un paradis offert par le bon Dieu pour les croyants pieux m’angoisse beaucoup. Je préfère rester croyant. 

 

À mon avis, tu ferais mieux de t'interroger sur ce qui te traumatise  vraiment et te fait si peur dans la vie.

Il y a 1 heure, Philo007 a dit :

Je n'ai pas le courage de parcourir la vidéo que tu m'as mis pour faire évoluer mes opinions, de peur qu'elle me traumatise et ébranle ma foi en Dieu le reste de ma vie, et de manière trompeuse, parce que, personne sur cette terre ne peut nier l'existence de Dieu malgré qu'il ait de nombreux athée dans ce monde. J'ai envie de croire en Dieu toute ma vie, et le fait d’imaginer l’absence d'une vie dans un au delà après la mort et un paradis offert par le bon Dieu pour les croyants pieux m’angoisse beaucoup. Je préfère rester croyant. 

 

Il n'est guère fair-play de requérir des autres une argumentation rigoureuse sans l'examiner, y répondre ou avoir les mêmes exigences avec soi-même mais je sais à quel point faire face aux contradictions internes de notre paradigme est éprouvant aussi je vous souhaite bon courage dans votre parcours futur et j'espère que vos angoisses s'apaiseront dans la foi ou autre part.

à l’instant, al-flamel a dit :

À mon avis, tu ferais mieux de t'interroger sur ce qui te traumatise  vraiment et te fait si peur dans la vie.

Pour le moment, je vis en paix grâce à Dieu.

Mais, cela ne signifie pas que je suis tranquille, et que mon esprit est calme. Il y a plusieurs peurs qui me poursuivent en permanent chaque minute, surtout pour les trois suivantes,

- Le manque de ressources matérielles.

- La fragilité de santé qu'on partage avec tout le monde.

- Une vie sociale insupportable sur cette terre. Tu ne peux jamais faire confiance à un proche.

au moins, ces trois éléments suffisent pour rendre la vie empoisonnée en amont et en aval.

Bref, cette vie sur terre ne peut pas être la vrai vie souhaitée par tout humain, d'où, le flair que cette vie n'est que passagère et comporte un objectif et une mission à accomplir à la charge de tout humain ( Cette vie est une épreuve ), car si cette vie était un but en soi pour l'humain, elle n’aurait pas été limitée dans le temps. D'où, cette vie est un tremplin vers une vrai vie idéale qui nous attend dans l’au delà. On n'a pas forcément besoin d'une révélation de Dieu pour saisir ça.

Il y a 2 heures, Philo007 a dit :

Je n'ai pas le courage de parcourir la vidéo que tu m'as mis pour faire évoluer mes opinions, de peur qu'elle me traumatise et ébranle ma foi en Dieu le reste de ma vie, et de manière trompeuse, parce que, personne sur cette terre ne peut nier l'existence de Dieu malgré qu'il ait de nombreux athée dans ce monde. J'ai envie de croire en Dieu toute ma vie, et le fait d’imaginer l’absence d'une vie dans un au delà après la mort et un paradis offert par le bon Dieu pour les croyants pieux m’angoisse beaucoup. Je préfère rester croyant.

Encore une fois la théorie de l'évolution ne concerne pas les considérations métaphysiques concernant Dieu. Par exemple le généticien et biologiste de l'évolution Theodosius Dobjansky était croyant, et sa discipline scientifique ne l'a jamais empêché d'être croyant. Refuser la connaissance scientifique par simple inconfort idéologique, je suis désolé de te le dire, c'est ce qu'on appelle de l'obscurantisme. D'ailleurs comme je l'ai entendu de croyants eux-mêmes, si Dieu existe et a donné à l'homme la capacité de comprendre le monde qui l'entoure, c'est bien pour qu'il use de cette capacité et comprenne du mieux qu'il peut le monde qui l'entoure. Donc un conseil, ne t'enferme pas dans la peur, et ouvre-toi à la connaissance, car la soif de connaissance est sans aucun doute l'une des plus nobles qualités de l'espèce humaine.

Ah ouais. Non, parce que donc, on descend du singe ou pas ?

Question accessoire : les chiens, ils descendent du loup ou pas ?

Je sais, pour la seconde question, y a pas que moi. 

il y a 11 minutes, moi et pas moi a dit :

Ah ouais. Non, parce que donc, on descend du singe ou pas ?

Question accessoire : les chiens, ils descendent du loup ou pas ?

Je sais, pour la seconde question, y a pas que moi. 

Réponse à la première question: Nous sommes des singes partageant des ancêtres communs avec les autres singes. Ces ancêtres communs étaient eux aussi des singes.

Réponse à la deuxième question: Oui les chiens descendent de loups qui ont été domestiqué par les humains.

.

D'accord pour la deuxième question. Donc, Canis lupus, c'est pas comme ça en l'air, o.k.

Il y a 10 heures, Philo007 a dit :

En ce qui me concerne, la théorie de l'évolution est une idéologie qui sert d’instrumentalisation pour,

- décrédibiliser et combattre les religions et créer une société athéiste qui combat toute référence à Dieu, et se libérer des repères morales divines.

- Appuyer la thèse soutenant la suprématie de l'homme blanc sur le reste des peuples du monde.

- L'évolution de la population mondiale au cours du temps suit une fonction continue, croissante, et bornée. Cela signifie, d’après le théorème des valeurs intermédiaires, qu'il existe, un instant dans le passé où le graphe de la fonction s’intersectait avec l’axe des abscisses. Cela signifie qu'à cet instant, il n'y avait que deux créatures humaines sur terre sans progéniture. Ce sont Adam et Ev.

À quelles sources puisez-vous pour vous informer sur la théorie darwinienne, si ce n'est pas indiscret ?