Comment les médias ont fabriqué le président Macron

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est ton cas? 

Houlà, non, je sais que tu aimerais le croire, mais je ne bâti pas ma pensée sur ma petite personne, mais sur mon expérience avec mon entourage, et surtout avec mes expériences professionnelles.

Je suis passé par une boîte avec un financier qui rachetait des activités, lourdait des gens (bref, j'en ai vu des gens arriver, et les mêmes partir, dégoûtés et lessivés ... ainsi que les logiques à l'oeuvre derrière), pratiquait un turn-over de fou, s'adonnait au harcèlement quotidien en bon sociopathe qu'il était  ... et celui d'avant qui n'était guère mieux en ado attardé qui pensait que gueuler était la meilleure méthode de gestion qui soit au monde.

Enfin bon, concernant mon boulot je suis justement dans un secteur encore privilégié (après, comme on est en France, l'âge peut devenir un frein pour plus tard).
Par contre c'est sûr que mon manque d'ambition et mon incapacité à savoir "me vendre" font que je n'ai jamais su faire jouer cet aspect négociation. En même temps j'aspire davantage à avoir un boulot qui m'intéresse, avant de regarder forcément le salaire.

Mais c'est aussi là que je pourrais rejoindre ce qu'évoquait @Mite_Railleuse dans un autre sujet : je n'ai pas envie d'avoir à me battre pour être payé à la hauteur de mon boulot. Certains ont l'appétence à ce jeu, celui de faire carrière, moi j'aspire juste à faire mon boulot dans des bonnes conditions, et à être rémunéré raisonnablement en retour, sans avoir besoin d'aller quémander pour cela.

C'est cette conception là que j'exècre pour ma part, celles des dents longues, celles qui écrase la tête des autres pour gravir les échelons : là aussi, tu en trouves plein des gens comme ça dans les boîtes.
Ce ne sont d'ailleurs pas forcément les plus productifs et les plus impliqués dans l'activité et pour les clients : ils sont généralement surtout impliqués pour eux-mêmes.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Houlà, non, je sais que tu aimerais le croire, mais je ne bâti pas ma pensée sur ma petite personne, mais sur mon expérience avec mon entourage, et surtout avec mes expériences professionnelles.

Je suis passé par une boîte avec un financier qui rachetait des activités, lourdait des gens (bref, j'en ai vu des gens arriver, et les mêmes partir, dégoûtés et lessivés ... ainsi que les logiques à l'oeuvre derrière), pratiquait un turn-over de fou, s'adonnait au harcèlement quotidien en bon sociopathe qu'il était  ... et celui d'avant qui n'était guère mieux en ado attardé qui pensait que gueuler était la meilleure méthode de gestion qui soit au monde.

 

Enfin bon, concernant mon boulot je suis justement dans un secteur encore privilégié (après, comme on est en France, l'âge peut devenir un frein pour plus tard).
Par contre c'est sûr que mon manque d'ambition et mon incapacité à savoir "me vendre" font que je n'ai jamais su faire jouer cet aspect négociation. En même temps j'aspire davantage à avoir un boulot qui m'intéresse, avant de regarder forcément le salaire.

Mais c'est aussi là que je pourrais rejoindre ce qu'évoquait @Mite_Railleuse dans un autre sujet : je n'ai pas envie d'avoir à me battre pour être payé à la hauteur de mon boulot. Certains ont l'appétence à ce jeu, celui de faire carrière, moi j'aspire juste à faire mon boulot dans des bonnes conditions, et à être rémunéré raisonnablement en retour, sans avoir besoin d'aller quémander pour cela.

C'est cette conception là que j'exècre pour ma part, celles des dents longues, celles qui écrase la tête des autres pour gravir les échelons : là aussi, tu en trouves plein des gens comme ça dans les boîtes.
Ce ne sont d'ailleurs pas forcément les plus productifs et les plus impliqués dans l'activité et pour les clients : ils sont généralement surtout impliqués pour eux-mêmes.

En fait je cherchais à savoir pour qui la gauche se bat... Si au final on a juste un dizaines de connards pour une centaine de victimes, je vois pas trop l'intérêt d'en faire une politique nationale. Le code du travail peut évoluer si la technique de management tourne au vinaigre ici ou là. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

En fait je cherchais à savoir pour qui la gauche se bat... Si au final on a juste un dizaines de connards pour une centaine de victimes,

C'est à dire ?

Qui serait victime de quoi ?

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est à dire ?

Qui serait victime de quoi ?

Ben par exemple dans mon cercle proche j'ai des ouvriers qui font les 3x8, des aides à la personne, des employés banques et assurances, des gendarmes etc. C'est assez vaste. Il n'y a eu qu'un exemple où un employeur a abusé: il a fini par mettre la clé sous la porte et mes potes ont touché un salaire complet en étant au chômage pendant deux ou trois ans et n'ont pas cherché de boulot parce que c'est mieux de rester chez soi, de voir ses potes, de voyager un peu... 

Du coup en regardant autour de moi je ne vois personne qui aurait besoin de la gauche parce que les seuls qui ne sont pas content de leur boulot ce sont les deux qui bossent en banque parce que c'est trop leur truc. Il ne le font pas parce qu'ils sont ultra bien payé avec des primes de fou et des actions de leur banque gratos chaque année... Ils prévoient quand même de se former gratuitement, grâce à leur boulot, pour devenir diagnostiqueur. Le système fonctionne pour nous tous. 

Au pire il faudrait que j'aille voir mon pote qui est assistant social et qui est évidemment à gauche de part sa déformation professionnelle. Quand tu vois des gens dans la misère du matin au soir tu passes à gauche... Parfois je me demande si c'est pas pour ça que les flics ne sont pas un peu raciste; quand le pote nous raconte sa semaine et qu'un "évidemment c'est un arabe" conclue son récit je me demande si ça ne forge pas une réalité biaisé par son métier.

Bref, est ce que la gauche a vraiment une population à aider ou est ce que c'est juste anecdotique? 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Ben par exemple dans mon cercle proche j'ai des ouvriers qui font les 3x8, des aides à la personne, des employés banques et assurances, des gendarmes etc. C'est assez vaste. Il n'y a eu qu'un exemple où un employeur a abusé: il a fini par mettre la clé sous la porte et mes potes ont touché un salaire complet en étant au chômage pendant deux ou trois ans et n'ont pas cherché de boulot parce que c'est mieux de rester chez soi, de voir ses potes, de voyager un peu... 

Du coup en regardant autour de moi je ne vois personne qui aurait besoin de la gauche parce que les seuls qui ne sont pas content de leur boulot ce sont les deux qui bossent en banque parce que c'est trop leur truc. Il ne le font pas parce qu'ils sont ultra bien payé avec des primes de fou et des actions de leur banque gratos chaque année... Ils prévoient quand même de se former gratuitement, grâce à leur boulot, pour devenir diagnostiqueur. Le système fonctionne pour nous tous. 

Au pire il faudrait que j'aille voir mon pote qui est assistant social et qui est évidemment à gauche de part sa déformation professionnelle. Quand tu vois des gens dans la misère du matin au soir tu passes à gauche... Parfois je me demande si c'est pas pour ça que les flics ne sont pas un peu raciste; quand le pote nous raconte sa semaine et qu'un "évidemment c'est un arabe" conclue son récit je me demande si ça ne forge pas une réalité biaisé par son métier.

Bref, est ce que la gauche a vraiment une population à aider ou est ce que c'est juste anecdotique? 

Il y a des gens qui galèrent en France et le problème c'est que je ne suis pas sur que cela soit juste pour la plupart d'entre eux.

Je gagne personnellement bien ma vie mais j'observe aussi les radicalités de chacun, le niveau des politiques, les rapports entre les gens (entre nous) et cette manière de filer toujours le petit coup de surin aux autres, le moins disant social quasi systématique, de toujours parler dela minorité qui salit la majorité, du ton a toujours penser avoir raison et à se penser si grand individuellement en pensant moins au collectif ...

Tout s'individualise, tout devient rabougri, autocentré, dans le registre d'une certaine violence et corporatiste.

La France n'est pas un enfer mais il y a carrément mieux a faire pour notre civilisation.

De toute façon, la politique devient de  moins en moins une solution, me concernant, j'ai préparé mes cartes d'électeur que j'ai depuis mon premier vote. Je vais tout renvoyer par courrier a la mairie la ou j'étais enregistré, déchiré bien évidemment .

Il y a 1 heure, Docteur CAC a dit :

Tout s'individualise, tout devient rabougri, autocentré, dans le registre d'une certaine violence et corporatiste.

La France n'est pas un enfer mais il y a carrément mieux a faire pour notre civilisation.

De toute façon, la politique devient de  moins en moins une solution, me concernant, j'ai préparé mes cartes d'électeur que j'ai depuis mon premier vote. Je vais tout renvoyer par courrier a la mairie la ou j'étais enregistré, déchiré bien évidemment .

Oui.

On peut même parler de violence corporatiste, quand la politique partisane s'érige et veut se présenter comme seul recours incontournable, seule forme possible d' un "système" porteur de toutes les solutions.

Alors qu'à l'évidence, elle n'est porteuse que de fractures sociétales, de violences institutionnelles, de guerres.

Mais notre population en est de plus en plus consciente, qui se retire de plus en plus vers un abstentionnisme révélateur.

Il y a 7 heures, Docteur CAC a dit :

La France n'est pas un enfer mais il y a carrément mieux a faire pour notre civilisation.

C'est le but : devenir meilleur. Maintenant le meilleur pour x c'est de fermer les frontières et le meilleur pour y c'est de les ouvrir... Mais les deux t'applaudiront tant que tu ne propose rien, leur permettant d'imaginer ce monde meilleur. 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

C'est cette conception là que j'exècre pour ma part, celles des dents longues, celles qui écrase la tête des autres pour gravir les échelons : là aussi, tu en trouves plein des gens comme ça dans les boîtes.

Tout ça parfois pour qu'au bout du compte, la répression des fraudes leur tombe sur la gueule. Alors là, pour le boss, une seule alternative : se sauver à l'étranger ou finir au tribunal. Les plus impactés étant comme toujours les salariés qui se retrouvent au chômage.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Bref, est ce que la gauche a vraiment une population à aider ou est ce que c'est juste anecdotique?

Ce n'est pas qu'une question d'aider les plus modestes, la gauche représente des valeurs qu'il faut à tout prix entretenir dans la société et protéger de la voracité d'individus qui se comportent comme des prédateurs.

La gauche se bat par exemple pour que notre mode de vie ne soit pas fondé sur la consommation, pour que l'enrichissement matériel ne devienne pas l'unique but dans une vie, pour que le pouvoir d'achat ne soit pas perçu comme valorisant, pour que les plus démunis ne soient pas montrés du doigt comme des parasites, des boucs émissaires, des "cancers de la société".

Le sujet est vaste, mais je pense qu'il n'est pas souhaitable que la gauche disparaisse du paysage politique, car alors ce serait la porte ouverte à tous les abus : les injustices sociales, l'environnement réduit à une simple aire commerciale, la ploutocratie...

Il y a 16 heures, Doïna a dit :

Qui dit ça, qu'il sera élu ? Ce n'est pas le sujet de toute façon.

Je complétais juste tes affirmations sur " Les français ne veulent pas de ... ", tu avais oublié Mélenchon dans l'équation ! En politique c'est un peu toujours la même chose, l'enfer c'est les autres !

il y a 37 minutes, Doïna a dit :

Ce n'est pas qu'une question d'aider les plus modestes, la gauche représente des valeurs qu'il faut à tout prix entretenir dans la société et protéger de la voracité d'individus qui se comportent comme des prédateurs.

La gauche se bat par exemple pour que notre mode de vie ne soit pas fondé sur la consommation, pour que l'enrichissement matériel ne devienne pas l'unique but dans une vie, pour que le pouvoir d'achat ne soit pas perçu comme valorisant, pour que les plus démunis ne soient pas montrés du doigt comme des parasites, des boucs émissaires, des "cancers de la société".

Le sujet est vaste, mais je pense qu'il n'est pas souhaitable que la gauche disparaisse du paysage politique, car alors ce serait la porte ouverte à tous les abus : les injustices sociales, l'environnement réduit à une simple aire commerciale, la ploutocratie...

Mais dès l'instant où ses valeurs sont déjà présente à travers un système qui réparti les richesses (tant bien que mal) et qui protège les salariés avec un code du travail parmi les plus exigeant au monde, pourquoi voter à gauche?

Par exemple interdire aux gens de baser leur vie sur la consommation, c'est de la dictature. C'est triste mais j'ai 50 ans et j'ai pas envie que quelqu'un, la police des moeurs, une milice vienne me dire que 2 paires de chaussures ça suffit ou que je joue trop à "crush" ou que ghoster les filles qu'on a dragué c'est mal... Bien sur qu'il y aurait des valeurs à consommer moins, à lire et à être un gentil être humain avec les autres, mais si ce n'est pas naturel ça vaut autant qu'une religion qui m'ordonne d'être gentil sinon je vais en enfer. 

Normalement c'est le boulot des philosophes que de permettre à chaque être humain de travailler sur lui. Politiquement la réponse sera militaire pour s'assurer de son efficacité. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est le but : devenir meilleur. Maintenant le meilleur pour x c'est de fermer les frontières et le meilleur pour y c'est de les ouvrir... Mais les deux t'applaudiront tant que tu ne propose rien, leur permettant d'imaginer ce monde meilleur. 

Le problème ce n'est pas que des idées s'opposent, c 'est le jeu.

je me doute des limites de ma pensée et dès le début du débat je sais que je n'ai pas toutes les réponses

et qu'une opinion, même la mienne, ne vaut pas plus qu'une autre.

Avant de débattre, j'en conviens toujours a mon interlocuteur.

Ce que j'aimerais c'est qu'en face , il puisse y avoir le même effort parce que cela permet une certaine mesure dans les propos.

je ne veux pas avoir raison mais je veux trouve des solutions (et pas mes solutions).

ouvrir/fermer une frontière, ok ?  mais pour quoi faire ?

Ou est le compromis possible de chacun ?

Franchement la question ne m'embête pas, je ne m'en pince même pas le nez.

La ou l'on voit qu'il n'y a plus vraiment discussion c'est sur le rapport économique, en cela Maron contient une certaine radicalité.

Absence complète de débat a un tel point que l'on ne vote plus.

il y a une heure, metal guru a dit :

Je complétais juste tes affirmations sur " Les français ne veulent pas de ... ", tu avais oublié Mélenchon dans l'équation ! En politique c'est un peu toujours la même chose, l'enfer c'est les autres !

Tout ne se résume pas a ce que JLM dit ou ne dit pas ...

Meme dans à la FI on est pas aussi obsédé de JLM...

C'est quand même fou cette manie XD

il y a 2 minutes, Docteur CAC a dit :

Le problème ce n'est pas que des idées s'opposent, c 'est le jeu.

je me doute des limites de ma pensée et dès le début du débat je sais que je n'ai pas toutes les réponses

et qu'une opinion, même la mienne, ne vaut pas plus qu'une autre.

Avant de débattre, j'en conviens toujours a mon interlocuteur.

Ce que j'aimerais c'est qu'en face , il puisse y avoir le même effort parce que cela permet une certaine mesure dans les propos.

je ne veux pas avoir raison mais je veux trouve des solutions (et pas mes solutions).

ouvrir/fermer une frontière, ok ?  mais pour quoi faire ?

Ou est le compromis possible de chacun ?

Franchement la question ne m'embête pas, je ne m'en pince même pas le nez.

La ou l'on voit qu'il n'y a plus vraiment discussion c'est sur le rapport économique, en cela Maron contient une certaine radicalité.

Absence complète de débat a un tel point que l'on ne vote plus.

 

 

Macron est jeune, plein d'énergie et a envie de laisser son emprunte dans l'Histoire... du coup oui il avance, et il avance seul... et il fatigue tout le monde je te l'accorde. Mais Macron n'a pas à être le centre de toutes les attentions. Il n'a pas à être le dénominateur commun de toutes les attentions parce qu'on ne va pas fabriquer la société de demain en fonction de Macron. Il va laisser sa place à un autre qui va aussi être applaudi puis être lynché parce qu'il devra prendre des décisions et décevoir une partie de la population. 

Si tu veux qu'on réfléchisse clairement et efficacement, on pense "société" pas "Macon". 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Macron est jeune, plein d'énergie et a envie de laisser son emprunte dans l'Histoire... du coup oui il avance, et il avance seul... et il fatigue tout le monde je te l'accorde. Mais Macron n'a pas à être le centre de toutes les attentions. Il n'a pas à être le dénominateur commun de toutes les attentions parce qu'on ne va pas fabriquer la société de demain en fonction de Macron. Il va laisser sa place à un autre qui va aussi être applaudi puis être lynché parce qu'il devra prendre des décisions et décevoir une partie de la population. 

Si tu veux qu'on réfléchisse clairement et efficacement, on pense "société" pas "Macon". 

Oki ca me va.

Le dénominateur commun c'est aussi l'héritage d'un état providence, de conquête sociale qui a fait la fierté des  Français que des intérêts particuliers veulent mettre a terre pour faire quoi ? mieux ? non non, mon impression : faire plus de fric pour certain ,et c'est toujours dans le meme sens..

et cette manie de plus en plus normalisée de taper sur plus faible que soi (au lieu de nettoyer l'escalier par le haut) et de se trouver quasi toujours du coté de celui qui a le "bâton".

On ne peut pas vivre dans un monde de bisounours, soyons clair. Mais la méchanceté quotidienne qui se repend pour en mettre plein la tête a ceux qui ne sont déjà pas "valorisés", je ne crois pas que cela ni nécessaire ni efficace.

J'ai plutôt l'impression que nous sommes dans un défouloir généralisé ou chacun met sa petite pièce.

il y a 33 minutes, Docteur CAC a dit :

Oki ca me va.

Le dénominateur commun c'est aussi l'héritage d'un état providence, de conquête sociale qui a fait la fierté des  Français que des intérêts particuliers veulent mettre a terre pour faire quoi ? mieux ? non non, mon impression : faire plus de fric pour certain ,et c'est toujours dans le meme sens..

et cette manie de plus en plus normalisée de taper sur plus faible que soi (au lieu de nettoyer l'escalier par le haut) et de se trouver quasi toujours du coté de celui qui a le "bâton".

On ne peut pas vivre dans un monde de bisounours, soyons clair. Mais la méchanceté quotidienne qui se repend pour en mettre plein la tête a ceux qui ne sont déjà pas "valorisés", je ne crois pas que cela ni nécessaire ni efficace.

J'ai plutôt l'impression que nous sommes dans un défouloir généralisé ou chacun met sa petite pièce.

 

Tu disais je crois qu'un des soucis de notre société c'est l'individualisme. Or cet individualisme va aussi bien toucher celui qui veut écraser son prochain pour gagner plus que celui qui va profiter du système pour glander. Dans une France de justice, dans une France d'égalité si on veut combattre l'individualisme il s'agira d'entraver ceux qui veut abuser des autres, aussi bien d'un coté que de l'autre. 

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Je complétais juste tes affirmations sur " Les français ne veulent pas de ... ", tu avais oublié Mélenchon dans l'équation ! En politique c'est un peu toujours la même chose, l'enfer c'est les autres !

Les Français n'ont pas voulu du projet de Fillon et maintenant Macron va appliquer des idées de ce projet, voilà ce que je veux dire. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Mais dès l'instant où ses valeurs sont déjà présente à travers un système qui réparti les richesses (tant bien que mal) et qui protège les salariés avec un code du travail parmi les plus exigeant au monde, pourquoi voter à gauche?

Parce que précisément la droite ne veut plus de ce système équitable, elle veut un système à l'américaine, sans social, sans partage, où c'est chacun pour soi.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Par exemple interdire aux gens de baser leur vie sur la consommation, c'est de la dictature.

L'inverse aussi. Mais il ne s'agit pas d'interdire aux gens de baser leur vie sur la consommation, il s'agit de ne pas réduire la vie de tous les gens sur la consommation.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Parce que précisément la droite ne veut plus de ce système équitable, elle veut un système à l'américaine, sans social, sans partage, où c'est chacun pour soi.

On verra ça avec le programme de Wauquiez mais franchement je fais le pari que son programme de droite va être sur l'immigration plutôt que réduire les allocs aux familles. 

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Mais il ne s'agit pas d'interdire aux gens de baser leur vie sur la consommation, il s'agit de ne pas réduire la vie de tous les gens sur la consommation.

Peu importe: dès l'instant où tu veux régir la vie des gens contre leur grès, tu fais du fascisme. Tu imposes ton point de vue aux autres, et en plus tu as l'impression que c'est pour leur bien, et cet aspect là tu l'as dans le colonialisme : mais si !!! adoptez la culture française c'est vachement mieux pour vous mes petits sauvages. Remplacez vos épices de merde contre un pot de moutarde et embrassez jésus plutôt que vos dieux païens... C'est dur de dire aux gens que tu sais mieux qu'eux ce qu'il leur faut... 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

On verra ça avec le programme de Wauquiez mais franchement je fais le pari que son programme de droite va être sur l'immigration plutôt que réduire les allocs aux familles.

Perso je paris sur les deux, on n'a pas fini d'avoir des émeutes.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Peu importe: dès l'instant où tu veux régir la vie des gens contre leur grès, tu fais du fascisme.

Alors c'est valable aussi pour le libéralisme qui veut que la vie d'une majorité soit régie par une minorité qui veut les pousser à travailler plus, à acheter plus, bref les réduire à des agents économiques quitte à piétiner leur santé et leur humanité.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est dur de dire aux gens que tu sais mieux qu'eux ce qu'il leur faut... 

Pour ça qu'il faut toujours une opposition à la majorité, et pas une majorité qui fait tout ce qu'elle veut sans avoir à subir d'opposition.

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Alors c'est valable aussi pour le libéralisme qui veut que la vie d'une majorité soit régie par une minorité qui veut les pousser à travailler plus, à acheter plus, bref les réduire à des agents économiques quitte à piétiner leur santé et leur humanité.

La différence c'est que les gens votes, veulent et consomme du libéralisme... contre leur grès si tu veux. Y a sans doute un libéral qui leur met un flingue sur la tempe pour acheter une voiture neuve alors que les gens détestent les voitures, les montres, les télé, les smartphones... ils détestent commander sur Amazon mais il le font quand même parce que sinon ils sont abattu avec leur famille... 

Tu te souvient du Silence des agneaux? Le titre est expliqué quand l'agent Starling raconte qu'elle a voulu sauver les agneaux qui étaient destiné à l'abattoir et qu'elle n'y arrivait pas, les agneaux revenaient toujours... Voili voilou... Même si tu as ce sentiment de supériorité sur les autres, tu n'a pas le droit de les empêcher de vivre autre chose que leur vie. Ils font des choix que tu désapprouves, tu fais preuve de condescendance en les traitants de victimes inconscientes qu'il faut sauver malgré eux, mais c'est leur vie. Si ta meilleure amie veut se marier avec un drogué tu vas lui expliquer que c'est une mauvaise idée et on sera tous d'accord avec toi... mais tu ne peux pas l'en empêcher si elle l'a décidé. 

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Pour ça qu'il faut toujours une opposition à la majorité, et pas une majorité qui fait tout ce qu'elle veut sans avoir à subir d'opposition.

Et la gauche joue parfois bien cette opposition quand elle n'est pas dans une position électoraliste.