Ces films qui rendent les gens bête

il y a 8 minutes, querida13 a dit :

2001 Odyssée de l'espace...Mais quelle perte de temps d'aller regarder ce film qui ne nous apprend rien! Trois heures de belles images certes pour dire que dans l'espace infini et sur d'autres planètes l'homme se heurtera  aux limites des mystères de sa création...J'ai cru périr d'ennui!

et pourtant, ce film a fait des millions d'entrées... ce qui veut bien dire que les gouts ne sont pas universels. 

il y a une heure, Axo lotl a dit :

J'ai adoré ce film.

Il ne reprend que l'argument de l'alchimiste de Paulo Coelho et de Lavilliers: d'Ibsen aussi dans Peer Gynt" parfois on va chercher trop loin ce qu'on a à portée de main."(ici : la vague mythique!)

 Intermède musical: Lavilliers/Eldorado

Intermède classique Peer Gynt :Edward Grieg.

il y a 10 minutes, soisig a dit :

et pourtant, ce film a fait des millions d'entrées... ce qui veut bien dire que les gouts ne sont pas universels. 

J'aimerais savoir quel pourcentage de personnes ont trouvé ce film ennuyeux sur le nombre! Pour ma part, e l'ai vu à la TV... houlà, payer pour un film aussi rasoir, cela m'aurait fait mal au ventre!

Le dernier navet que j'ai vu c'est bad boys 2, j'ai accompagné des amis après un confinement dur du covid, j'ai regretté bien que cela m'ait fait plaisir de sortir! Jolis effets spéciaux (incendie poursuite) mais arguments éculés et rebattus (deux flics  vulgaires qui se la pètent en grosse bagnole...) !Bo et Luke Duke ont l'air de grands intellos à côté de ces deux -là...

Il y a 5 heures, Elder a dit :

Dans ce fil à cheval entre philosophie, sociologie, psychologie et cinéma le but est de proposer des exemples de films, scénarios, scène etc que vous pensez avoir contribué à déformer l'esprit de vos concitoyens, la réalité ou plus largement la civilisation.

La plupart des films de Walt Disney, surtout les nouveaux : plus ça va, plus ces films sont  abêtissants.

Il y a 4 heures, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Et bien on en revient à Star Trek et son Communicateur qui a visualisé dans les années 60 une nouvelle manière de communiquer entre les êtres humains.

Rocky qui a transmis le dépassement de soi pour toute une génération et qui se retrouve maintenant dans toutes les salles de muscu qui se respectent.

Rocky IV qui a galvanisé le peuple américain et contribué à ébranler le bloc soviétique dans les années 80. Toujours le dépassement de soi mais aussi la volonté individuelle et naturelle qui vient s'opposer à une organisation coercitive qui n'hésite pas à doper ses boxeurs.

Le cercle des poètes disparus qui a changé les consciences d'une génération éstudiantine dans les années 80 en les encourageant à s'affirmer et à ne pas prendre pour argent comptant les dogmes établis par l'ordre établi.

Billy Eliott qui a marqué son époque en introduisant l'idée que n'importe qui ayant des rêves en tête à le droit de les exprimer devant un mur d'intolérance.

Tous les films dont le message est la lutte contre le racisme et le rejet de l'autre (mississipi burning par exemple ou la vie est belle), la compréhension et l'acceptation de la différence (philadelphia, le plus beau des combats, danse avec les loups, etc)

 

 

 

 

C'est un peu beaucoup le contraire de la question initiale non ?

Pour guider les exemples.

Ex de façon dont certains films peuvent avoir rendu les spectateurs plus "bête".

Ex 1 le film de propagande : Le kukluxklan est connu pour avoir utilisé à ses débuts un film de propagande appelé naissance d'une nation.

Ex 2 le film historique ou scientifique factuellement faux. Dans la même ligne le biopic que des contemporains proches de la personne trouvent peu fidèle voire complètement et négativement transformé.

Ex 3 film moralement Simpliste qui encourage son spectateur à penser de façon également simpliste sur des sujets complexe ou faisant la promotion d'un comportement socialement nocif.

Toute œuvre est capable de vous instruire humainement, factuellement, emotionellement, socialement, politiquement etc... les films ne faisant pas exception.

Si ils peuvent vous instruire ils peuvent aussi mal le faire ou omettre de le faire. 

Le but de ce fil est de montrer des exemples où des œuvres ou un ensemble d'œuvres où l'influence du cinéma a été négative.

Je dirais les westerns des années 50-60 qui ont donné une vision fausse de l'histoire d'abord en présentant des cowboys blancs alors que suite à la vision d'un documentaire j'ai appris que les premiers cowboys étaient t noirs. Ensuite ne présentant les indiens comme des peaux rouges sauvages et violents gratuitement. Or les membres des premières nations ne faisaient que se défendre contre un génocide. 

Globalement les films américains blockbuster comme indépendantce Day tentent de positionner les états unis comme des héros sauveurs de l'humanité, ce qui n'est pas tout à fait le cas. 

Il me semble aussi me rappeler qu'il avait été reproché à Tom Cruise d'utiliser ces films pour véhiculer l'idéologie de la sciientologie. 

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Je dirais les westerns des années 50-60 qui ont donné une vision fausse de l'histoire d'abord en présentant des cowboys blancs alors que suite à la vision d'un documentaire j'ai appris que les premiers cowboys étaient t noirs. Ensuite ne présentant les indiens comme des peaux rouges sauvages et violents gratuitement. Or les membres des premières nations ne faisaient que se défendre contre un génocide. 

Globalement les films américains blockbuster comme indépendantce Day tentent de positionner les états unis comme des héros sauveurs de l'humanité, ce qui n'est pas tout à fait le cas. 

Il me semble aussi me rappeler qu'il avait été reproché à Tom Cruise d'utiliser ces films pour véhiculer l'idéologie de la sciientologie. 

 

Oui j’en reviens à mon idée première : c’est la propagande qui est nocive, peut abêtir en propageant sciemment de fausses idées par l’instrumentalisation d’images mensongères afin d’exercer une manipulation des esprits. 

Tout à fait 

Il y a 19 heures, Axo lotl a dit :

Par définition, le cinéma est un art. Comment un art pourrait déformer la réalité ?

Jamais entendu parler de l'art qui imite le réel qui imite l'art ?

Cette question revient à dire que l'imaginaire n'existe pas et puisqu’il n'existe pas il n'existe donc aucun enfant qui a joué au policier et au voleur ni aux cowboys et aux indiens ou aux superhéros....

Il y a 20 heures, Elder a dit :

Dans ce fil à cheval entre philosophie, sociologie, psychologie et cinéma le but est de proposer des exemples de films, scénarios, scène etc que vous pensez avoir contribué à déformer l'esprit de vos concitoyens, la réalité ou plus largement la civilisation.

Tous les films, c'est ce qu'ils font.

Tu as les films sociaux français sur un pauvre migrant qui vient en France et qui trouve l'amour. Faits pour que les français acceptent les flots de dingos violeurs chez eux et qui acceptent le poids de la culpabilité qu'on fait peser sur eux alors qu'ils n'ont rien fait.

Tu as les films nationalistes, notamment americains mais aussi russes et chinois du genre Top Gun, Rambo 2 et 3, Larmes du Soleil, Blackhawk Down, Band of brothers, american sniper... qui servent à te montrer la supériorité morale de telle nation, de tel combat pour le bien et la justice. Et que tel Jack Bauer tirer une balle dans le bide de la femme enceinte d'un arabe pour le faire parler et ainsi sauver l’Amérique est une bonne chose.

Il a été cité plus haut les films sur les indiens dépeints comme d'immondes créatures violentes et cruelles.

ET l'Extra-terrestre, X-Files, Alien et Stargate t'invitent à croire en d'autres mondes ou vivent des êtres étranges et différents.

Le fabuleux destin d'Amélie Poulain te renvoie à un monde nostalgique et fantasmatique. Coup de foudre à Notting Hill ou Titanic te dépeint un monde ou certaines possibilités improbables se réalisent.

Saw et autres films horrifiques influencent ton imaginaire par des idées odieuses et terrifiantes.

Le film d'arts-martiaux et sa séquence d'entrainement et de dépassement de soi à travers le renforcement physique et mental.

Tous ces films forment et déforment l'esprit des gens. Tout le monde trouve les pilotes de chasse super géniaux, les hommes des forces spéciales héroïques, tout le monde se représente les méchants mafieux avec un accent russe ou italien et un beretta argenté à crosse nacrée avec un costume blanc à la Tony Montana. Tous les étrangers ont une vision très Amélie Poulain de Paris, japonais, americains ... tous ces millions de personnes croient qu'il existe un art de vivre à la parisienne et que les gens écoutent des disques de Piaf sur des gramophones parce que c'est la représentation que les américains ont rapporté de la seconde guerre mondiale et que rien n'a changé vu qu'ils ne sont jamais revenus depuis.

Quand tu dis "extra-terrestre" tout le monde pense à un "petit gris" avec de grands yeux noirs. C'est un fait de civilisation.

Certaines expériences ont montré que soumis à certains champs électromagnétiques qui se produisent parfois dans des conditions naturelles, les croyants pensent être attaqués par des démons qui les emmènent en enfer quand ceux qui croient aux E-T se représentent un enlèvement extra-terrestre avec les fameux "examens".  Dans le passé la représentation équivalente peut aussi être celle de la Mare (cauche-mare, la Mare qui vient se coucher sur vous et vous étouffe) mais aussi un enlèvement par le petit peuple (fées, elfes).

J'ai une question, vous est il arriver de regarder un film  sans vous triturer le cerveau 

il y a 6 minutes, lysiev a dit :

J'ai une question, vous est il arriver de regarder un film  sans vous triturer le cerveau 

Plus tu le regarde passivement, plus c'est le film qui te triture le cerveau.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Plus tu le regarde passivement, plus c'est le film qui te triture le cerveau.

 

Le tien peut être pas le mien 

Il y a 14 heures, Elder a dit :

Le but de ce fil est de montrer des exemples où des œuvres ou un ensemble d'œuvres où l'influence du cinéma a été négative.

Du genre les guignols de l'info qui ont rendu Chirac sympathique et l'ont fait élire ?

La corrélation est souvent difficile à établir. Prenons la CIA et la représentation qui en est faite au cinéma. La CIA est littéralement l'organisation de Satan, c'est elle qui orchestre le trafic de drogue au niveau mondial et cause la mort et l'empoisonnement de millions de personnes à travers le monde chaque année, et aussi d'innombrables meurtres notamment liés aux cartels mexicains qui sont des tortionnaires sanguinaires et ultra-technologiques comme les Zetas. Et là je ne vous parles que de leur système de financement, pas de ce qu'ils font avec le fric.

Il a été démontré leur implication dans la distribution de cocaïne dans les quartiers noirs et le don d'armes automatiques à des jeunes de ces quartiers dans le but avoué qu'ils s'entre-tuent.

Voir "Kill the messenger" le film sur Gary Webb retraçant des faits réels et documentés par un journaliste ayant remporté le pullitzer pour ça.

Quelle est la représentation habituelle de l'agent de la CIA ? Le héros qui sauve le monde et déjoue les plans des méchants russes/français.

Alors qu'on sait preuve à l'appui que ce sont eux les méchants. Mais dans notre imaginaire on fait d'eux les gentils comme par exemple dans le film ARGO qui a évidemment reçu 3 oscars pour la vision qu'il propose.

Dans ARGO la CIA est incarnée par un gentil et beau garçon qui va sauver des gentils civils en faisant tourner les méchants intégristes en bourrique. Il s'agit de l'affaire de la prise d'otages de l'ambassade des états unis par les partisan de Khomeiny en 1979. Premier point c'est une revendication de l'implication d'hollywood avec la CIA, puisque le scenario du film appuyé sur des faits réels est que la CIA infiltre un homme en Iran en le faisant passer pour un réalisateur d'hollywood avec toute la complicité nécessaire de la part des studios pour fournir des storyboards, caméras, personnel, scneario etc ...

Mais que trouve-t-on et surtout que ne trouve-t-on pas dans cette histoire ?

On ne trouve pas le Shah d'Iran, dictateur sanguinaire à la botte des états unis qui réduit son peuple en esclavage pour le plus grand profit des compagnies pétrolières texanes. On ne trouve pas Khomeiny et la révolte populaire qui le conduit au pouvoir. On ne trouve pas la CIA qui a passé un accord avec Khomeiny pour faire échouer la réélection de Jimmy Carter et mener Reagan au pouvoir. Non, on se focalise sur 4 canadiens, des good guys et on évacue la "big picture" pour montrer en quoi la CIA est gentille. Mais pas du tout en quoi c'est elle qui a demandé à Khomeiny de séquestrer des americains dans l'ambassade pendant 444 jours pour faire perdre Carter.

Ce que fait ce film et des tas d'autres, c'est donner une fausse image des méchants pour qu'on les prenne pour les gentils. Et soutenir des gens qui devraient depuis longtemps avoir suscité l'indignation populaire et leur dissolution.

il y a 24 minutes, Mr_Fox a dit :

Du genre les guignols de l'info qui ont rendu Chirac sympathique et l'ont fait élire ?

Exemple d'un film qui peut changer la vision du public d'un sujet précis :

https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article14853

Le héros est le député Avenel, qui naïf et sincère, a fait l’erreur d’accepter l’invitation des francs-maçons à les rejoindre. Quand il découvre que les francs-maçons ont trempé dans tous les malheurs que la France a traversés dans l’avant-guerre : Front populaire, scandale de l’affaire Stavisky, en association avec les juifs ou avec la finance anglo-saxonne, il décide de rompre le serment qui lui impose de taire le secret de l’ordre sous peine d’une mort atroce et de dénoncer les agissements criminels. Ses « frères » décident alors de l’éliminer. Il survit miraculeusement à cette tentative d’assassinat mais quand il se réveille sur son lit d’hôpital, il est trop tard, les conspirateurs de l’anti-France ont fait basculer le pays dans la tragédie de la guerre contre l’Allemagne, malgré l’impréparation des armées françaises.

Il ne me semble pas du tout improbable qu'un tel film soit de nature à influencer la vision du public

il y a 14 minutes, Mr_Fox a dit :

Exemple d'un film qui peut changer la vision du public d'un sujet précis :

Film de commande de 1943 du régime pétainiste supposé dénoncer "les forces occultes anti-France" : franc-maçonnerie, parlementaires/partis de gauche, "péril juif", syndicats ouvriers, etc, etc ..??

Vous n'avez rien trouvé de plus crédible comme film supposé "changer la vision du public" qu'un film commandé par le régime de Vichy pro-nazi ???

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Film de commande de 1943 du régime pétainiste supposé dénoncer "les forces occultes anti-France" : franc-maçonnerie, parlementaires/partis de gauche, "péril juif", syndicats ouvriers, etc, etc ..??

Vous n'avez rien trouvé de plus crédible comme film supposé "changer la vision du public" qu'un film commandé par le régime de Vichy pro-nazi ???

On est censé trouver des films qui rendent les gens cons au cas ou tu aurais loupé un épisode.

il y a 30 minutes, Mr_Fox a dit :

On est censé trouver des films qui rendent les gens cons au cas ou tu aurais loupé un épisode.

C'est vrai ...
Vous considérez donc que la façon dont est présentée la franc-maçonnerie dans ce film est totalement faux ?

Après, désolé, mais à titre perso j'avoue avoir beaucoup de mal à mettre sur "le même plan", comme vous le faites, "Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain", "Coup de foudre à Notting Hill" ou/et "Titanic" avec ... un film de propagande clairement pro-nazi du régime pétainiste ???

Manifestement, vous avez du mal à comprendre le différence entre "cinéma commercial" et "cinéma de propagande" ..?

Alors que le différence est pourtant très claire:

Dans le premier cas ("cinéma commercial"), il y a a une totale liberté de faire les films que souhaitent les studios, le seul objectif étant de "faire du fric".

Dans le second cas ("cinéma de propagande"), la production de films est totalement contrôlée/limitée par le pouvoir en place et leur seul objectif est de diffuser l'idéologie du pouvoir en place.