Il y a 1 heure, uno a dit :

Personne ici sauf dans ta tête s'adonne à des généralisations, mieux il t'a justement été donné des exemples de personnes issues de l'immigration mais qui elles se sont acculturées et ont fait de la France leur nation et leur identité. Et ces personnes sont les premières à dénoncer la balkanisation via une immigration massive, que tu nies ici. Par ailleurs lorsqu'en France on a une majorité de jeunes musulmans qui mettent leurs lois religieuses avant les lois de la République, force est de constater que ce qui se passe en Grande-Bretagne se passe également de ce côté de la Manche. Bref comme toujours tu nies les faits et accusent malhonnêtement ceux qui les mentionnent de généralisations abusives quand ce n'est pas de racisme pour continuer à ainsi nier les faits. Mais qu'attendre d'un minus habens qui conchie des sources qu'il n'a même pas daigné consulté? On reconnaît un obscurantiste a sa manière de nier les faits et diaboliser ceux qui énoncent ces derniers.

Quels faits je nie ?

Et tu as clairement parlé de cultures incompatibles et voilà maintenant que tu prétends n'avoir fait aucune généralisation ?
Je te cite : 
"Mon vieux on ne peut pas tout dépasser, certaines différences sont inconciliables, soit il y a acculturation d'une des deux populations dont la culture est incompatible avec l'autre, soit il y a balkanisation car impossibilité de faire société ensemble."
 

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Quels faits je nie ?

Les incompatibilités culturelles et le fait que l'immigration massive en provenance de cultures incompatibles avec celle des pays européens, génèrent de graves problèmes.

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Et tu as clairement parlé de cultures incompatibles et voilà maintenant que tu prétends n'avoir fait aucune généralisation ?
Je te cite : 
"Mon vieux on ne peut pas tout dépasser, certaines différences sont inconciliables, soit il y a acculturation d'une des deux populations dont la culture est incompatible avec l'autre, soit il y a balkanisation car impossibilité de faire société ensemble."

Et j'assume totalement car le problème est que tu ne sembles même pas être apte, de part des biais et ton refus de réfléchir, à comprendre ces propos. Je ne généralise pas sur les individus quelque soit leurs origines ethniques et géographiques. Car encore une fois il y a par exemple des individus d'origine pakistanaises ou turques ou autres qui une fois venu en Europe se sont justement acculturés et sont devenus culturellement français ou anglais, bref européens. Et donc ils n'ont plus, ou si peu, les traits culturels de leurs pays d'origines, c'est-à-dire ces fameux traits culturels incompatibles avec ceux de l'Europe. Le truc c'est qu'avec une immigration massive, couplé à des pays d'accueil de plus en plus faibles, fait qu'une large part de cette immigration ne s'acculture pas, et conserves les diverses valeurs, traditions, mentalités, bref cultures, incompatibles avec celles des pays d'accueil, générant le communautarisme, puis ce que Malika Sorel appelle à juste titre la décomposition du pays d'accueil, ici la décomposition française. Parler d'incompatibilité culturelle c'est être factuel, c'est aussi admettre qu'une immigration trop importante peut-être nuisible, et c'est pour toi, devoir sortir de ta prison intellectuelle.

Il y a 2 heures, uno a dit :

Personne ici sauf dans ta tête s'adonne à des généralisations, mieux il t'a justement été donné des exemples de personnes issues de l'immigration mais qui elles se sont acculturées et ont fait de la France leur nation et leur identité. Et ces personnes sont les premières à dénoncer la balkanisation via une immigration massive, que tu nies ici. Par ailleurs lorsqu'en France on a une majorité de jeunes musulmans qui mettent leurs lois religieuses avant les lois de la République, force est de constater que ce qui se passe en Grande-Bretagne se passe également de ce côté de la Manche. Bref comme toujours tu nies les faits et accusent malhonnêtement ceux qui les mentionnent de généralisations abusives quand ce n'est pas de racisme pour continuer à ainsi nier les faits. Mais qu'attendre d'un minus habens qui conchie des sources qu'il n'a même pas daigné consulté? On reconnaît un obscurantiste a sa manière de nier les faits et diaboliser ceux qui énoncent ces derniers.

Si c'était la quantité d'immigrés qui conduisait à la situation que vivent les britanniques ... Sachant qu'il y a bel et bien une différence entre la France et le Royaume-uni. En toute logique, cette différence s'expliquerait par une différence de quantité. Et nous devrions du coup retrouver des situations identiques dans tous les pays du monde en fonction de tes deux critères, quantité et éloignement culturel.

Bien évidemment, ça ne marche pas. On ne peut pas expliquer les différences de situation dans les différents pays sur des critères aussi simplistes.

Je t'ai expliqué qu'il y avait une approche différente entre ces pays. Et que c'était ça le critère vraiment pertinent dans la différence entre les deux pays.

Je t'ai expliqué quelles étaient les solutions pour éviter de finir comme le Royaume-Uni. Solutions que nous avons ducoup appliqué en France globalement. Ce qui explique que l'approche de la France ait donné des résultats différents.

Et je t'ai aussi expliqué quelles étaient les causes qui menaient au modèle britannique, et notamment le rôle joué par le néolibéralisme.

Alors peut-être qu'on se trompe dans notre analyse, mais elle a le mérite de coller à la réalité vu qu'en même temps que notre modèle  social français est de plus en plus mise à mal par les gouvernements français successifs au profit du modèle néolibéral, en même temps nous observons des signes de rapprochement de notre situation ( de vivre ensemble ) avec celle du Royaume-uni ou autres pays ayant choisit le même modèle.

Bien sûr l'histoire du Royaume-uni et de la France sont différentes, mais en matière d'immigration nous avons quand même une situation assez similaire. Si l'aspect proximité territoriale reste le principal critère dans le choix des migrants, les immigrations qui nous touchent sont largement liées à la colonisation et aux liens linguistiques et culturels qui nous relient avec ces pays anciennement colonisés.

De plus je crois avoir exprimé aussi le fait qu'une société multi culturelle posait forcément un défi pour le vivre ensemble.

Donc à aucun moment je n'ai nié ces tensions et ces difficultés Ni le fait que la France prenait petit à petit le même chemin que le Royaume-uni.

Par contre, ce qui nous différencie vraiment c'est bien l'impossibilité que tu inventes à vivre ensemble ( sous prétexte d'une quantité trop importante d'immigrés ) là où selon moi ce n'est qu'une difficulté avec des solutions à mettre en place.

Et au delà de ça la vraie différence, c'est que tu crois possible une société où on empêche les gens de venir en France malgré l'accroissement des migrations au niveau mondial. Alors qu'évidement, je ne crois ni n'aspire à une telle société xénophobe et raciste.





 

il y a 21 minutes, uno a dit :

Les incompatibilités culturelles et le fait que l'immigration massive en provenance de cultures incompatibles avec celle des pays européens, génèrent de graves problèmes.

Grosses généralisations abusives.
Il n'y a évidemment aucune incompatibilité.

il y a 21 minutes, uno a dit :

Et j'assume totalement car le problème est que tu ne sembles même pas être apte, de part des biais et ton refus de réfléchir, à comprendre ces propos. Je ne généralise pas sur les individus quelque soit leurs origines ethniques et géographiques. Car encore une fois il y a par exemple des individus d'origine pakistanaises ou turques ou autres qui une fois venu en Europe se sont justement acculturés et sont devenus culturellement français ou anglais, bref européens. Et donc ils n'ont plus, ou si peu, les traits culturels de leurs pays d'origines, c'est-à-dire ces fameux traits culturels incompatibles avec ceux de l'Europe. Le truc c'est qu'avec une immigration massive, couplé à des pays d'accueil de plus en plus faibles, fait qu'une large part de cette immigration ne s'acculture pas, et conserves les diverses valeurs, traditions, mentalités, bref cultures, incompatibles avec celles des pays d'accueil, générant le communautarisme, puis ce que Malika Sorel appelle à juste titre la décomposition du pays d'accueil, ici la décomposition française. Parler d'incompatibilité culturelle c'est être factuel, c'est aussi admettre qu'une immigration trop importante peut-être nuisible, et c'est pour toi, devoir sortir de ta prison intellectuelle.

Alors j'ai bien compris ton délire "d'acculturation".
C'est pas la peine de le répéter 50 fois, et je continue de penser que c'est raciste.

Tu as une vision de l'intégration qui est irréaliste. Et surtout une vision ultra simpliste et raciste de la réalité.
Tu dois accepter que nous vivons désormais dans une société multi culturelle. Cela signifie que les gens sont libres de faire de croire et de penser ce qu'ils veulent. C'est fini l'époque où tu es était brûlé sur un bucher si tu osais aller à l'encontre de la croyance catholique.

L'intégration ce n'est pas abandonner sa culture pour une soit disante culture française qui n'existe pas.
L'intégration c'est se créer des liens (la langue étant le lien le plus fort), et faire en sorte que malgré toutes nos différences, nous nous sentons comme faisant partie d'un même groupe qui transcende tous les autres, la nation ...
La république et ses lois sont un autre lien.
La solidarité nationale est un autre lien très fort ( et notamment en matière de santé et de retraite ).
L'éducation nationale est un autre lien très fort.
Etc ...
Et il y a tellement de choses à faire pour créer ce sentiment.

Tandis que tu fous la France dans la merde à donner ta voix aux xénophobes et aux racistes. Nous pourrions être tous à l'heure actuelle en train de travailler, de mettre nos esprits, nos talents, nos savoirs et nos savoirs-faires en commun pour relever les défis civilisationnels qui nous attendent, comme le défi écologique, comme la conquête spatiale, le partage des ressources, la paix dans le monde etc ... et créer ces liens qui feraient de nous une vraie nation et pas un ensemble de groupes qui se montent les uns contre les autres.
Mais parce que vous placez votre putain de haine et d'intolérance envers les étrangers au dessus de tout le reste, on continue à se payer des politiques néo libérales qui sont pourtant au coeur du problème. Ce que tu es incapable de comprendre.
 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Si c'était la quantité d'immigrés qui conduisait à la situation que vivent les britanniques ... Sachant qu'il y a bel et bien une différence entre la France et le Royaume-uni. En toute logique, cette différence s'expliquerait par une différence de quantité. Et nous devrions du coup retrouver des situations identiques dans tous les pays du monde en fonction de tes deux critères, quantité et éloignement culturel. Bien évidemment, ça ne marche pas. On ne peut pas expliquer les différences de situation dans les différents pays sur des critères aussi simplistes.

C'est marrant parce qu'on constate la même chose en,

Suède: Muslim refugees and the cost of Sweden's kindness

Allemagne: Muslims in Germany Life in a Parallel Society

Belgique: Des nouvelles de Djemila

Pays-Bas: Dutch anxiety over ‘Sharia triangle’ police no-go area in The Hague

Et bien sûr France: Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République

Même causes immigrations massives en provenances de pays aux cultures éloignées, essentiellement musulmanes, mêmes effets. Encore une fois nie les faits autant que tu veux, ces derniers ne vont pas disparaitre par la simple volonté de ton obscurantisme pathologique.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Bien sûr l'histoire du Royaume-uni et de la France sont différentes, mais en matière d'immigration nous avons quand même une situation assez similaire. Si l'aspect proximité territoriale reste le principal critère dans le choix des migrants, les immigrations qui nous touchent sont largement liées à la colonisation et aux liens linguistiques et culturels qui nous relient avec ces pays anciennement colonisés.

Bullshit, évoqué la colonisation passé pour justifier l'immigration actuelle est un argument fallacieux. La Turquie a colonisé un quart de l'Europe, dont la Grèce, pourquoi n'a-t-elle pas une importante immigration européenne en son sein? Le Japon a colonisé la Corée, quid de l'immigration massive de Coréen au Japon?  Et la Suède elle n'a colonisé aucun pays musulman et pourtant elle a accueillit plein de migrants de ces pays avec les mêmes conséquences que l'on connait. Non l'immigration massive s'explique par les choix faits après la colonisation, en France par exemple par le regroupement familiale puis par un laxisme coupable ou pour répondre aux intérêts court-termistes de quelques entreprises. Nous n'avons aucun raison par exemple d'autoriser les maghrébins à continuer de venir massivement en France, si on le fait c'est un choix délibéré des dirigeants, et c'est un suicide démographique, culturel et civilisationnel.

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne "nie pas tout problème". Je n'adopte pas votre idéologie, qui est elle même un problème. Comme celle des islamistes cela dit.

Waow.... tu es en train de m'assimiler à l'Islamisme...  Bravo !  Tu fais fort, très fort. Et tu ne doute surtout de Rien, comme d'habitude ! Suis-je Nazi à tes yeux ? S'il te plait assume tes mots, va au bout de tes désignations haineuses.

Merci.

il y a 5 minutes, uno a dit :

C'est marrant parce qu'on constate la même chose en,

Suède: Muslim refugees and the cost of Sweden's kindness

Allemagne: Muslims in Germany Life in a Parallel Society

Belgique: Des nouvelles de Djemila

Pays-Bas: Dutch anxiety over ‘Sharia triangle’ police no-go area in The Hague

Et bien sûr France: Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République

C'est ce qui s'appelle voir midi à sa porte. Tu peux avoir des problématiques similaires et reconnaître que la situation n'est pas la même entre les pays. Là en l'occurrence, en matière de communautarisme, il serait vraiment malhonnête de prétendre que la situation est la même entre le Royaume-uni et la France. C'est donc qu'il y a d'autres critères en jeu.
 

il y a 5 minutes, uno a dit :

Même causes immigrations massives en provenances de pays aux cultures éloignées, essentiellement musulmanes, mêmes effets. Encore une fois nie les faits autant que tu veux, ces derniers ne vont pas disparaitre par la simple volonté de ton obscurantisme pathologique.

Bullshit, évoqué la colonisation passé pour justifier l'immigration actuelle est un argument fallacieux. La Turquie a colonisé un quart de l'Europe, dont la Grèce, pourquoi n'a-t-elle pas une importante immigration européenne en son sein? Le Japon a colonisé la Corée, quid de l'immigration massive de Coréen au Japon?  Et la Suède elle n'a colonisé aucun pays musulman et pourtant elle a accueillit plein de migrants de ces pays avec les mêmes conséquences que l'on connait. Non l'immigration massive s'explique par les choix faits après la colonisation, en France par exemple par le regroupement familiale puis par un laxisme coupable ou pour répondre aux intérêts court-termistes de quelques entreprises. Nous n'avons aucun raison par exemple d'autoriser les maghrébins à continuer de venir massivement en France, si on le fait c'est un choix délibéré des dirigeants, et c'est un suicide démographique, culturel et civilisationnel.

Alors je sais pas ce qui va pas dans ta tête pour comprendre les choses d'une manière aussi tordue.
Je dis simplement que la langue est le 2ème critère dans le choix des immigrés après la proximité territoriale. Et que des pays colonisateurs comme la France et le Royaume-uni ont une immigration largement liée à cette colonisation pour cette raison.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Grosses généralisations abusives.
Il n'y a évidemment aucune incompatibilité.

Alors j'ai bien compris ton délire "d'acculturation".
C'est pas la peine de le répéter 50 fois, et je continue de penser que c'est raciste.

Et en quoi c'est raciste banane? Demander à des migrants de renoncer aux mariages arrangés, de laisser leurs enfants épousé qui ils veulent y compris en-dehors de leur communauté, s'opposer aux mutilation génitales, crimes d'honneurs et aux mentalités patriarcales et répressives, c'est donc racistes? Bordel et avec cela tu prétends comprendre ce qu'est l'acculturation, bordel ta connerie n'a vraiment aucune limite.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Tu as une vision de l'intégration qui est irréaliste. Et surtout une vision ultra simpliste et raciste de la réalité.

Tu dois accepter que nous vivons désormais dans une société multi culturelle. Cela signifie que les gens sont libres de faire de croire et de penser ce qu'ils veulent. C'est fini l'époque où tu es était brûlé sur un bucher si tu osais aller à l'encontre de la croyance catholique.

En gros tu nous dis d'accepter que des communautés d'origine immigrés marient de force leurs gamins à leurs cousins car c'est leurs croyances et traditions. Il faut aussi que les pays d'accueil acceptent que les nouveaux-venus et leurs descendant mettent leurs lois religieuses avant les nôtres car c'est cela ton multiculturalisme mon grand, c'est laisser ces traits culturels s'installer dans nos pays. Et en gros tu dis que s'opposer à ces croyances et traditions c'est raciste. Un tel niveau d'obscurantiste suicidaire c'est grave et je pèse mes mots.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

L'intégration ce n'est pas abandonner sa culture pour une soit disante culture française qui n'existe pas.

Voilà maintenant que tu nie la culture française, tu reconnais que les nouveaux arrivants ont une culture et milite pour la préservation de celle-ci, mais tu conchie tellement le peuple français que tu vas jusqu'à nier que celui-ci a une culture. Bordel en réalité le seul véritable raciste ici c'est bien toi.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

L'intégration c'est se créer des liens (la langue étant le lien le plus fort), et faire en sorte que malgré toutes nos différences, nous nous sentons comme faisant partie d'un même groupe qui transcende tous les autres, la nation.

Mais bordel en fait ta dissonance cognitive a déjà atteint un niveau frôlant avec celui de la folie. Tu ne peux pas faire Nation commune avec des gens dont les valeurs et pratiques violent les valeurs de ta propre nation. Tu ne peux pas faire nation avec une communauté dont la majorité des membres places leurs lois religieuses spécifiques avant celles de la Nation.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Mais parce que vous placez votre putain de haine et d'intolérance envers les étrangers au dessus de tout le reste, on continue à se payer des politiques néo libérales qui sont pourtant au coeur du problème. Ce que tu es incapable de comprendre.

Putain mais ce cas social!

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ce qui s'appelle voir midi à sa porte. Tu peux avoir des problématiques similaires et reconnaître que la situation n'est pas la même entre les pays. Là en l'occurrence, en matière de communautarisme, il serait vraiment malhonnête de prétendre que la situation est la même entre le Royaume-uni et la France. C'est donc qu'il y a d'autres critères en jeu.

La situation est globalement la même, la seule différence c'est que le Royaume-Uni a des pakistanais alors que nous nous avons plutôt des Maghrébins et que les Britanniques sont un peu plus transparents en matière de statistiques ethniques et donc d'études de cas. Encore que le livre «Le Déni des Cultures» d'Hugues Lagrange nous permet d'avoir un aperçu de la balkanisation en court. Ce qui est malhonnête c'est et surtout profondément débile de ta part, c'est ton incapacité à tenir compte des faits sourcés qu'on te présente et à avoir un début de raisonnement logique, en commençant par admettre qu'on ne peut pas faire société commune avec des communautés dont la culture de base n'admets pas que les femmes peuvent librement choisir leur mari ou que la loi religieuse surpasse les lois d'un État laïc que nous sommes pourtant sensés partager.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Alors je sais pas ce qui va pas dans ta tête pour comprendre les choses d'une manière aussi tordue. Je dis simplement que la langue est le 2ème critère dans le choix des immigrés après la proximité territoriale. Et que des pays colonisateurs comme la France et le Royaume-uni ont une immigration largement liée à cette colonisation pour cette raison.

Ce qui ne tient pas parce que d'une part la Suède n'a même pas ce facteur de la langue et pourtant ils ont le même phénomène migratoire et les mêmes problèmes. L'immigration fut un choix politique de ces États, pas une fatalité.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Et en quoi c'est raciste banane? Demander à des migrants de renoncer aux mariages arrangés, de laisser leurs enfants épousé qui ils veulent y compris en-dehors de leur communauté, s'opposer aux mutilation génitales, crimes d'honneurs et aux mentalités patriarcales et répressives, c'est donc racistes? Bordel et avec cela tu prétends comprendre ce qu'est l'acculturation, bordel ta connerie n'a vraiment aucune limite.

Ben déjà c'est prétendre qu'il faut leur demander, voir faire des lois spécifiques, pour au final raconter qu'ils sont indésirables et qu'ils ont une culture incompatible en faisant une bonne vieille grosse généralisation. Et c'est quoi la suite qu'il faut ériger des murs tout autour de la France avec des miradors et tirer à vue dès qu'on voit des migrant, créer des camps de concentration ?
Oui c'est raciste.
 

il y a 4 minutes, uno a dit :

En gros tu nous dis d'accepter que des communautés d'origine immigrés marient de force leurs gamins à leurs cousins car c'est leurs croyances et traditions. Il faut aussi que les pays d'accueil acceptent que les nouveaux-venus et leurs descendant mettent leurs lois religieuses avant les nôtres car c'est cela ton multiculturalisme mon grand, c'est laisser ces traits culturels s'installer dans nos pays. Et en gros tu dis que s'opposer à ces croyances et traditions c'est raciste. Un tel niveau d'obscurantiste suicidaire c'est grave et je pèse mes mots.

Non.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Voilà maintenant que tu nie la culture française, tu reconnais que les nouveaux arrivants ont une culture et milite pour la préservation de celle-ci, mais tu conchie tellement le peuple français que tu vas jusqu'à nier que celui-ci a une culture. Bordel en réalité le seul véritable raciste ici c'est bien toi.

Non. Je nie l'existence d'une seule culture en France et donc d'une seule culture française. La réalité c'est que nous sommes une société multi culturelle. Tu as vraiment du mal ...
 

il y a 4 minutes, uno a dit :

Mais bordel en fait ta dissonance cognitive a déjà atteint un niveau frôlant avec celui de la folie. Tu ne peux pas faire Nation commune avec des gens dont les valeurs et pratiques violent les valeurs de ta propre nation. Tu ne peux pas faire nation avec une communauté dont la majorité des membres places leurs lois religieuses spécifiques avant celles de la Nation.

Putain mais ce cas social!

Ca tombe bien car ils ne sont pas tous comme ça. Du coup on peut faire Nation commune avec tous les autres.
Mais bien évidemment tu ne fais pas de généralisation hein ?
 

il y a 6 minutes, uno a dit :

La situation est globalement la même,

Non.

il y a 6 minutes, uno a dit :

la seule différence

Non. Il y en a des tonnes des différences.

il y a 6 minutes, uno a dit :

c'est que le Royaume-Uni a des pakistanais alors que nous nous avons plutôt des Maghrébins

Tiens rien avoir avec la colonisation.

il y a 6 minutes, uno a dit :

et que les Britanniques sont un peu plus transparents en matière de statistiques ethniques

Ah d'accord la situation n'est différente que parce qu'en France on nous cache la vérité parce que les statistiques ethniques sont interdites ?

il y a 6 minutes, uno a dit :

et donc d'études de cas. Encore que le livre «Le Déni des Cultures» d'Hugues Lagrange nous permet d'avoir un aperçu de la balkanisation en court.

On appelle ça du communautarisme.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Ce qui est malhonnête c'est et surtout profondément débile de ta part, c'est ton incapacité à tenir compte des faits sourcés qu'on te présente et à avoir un début de raisonnement logique, en commençant par admettre qu'on ne peut pas faire société commune avec des communautés dont la culture de base n'admets pas que les femmes peuvent librement choisir leur mari ou que la loi religieuse surpasse les lois d'un État laïc que nous sommes pourtant sensés partager.

Quels faits ? Un pakistanais a marié de force sa fille donc tous les pakistannais marient de force leur fille ? Ce n'est pas un fait c'est bien une généralisation abusive.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Ce qui ne tient pas parce que d'une part la Suède n'a même pas ce facteur de la langue et pourtant ils ont le même phénomène migratoire et les mêmes problèmes. L'immigration fut un choix politique de ces États, pas une fatalité.

Bah oui c'est comme je dis il y a plein de différences ...
 

Par contre j'ai eu ma dose de racisme alors je vais arrêter là. Uno, je veux bien discuter, mais tu vois à petites doses car vraiment tes idées m'insupportent au plus haut point. Toi t'aime bien baigner dans toute cette boue raciste à longueur de journée, mais moi ça me saoule au bout d'un moment.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Ben déjà c'est prétendre qu'il faut leur demander, voir faire des lois spécifiques, pour au final raconter qu'ils sont indésirables et qu'ils ont une culture incompatible en faisant une bonne vieille grosse généralisation. Et c'est quoi la suite qu'il faut ériger des murs tout autour de la France avec des miradors et tirer à vue dès qu'on voit des migrant, créer des camps de concentration ?

Non banane, ils faut leur faire comprendre que nos lois et notre culture, c'est-à-dire nos valeurs, sont non-négociables et que soit ils font de ces dernières les leurs, et donc renoncent à leurs valeurs incompatibles avec les nôtres, soit ils dégagent. Pour le reste tu pars en roue libre avec un point Godwin digne d'un fou déblatérant des propos incohérents tout en se débattant dans sa camisole de force.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Ca tombe bien car ils ne sont pas tous comme ça. Du coup on peut faire Nation commune avec tous les autres.

Mais bien évidemment tu ne fais pas de généralisation hein ?

Personne n'a dit qu'ils sont tous comme ça, mais la démographie faisant loi, plus on en laisse renter moins l'acculturation sera efficiente, et pour la jeune génération la majorité est déjà comme cela.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Quels faits ? Un pakistanais a marié de force sa fille donc tous les pakistannais marient de force leur fille ? Ce n'est pas un fait c'est bien une généralisation abusive.

Non on ne généralise pas, on constate que c'est majoritairement ainsi que fonctionne les mariages au sein de la communauté pakistanaise d Grande-Bretagne. Car c'est toi qui est malhonnête lorsque tu affirmes comme tu le fais ici qu'on se baserait sur un exemple unique, non au contraire on parle d'un phénomène répandu voir majoritaire, pas de quelques cas marginaux ou de faits divers. Là encore tu es dans le déni le méprisable qui soit du réel.

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Par contre j'ai eu ma dose de racisme alors je vais arrêter là. Uno, je veux bien discuter, mais tu vois à petites doses car vraiment tes idées m'insupportent au plus haut point. Toi t'aime bien bénier dans toute cette boue raciste à longueur de journée, mais moi ça me saoule au bout d'un moment.

Ce ne sont pas mes idées qui t'insupportent, ce sont les faits. Les faits insupportent l'obscurantiste que tu es et qui souhaite pouvoir rester enfermer dans la prison intellectuelle de sa stupidité consciencieuse, toutes tes réponses ne visent d'ailleurs qu'à deux choses, nier les faits, et diaboliser ceux qui les mentionnent. Et rien n'insupporte davantage un obscurantiste fanatique que les faits et ceux qui mettent leur nez dans ces derniers.

Le 19/06/2023 à 11:01, Gouderien a dit :

il y a des fascistes d'opérette, comme Éric Zemmour,

et dans ce cas si .... c'est du vrai ou du faux antisémitisme ?

«Tu prends le train pour Auschwitz ?» : un dirigeant de la CGT interpellé après des propos antisémites à l'encontre d'Éric Zemmour

C'est ce qu'ont fait savoir des militants de la CGT, venus perturber la séance de dédicaces du patron de Reconquête. L'un de leurs «camarades», Frédéric Tronche, a été interpellé sur le quai d'une gare après avoir proféré des insultes antisémites à l'encontre du polémiste, comme le rapporte Le Populaire du Centre .

Le syndicaliste ne semble pas nier ces propos, puisque ce dernier s'est fendu au même moment d'un post sur son compte Facebook : «Zemmour dans mon train. Je vérifie si le train va bien à Limoges... Peur qu'il aille en Pologne.» Le chef de Reconquête a porté plainte contre le militant, ont fait savoir ses équipes dans un communiqué.

https://www.lefigaro.fr/politique/tu-prends-le-train-pour-auschwitz-un-dirigeant-de-la-cgt-interpelle-apres-des-propos-antisemites-a-l-encontre-d-eric-zemmour-20230622

il y a 7 minutes, menon a dit :

et dans ce cas si .... c'est du vrai ou du faux antisémitisme ?

«Tu prends le train pour Auschwitz ?» : un dirigeant de la CGT interpellé après des propos antisémites à l'encontre d'Éric Zemmour

C'est ce qu'ont fait savoir des militants de la CGT, venus perturber la séance de dédicaces du patron de Reconquête. L'un de leurs «camarades», Frédéric Tronche, a été interpellé sur le quai d'une gare après avoir proféré des insultes antisémites à l'encontre du polémiste, comme le rapporte Le Populaire du Centre .

Le syndicaliste ne semble pas nier ces propos, puisque ce dernier s'est fendu au même moment d'un post sur son compte Facebook : «Zemmour dans mon train. Je vérifie si le train va bien à Limoges... Peur qu'il aille en Pologne.» Le chef de Reconquête a porté plainte contre le militant, ont fait savoir ses équipes dans un communiqué.

 

https://www.lefigaro.fr/politique/tu-prends-le-train-pour-auschwitz-un-dirigeant-de-la-cgt-interpelle-apres-des-propos-antisemites-a-l-encontre-d-eric-zemmour-20230622

Quelle question! C'est de l'antisémitisme pur et dur (et con, comme tout antisémitisme).

à l’instant, Gouderien a dit :

Quelle question! C'est de l'antisémitisme pur et dur.

oui mais

comme c'est à l'encontre de Zemmour ....ça passe crème .On a pu le constater dans les topic le concernant .

à l’instant, menon a dit :

oui mais

comme c'est à l'encontre de Zemmour ....ça passe crème .On a pu le constater dans les topic le concernant .

Pas de "oui mais". Le fait que ça concerne Zemmour n'est pas une excuse. (Comme s'il y avait de "bons Juifs" et de "mauvais Juifs". On a déjà entendu ça...)

Cela dit si Zemmour avait été intelligent, il serait resté chroniqueur, au lieu de se lancer dans une croisade pour laquelle il n'a certainement pas les épaules.

Le 21/06/2023 à 06:24, PASCOU a dit :

Encore un socialiste qui devient autoritaire.

Briser les mouvements populaires, chemises noires,  violences, aide du pouvoir...

Dès 1900, Benito Mussolini était inscrit au Parti Socialiste et dès 1912 il dirigeait le quotidien du Parti Socialiste.....et en 1922 la Chambre des députés lui accordait les pleins pouvoirs...

Encore un effort Mr Melenchon...

il y a 2 minutes, Rhodo a dit :

Dès 1900, Benito Mussolini était inscrit au Parti Socialiste et dès 1912 il dirigeait le quotidien du Parti Socialiste.....

Faut pas le dire..

Il y a 23 heures, Easle a dit :

Waow.... tu es en train de m'assimiler à l'Islamisme...  Bravo !  Tu fais fort, très fort. Et tu ne doute surtout de Rien, comme d'habitude ! Suis-je Nazi à tes yeux ? S'il te plait assume tes mots, va au bout de tes désignations haineuses.

Merci.

Je dis juste que ce sont les mêmes logiques identitaires à l'oeuvre : "nous" contre "eux".

Et que vous ne sortez pas de ce schéma simpliste à la con.

Il y a 3 heures, Rhodo a dit :

Dès 1900, Benito Mussolini était inscrit au Parti Socialiste et dès 1912 il dirigeait le quotidien du Parti Socialiste.....et en 1922 la Chambre des députés lui accordait les pleins pouvoirs...

Mais très vite il a montré ses dérives militaristes et nationalistes créant un schisme à gauche, et dérapant vers une dictature très éloignée de ce Parti Socialiste qui l'avait répudié et qu'il va très vite désigner comme ennemi à abattre.