La Gauche, l'Islam et le Genre

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Il reste toute la gauche en fait quasiment. Qui s'est rassemblée sous la bannière de la Nupes désormais. Ca fait 30% de l'électorat quand même.

Ben non la LFI a fait le meilleur score. 

à l’instant, hanss a dit :

Ben non la LFI a fait le meilleur score. 

Ben oui,en faisant les poubelles du lumpen!

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah le PS est justement différent, car c'était un parti d'importance : donc oui, tu t'es retrouvé avec des politiques qui sortaient des mêmes classes de l'ENA et s'orientaient plus ou moins vers les partis comme dans des écuries, plus que par convictions.

Quand tu vois un Hollande, un Macron, ou tous ceux qui ont filé dans la Macronie, difficile de trouver où sont leurs convictions de gauche, si jamais ils en ont eu.

Mais à la limite tant mieux dans un sens parce que les convictions c'est aussi quelque chose qui peut te niquer l'économie d'un pays. Je me fais élire avec le principe de la semaine à 2h et le smic à 2500€ en renationalisant toutes les entreprises grandes et petites... Combien de temps j'ai pour ruiner le pays? 6 mois? 1 an? 

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Je ne comprends pas de travers, j'ai simplement une interprétation différente des choses.

Vous dites que les gens n'ont pas de raison de se plaindre mais qu'ils sont fous. Mais peut-être que les gens estiment qu'ils en ont une. Leur opinion n'a pour vous aucune valeur. Leur opinion sur eux et sur ce qu'ils vivent, vous vous estimez mieux placés qu'eux pour savoir, vous n'avez aucune estime pour les gens. A moins qu'ils n'aient déjà juré allégeance à votre camp, et encore vous vous estimez fondés à leur faire un procès en gauchitude dans ces cas là.

Ben si je t'assure tu comprends de travers. Je compares pour cela ce que tu comprends de nos propos avec nos propos. Le fait que tu dises interpréter ( même différemment ) va exactement dans le sens de mon propos.

Là en l'occurrence, on dénonce des préoccupations basées sur la xénophobie, donc des "peurs" qui ne sont pas fondées. Par exemple, des personnes qui sont affolées parce qu'elles croient au grand remplacement. Ou qui croient qu'on est au bord de l'invasion et que seul Darmanin nous en protège ?

A cause de ça ces gens vont donner leur voix à Lepen et nous placer dans cette situation de blocage qui  nous rends impuissants alors que Macron détruit le pays.
Si ces gens ce préoccupaient déjà d'abord des salaires, du chômage, de la santé, de l'éducation, de la justice, on serait suffisamment nombreux pour changer les choses.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problèmes liés à l'immigration ou au multi culturalisme. Simplement pour ces problèmes on a des solutions, des vraies, parce que ce sont de vrais problèmes et pas des fantasmes.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

La France n'est pas un pays multi-culturel et ne l'a jamais été. Le modèle français est l'intégration c'est les anglais le modèle multi-culturel (et donc raciste par construction, ce que vous ne pouvez pas admettre vu que vous êtes français à votre corps défendant).

Vous voulez une chose et son contraire en même temps, on croirait des macronistes avant la lettre.

La france est bien un pays multi culturel et l'est depuis que l'on a proclamé la liberté de pensée, de culte et de religion. La notion d'intégration justement n'aurait aucun sens si notre pays n'était pas multi culturel. Je pense que tu confonds multi culturel et communautarisme.

il y a 9 minutes, Jim69 a dit :

trop marrant !!

Adolf  ,  il a bien changé  !!!!!!!

là , il fait fureur !!!

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais à la limite tant mieux dans un sens parce que les convictions c'est aussi quelque chose qui peut te niquer l'économie d'un pays. Je me fais élire avec le principe de la semaine à 2h et le smic à 2500€ en renationalisant toutes les entreprises grandes et petites... Combien de temps j'ai pour ruiner le pays? 6 mois? 1 an? 

Sauf que personne ne propose réellement cela.

Pourquoi tomber toujours dans la caricature et le manque de nuance ?

il y a 15 minutes, jimmy45 a dit :

Et pourquoi qqun t'as traité de fasciste ? Est-ce à cause de ton image de profil ?

Non c'est à cause de ma moustache.

il y a 21 minutes, hanss a dit :

Ben non la LFI a fait le meilleur score. 

C'est l'effet vote utile.

Et la Jimmy te parle des 30% obtenus lors des législatives, donc par l'ensemble de la NUPES.

Et LFI reste une des composantes de la gauche. Il ne faut pas oublier l'élection de 2017, ou au final il n'y avait guère plus que l'épaisseur d'un papier à cigarette entre les programmes du PS d'Hamon ou celui de LFI.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Non c'est à cause de ma moustache.

J'aurais parié pour ton image de profil.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que personne ne propose réellement cela.

Pourquoi tomber toujours dans la caricature et le manque de nuance ?

Je ne suis pas sur la proposition d'un programme, je suis en train de poser la question des convictions face à l'opportunisme. Je prends le problème dans l'autre sens si t'es pas à l'aise avec un exemple de gauche: J'ai la conviction que les immigrés sont dangereux pour la France, je les interdits tous y compris les étudiants, les médecins, ceux qui ont un visa de travail. Je supprimes les impots sur les entreprises ainsi que le smic, la retraite et la sécu sociale pour faire des économies pour la France... combien de temps avant que le peuple foute le pays en l'air avec une guerre civile? ça te va mieux pour qu'on discute des convictions face à l'opportunisme? 

il y a 54 minutes, jimmy45 a dit :

Et pourquoi qqun t'as traité de fasciste ? Est-ce à cause de ton image de profil ?

Ouais il est trop hype !

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Ben si je t'assure tu comprends de travers. Je compares pour cela ce que tu comprends de nos propos avec nos propos. Le fait que tu dises interpréter ( même différemment ) va exactement dans le sens de mon propos.

Là en l'occurrence, on dénonce des préoccupations basées sur la xénophobie, donc des "peurs" qui ne sont pas fondées. Par exemple, des personnes qui sont affolées parce qu'elles croient au grand remplacement. Ou qui croient qu'on est au bord de l'invasion et que seul Darmanin nous en protège ?

Oui, vous traitez les gens qui ne pensent pas ce que vous pensez de xénophobes. Ca ne veut pas dire que c'est vrai, seulement que c'est ce que vous pensez d'eux. C'est une question de point de vue, ils ont le leur et vous le votre.

Toute personne vivante croit au grand remplacement, c'est une évidence pour ceux qui vont dehors et à qui on n'a pas crevé les yeux. Votre point de vue à vous c'est que ça n'a aucun sens et que c'est de la haine raciale. Mais du point de vue des gens hors du coma, c'est très réel.

Et que veulent ces gens là ? Être protégés par l'état qui est l'émanation de leur volonté à ce qu'il parait.

Et quelle est votre réponse ? "vous n'avez pas à être protégés, vous devez crever". Mais est-ce bien là une réponse humaniste ? Ou une réponse d'ordure ?

Tout le monde sait que Darmanin nous protège comme Sarko et comme Mélenchon s'il devait prendre sa place. C'est à dire qu'il nous tient votre discours : "crevez en silence bande de blancs". Discours humaniste devant l'éternel.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

A cause de ça ces gens vont donner leur voix à Lepen et nous placer dans cette situation de blocage qui  nous rends impuissants alors que Macron détruit le pays.
Si ces gens ce préoccupaient déjà d'abord des salaires, du chômage, de la santé, de l'éducation, de la justice, on serait suffisamment nombreux pour changer les choses.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problèmes liés à l'immigration ou au multi culturalisme. Simplement pour ces problèmes on a des solutions, des vraies, parce que ce sont de vrais problèmes et pas des fantasmes.

D'abord, il n'y a aucun problème lié à l'immigration duquel vous soyez disposé à parler, notamment en ce qui concerne les salaires. Toute mention de l'immigration équivaut pour vous à une déclaration de guerre, et votre réponse est "xénophobe".

Ensuite je crois savoir que Mélenchon a appelé a voter Macron deux fois. Parce que pour lui clairement détruire le pays n'est pas trop un problème comparé à récupérer le pouvoir délégué à l'UE. Ce qui veut dire qu'il choisit le déshonneur et qu'il a eu la guerre. Deux fois.

Le public se préoccupe de justice depuis bien avant votre naissance. Et vous avez détruit tout ce en quoi il croit. Je ne vois pas trop en quoi vous allez résoudre le problème posé par votre propre action.

Vous êtes des extrémistes racistes et vos idées ont contaminé l'éducation et la justice au plus profond de ce qu'elles sont. La haine est le seul truc qui vous tient debout et vous donne la force de propager vos idées morbides et suicidaires.

Et comme vous n'avez aucun instinct de survie, vous pensez que c'est normal et que tout le monde doit faire pareil. Mais les gens ont un instinct de survie. Vous vous appelez ça des phantasmes mais ce n'est pas ce que c'est. Il s'agit de personnes qui se sentent menacées et vous leur dites de crever donc elles se sentent encore plus menacées. Et elles ont raison.

C'est là le point d'achoppement. Se faire éliminer c'est plus grave que les salaires ou l'inclusion des gays. Vous passez votre vie entière à dire aux gens de crever et vous ne voyez pas pourquoi leurs priorités diffèrent des votre.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

La france est bien un pays multi culturel et l'est depuis que l'on a proclamé la liberté de pensée, de culte et de religion. La notion d'intégration justement n'aurait aucun sens si notre pays n'était pas multi culturel. Je pense que tu confonds multi culturel et communautarisme.

 

multi-culturel = communautarisme.

C'est strictement synonyme. Ca veut dire qu'on ne forme pas une communauté nationale. Et ça tombe bien, justement détruire la nation est la seule ambition d'une gauche nécessairement universaliste, c'est a dire anti-nationale et mondialiste.

Détruire la nation est votre objectif, et aussi votre ligne éditoriale, ça tombe plutôt bien. Par contre c'est contraire à la constitution et à la vocation de la France, d’où votre haine irascible des français et de leur patrie.

La France c'est l'unité, vous c'est le racisme. Et donc le multi-cu.

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

Se faire éliminer c'est plus grave que les salaires ou l'inclusion des gays.

Éliminer par qui ? De quoi tu parles en fait ? Genre concrètement c'est quoi la souffrance dont tu parles ?  

Il y a 4 heures, al-flamel a dit :

T'aurais dû remplacer le mot gauche par droite dans ton titre. il n'y a que la droite qui a des problèmes avec l'islam ou plutot avec les arabes, l'islam ils s'en moquent en réalité. Si ça avait été des Mexicains qui parlent espagnol et qui se baladent avec des sombreros toute la journée ça aurait été le même délire. Il n'y a qu'à voir le problème de la latinisation des Etats-Unis évoqué par l'extrême droite Américaine similaire en tout point au problème du grand remplacement évoqué par l'extrême droite Française. C'est la droite qui a un problème l'immigration, avec le féminisme, et avec les homosexuels, et avec tout ce qui n'est pas conforme à une identité et une culture fantasmée. 

Toutes les thématiques que tu évoques ne sont pas des problèmes de la gauche mais des problèmes de droite. Les seules personnes que ça intéresse sont des gens qui se touchent la nouille sur toutes les thématiques identitaires imaginables et qui ont besoin de se rafraîchir l'été avec les moulins à vent des chaines d'info continues. 

Je ne sais pas si la droite a un problème avec les arabes. Certain-e-s surement oui, en particulier les pieds-noirs, et encore les algériens plutôt que les arabes, mais je ne sais pas si ici, ou même avec le commun, on peut faire ces différences.

Que des chrétiens aient des problèmes pour certain-e-s aussi avec l'islam oui, aussi, et pourtant sur les valeurs : mariage, rejet ou difficulté avec l'homosexualité / la transexualité, la sexualité tout court d'ailleurs parfois, l'éducation, etc. ils sont proches. D'ailleurs en réalité il y a beaucoup de musulmans qui vote à droite, d'autant qu'il y en certainement pas mal qui reproduisent le principe migratoire de fermeture de la porte derrière soi.

Et que la droite ait un problème avec le féminisme, non pas plus que ça je pense actuellement. Les choses ont considérablement évolué, à la différence de ce qui se passe dans TOUS les pays musulmans concernant les femmes. Le retard des droits des femmes y est sans comparaison. Et les homosexuels n'en parlons même pas...

Et les musulmans de France ont à peu près le même retard pour leur immense majorité, d'où les Abayas, Burkinis, voile, qui n'ont pour but que d'insister sur ce point, de manière visible. C'est une affirmation de lutte.

Mais donc pour toi, les minutes refusées par la majorité des élèves musulmans lors des attentats, Samuel Patty, les interruptions de cours lorsque sont abordés des sujets scientifiques... Tout cela n'existe simplement pas ?

Tu le nies ?

il y a 15 minutes, al-flamel a dit :

Éliminer par qui ? De quoi tu parles en fait ? Genre concrètement c'est quoi la souffrance dont tu parles ?  

Un exemple ?

La totalité de la sociologie dit que les blancs sont le problème et que leur mort est la solution. Et sur quelle science repose la formation universitaire, en droit et en science politique ? La sociologie.

Donc tous les sujets politiques qui sont amenés dans le débat public visent à promouvoir des groupes de population non-blancs, non-homme, non-hétéros.

C'est de ça qu'on parle. La gauche et son admiration de la science nazie.

[Edit] Ah pardon, je dois corriger. C'est juste la moitié qui dit qu'il faut éradiquer les blancs. L'autre moitié dit qu'il faut violer des gosses.

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

Le mariage et la fidélité ne sont pas incompatible avec l'homosexualité... Les homos aussi peuvent être réac, regarde Philippot. 

La dernière fois que j’ai dit sur le forum qu’un homo pouvait tout à fait être fidèle, on m’a répondu que oui mais seulement si il avait un problème à la prostate. Me rappelle plus qui c’est 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Peut être parce que le fait que la gauche serait pour défendre l'Islam et ses valeurs est avant tout un fantasme idéologique qu'une réalité concrète ?

Ce qui du coup biaise tout ton "raisonnement" ?

Un fanstame donc, une fabrication complète de A à Z qui ne repose sur rien ? C'est vraiment ce que tu penses ?

Et tu penses qu'une telle position de déni aide la gauche ?

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Mais qu'à à voir cette mise en concurrence des religions ?

La gauche est avant tout laïque : ce qui l'a fait se dresser autant contre l'antisémitisme que contre l'islamophobie en France.

Ce qui est intéressant c'est que tu ne relèves pas la christianophobie qui, probablement, n'existe pas pour toi, malgré le vandalisme d'églises et même l'assassinat d'un prêtre...

Ce type de déni et de défense plus particulièrement de l'islam est très lisible par la population.

Tu peux ensuite t'en expliquer en retournant les mots en expliquant que tout ce qui n'est pas ta réalité n'est que pure fantasme, mais crois-tu vraiment que les gens ne sont jamais confronté au réel ?

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Défense de la loi sur le voile. Rien ne l'interdit, il est donc normal de s'insurger lorsque certains racistes se saisissent de la question pour verser dans l'islamophobie.

Donc tu pars du principe qu'il serait impossible d'être opposé au voile sauf par racisme et islamophobie...

De fait tu interdit tout débat sur le sujet, tu t'en rends compte ? Qu'est-ce d'autre qu'un comportement, d'une de défense totale, et de deux d'interdiction (théorique)  (puisque le racisme est condamné par la loi) totalitaire du sujet ?
 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Parce que les dites tenues auxquelles tu penses relèvent davantage d'un entrisme culturel de certains islamistes, mais pas à proprement parler de vêtements religieux.

Et qu'interdire unilatéralement pour une religion ne ferait au final que renforcer l'emprise de ces islamistes et s'en faire les idiots utiles. 

L'émancipation ne passe pas par la promotion de l'obsession islamophobes mais au contraire par la mixité culturelle, le redressement de l'école et plus globalement d'un liant social sacrifié sur l'autel du libéralisme économique.

Là encore, avec une excuse psychosociale très discutable, tu établi le fait qu'il n'y a pas de sujet. Qu'il est interdit moralement d'en parler et qu'il ne peut y avoir aucune conséquence.

Et l'entrisme culturel, qui ailleurs et de la part de blanc serait considéré comme de la colonisation des imaginaires au minimum, est là, considéré comme sans importance et fruit non pas de ceux qui le pratique mais du racisme de ceux qui qui en parle...

Si ce n'est pas une position de parti pris, au sens strict de prendre parti...!?

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

 

Jamais la gauche n'a prôné le voile comme étant libérateur de la femme.

Alors, si Joan Scott le disait sur France culture il y a quelques années et la gauche féministe avait alors abondé dans son sens. Dans la même phrase elle indiquait que les hauts talons étaient une domination masculine...

Mais ça aussi, ca n'a aucune importance.
 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Par contre légiférer sans arrêt sur ce que peut ou non porter une femme, c'est en effet rentrer dans la logique des islamistes/islamophobes qui en fait partagent les mêmes bases idéologiques, pendant la femme comme le terrain de leurs expressions idéologiques propres.

Et pourtant au même titre qu'un homme a le droit de se balader en costume tibétain, une femme doit pouvoir jouir de la même liberté.

Et si l'on pense que cette liberté serait en fait contrainte, ce n'est pas la loi qui pourrait arranger la situation. Le combat est davantage culturel.m, et une culture ça rayonne, ça ne s'impose pas.

Mais tu sais très bien qu'il n'y a aucun rapport entre le costume d'une personne dont la communauté ne représente que très peu d'individus et qui n'ont aucune motivation de conversion ou d'entrisme culturel comme tu dis pudiquement.

Et tu interdis toujours sous ce prétexte idéologique décidément totalisant et totalitaire d'islamophobie toute expression contre l'idéologie que constitue l'islam, religion politique s'il en est.

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Non pas que (même si les fachos sont très souvent homophobes, question de dégénérescence).

Certainement pas, et d'ailleurs qui propose de le faire ?

Après, c'est étrange cette manière de découper l'homophobie selon qui en serait l'auteur : c'est quoi au final l'intérêt de cette démarche ? Pourquoi faire des groupes parmi les homophobes ?

L'homophobie doit être rejetée de la même manière, pour tous, on se fout de savoir la religion ou la couleur des yeux de celui qui s'en rend coupable.

Ca, là encore, ce besoin de départager en dit long sur une autre forme de discrimination (l'homophobie n'étant alors qu'une forme de prétexte).

Là encore même démarche, tu exposes et spécificie fort bien les fachos dans leur homophobie et tu les qualifies en quantité mais tu es si gêné de le faire, par ton soutien à l'islam, pour les musulmans que tu dilues le propos les concernant. Ils disparaissent dans leur animosité religieuse, très majoritaire, et très bien exprimée dans les établissements scolaires contre les trans et homos.

Et tu préfères faire des bourreaux des victimes... idéologiques

Et cela par électoralisme, naïveté, mais aussi un peu de cette culture chrétienne consistant à battre sa coulpe de méchant occidentaux colonisateurs...
 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Bah justement, oui, depuis quand ?

Parce que pour moi ça n'a jamais eu lieu.

L'islam est une religion politique, théocratique. On le voit dans la presque totalité des pays musulmans. Défendre l'expression, la liberté, le développement de cette idéologie, c'est y participer. Il ne sera plus temps de dire, je ne savais pas ensuite.

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Bah non une laïcité entière qui suit ses deux fondamentaux :

Faire dégager la religion de la sphère de l'Etat, et garantir à chaque citoyen sa liberté de croyance.

C'est ce deal là le principe de laïcité.

La laicité originellement de droite, conciliante avec le religieux, l'enseignement religieux, les théories religieuses sur la connaissance etc.

Et qui s'est retournée pour s'inverser à droite comme à gauche !

Se draper dans ce glissement de la loi mais uniquement la loi, ce n'est pas la position de la gauche traditionnelle, pour une laicité de combat, 'bouffeuse de curés' et donc d'imam ! "La religion c'est l'opium du peuple"...

Tout le combat de la gauche s'est assis là-dessus depuis plus d'un siècle jusqu'à cette gauche islamo - compatible. Car on ne peut pas dire qu'elle soit molle avec le chistianisme qui reste une bête noire critiquée. Mais AUCUNE critique d'aucune sorte contre l'islam ou les musulmans, qui ont autant à voir avec l'islamisme pour la gauche qu'avec la pêche à la baleine...

Si ce n'est pas du déni !?

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Mais c'est justement tout l'enjeu de la pensée de gauche de se confronter à cette équation.

Personne n'a dit que c'était simplex mais la gauche pose au moins les termes du problème concrètement.

Justement non, tu montres ci-dessus que tu nies tout en bloc. Que tu indiques simplement qu'il n'y a d'autre problème que la vision totalement fantasmé, assise sur de pures chimères, des salauds ! (racistes, islamophobes). Et qu'il est interdit moralement et pénalement de justement poser les problèmes.

Du déni et du tabou. De la dictature promise avec une arrivée au pouvoir, quasi symétrique à celle de l'extrême droite.

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsque les autres restent persuadé que le libéralisme économiques va encore pouvoir continuer des siècles (ils n'ont toujours pas compris que si on est en train de vivre l'une des semaines les plus chaudes de juin, ce n'est pas juste "la faute à pas de chance".

Et d'autres qui pensent qu'un mur ou des barbelés vont empêcher l'humain de faire comme il l'a toujours fait de son histoire : tenter de survivre à tout prix, en se déplaçant s'il le faut.

Ce que tu dis invites à une chose : abolir les frontières, puisqu'elles ne peuvent servir à rien !

De fait quel impôt de qui pour quelle redistribution ?

Et tu penses que la croissance va ralentir avec toujours plus de démographie trouvant toujours plus de débouchés par migration ?

Là aussi aucun problèmes ?

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf qu'on le dit rarement à tort et à travers.

Si tu regardes la France, le racisme a augmenté et s'est banalisé justement parce que l'on a expliqué qu'il fallait arrêter de diaboliser les racistes.

Ou que l'on a repris leurs thèses ou fait écho à celles-ci.

Le racisme n'a absolument pas augmenter au contraire. Le racisme, l'antisémitisme, était des questions qui se posaient peu il y a encore 60 ans car celui-ci était encore répandu. A l'heure actuel il est plus visible car il y a une sensibilité tendue à la moindre possibilité de début de commencement de propos pouvant être ne serait-ce qu'interprété comme racisme.

Ce qui le rend bien plus visible alors que plus rare.

il y a 18 minutes, hanss a dit :

La dernière fois que j’ai dit sur le forum qu’un homo pouvait tout à fait être fidèle, on m’a répondu que oui mais seulement si il avait un problème à la prostate. Me rappelle plus qui c’est 

Oui c'est un peu dans l'image d'Epinal du gay qui baise tout ce qui bouge... on a le même chez les hétéros. Mais concrètement ton mec est fidèle, et bien ce n'est pas lié à son orientation sexuel mais à sa nature ou sa capacité à se contenir. Je connais des homos et des hétéros qui baisent tout ce qui bouge, et d'autres qui sont des petits nounours amoureux et qui n'ont d'yeux que pour leurs amoureux(ses)

Il y a 21 heures, Pheldwyn a dit :

Et ça permet aussi de voir que l'auteur de ce dessin prend rarement le métro à Châtelet-les-Halles.

Si, ligne 4.

Il y a 21 heures, Pheldwyn a dit :

Bah déjà, assez peu votent.

Pas davantage que le chistianisme dans l'absolu, tu l'auras noté.

Mais après les gens ont le droit d'être autre chose que des croyants pratiquants intégristes ?
Ils ont le droit de laisser chacun s'occuper de son cul, quelles que soient leurs convictions personnelles.

La gauche ne fait absolument pas campagne sur des thématiques de l'Islam, mais sur des thématiques .... de gauche ! 
Justice sociale, environnement, 6ième république, etc ... 

Sauf que lorsque c'est le christianisme tu lui voleras dans les plumes (de Boutin par exemple)

Mais lorsque ce sera des musulmans, tu feras mine d'ignorer, de ne pas avoir entendu ou pire de trouver des raisons, d'expliquer que sociologiquement, et du fait des conditions d'éducation nationale (donc de la faute des gouvernements) etc.. Tu les dédouaneras.

Il y a 21 heures, Pheldwyn a dit :

??
Depuis quand la gauche ne tiendrait pas un discours de soutient aux LGBT ?
LFI soutient même le changement de genre (chose avec laquelle je suis personnellement totalement en désaccord).

Le problème n'est pas de soutenir les LGBT, ce qui est très bien de mon point de vue, mais bien souvent d'insister là-dessu, d'en faire le sujet, si ce n'est le buzz. D'une c'est agaçant de voir cela utilisé comme pions !

De deux cela cache, mais mal l'indigence de l'absence de vrai engagement économique : baisse du temps de travail, revenu d'existence, politique anti-nataliste (il n'y a plus de retraites s'il y a un revenu à vie), baisse de l'immigration pour accompagner la baisse de la natalité et de la population, décroissance partielle, propriété sociale, etc.

Le reste c'est du blabla et les gens le savent, très bien !