Les journalistes doivent-ils et peuvent-ils être objectifs ?

C’est peut-être la critique la plus régulièrement adressée aux journalistes, le manque d'objectivité. C’est en accusant un article, un reportage ou une chronique, de manquer d’objectivité qu’on va chercher à disqualifier son auteur. En qualifiant aussi le dit journaliste, au choix, de propagandiste, de chien de garde, du très élégant "gauchiasse", ou récemment, comme on l’a vu dans l’affaire de Rugy, de "journaliste de démolition".  

Pour lire la suite merci d' ouvrir le lien.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-de-midi/les-journalistes-doivent-ils-et-peuvent-ils-etre-objectifs-1611624

"On a le sentiment que tout le monde pense la même chose dans les médias et beaucoup de Français ont l'impression que l'ensemble des journalistes pensent dans le même sens", 

Je suis tenté  de dire et vis versa, mais vous, votre opinion, votre vécu  sur l'info du moment et les grands sujets?

Faut-ils que les journalistes soient objectifs, honnêtes, impartiaux, neutres ?

ils peuvent pas être tout ça sinon il garderait pas leurs places , chacun donne le ton suivant ses idées ,et c'est à eux de lancer les débats tout en appuyant sur le côté partageur et en essayant de donner leurs raisons d'avoir lancé celui ci  

il y a 5 minutes, Gepetto a dit :

Faut-ils que les journalistes soient objectifs, honnêtes, impartiaux, neutres ?

ils peuvent pas être tout ça sinon il garderait pas leurs places , chacun donne le ton suivant ses idées ,et c'est à eux de lancer les débats tout en appuyant sur le côté partageur et en essayant de donner leurs raisons d'avoir lancé celui ci  

Chacun donne le ton suivant ses idées ?

C'est  contradictoire avec le reste de ta phrase, non?

Comment être  objectif et honnête si on se sent sur un siège éjectable ?

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

 

Comment être  objectif et honnête si on se sent sur un siège éjectable ?

 

Parce que tu crois qu'un Praud s'embarrasse sur les principes et que lui il s'en fout du siège éjectable , il dit ce qu'il a à dire et rabroue pas mal ses interlocuteurs en face et je te parle de lui,car c'est peut être le plus honnête de la bande, les autres m'intéressent guère 

https://www.toutelatele.com/l-heure-des-pros-pascal-praud-se-moque-d-une-journaliste-accusation-choc-contre-eric-naulleau-sur-cnews-152936

pour moi , ils sont trop orientés , souvent à gauche !!

ils ont complétement oublié  la déontologie  !!!!

pour l'objectivité  ....

il y a une heure, PASCOU a dit :

C’est peut-être la critique la plus régulièrement adressée aux journalistes, le manque d'objectivité. C’est en accusant un article, un reportage ou une chronique, de manquer d’objectivité qu’on va chercher à disqualifier son auteur. En qualifiant aussi le dit journaliste, au choix, de propagandiste, de chien de garde, du très élégant "gauchiasse", ou récemment, comme on l’a vu dans l’affaire de Rugy, de "journaliste de démolition".  

Pour lire la suite merci d' ouvrir le lien.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-de-midi/les-journalistes-doivent-ils-et-peuvent-ils-etre-objectifs-1611624

"On a le sentiment que tout le monde pense la même chose dans les médias et beaucoup de Français ont l'impression que l'ensemble des journalistes pensent dans le même sens", 

Je suis tenté  de dire et vis versa, mais vous, votre opinion, votre vécu  sur l'info du moment et les grands sujets?

Bonjour Pascou,

pour moi le journaliste vraiment "objectif" c'est celui qui est de mon avis.....épicétou.....

Belle journée à vous.

Beaucoup essayent sans doute d'être complètement objectifs, mais aucun humain ne peut l'être complètement. Le vécu, les valeurs, les idées influent en permanence la façon de percevoir les évènements. Par contre, il se doit au maximum de ne pas juger, ni influencer le public. 

La course à l'audience, à la reconnaissance laisse craindre que ce soit de moins en moins le cas. Il faut séduire et plaire pour vendre.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

C’est peut-être la critique la plus régulièrement adressée aux journalistes, le manque d'objectivité. C’est en accusant un article, un reportage ou une chronique, de manquer d’objectivité qu’on va chercher à disqualifier son auteur. En qualifiant aussi le dit journaliste, au choix, de propagandiste, de chien de garde, du très élégant "gauchiasse", ou récemment, comme on l’a vu dans l’affaire de Rugy, de "journaliste de démolition".  

Pour lire la suite merci d' ouvrir le lien.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-de-midi/les-journalistes-doivent-ils-et-peuvent-ils-etre-objectifs-1611624

"On a le sentiment que tout le monde pense la même chose dans les médias et beaucoup de Français ont l'impression que l'ensemble des journalistes pensent dans le même sens", 

Je suis tenté  de dire et vis versa, mais vous, votre opinion, votre vécu  sur l'info du moment et les grands sujets?

Sinon, on sait très bien que l'écrasante majorité des journalistes sortent d'un certain nombre d'écoles (9 si mes souvenirs sont bons), dans lesquelles on apprend qu'un bon journaleux doit pouvoir parler de tout sans rien y connaître... Et on leur inculque une idéologie "li-li" (libérale-libertaire), proche de celle du PS, dont les meilleures illustrations sont des journaux comme "le Monde" ou "Libération". Bien sûr il y a aussi quelques journalistes de droite, mais aucun proche du RN. Pas étonnant que beaucoup de membres de la presse aient eu de la sympathie pour Macron, au début de son parcours; après, quand ils ont senti le goût du sang, le réflexe professionnel a repris le dessus, bien entendu. Après tout, c'est un métier de requin.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Qu'est-ce qu'il y a, tu trouves que les journalistes ne sont pas assez sympas avec tes copains Russes?

 

Propos idiot et hs.

il y a une heure, Axo lotl a dit :

Beaucoup essayent sans doute d'être complètement objectifs, mais aucun humain ne peut l'être complètement. Le vécu, les valeurs, les idées influent en permanence la façon de percevoir les évènements. Par contre, il se doit au maximum de ne pas juger, ni influencer le public. 

La course à l'audience, à la reconnaissance laisse craindre que ce soit de moins en moins le cas. Il faut séduire et plaire pour vendre.

Il y a 1 heure, Gepetto a dit :

Parce que tu crois qu'un Praud s'embarrasse sur les principes et que lui il s'en fout du siège éjectable , il dit ce qu'il a à dire et rabroue pas mal ses interlocuteurs en face et je te parle de lui,car c'est peut être le plus honnête de la bande, les autres m'intéressent guère 

https://www.toutelatele.com/l-heure-des-pros-pascal-praud-se-moque-d-une-journaliste-accusation-choc-contre-eric-naulleau-sur-cnews-152936

Possible, mais quand on lit la presse, si on met de coté le sujet pour ne regarder que la construction  de l' article, le choix des mots, les phrases, les amalgames  douteux parfois, sous ce dernier se cache une propagande qui ne dit pas son nom.

C'est  mon sentiment. 

il y a une heure, kinobunika joy a dit :

Bonjour Pascou,

pour moi le journaliste vraiment "objectif" c'est celui qui est de mon avis.....épicétou.....

Belle journée à vous.

 

C'est  plus pratique, c'est  vrai  mais ça  n' informe pas.

En fait quand on parle d' un sujet  on a envie d' apprendre quelque chose, que l' article nous informe, dans un sens ou dans l' autre, pas de mesurer l' opinion du media.

Les journalistes ont une déontologie et vont être objectifs dans leur travail, il ne doit pas y avoir de mensonges parce-que l'info est vérifiée en long, en large, et en travers. 

Le traitement de l'information en revanche va dépendre de la ligne éditorialiste des journaux. Une réforme sera encensée dans tel journal, et déglinguée dans un autre journal. Mais l'info, la réforme, reste exactement la même.

il y a 37 minutes, PASCOU a dit :

 

Possible, mais quand on lit la presse, si on met de coté le sujet pour ne regarder que la construction  de l' article, le choix des mots, les phrases, les amalgames  douteux parfois, sous ce dernier se cache une propagande qui ne dit pas son nom.

C'est  mon sentiment. 

 

 

certains surement, toute la profession sans doute pas.

Le journalisme est un immense business... Etre objectif? faut faire du sensationnel , du racolage médiatique, essayer d'être le premier a obtenir un information... alors l'objectivité.

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

 

Possible, mais quand on lit la presse, si on met de coté le sujet pour ne regarder que la construction  de l' article, le choix des mots, les phrases, les amalgames  douteux parfois, sous ce dernier se cache une propagande qui ne dit pas son nom.

C'est  mon sentiment. 

 

 

La  presse raconte ce qu'elle veut ,elle suit ses tendances , à gauche à droite ou au milieu, chacun en fait son choix et des journaleux indépendants il y en a guère , ils ont chacun leurs versions à raconter 

il y a 11 minutes, Usi47 a dit :

Le journalisme est un immense business... Etre objectif? faut faire du sensationnel , du racolage médiatique, essayer d'être le premier a obtenir un information... alors l'objectivité.

Premier arrivé , premier servi , c'est la loi du journalisme 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

C’est peut-être la critique la plus régulièrement adressée aux journalistes, le manque d'objectivité. C’est en accusant un article, un reportage ou une chronique, de manquer d’objectivité qu’on va chercher à disqualifier son auteur. En qualifiant aussi le dit journaliste, au choix, de propagandiste, de chien de garde, du très élégant "gauchiasse", ou récemment, comme on l’a vu dans l’affaire de Rugy, de "journaliste de démolition".  

Pour lire la suite merci d' ouvrir le lien.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-de-midi/les-journalistes-doivent-ils-et-peuvent-ils-etre-objectifs-1611624

"On a le sentiment que tout le monde pense la même chose dans les médias et beaucoup de Français ont l'impression que l'ensemble des journalistes pensent dans le même sens", 

Je suis tenté  de dire et vis versa, mais vous, votre opinion, votre vécu  sur l'info du moment et les grands sujets?

Le journalisme est avec la justice l'un des deux plus gros problèmes du pays.

Ce que fait la presse française est particulièrement malsain à savoir qu'elle prétend à une certaine objectivité et une certaine neutralité alors qu'une personne qui aurait fait un peu de philo réaliserait que tout est absolument subjectif. C'est donc de la subjectivité non-assumée, et non-admise.

Si cette subjectivité était endossée, les choses seraient dites et assumées. Mais là on ment ouvertement sur sa partialité. Il n'y a ni neutralité ni objectivité, mais aujourd'hui il y a parti pris hystérique avec prétention à l'objectivité. 

Les médias ne peuvent pas être objectifs, mais ils peuvent respecter la charte de Munich et présenter les faits sans mentir. C'est à dire présenter leur point de vue, interprétation et compréhension desdits faits.

Aujourd'hui on nous fait croire, par de la manipulation et des postures malsaines, que le média ne fait que présenter l'info. Cette prétention à l'objectivité qu'il a tout en ne l'étant pas, c'est cela qui lui est reproché.

L'objectivité réelle est illusoire, mais le média pourrait à tout le moins assumer d'être ce qu'il est. Ca c'est possible.

Charte de Munich

Les dix devoirs de la charte[modifier | modifier le code]

1. Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité.
2. Défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique.
3. Publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents.
4. Ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents.
5. S’obliger à respecter la vie privée des personnes.
6. Rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte.
7. Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement.
8. S’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information.
9. Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.
10. Refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.

Les cinq droits de la charte[modifier | modifier le code]

1. Les journalistes revendiquent le libre accès à toutes les sources d’information et le droit d'enquêter librement sur tous les faits qui conditionnent la vie publique. Le secret des affaires publiques ou privées ne peut en ce cas être opposé au journaliste que par exception en vertu de motifs clairement exprimés.
2. Le journaliste a le droit de refuser toute subordination qui serait contraire à la ligne générale de son entreprise, telle qu'elle est déterminée par écrit dans son contrat d'engagement, de même que toute subordination qui ne serait pas clairement impliquée par cette ligne générale.
3. Le journaliste ne peut être contraint à accomplir un acte professionnel ou à exprimer une opinion qui serait contraire à sa conviction ou sa conscience.
4. L'équipe rédactionnelle doit être obligatoirement informée de toute décision importante de nature à affecter la vie de l’entreprise. Elle doit être au moins consultée, avant décision définitive, sur toute mesure intéressant la composition de la rédaction : embauche, licenciement, mutation et promotion de journaliste.
5. En considération de sa fonction et de ses responsabilités, le journaliste a droit non seulement au bénéfice des conventions collectives, mais aussi à un contrat personnel assurant sa sécurité matérielle et morale ainsi qu’une rémunération correspondant au rôle social qui est le sien et suffisante pour garantir son indépendance économique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

C'est impossible d'être objectif. Le journaliste fait forcément des choix à chaque étape, et chacun de ces choix va entrainer un biais. Mais la subjectivité n'empêche pas l'honnêteté intellectuelle.

Admettons qu'un journaliste doit faire un article sur le droit à l'avortement , mais qu'il est contre le droit à l'avortement. Vous pensez qu'il va être complètement objectif ,que ses opinions personnelles ne vont pas mettre à mal cette objectivité?

Moi j'ai de gros doutes.

il y a 13 minutes, lysiev a dit :

Admettons qu'un journaliste doit faire un article sur le droit à l'avortement , mais qu'il est contre le droit à l'avortement. Vous pensez qu'il va être complètement objectif ,que ses opinions personnelles ne vont pas mettre à mal cette objectivité?

Moi j'ai de gros doutes.

On peut être honnête. Et être partial à l’insu de son plein gré. Il suffit d’un mot, d’une tournure pour que la neutralité soit mise à mal.

il y a 22 minutes, Mite_Railleuse a dit :

On peut être honnête. Et être partial à l’insu de son plein gré. Il suffit d’un mot, d’une tournure pour que la neutralité soit mise à mal.

Oui.

Et c'est pourquoi rechercher et exiger la neutralité, l'objectivité des journalistes est une quête inutile, voire sans intérêt.

L'avenir est aux médias d'opinions.

On choisira son média audiovisuel comme on choisit son journal d'opinion papier aujourd'hui, afin d'y trouver les infos infléchies et commentées en fonction et conformément aux convictions de chacun.

En attendant, certains peuvent déjà trouver leur bonheur sur CNEWS pour les partisans d'extrême droite, ce qui est un bon exemple de ce qui nous attend sur l'ensemble du paysage audiovisuel.