Nikola Mirkovic : « Les Etats-Unis nous entraînent dans le piège de Thucydide en Ukraine »

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quant à Hongkong ou Taïwan ce ne sont pas les US qui se montrent agressifs et sans parole envers ces régions mais bien la Chine . 

encore une fois regarde l'histoire , à la base c'est l'empire britannique qui a occupé Hongkong  à priori plus chinois que anglais me semble t'il ....

donc on se retrouve face au même phénomène , un empire qui en impose à un autre par la force .... et dans le cas de Hong Kong ce fut l'empire britannique .... mais aussi en chine continentale puisque l'Occident à l'époque s'est pas géné pour occuper la zone....

donc ce que tu conçois pour les uns il faut le concevoir pour les autres c'est logique....

d'autant plus que la Chine n'a pas envahie grand chose depuis qu'elle est Chine ...le moins qu'on puisse dire .....

et le cas échéant la Chine n'est pas agressive envers Hong Kong puisque ça lui a ete rétrocédé par l'empire britannique , la Chine n'a pas attaquer Hong kong que je sache ,  à moins que l'empire Occidentale de nouveau souhaite reprendre Hong Kong à son compte....faudrait savoir ce que vous voulez tout de même !  Bref c'est une affaire inétrieure à la chine , la france aussi est agressive envers sa population lors de manifs on en fait pas tout un plat .

pour ce qui est de Taiwan , je te signale que Taiwan est la Chine , peuplé de Chinois qui parle en majorité mandarin .... Taiwan est donc gouverné par des Chinois ....

DONC c'est le même empire à savoir Chinois qui occupe Taiwan , que ce soit la Chine de pékin ou celle de Taipei , c'est kifkif ....ils ont la même histoire la même culture la même langue et donc c'est un seul et même empire à savoir l'empire Chinois qui a donc 5000 ans d'histoire ....

par contre sur le plan idéologique , sur le plan politique et économique  , ils ne font pas les meme choix c'est clair ...... là pour le coups oui on peux dire que deux empires idéologique sont en confrontation .... l'idéologie Occidentale contre l'idéologie Chinoise de pékin .... 

donc Taiwan sert de prétexte à la confrontation du bloc Occidental face au bloc Chinois et au delà le bloc Sino Russe puisque ça renvoie sur une autre confrontation Occidentale avec à sa tête les USA VS Russie .... 

c'est marrant parce que Taiwan ou Ukraine même sir leur histoire est totalement différente on y retrouve au final les même blocs qui s'afffrontent , ça c'est rigolo .

BON alors évidement tu peux choisir ton camps si ça te fait plaisir et donc juger un empire plus légitime qu'un autre ....

moi perso je les renvoie dos à dos .

MAIS pour le moment la Chine n'a pas agressé Taiwan , par contre elle fait des exercices militaire à priori ..... comme les USA font aussi des exercices militaires dand cet région du globe .....  je pense qu'à l'époque de Thucydite Athéne et Sparte devait aussi faire des exercices militaire avant de se foutre sur la tronche  , pas grand chose n'ont changé finalement . 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Depuis 

https://www.lemonde.fr/archives/article/2001/04/20/vietnam-comment-les-etats-unis-ont-ils-perdu-la-guerre_174853_1819218.html#:~:text=Les Vietcongs devenaient ainsi les,de l'Amérique des politiciens.

Les americains se cachent derrière  l' otan pour ne pas revivre une défaite et rentrer la queue entre les pattes.

Ils se battent par pays interposés .

On est bien dans ce  système hypocrite.

Le wokisme va les achever par l' intérieur. 

 

"L'Amérique, en s'engageant, a fait la guerre sans réfléchir", avance froidement cet universitaire, considérant que la disparité entre les moyens et les objectifs a été totale. La guerre du Vietnam, la seule perdue par les boys, a servi de terrain d'expérimentation pour les armes les plus sophistiquées de l'Amérique (notamment les bombes au Napalm), face à l'arsenal fourni par Soviétiques et Chinois à leur allié vietnamien. Les Vietcongs devenaient ainsi les soldats de la guerre froide par procuration.

Pour ce chercheur, la principale raison de la défaite américaine se trouve dans le refus par les jeunes générations du "mourir pour le Vietnam", ce dogme de l'Amérique des politiciens."

le plus drôle est qu'au final on se retrouve avec les même camps qui s'affrontent .... ceux d'hier sont les même que ceux d'aujourdhui en tous les cas depuis 1945 ... alors évidemement géographiquement le champs de bataille se déplace , l'idéologie dans les deux camps évolue , le champs économique aussi , les lignes bougent ..... mais c'est pareil ....... quand un camps perd de l'influence c'est l'autre qui en gagne et tour à tour ils augmentent ou pedent leur influence  etc etc etc ....

on est face à une sorte de RISK (comme le jeux) un peu..... ou command and conquers . tu bâtis un empire et par tout les moyens tu augmente ta sphére d'influence en imposant un tribu aux nations conquisent soit par la force soit assujetit économquement à un système .

parce que évidement la neutralité est difficile à exiger , idéologiquement une nation n'est jamais neutre , elle penchera toujours sous l'influence d'une idéologie ou d'une autre ..... souvent un empire est dominé par une nation qui en impose aux autres nations un devoir d'assujetissement en échange de la grantie d'être en sécurité .

mais bon grosso modo , que le meilleur gagne puisque c'est le but ..... peu importe l'art et la manière .  le plus fort impose sa loi au plus faible .

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

"L'Amérique, en s'engageant, a fait la guerre sans réfléchir", avance froidement cet universitaire, considérant que la disparité entre les moyens et les objectifs a été totale. La guerre du Vietnam, la seule perdue par les boys, a servi de terrain d'expérimentation pour les armes les plus sophistiquées de l'Amérique (notamment les bombes au Napalm), face à l'arsenal fourni par Soviétiques et Chinois à leur allié vietnamien. Les Vietcongs devenaient ainsi les soldats de la guerre froide par procuration.

Pour ce chercheur, la principale raison de la défaite américaine se trouve dans le refus par les jeunes générations du "mourir pour le Vietnam", ce dogme de l'Amérique des politiciens."

 

le plus drôle est qu'au final on se retrouve avec les même camps qui s'affrontent .... ceux d'hier sont les même que ceux d'aujourdhui en tous les cas depuis 1945 ... alors évidemement géographiquement le champs de bataille se déplace , l'idéologie dans les deux camps évolue , le champs économique aussi , les lignes bougent ..... mais c'est pareil ....... quand un camps perd de l'influence c'est l'autre qui en gagne et tour à tour ils augmentent ou pedent leur influence  etc etc etc ....

on est face à une sorte de RISK (comme le jeux) un peu..... ou command and conquers . tu bâtis un empire et par tout les moyens tu augmente ta sphére d'influence en imposant un tribu aux nations conquisent soit par la force soit assujetit économquement à un système .

parce que évidement la neutralité est difficile à exiger , idéologiquement une nation n'est jamais neutre , elle penchera toujours sous l'influence d'une idéologie ou d'une autre ..... souvent un empire est dominé par une nation qui en impose aux autres nations un devoir d'assujetissement en échange de la grantie d'être en sécurité .

mais bon grosso modo , que le meilleur gagne puisque c'est le but ..... peu importe l'art et la manière .  le plus fort impose sa loi au plus faible .

Oui, finalement rien de nouveau. 

Tu en as pas marre de ce forum ?

Comme ça  en passant.

il y a une heure, jacky29 a dit :

l'union, voilà ce que je vois, moi et un jour, nous serons enfin libres de ne plus compter sur l'OTAN dont nous faisons partie... l'OTAN sert à une seule chose actuellement, à être un bras armé au cas où vu que nous avons été infoutus d'enclencher un processus pour faire une armée de métier européenne. je te retourne le compliment, lionel, la Russie a une armée et des armements nucléaires conclusion: 

" La dissuasion, pas forcément nucléaire, est en elle même une menace."

tu l'écris toi-même car cela est réciproque et en quoi est-ce un danger puisque déjà il y a 20 ans et plus, l'OTAN avait des bases en Europe de l'Est? et les anciennes colonies russes ont parfaitement le droit de choisir leur destin. POINT. et évite de collectionner les anagrammes. merci 

L’union ne nous rend pas plus indépendants, ça remplace une dépendance par une autre! Je vous ai déjà dit pourquoi ce rapprochement de l’OTAN des frontières russes est perçu comme un danger par les russes, si vous avez besoin d’une confirmation la voici : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/17/la-russie-presente-ses-exigences-pour-limiter-l-influence-de-l-otan-et-des-etats-unis-dans-son-voisinage_6106489_3210.html

Si les anciens membres de l’URSS ont parfaitement le droit de choisir leur destin, la Russie a également ce droit.

Vous confondez anagramme et sigle.

il y a 34 minutes, Lionel59 a dit :

L’union ne nous rend pas plus indépendants, ça remplace une dépendance par une autre! Je vous ai déjà dit pourquoi ce rapprochement de l’OTAN des frontières russes est perçu comme un danger par les russes, si vous avez besoin d’une confirmation la voici : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/17/la-russie-presente-ses-exigences-pour-limiter-l-influence-de-l-otan-et-des-etats-unis-dans-son-voisinage_6106489_3210.html

Si les anciens membres de l’URSS ont parfaitement le droit de choisir leur destin, la Russie a également ce droit.

Vous confondez anagramme et sigle.

tes cinq doigts représentent quoi au niveau indépendance et/ou force? rien ou quelque chose... si tu formes le poing, il représente quoi au niveau indépendance et force?

merci pour la rectification... tu ne me dis rien du tout, tu balances des liens... cela fait longtemps que la Russie a des bases de l'OTAN à ses frontières, je le redis, il ne semblait y avoir aucun problème à cette joyeuse époque, pour quelle raison y en aurait-il  maintenant?  

Le 30/04/2023 à 07:54, PASCOU a dit :

Votre avis ?

Ce type est pro russe, la moindre des chose avant de publier une telle vidéo c'est de se renseigner sur le personnage qui y intervient, il suffit de remonter (un peu) le temps pour savoir qui est vraiment ce SERBE !

https://www.revuemethode.org/sf051703.html 

https://www.revuemethode.org/m051802.html

https://www.revuemethode.org/sf091612.html

Voici ce que l'on peut lire dans ce média "revuemethode"

https://www.revuemethode.org/m052113.html

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ce type est pro russe, la moindre des chose avant de publier une telle vidéo c'est de se renseigner sur le personnage qui y intervient, il suffit de remonter (un peu) le temps pour savoir qui est vraiment ce SERBE !

https://www.revuemethode.org/sf051703.html 

https://www.revuemethode.org/m051802.html

https://www.revuemethode.org/sf091612.html

Voici ce que l'on peut lire dans ce média "revuemethode"

https://www.revuemethode.org/m052113.html

en oubliant de dire aussi que le Donbass est terre ukrainienne mais et c'est curieux, il n'en évoque pas la moindre idée. 

Il y a 19 heures, jacky29 a dit :

en oubliant de dire aussi que le Donbass est terre ukrainienne mais et c'est curieux, il n'en évoque pas la moindre idée. 

Forcément ce type est pro russe, pour lui le Donbass comme la Crimée, c'est la Russie...

Il y a 5 heures, Elbaid1 a dit :

L'Amérique, en s'engageant, a fait la guerre sans réfléchir", avance froidement cet universitaire, considérant que la disparité entre les moyens et les objectifs a été totale. La guerre du Vietnam, la seule perdue par les boys, a servi de terrain d'expérimentation pour les armes les plus sophistiquées de l'Amérique (notamment les bombes au Napalm)...

Bullshit.

Cette nouvelle arme a été expérimentée en France, à Royan je crois où se trouvaient des U-Boot. Comme les alliés n'arrivaient pas à bousiller les abris du port et que le marin allemand était logé chez l'habitant, il fallait donc éliminer l'habitant.

Ensuite les français ne se sont pas gênés pendant la guerre d'Algérie.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

tes cinq doigts représentent quoi au niveau indépendance et/ou force? rien ou quelque chose... si tu formes le poing, il représente quoi au niveau indépendance et force?

merci pour la rectification... tu ne me dis rien du tout, tu balances des liens... cela fait longtemps que la Russie a des bases de l'OTAN à ses frontières, je le redis, il ne semblait y avoir aucun problème à cette joyeuse époque, pour quelle raison y en aurait-il  maintenant?  

Poutine n'est pas Gorbatchev ou Eltsine. Lisez le lien, le paragraphe intitulé "Absence totale de confiance mutuelle" ainsi que le dernier, ils expliquent le point de vue russe que je trouve parfaitement entendable et justifié.

il y a 48 minutes, Lionel59 a dit :

Poutine n'est pas Gorbatchev ou Eltsine. Lisez le lien, le paragraphe intitulé "Absence totale de confiance mutuelle" ainsi que le dernier, ils expliquent le point de vue russe que je trouve parfaitement entendable et justifié.

je te fais remarquer que pour le moment, le territoire appelé Kalinigrad n'est pas remis en cause... pourtant tous ces voisins ont des bases de l'OTAN chez eux... donc la Russie a des bases de l'OTAN autour d'elle depuis longtemps... en Pologne et en Allemagne... il me semble aussi que ce territoire devrait revenir à ses propriétaires historiques... ne crois-tu pas? la Prusse

La ville de Kaliningrad était une cité prussienne du nom de Königsberg jusqu'à sa conquête par l'URSS en 1945. La ville natale du philosophe Emmanuel Kant a été complètement ou presque détruite pendant la deuxième guerre mondiale. La fin de la deuxième guerre mondiale redessine les frontières de l'Europe.

il y a 48 minutes, Lionel59 a dit :

Poutine n'est pas Gorbatchev ou Eltsine. Lisez le lien, le paragraphe intitulé "Absence totale de confiance mutuelle" ainsi que le dernier, ils expliquent le point de vue russe que je trouve parfaitement entendable et justifié.

je me fous de ces aimables préédéesseurs, lionel, la Russie en tant que nation a signé le découpage, il n'y a aucune raison à ce que cette partie de la Prusse ne revienne pas dans le giron européen d'où elle est née. 

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

je te fais remarquer que pour le moment, le territoire appelé Kalinigrad n'est pas remis en cause... pourtant tous ces voisins ont des bases de l'OTAN chez eux... donc la Russie a des bases de l'OTAN autour d'elle depuis longtemps... en Pologne et en Allemagne... il me semble aussi que ce territoire devrait revenir à ses propriétaires historiques... ne crois-tu pas? la Prusse

La ville de Kaliningrad était une cité prussienne du nom de Königsberg jusqu'à sa conquête par l'URSS en 1945. La ville natale du philosophe Emmanuel Kant a été complètement ou presque détruite pendant la deuxième guerre mondiale. La fin de la deuxième guerre mondiale redessine les frontières de l'Europe.

je me fous de ces aimables préédéesseurs, lionel, la Russie en tant que nation a signé le découpage, il n'y a aucune raison à ce que cette partie de la Prusse ne revienne pas dans le giron européen d'où elle est née. 

Je ne vois pas le rapport entre cette enclave russe sur la Baltique et la progression de l'OTAN. Je le vois d'autant moins que la Prusse n'existe plus.

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas le rapport entre cette enclave russe sur la Baltique et la progression de l'OTAN. Je le vois d'autant moins que la Prusse n'existe plus.

donc quand c'est Poutine, tu soutiens... lionel, si tu ne vois pas qu'une enclave russe n'a aucune raison d'être en territoire européen soit polonais ou soit allemand, que peux-tu me dire sur la prétention de Poutine vis à vis de l'Ukraine? c'est aussi simple que ça! et je rajoute que cela fait donc longtemps que la Russie a des bases de l'OTAN à ses "portes"... elle ne s'en émouvait point et rien n'a changé à ce niveau-là... ce que tu dénies à l'Ukraine est sa liberté de choisir son avenir. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

donc quand c'est Poutine, tu soutiens... lionel, si tu ne vois pas qu'une enclave russe n'a aucune raison d'être en territoire européen soit polonais ou soit allemand, que peux-tu me dire sur la prétention de Poutine vis à vis de l'Ukraine? c'est aussi simple que ça! 

Je l'ai déjà dit, Poutine ne fait que se défendre :

Le 01/05/2023 à 13:56, Lionel59 a dit :

Quand une menace se fait de plus en plus présente aux portes d'un pays il me semble normal que le dit pays réagisse, il est étonnant qu'il ait réagi si tardivement. Mettez vous un instant à la place des Russes, je doute que vous acceptiez cette situation, toutes les promesses qui leur ont été faites ont été trahies.  

à l’instant, Lionel59 a dit :

Je l'ai déjà dit, Poutine ne fait que se défendre :

 

il ne se défend pas car l'Ukraine n'a pas envahi en février la Russie, il me semble, c'est le contraire qui s'est passé et qui continue... se défendre de quoi? alors que les bases de l'OTAN existent depuis des décennies... tu es sérieux ou quoi? 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

il ne se défend pas car l'Ukraine n'a pas envahi en février la Russie, il me semble, c'est le contraire qui s'est passé et qui continue... se défendre de quoi? alors que les bases de l'OTAN existent depuis des décennies... tu es sérieux ou quoi? 

Mais je suis sérieux. Pourquoi a-t-il envahi l'Ukraine, parce qu'elle se rapproche de l'UE et de l'OTAN et que tous les accords passés sont devenus caduques au détriment de la Russie.

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Mais je suis sérieux. Pourquoi a-t-il envahi l'Ukraine, parce qu'elle se rapproche de l'UE et de l'OTAN et que tous les accords passés sont devenus caduques au détriment de la Russie.

et en quoi l'Ukraine, pays souverain n'aurait pas le droit de choisir elle-même son avenir? tu peux me le dire ou soutiens-tu un dictateur qui massacre sa propre jeunesse et une population ukrainienne qui a voté pour un président qui n'est pas la marionnette que Poutine avait l'habitude de commander comme les "autres présidents" ukrainiens?  

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Mais je suis sérieux. Pourquoi a-t-il envahi l'Ukraine, parce qu'elle se rapproche de l'UE et de l'OTAN et que tous les accords passés sont devenus caduques au détriment de la Russie.

c'est économique l'Ukraine était entre autres le grenier de l'URSS... Au niveau maïs, mais pas que, son sol est très riche au niveau des ressources minières, il y a de gros gisements de minéraux l'URSS a bien profité de la richesse de l'Ukraine,  le russe Poutine voudrait se réaproprier le pays, mais les ukrainiens ont déjà eu Staline avec l' Holodomor. Ils détestent les russes et ont pris l'habitude de résister.  D'autant que Tchernobyl 3 ans avant la fin de l'URSS, c'était aussi pour leur gueule...

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

et en quoi l'Ukraine, pays souverain n'aurait pas le droit de choisir elle-même son avenir? tu peux me le dire ou soutiens-tu un dictateur qui massacre sa propre jeunesse et une population ukrainienne qui a voté pour un président qui n'est pas la marionnette que Poutine avait l'habitude de commander comme les "autres présidents" ukrainiens?  

Mais je n'ai jamais dit que l'Ukraine n'avait pas le droit de choisir son destin et je ne soutiens pas Poutine dans cette agression. Encore une fois, imaginez vous à la place des russes, vous accepteriez tout ce qui s'est passé pour eux depuis la chute du mur de Berlin? 

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Mais je n'ai jamais dit que l'Ukraine n'avait pas le droit de choisir son destin et je ne soutiens pas Poutine dans cette agression. Encore une fois, imaginez vous à la place des russes, vous accepteriez tout ce qui s'est passé pour eux depuis la chute du mur de Berlin? 

Non, à leur place je me lancerais dans la corruption, les activités maffieuses voir oligarques.