Bonne nouvelle : 4 mois après sa condamnation pour violences conjugales, Adrien Qatennens réintégré par LFI

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Ce n'est pas grave, j'ai plein d'autres personnes avec qui échanger sur ce forum.

Bonne journée.

Bonne journée @Beebee

On se comprendra peut-être mieux en se donnant du temps.

Prenez soin de vous

il y a 39 minutes, Beebee a dit :

Mais le bien-fondé de mettre une baffe à sa femme? Sérieusement?

Euh ... à quel moment j'ai fait cela ?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh ... à quel moment j'ai fait cela ?

Quand on a entendu PAF !

Il y a 3 heures, Danoketian a dit :

Oui mais si on peut l'éviter, autant essayer de l'éviter mais certes pas toujours possible. 

Ça m'est arrivé avec des hommes souvent quand ils sont alcoolisées. 

C'est arrivé aussi à une de mes filles avec un ex à elle où elle lui a mit un coup de poing et cassé une dent. Le mec a porté plainte et ma fille a été convoqué à la gendarmerie mais ça s'est bien arrangé. 

un homme alcoolisé est un déchet, je pense la même chose pour les femmes... tu sais, Dano, quand j'ai été violée à 17 ans, je croyais encore que l'être humain était justement humain... j'ai eu la preuve que cette façon de voir était illusoire. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

un homme alcoolisé est un déchet, je pense la même chose pour les femmes... tu sais, Dano, quand j'ai été violée à 17 ans, je croyais encore que l'être humain était justement humain... j'ai eu la preuve que cette façon de voir était illusoire. 

Oui j'ai été ainsi aussi où je croyais enfants que tous les humains étaient bienveillants les uns avec les autres. 

Après il y'a aussi beaucoup de personnes bienveillantes et sympathique .

Je n'ai pas eut de relation intime avec des femmes ayant subit cette violence mais je conçois que ça laisse des blessures psychologiques et parfois physique. 

Certains hommes ne maîtrisent pas leur pulsions. 

Il y aura toujours de la violence de différentes manières mais il n'y a pas que de la violence et il y'a plein de belles choses dans la vie.

Certes pour certains qui ont subit de grandes violences ne s'en remettent pas ou très difficilement. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

un homme alcoolisé est un déchet, je pense la même chose pour les femmes... tu sais, Dano, quand j'ai été violée à 17 ans, je croyais encore que l'être humain était justement humain... j'ai eu la preuve que cette façon de voir était illusoire. 

Respect miss

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Respect miss

oh c'est de l'histoire ancienne Zen! j'en ai 70 maintenant... c'est bien pourquoi de temps à autre, je suis plus portée sur la violence que sur la non-violence... certains ne changent jamais, conséquence, autant les éliminer, cela fait des dangers pour autrui en moins... je ne veux pas une peine de mort au niveau étatique mais le droit à la vengeance privée. et je me ferais un plaisir de leur en coller une dans la tempe. 

Il y a 23 heures, zenalpha a dit :

Il y a un principe dans la relation qui est d'ailleurs le même principe que la rhétorique 

C'est l'adaptation 

Et c'est un comportement inadapté qui est intolérable 

Frapper sa femme quelle qu'en soit les raisons est parfaitement inadapté 

En aucun cas, un conjoint ne doit marquer une emprise psychologique et encore moins physique 

A l'autre extrême si tu te fais agresser physiquement par exemple, peut arriver ce choix de déclencher une réaction physique 

Il y a un cadrage de la loi mais ce sont des situations qui arrivent

Quelle est l'inaptitude en réalité devant un enfant ?

Bien sûr le frapper....

Mais la réelle inaptitude est le retournement ou l'enfant domine le parent, ou l 'enfant domine l'adulte, ou l'enfant humilie le parent ou le pédagogue.

Je ne fais pas l'apologie de la violence...

Je dis qu'il y a des situations où les parents sont inaptes, totalement inaptes

Dans le doute...les parents étant globalement idiots...ne gifle pas ton enfant comme tu ne gifles pas ta femme

Mais autant ne jamais gifler une femme est une règle immuable me concernant, autant un enfant qui retourne le rapport adulte enfant et qui comme avec Bayrou cherche à l'humiliation et à le voler

Si l'adulte est apte....lucide..

Je comprends parfaitement la torgnole pour remettre les idées en place

Pas le martinet, pas le fouet lol

Pas la répétition de la violence 

Non, le dernier rempart pour remettre les idées en place

Ici une autorité toi un enfant, certes, mais qui dépasse toutes les limites, toutes les lignes 

Oui, Bayrou a eu parfaitement raison

Exacte . Il ne faut pas confondre la force et la violence, la fermeté et la sècheresse .

Nous étions dans un magasin de jouets, ma fille devait avoir 5/6 ans , j'étais à genoux en train de regarder je ne sais quel jouet, elle vient vers moi et me demande d'acheter celui qu'elle avait dans la main .Je ne sais plus pourquoi je dis non, et pof, elle me met une petite claque , et pof, je lui rends direct, sans même tourner la tête, sans la regarder , mais sans violence, sans lui faire mal , et ça l'a laissée bouche " ho" 

Je m'en souviens pour deux raisons , parce que c'est la seule claque que j'ai mise à mon enfant , et parce qu'en me relevant, il y avait une femme à coté qui avait vu la scène et c'est de son sourire que je me souviens .

Beaucoup de femmes au cours de ma vie m'ont dit qu'elles auraient bien aimé que leur gendre ou fils se comporte avec leurs enfants comme je me suis comporté avec les miens, c'est à dire ferme mais pas sec .

Les résultats que nous avons obtenu moi et ma femme sont assez satisfaisants pour l'instant, mais je reste vigilant, ils n'ont que 30 ans, c'est petit encore 

Un excès de laxisme se rapproche pour moi d'une forme de maltraitance, d'abandon , mais la claque de BAYROU était trop sèche , l'enfant trop vieux  et un affront public peut être grave pour l'avenir de l'enfant ,là , le bien fondé de la claque se discute .

Le 14/04/2023 à 02:32, Pheldwyn a dit :

Et bien justement, tout cela se discute.

Faudrait-il sanctionner par exemple un Bayrou pour avoir gifler un enfant, si la scène avait lieu aujourd'hui ?
Faut-il mettre insulte verbale ou outrage au même niveau qu'une agression physique ?
Toutes les agressions physiques devraient-elles toute être mises sur le même plan ?

Bref, il manquait évidemment des critères à déterminer.

Il n’était pas question de tous ces critères avant que Melenchon ne décrète que toute affaire judiciaire le concernant lui ou tout autre membre de sa caste ne relève du lawfare , joli mot américain amené par JLM sur la scène médiatique française .

Du coup tu penses à des critères supra légaux ou à des critères à introduire dans la loi du type grosse mandale , petite mandale ou on base l’inegibilite réclamée ( avant ) par la FI sur le nombre d’ITT ou plutôt sur des critères FI du type si il est de droite ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Il n’était pas question de tous ces critères avant que Melenchon ne décrète que toute affaire judiciaire le concernant lui ou tout autre membre de sa caste ne relève du lawfare , joli mot américain amené par JLM sur la scène médiatique française .

Du coup tu penses à des critères supra légaux ou à des critères à introduire dans la loi du type grosse mandale , petite mandale ou on base l’inegibilite réclamée ( avant ) par la FI sur le nombre d’ITT ou plutôt sur des critères FI du type si il est de droite ?

Je dis juste que sur le principe l'idée n'est pas mauvaise  (l'exemplarité des élus), mais que lorsque l'on gratte, on s'aperçoit que c'est plus compliqué qu'il n'y paraît.

Encore d'une fois, je ne mets pas sur le même plan un Jadot qui était activiste chez Greenpeace et qui finit assez logiquement chez les écolos.... et un Cahuzac qui fait dans la fraude fiscale, et nie devant l'assemblée alors qu'il est ministre du budget.

Le 12/04/2023 à 20:29, Doïna a dit :

Trouver un autre mot, pourquoi pas, mais lequel, alors ?

Ben déjà, ce n'est pas l'homme qui est à déconstruire, c'est le schéma classique de la relation homme/femme . Sandrine Rousseau aurait pu dire : 

" Je vis avec un homme qui a déconstruit le schéma classique de la relation homme/femme  , et j'en suis très heureuse " 

Mais un mot, un seul pour expliquer une situation, ça ne me parait pas possible .

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Je dis juste que sur le principe l'idée n'est pas mauvaise  (l'exemplarité des élus), mais que lorsque l'on gratte, on s'aperçoit que c'est plus compliqué qu'il n'y paraît.

L’enfer est pavé de bonnes intentions.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Encore d'une fois, je ne mets pas sur le même plan un Jadot qui était activiste chez Greenpeace et qui finit assez logiquement chez les écolos.... et un Cahuzac qui fait dans la fraude fiscale, et nie devant l'assemblée alors qu'il est ministre du budget.

 

OK mais du coup violences conjugales à partir de quand ça doit entraîner l’inegibilite ? Violences envers un procureur et un représentant de l’ordre qui ne fait que son travail ? Violences envers un simple péquin YouTuber en demandant qu’on lui casse la gueule ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

OK mais du coup violences conjugales à partir de quand ça doit entraîner l’inegibilite ?

Lorsqu'il s'agit d'un cas de violences conjugales, mais pas d'une violence  ponctuelle légère faite au conjoint.

Et oui, tout l'enjeu est dans cette différenciation. Peut être se baser sur un nombre de condamnation ou sur le principe de peine avec sursis ou ferme. Mais adapter une gradation mr.semble nécessaire pour certain délit.

De plus, l'aspect prémédité doit être pris en compte. Une violence suite à une agression entre députés n'est pas la même chose qu'un député qui va volontairement casser le gueule de son voisin.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Violences envers un procureur et un représentant de l’ordre qui ne fait que son travail ?

Là aussi, il faut distinguer le type de violence. Un outrage d'un politique qui se sent pris au sein d'un attaque politique n'est pas du même acabit que des violences physiques. 

De même, les peines pour diffamation sont à prendre avec des pincettes, tant le rôle d'un politique peut se retrouver à cheval dans certains cas.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Violences envers un simple péquin YouTuber en demandant qu’on lui casse la gueule ?

En ces termes explicites, c'est déjà pour ma part un critère qui méritait (même si je n'ai pas la ref). Mais bon, le champs des propos est bien plus compliqué à prendre en compte.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il s'agit d'un cas de violences conjugales, mais pas d'une violence  ponctuelle légère faite au conjoint.

Et oui, tout l'enjeu est dans cette différenciation. Peut être se baser sur un nombre de condamnation ou sur le principe de peine avec sursis ou ferme. Mais adapter une gradation mr.semble nécessaire pour certain délit.

De plus, l'aspect prémédité doit être pris en compte. Une violence suite à une agression entre députés n'est pas la même chose qu'un député qui va volontairement casser le gueule de son voisin.

Là aussi, il faut distinguer le type de violence. Un outrage d'un politique qui se sent pris au sein d'un attaque politique n'est pas du même acabit que des violences physiques. 

De même, les peines pour diffamation sont à prendre avec des pincettes, tant le rôle d'un politique peut se retrouver à cheval dans certains cas.

En ces termes explicites, c'est déjà pour ma part un critère qui méritait (même si je n'ai pas la ref). Mais bon, le champs des propos est bien plus compliqué à prendre en compte.

Faudrait inventer un pafomètre parce que si tu t'en prends une de Teddy Riner, ça devrait compter plus qu'en en prenant 10 d'Elie Semoun.

En fait plus prosaïquement c'est un peu le rôle du juge

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Faudrait inventer un pafomètre parce que si tu t'en prends une de Teddy Riner, ça devrait compter plus qu'en en prenant 10 d'Elie Semoun.

En fait plus prosaïquement c'est un peu le rôle du juge

Pour la peine, oui.
Mais effectivement, peut-être les juges devraient toujours assortir les peines d'élus avec de l'inéligibilité, et à moduler la durée de celle-ci (quelques jours à plusieurs années) selon chaque cas.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Pour la peine, oui.
Mais effectivement, peut-être les juges devraient toujours assortir les peines d'élus avec de l'inéligibilité, et à moduler la durée de celle-ci (quelques jours à plusieurs années) selon chaque cas.

Oui,

Ce qui est dingue en réalité, c'est qu'on...sait...que la justice est si subjective...qu'on ose pas clairement associer l'inéligibilité aux faibles peines sauf à ce que cette inéligibilité soit clairement prononcée et c'est rare

D'ailleurs même les peines les plus lourdes dépendent...du vote...d'un juré aléatoire 

Un peu comme si la loi et son application selon les circonstances n'allait pas de soi

Et au final ?

Non, ça ne va pas de soi, il y a des interprétations à faire

Voilà pourquoi rien ne remplacera jamais l'éducation des citoyens et de bons juges à leur image

En fait quand on rigidifie trop le droit, arrivent ces échappatoires formelles ou un coupable de fait est libéré car le policier lambda n'a pas rempli le formulaire xx

Bref...je suis pour le renforcement de l'éligibilité 

Maintenant je ne connais pas le fond de ce dossier pour me faire une idée si Quaternnens la mérite 

Dans tous les cas je ne voterai pas pour lui

On ne gifle pas une femme 

Même si elle vous pousse à bout

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

En ces termes explicites, c'est déjà pour ma part un critère qui méritait (même si je n'ai pas la ref).
 

La réf 

https://www.midilibre.fr/2021/08/04/connard-pete-lui-la-gueule-une-video-de-jean-luc-melenchon-tres-enerve-provoque-un-tolle-9713172.php

Il y a 22 heures, bouddean a dit :

Ben déjà, ce n'est pas l'homme qui est à déconstruire, c'est le schéma classique de la relation homme/femme . Sandrine Rousseau aurait pu dire : 

" Je vis avec un homme qui a déconstruit le schéma classique de la relation homme/femme  , et j'en suis très heureuse " 

Mais un mot, un seul pour expliquer une situation, ça ne me parait pas possible .

Si un individu est formaté aux valeurs patriarcales, alors de toute façon pour changer sa relation à l'autre sexe, il faudra forcément que cet individu se remette en question.

En fait, ce n'est pas que le terme "déconstruire" soit inconvenant en vérité : nous avons vu son utilisation en philo, sauf que pour bon nombre d'individus il a une connotation brutale parce qu'il fait automatiquement référence à la destruction d'un édifice. C'est juste pour ça qu'il faudrait trouver un autre terme, quitte à ce que ce soit une locution anglaise dans le style "know how", "male gaze", etc.

Si on commence à chercher, on tombe d'abord sur "deconstruct" qui signifie littéralement défaire ce qui a été construit. On n'est pas sortis de l'auberge.

il y a une heure, Doïna a dit :

Si un individu est formaté aux valeurs patriarcales, alors de toute façon pour changer sa relation à l'autre sexe, il faudra forcément que cet individu se remette en question.

En fait, ce n'est pas que le terme "déconstruire" soit inconvenant en vérité : nous avons vu son utilisation en philo, sauf que pour bon nombre d'individus il a une connotation brutale parce qu'il fait automatiquement référence à la destruction d'un édifice. C'est juste pour ça qu'il faudrait trouver un autre terme, quitte à ce que ce soit une locution anglaise dans le style "know how", "male gaze", etc.

Si on commence à chercher, on tombe d'abord sur "deconstruct" qui signifie littéralement défaire ce qui a été construit. On n'est pas sortis de l'auberge.

A mon sens, « déconstruire » amène à un négatif quel que soit le sujet. 
Ce me semble inapproprié pour tendre vers du mieux pour tous.tes, entre autres pour la condition des femmes ainsi que contre le racisme d’où qu’il vienne et sous tout type de formes.

Une certaine remise en question de l’humain est indispensable face à des schémas obsolètes  : ceci permettant d’évoluer simplement vers une société plus équilibrée, plus juste envers tous.tes.

Concernant plus spécifiquement la gente masculine… elle est dans son ensemble à même d’y arriver sans passer par une destruction de ce qui fait de lui ce qu’il est, son essence comme l’effacement total de genre.

Il est juste nécessaire pour chacun.ne de s’ouvrir un peu plus, de s’adapter pour vivre mieux ensemble sans guéguerre homme-femme ou sans démonter, massacrer toute réminiscence d’un passé que l’on devrait logiquement trouver révolu.

Il est navrant de tomber dans l’outrance, la caricature, l’effacement de toutes traces de ce lointain ayant hélas, un million de fois hélas, existé.

C’est une forme voilée de déni de l’intolérance et de la cruauté que notre société a engendré, de l’Histoire de notre civilisation : comme si on pouvait revenir sur le passé, comme si en le gommant, il n’avait jamais existé. C’est un peu comme faire l’autruche en quelque sorte.

Comment les nouvelles générations seront-elles informées de ce qui s’est réellement passé en temps ? 

Ce n’est pas ainsi que l’on répare mais plutôt en faisant preuve de plus de bienveillance, d’ouverture, d’empathie, d’équité… d’humanité quoi ! 

Bref… la déconstruction représente pour ma part, un radicalisme auquel je n’adhère absolument pas. 

il y a 54 minutes, Doïna a dit :

Si un individu est formaté aux valeurs patriarcales, alors de toute façon pour changer sa relation à l'autre sexe, il faudra forcément que cet individu se remette en question.

En fait, ce n'est pas que le terme "déconstruire" soit inconvenant en vérité : nous avons vu son utilisation en philo, sauf que pour bon nombre d'individus il a une connotation brutale parce qu'il fait automatiquement référence à la destruction d'un édifice. C'est juste pour ça qu'il faudrait trouver un autre terme, quitte à ce que ce soit une locution anglaise dans le style "know how", "male gaze", etc.

Si on commence à chercher, on tombe d'abord sur "deconstruct" qui signifie littéralement défaire ce qui a été construit. On n'est pas sortis de l'auberge.

En effet je suis d'accord 

Il est grand temps que les féministes se déconstruisent pour devenir des femmes responsables 

Sauf que depuis que je demande à mon poisson rouge de m'expliquer pourquoi il tourne en rond, j'ai abandonné l'idée de lui suggérer de se poser les bonnes questions