Bonne nouvelle : 4 mois après sa condamnation pour violences conjugales, Adrien Qatennens réintégré par LFI

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Tu n'en sais rien.

Quelqu'un qui boit une ou deux bière n'est pas forcément alcoolique, même si il te déplaît.

 

Il ne s'agit pas de gens qui me déplairaient ou pas il s'agit d'expérience auprès de personnes addicts ( dépendant(e) et la dépendance à la violence est de cet ordre ,les concernés ( malades) les minimisents systématiquement 

        C'est pour ça qu'en entretien on multiplie les quantités avouées par 3 ou 4 ,pour les accros aux violences domestiques c'est pareil .

il y a 29 minutes, new caravage a dit :

Il ne s'agit pas de gens qui me déplairaient ou pas il s'agit d'expérience auprès de personnes addicts ( dépendant(e) et la dépendance à la violence est de cet ordre ,les concernés ( malades) les minimisents systématiquement 

        C'est pour ça qu'en entretien on multiplie les quantités avouées par 3 ou 4 ,pour les accros aux violences domestiques c'est pareil .

Mais tu conçois que ton raisonnement est absurde ?

Si quelqu'un avoue avoir été objectivement l'auteur d'une violence minime (et que c'est VRAI !), dans ta logique il est ultra-violent ?

Merde si je te dis que j'ai bu 3 bières la semaine dernière, tu vas penser que je suis alcoolique, du coup ?

Je reprends le sempiternel exemple des enfants : tu crois que tous les parents qui ont un jour donner une gifle (une seule) ou une fessée, sont de fait automatiquement des tortionnaires ? Et tu crois que ça n'arrive plus a aucun parent, occasionnellement ?

(Bayrou qui a donné une gifle à un ado à la télé, tu crois qu'il a battu ses mioches ?)

J'irais même plus loin : tu penses que dans tous les couples qui gravitent autour de toi il n'y a pas eu, une fois dans leur vie, un geste violent de l'un envers l'autre ? Et que cela est resté au final anodin... Parce qu'anodin et loin de leurs quotidiens ou de ce qu'ils sont.

Et effectivement, tu as des couples où l'un, l'homme généralement, est réellement et résolument violent, où les premiers gestes anodins se sont multipliés et sont devenus monnaie courante, où il y a un réel pouvoir de soumission qui s'est mis en place, etc ... Ou même un harcèlement ou une déconsideration sexiste.

Mais les couples sont différents. Les femmes sont différentes, les hommes sont différents, et juger quelqu'un à l'aune d'un geste ou deux sans connaître la réelle nature de la personne ou du couple derrière, et même du geste en lui même, de son origine (volonté de subordination ? Sexisme ? Geste de colère ?), je trouve simplement cela stupide.  On doit condamner le geste, bien sûr, mais pour condamner la personne plus définitivement, il en faut un peu plus à mon sens.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais tu conçois que ton raisonnement est absurde ?

Si quelqu'un avoue avoir été objectivement l'auteur d'une violence minime (et que c'est VRAI !), dans ta logique il est ultra-violent ??

C'est une possibilité voire une probabilité ,je te fais grâce des  autres critères d'appréciation .

         Ces gens minimisent toujours,en fait le cas Quatenens aurait pu dériver vers un cas type Cantat ,sa pauvre femme a eu de la chance,ce n'est pas  le cas de beaucoup d'autres.

              Ceci dit moi je suis ravi qu'il retourne à LFI c'est là qu'est sa place!

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

C'est une possibilité voire une probabilité ,je te fais grâce des  autres critères d'appréciation .

         Ces gens minimisent toujours,en fait le cas Quatenens aurait pu dériver vers un cas type Cantat 

Tu n'en sais strictement rien.

Tu ne sais pas s'il minimise. Il n'a pas minimisé la gifle il l'a reconnu. 

J'ai même cru comprendre qu'à l'époque il s'était confié sur cette gifle à ses proches, donc qu'il était loin de fermer les yeux sur son geste ou le nier.

Bon, et on parle d'une "simple" gifle ("simple" au sens légal)  sans caractère de gravité (pas de blessure ou d'ITT derrière) , pas d'un tabassage, d'une bagarre violente ou d'un décès. Même si on l'impression dans le débat ambiant que c'est exactement au même niveau de gravité.

Et a côté de ça on rigole d'un type qui se fait tirer la tête en arrière par les cheveux.

J'ai du mal à vous suivre, vraiment.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Tu n'en sais strictement rien.

Tu ne sais pas s'il minimise. Il n'a pas minimisé la gifle il l'a reconnu. 

J'ai même cru comprendre qu'à l'époque il s'était confié sur cette gifle à ses proches, donc qu'il était loin de fermer les yeux sur son geste ou le nier.

Je présume ais je dis au regard de mon expériences près des addict(e)s de presque toutes sortes  et de leur comportement de déni et minimisation récurent .

              Ceci dit je suis ravi de voir ce type retourner à LFI ça va accélèrer le déclin de ce machin à 3 adhérents  qui n'est même pas un parti .

                   La France insoumise ne compte officiellement... que trois adhérents - Valeurs actuelles

il y a 52 minutes, new caravage a dit :

De toute façon c'est le problème de LFI c'est bien qu'il soit réintégré en fait.

   Il est a sa place dans ce mouvement

Quatennens est même le plus compétent du staff et sa maîtrise de l'outil argumentaire impactant est précieuse.

il y a 13 minutes, new caravage a dit :

Je présume ais je dis au regard de mon expériences près des addict(e)s de presque toutes sortes  et de leur comportement de déni et minimisation récurent .

Cet argument est débile.

Alors, c'est quoi les critères qui selon toi prouvent que c'est un addict ? En quoi il y a des minimisations "récurrentes". Comment peux tu savoir si les faits sont minimiser alors que tu ne les connait absolument pas ! Bref, sur quoi juges tu ?

Je crois surtout que tu as une forte expérience de dénigrement systématique de LFI, et que tu n'as absolument aucune objectivité quelconque.

il y a 13 minutes, new caravage a dit :

              Ceci dit je suis ravi de voir ce type retourner à LFI ça va accélèrer le déclin de ce machin à 3 adhérents  qui n'est même pas un parti .

                   La France insoumise ne compte officiellement... que trois adhérents - Valeurs actuelles

Tiens, toujours la même obsession.

Oui, ce n'est pas un parti, c'est un mouvement. Et donc il y a une association pour le cadre légal. Mais pas d'adhérents qui paient une cotisation, puisqu'a priori l' "adhésion" est une inscription gratuite sur leur site web.

De toute façon, tu te doutes bien qu'ils n'y a pas que trois adhérents : tu sais compter, ils sont bien plus que cela, que tu ne peux pas voir, et qui passent dans les médias.

il y a 6 minutes, versys a dit :

Quatennens est même le plus compétent du staff et sa maîtrise de l'outil argumentaire impactant est précieuse.

Ça c'était avant. Forcément, ça va être plus compliqué désormais.

Mais au moins qu il puisse faire son boulot à l'assemblée.

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Cet argument est débile.

Alors, c'est quoi les critères qui selon toi prouvent que c'est un addict ? En quoi il y a des minimisations "récurrentes". Comment peux tu savoir si les faits sont minimiser alors que tu ne les connait absolument pas ! Bref, sur quoi juges tu ?

Je crois surtout que tu as une forte expérience de dénigrement systématique de LFI, et que tu n'as absolument aucune objectivité quelconque.

             Pas qui prouvent mais qui laissent à présumer ,après il y a l'observation de la gestuelle et la morphopsychologie,tout ca s'apprend en amphi et sur le terrain ( et c'est long) .

              Ceci dit je suis comme toi,ravi de voir ce type revenir à l'assemblée dans sa  famille LFI ,tu devrais ètre content que je sois raccord avec toi!

                                   Ca aurait pu finir comme l'affaire Althuser  ( pour les anciens!!) elle a eu du pot la  femme du rouquin

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

             Pas qui prouvent mais qui laissent à présumer ,après il y a l'observation de la gestuelle et la morphopsychologie,tout ca s'apprend en amphi et sur le terrain ( et c'est long) .

              Ceci dit je suis comme toi,ravi de voir ce type revenir à l'assemblée dans sa  famille LFI ,tu devrais ètre content que je sois raccord avec toi!

Je n'ai pas dit que j'étais ravi de son retour.

Encore une fois, soit c'est le monstre que vous fustigez, et ça me fait mal au cul qu'il puisse continuer.

Soit il était sincère dans sa défense, et je trouve désolant que toute cette affaire ait pris de telles proportions et ruiné quelqu'un qui pouvait être moteur pour la gauche de demain.

Dans les deux cas, je ne trouve rien de réjouissant à vrai dire.

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

             Pas qui prouvent mais qui laissent à présumer ,après il y a l'observation de la gestuelle et la morphopsychologie,tout ca s'apprend en amphi et sur le terrain ( et c'est long) 

Le problème, c'est qu'il fait aussi observer des gens qui ne sont pas addict.

Non, parce que les experts sont souvent très au fait des détails qui émergent chez les addicts.... Mais ils seraient sans doute étonné de les retrouver chez des gens qui ne le sont pas. : Mais comme ils ne fréquentent et analysent quasi majoritairement que les premiers.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et un gamin ? On fait quoi de quelqu'un qui a un jour mis une claque à un gamin ?

On fait quoi de Bayrou ?

Je ne donne que mon avis

Mais je pense que la pire éducation qui soit, c'est l'éducation positive du petit pépère à sa moman les mains dans la purée en regardant son tél à table avec ses petits amis virtuels

L'éducation à la mode, c'est la télé avant 2 ans et les jeux vidéos à gogo et ces parents totalement débiles sont dans la loi.

Je trouve que si chacun se payait un cerveau, ça vaudrait mieux que de donner des conseils à Pierre, Paul et Jacques sur l'éducation de leurs enfants 

Évidemment qu'on ne peut pas laisser des gosses en souffrance mais j'irai certainement pas critiquer un NON suivi d'un coup de pied au cul quand vraiment, la crasse empêche l'info de circuler.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Mais comme le disait Quatennens, je souhaite à toutes les femmes victimes d'avoir l'écoute et la rapidité de traitement de sa femme. Malheureusement, on en est loin.

Il reste le courage de la valise

J'aimerai pas remettre les choses dans l'ordre mais si on a pas le moyen de se faire respecter, il faut prendre ses responsabilités 

Je ne lèverai jamais la main sur une femme c'est une des règles essentielles 

Mais à elles de...juger...pour elles même, ce qu'elles veulent et pour elles mêmes 

Quelque chose dans l'éducation a aussi dysfonctionné

Un conjoint n'est ni un boxeur ni une béquille 

Ça déborde on se casse.

Il y a 13 heures, zenalpha a dit :

C'est sûr qu'il y a une limite claire à ne JAMAIS franchir : porter la main sur une femme (c'est marrant ça me vient moins spontanément de dire "sur un homme"...ça doit être ma culture de macho à déconstruire)

C'est normal que les gens comprennent mal, puisqu'ils ezpliquent mal.

Un homme déconstruit, ( le terme est vraiment mal choisi, à croire qu'ils font exprès ) , c'est justement l'inverse du gros con macho qui considère le male supérieur à la femelle .Il est donc normal qu'il ne te vienne pas de dire spontanément " sur un homme " 

ça, c'est une notion que certains et certaines ne peuvent pas comprendre , parce que dans la construction sociale humaine, l'homme est supérieur à la femme .

https://vl-media.fr/70-des-femmes-veulent-etre-avec-un-homme-deconstruit-mais-cest-quoi-un-homme-deconstruit/

Définition “un homme déconstruit“

La déconstruction désigne un processus de réflexion et de prise de recul vis-à-vis de son schéma d’éducation, permettant de s’affranchir petit à petit des normes qui régissent les relations entre hommes et femmes sous le prisme de la domination masculine. Cela peut se traduire dans la vie quotidienne par une répartition plus égalitaire des tâches domestiques et familiales, une meilleure communication conjugale, une sexualité moins centrée sur le plaisir de l’homme et les rapports de domination, des comportements moins sexistes.

Selon le sondage, 70% des femmes veulent être avec un homme déconstruit tandis que 56% des jeunes hommes se revendiquent comme tel. Les détails de l’étude nous démontrent que, en réalité, seulement 44% des hommes seraient réellement “déconstruits”. Les questions de l’enquête sont axées sur la répartition des carrières vis-à-vis de la maison ou de l’éducation des enfants, sur les exigences à l’égard du corps féminin ou encore sur la notion de partage et d’ouverture au sein de la vie sexuelle du couple. Les réponses aux questions varient également selon l’âge, la catégorie sociale, le niveau d’éducation, la religion ou encore la couleur politique.

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Ce n'est ni une bonne idée, ni une bonne nouvelle.

C'est une bonne nouvelle pour ceux qui cherchent de quoi critiquer LFI .

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Quatennens casse-toi du parti !

Voila .

Le retour du "rouquin" dans sa famille politique ne fait pas plaisir à tout le monde. Mais puisque Mélanchon le veut, alors on s'incline et m^me certains vont applaudir !

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

C'est normal que les gens comprennent mal, puisqu'ils ezpliquent mal.

Un homme déconstruit, ( le terme est vraiment mal choisi, à croire qu'ils font exprès ) , c'est justement l'inverse du gros con macho qui considère le male supérieur à la femelle .Il est donc normal qu'il ne te vienne pas de dire spontanément " sur un homme " 

 

Il n'est pas mal choisit il est abject

La réalité philosophique, c'est qu'il y a une vie et sans doute une seule pour se construire 

Donc ce n'est certainement pas pour qu'une décérébrée de politique qui rajoute aux fachos, aux cocos et aux capitalistes un autre découpage entre français qui est les femmes contre les hommes...

Parce que vous même en réalité êtes déjà bien déconstruit .. 

D'où un macho serait con et un gentil pépère à sa mémère déconstruit serait intelligent 

Non, elle a parfaitement raison.

Certains hommes sont déjà totalement déconstruits qui acceptent que les violences faites aux femmes soient le spectre à appliquer et non la violence en général...

Qui comprennent que la femme serait suffisamment faible pour qu'on la protège juridiquement ou dans le discours politique plus qu'un homme ?

Mais j'y vois aucune forme d'intelligence non

J'y vois une soumission, non, une castration.

Mais je comprends que certains s'en soient accomodés, bien vous en fasse

il y a 23 minutes, Répy a dit :

Le retour du "rouquin" dans sa famille politique ne fait pas plaisir à tout le monde. Mais puisque Mélanchon le veut, alors on s'incline et m^me certains vont applaudir !

J'applaudirai quand tout politique sera démis de ses fonctions pour une condamnation en justice concernant les crimes et les délits 

Évidemment il faut bien choisir sa gifle parce qu'en s'y prenant bien, ça peut juste être une contravention 

Tout dépend à qui on la donne

C'est la justice française faut savoir calculer

Il y a 10 heures, Elisa* a dit :

Qu’est-ce que les Juifs viennent faire dans cette histoire ?! 

Tu as raison stupide cet amalgame !      

AMAL  : espoir en Arabe      GAME : jeu en Anglais   ;   jeu de mot Arabo-Anglais  ? 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le parti de Gauche existe encore , mais de fait il est toujours membre FI . Donc quelle importance?

Sur le site " rouquin " matche mieux pour la recherche ...   

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Alors oui, certains vont dire que c'est l'explication idéal du mari violent.... Mais dans le même temps, ce qui m'interpelle, c'est de refuser de ne donner à l'inverse aucune possibilité à cette hypothèse. D'une position extrême à l'autre.

 

 

Et c'est en effet en même temps hypocrite, car on retrouve beaucoup d'individus qui généralement écoutent peu la parole des femmes...  Mais qui là, sont apparemment tout ouie. Ou les mêmes qui sont scandalisé par une gifle jugeant une telle violence inconcevable ... Mais qui rigolent et traitent de douillet Eddy Plenel qui porte plainte pour s'être fait tiré les cheveux par Maïwenn (et sans même connaître la nature des deux actes). J'avoue que je reste assez médusés par l'absence totale de cohérence et de la proportionnalité de leurs offuscations.

Mais comme le disait Quatennens, je souhaite à toutes les femmes victimes d'avoir l'écoute et la rapidité de traitement de sa femme. Malheureusement, on en est loin.

!!!!!

C'est l'excuse bidon du mari violent  en effet. Mais qu'est-ce que tu viens nous parler "d'hypothèse" et de "en même temps"? Il a plaidé coupable et a été condamné, point.

Et si Quatennens a véritablement dit ce que tu nous signales en fin de texte, mais j'en tombe de ma chaise. Le plaidé coupable et donc le traitement rapide de l'affaire était surtout pour SA pomme : débats à huis clos, procédure qui ne s'éternise pas dans les médias et donc  possibilité de revenir le plus rapidement possible (envisagée dès le début).

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

C'est une possibilité voire une probabilité ,je te fais grâce des  autres critères d'appréciation .

         Ces gens minimisent toujours,en fait le cas Quatenens aurait pu dériver vers un cas type Cantat ,sa pauvre femme a eu de la chance,ce n'est pas  le cas de beaucoup d'autres.

              Ceci dit moi je suis ravi qu'il retourne à LFI c'est là qu'est sa place!

                   

C'est purement dans votre imaginaire  !!!

Contentons-nous de ce qui est arrivé et qui n'est pas glorieux ! Mais connaissez-vous sa femme ? Je pourrais aussi vous dire que c'est peut-être une chieuse le genre qui fiche a bout le meilleur des hommes !!!

Mon propos est aussi probant que le votre donc oui contentons-nous de ce qui est ... il a été condamné il ne va pas trainé cette baffe toute sa vie !

En réalité c'est toute la LFI que vous et vos amis veulent condamner ....

Notre ministre de l'Intérieur n'est pas blanc de blanc mais lui il n'a jamais avoué comme d'autres donc on lui (leur) pardonne !

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

J'applaudirai quand tout politique sera démis de ses fonctions pour une condamnation en justice concernant les crimes et les délits 

Évidemment il faut bien choisir sa gifle parce qu'en s'y prenant bien, ça peut juste être une contravention 

Tout dépend à qui on la donne

C'est la justice française faut savoir calculer

Autant dire jamais donc.

Les fonctionnaires doivent avoir un casier judiciaire n°2 vierge. Sauf que:

- ce casier ne contient pas les éventuelles condamnations avec sursis (sauf si ça concerne les mineurs)

- les élus ne sont pas fonctionnaires

On peut compter sur le bon sens des électeurs...

Non, je blague  (Balkany, Désir, Emmanuelli, Juppé, Woerth, Zemour etc.)