Et oui, une fois de plus, la climatosceptique se manifeste à nouveau !

Chroniques de livres

Le climat par les chiffres. Sortir de la science-fiction du GIEC, Christian Gerondeau

écrit par Aymeric Belaud 31 mars 2023 91 vues

Le 20 mars, la synthèse du sixième rapport d’évaluation du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) a été publiée et relayée abondamment. Plus dramatique et catastrophique, António Guterres, secrétaire général de l’ONU, a estimé à propos de cette synthèse que « la bombe climatique fait tic-tac ». Le dernier livre de Christian Gerondeau va permettre de prendre du recul sur le catastrophisme environnemental ambiant.

Auteur de la trilogie La religion écologiste[1], Christian Gerondeau est ingénieur polytechnicien et auteur de plusieurs ouvrages sur les questions environnementales. Il est un lecteur attentif de tous les documents et textes publiés par le GIEC depuis sa création. Des textes parfois illisibles tant les auteurs, les références et les commentaires sont multiples. Le but de cet ouvrage est de « mettre à la portée de tous les quelques chiffres nécessaires pour pouvoir appréhender le domaine du climat ».

Ce livre commence par une série de 17 graphiques commentés – concernant l’évolution des températures, des émissions de CO2, du niveau des précipitations, etc. – qui permettent ainsi de comprendre que le monde est loin de connaitre une apocalypse climatique. M. Gerondeau attaque frontalement le GIEC et les apôtres d’une réduction des émissions de CO2. L’Union européenne, seule entité qui souhaite réellement s’attaquer à une baisse drastique des émissions, court à la ruine économique, pour rien : l’UE représente 1/2000^e de l’accroissement annuel du CO2 atmosphérique et la France 1/20000^e. D’autant plus quand les pays émergents souhaitent se développer, ce qui ne peut se faire qu’en émettant du carbone. L’auteur rappelle qu’émettre du CO2 pour se développer permet notamment de réduire drastiquement la mortalité juvénile, grâce à l’électrification apportée notamment avec le charbon. Les énergies fossiles répondent à 80 % des besoins de l’humanité (p. 36), et cela n’est pas près de s’arrêter.

Christian Gerondeau revient sur la fameuse augmentation de 1,5°C de la température terrestre contre laquelle le GIEC appelle à lutter. Or, en analysant les rapports de l’organisme, on se rend compte qu’en réalité l’évolution de la température dont parle le GIEC est de 0,4°C (p.41).  C’est moins effrayant sans doute que ce qu’on entend habituellement. Et ce l’est encore moins quand on étudie l’histoire du climat qui est faite de hausses et de baisses de températures : le climat semble être une affaire de cycles. De 1910 à 1945, la température terrestre a augmenté de 0,6 °C ; + 1,1°C entre 1850 et aujourd’hui. (L’année 1850 étant une année de sortie du « petit âge glaciaire ».) Christian Gerondeau cite les travaux de l’historien du climat Emmanuel Leroy Ladurie qui écrit que l’époque romaine a connu un optimum climatique, que l’époque mérovingienne a vu apparaitre une glaciation modérée, qu’un nouvel optimum est apparu au Moyen Âge, permettant aux Vikings de s’installer au Groenland (Terre verte, et non glacée…), etc. Lors du petit âge glaciaire entre le XIVe et le milieu du XIXe siècle, les glaciers alpins ont fortement progressé, parfois de plus de 40m par an.

Louant l’énergie nucléaire, M. Gerondeau dénonce l’incompatibilité du mix énergétique avec le solaire et l’éolien, ces deux énergies renouvelables et intermittentes qu’il juge inutiles en France. Avec l’hydroélectricité et le nucléaire, la France répond « à la quasi-totalité de ses besoins » (p.66). Alertant également sur le risque que l’interdiction de la vente des voitures à moteur thermique en 2035 au sein de l’UE fait courir à la filière automobile, ironisant sur l’utilité écologique de faire rouler des voitures électriques avec de l’électricité produite grâce au charbon, s’interrogeant sur la pertinence pour la France de dépenser des milliards d’euros dans les TER « utilisés régulièrement par 2 % de la population de province » (p.59), ce petit livre accessible à tous est un grand pavé dans la mare du GIEC et des écologistes.

Achetez le livre

[1] La religion écologiste / Les 12 mensonges du GIEC. La religion écologiste 2 / La voiture électrique et autres folies. La religion écologiste 3

bonjour,

à chacun ses totems , mais l'écologie , c'est un peu comme le nombre des manifestants dans un cortège , cela dépend de quel coté on se trouve : police ou organisateurs ( du simple au triple ... sans caricaturer ! ) .

l'écolo-terrorisme actuel fait naitre des oppositions tout aussi terroristes .

où se trouve la réalité ?

bonne journée.

Hey les climatosceptiques, soit vous n'êtes pas rassurés, soit vous êtes masos. Au regard des prédictions scientifiques catastrophiques des dernières décennies et du jmenfoutisme-complètement ambiant, rien ne va changer. Ce n'est pas pour demain que vous allez être obligés de sucer des cailloux, rassurez-vous.

Si ce sont les quelques rapports du GIEC et les COP qui vous font peur, il n'y a pas de quoi, il ne s'y passe rien (enfin concernant l'écologie) ! Discutez-en avec votre entourage, au boulot, vous verrez que la majorité des gens s'en battent l'aile. Alors les gens qui sortent des livres là-dessus, c'est vraiment pour se faire du pognon sur quelques gogos qui n'ont pas la conscience tranquille.

Mais oui ! Y’a aucun réchauffement climatique. C’est un complot pour augmenter la vente des climatiseurs. Je sais moi !!! Faut pas me prendre pour un con hein ? Deux glaçons dans le pastaga et tout roule y’a aucun soucis. Sont trop cons les scientifiques qui voient un changement de climat. Ils auraient dû me demander à moi qui sait mieux que les experts. Deux glaçons les mecs ! Deux !!! Et c’est réglé !

Demain j’expliquerai pourquoi cette impression de réchauffement climatique est erronée à cause du fait qu’on refuse d’admettre que la Terre est plate. Moi je sais ! J’ai fait l’expérience sur mon planché avec un niveau à bulle, la bulle était au centre !!! La Terre est plate. Y z’ont qu’à m’demander les scientifiques je peux le refaire en labo.

Bon toute façon à 72 balets kétena à péter du climat qui changerait (lol) ! Toute façon tu seras canné dans quoi… 5 ans max, t’es tranquille ça va pas gâcher tes vacances de 2030. Aller tournée de diesel ! C’est moi qui offre !

Voilà un topic qui aurait toute sa place dans l'Asile. A moins que ce ne soit un poisson d'avril?

Le réchauffement climatique, c'est de la science-fiction; mais bien sûr. Et les habitants des îles du Pacifique, dont les maisons sont régulièrement inondées par la montée des eaux, ont sans doute trop d'imagination. Les côtes qui s'effondrement, les glaciers qui fondent, les forêts qui brûlent, les déserts qui avancent, les sécheresses à répétition, les tornades et autres cyclones qui se multiplient, le permafrost qui dégèle sur d'immenses surfaces, tout ça c'est notre imagination. La catastrophe, c'est dans notre tête. Ben voyons!

à l’instant, Gouderien a dit :

Et les habitants des îles du Pacifique, dont les maisons sont régulièrement inondées par la montée des eaux, ont sans doute trop d'imagination.

Ça c’est parce qu’ils ont mis trop de glaçons. Plus de deux le pastaga il déborde. Faut me demander mec. Je sais moi. Sont nuls les scientifiques !!!

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

A moins que ce ne soit un poisson d'avril?

Le topic est du 1er avril, mais l’article est d’hier. C’est donc très sérieux.

Y’a pas de réchauffement climatique konvousdit. La température dans mon frigo est la même !!! C’est du pipeau !

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

Le topic est du 1er avril, mais l’article est d’hier. C’est donc très sérieux.

Y’a pas de réchauffement climatique konvousdit. La température dans mon frigo est la même !!! C’est du pipeau !

Pas la peine d'en rajouter, ce topic est déjà assez idiot comme ça.

Et il n'y a pas de "thuriféraires du réchauffement climatique" - à part quelques fêlés prêcheurs de l'apocalypse. D'abord "dérèglement climatique" est plus exact, et ensuite on ne fait que constater des phénomènes. Je crois que les rédacteurs du rapport du GIEC, les tous premiers, aimeraient bien que ça ne soit que de la science-fiction.

Ce genre de bouquin fait penser à ceux qu'écrivaient, il y a quelques décennies, de pseudo-scientifiques grassement payés par le lobby du tabac, pour nous démontrer que non, fumer n'était pas dangereux. On connaît la suite...

Il est quand même intéressant de jeter un oeil sur la biographie de ce M. Gérondeau :

Christian Gerondeau — Wikipédia (wikipedia.org)

On note qu'il est, et depuis longtemps, un promoteur du "tout bagnole". C'est aussi un climato-sceptique convaincu et récidiviste.

Cela dit je suis d'accord avec lui sur un point, c'est que l'obligation du "tout électrique" en ce qui concerne les voitures est une escroquerie.

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Ce genre de bouquin fait penser à ceux qu'écrivaient, il y a quelques décennies, de pseudo-scientifiques grassement payés par le lobby du tabac, pour nous démontrer que non, fumer n'était pas dangereux.

Je crois même qu’ils ont eu une période où c’était bon pour la santé de fumer. 

Il y a 3 heures, Pratika a dit :

Louant l’énergie nucléaire, M. Gerondeau dénonce l’incompatibilité du mix énergétique avec le solaire et l’éolien, ces deux énergies renouvelables et intermittentes qu’il juge inutiles en France. Avec l’hydroélectricité et le nucléaire, la France répond « à la quasi-totalité de ses besoins »

Gouverner c’est prévoir et essayer d’anticiper au mieux l'avenir, or le bon sens paysan élémentaire prétend à juste titre qu’il ne faut jamais mettre tous ses œufs dans le même panier.

La mode du tout nucléaire, après Tchernobyl et Fukushima avait sérieusement entamé la confiance dans la filière, il aura suffit que les énergies fossiles, comme chacun le sait ne sont pas éternelle et que les prix du gaz et du pétrole remonte conséquemment, pour revivifier la filière de l’atome.

Bref, je donne plus de crédit au bon sens paysan qu’a celle de Gerondeau.

il y a 51 minutes, Jim69 a dit :

Je crois même qu’ils ont eu une période où c’était bon pour la santé de fumer. 

 

C'est comme la radioactivité. Dans l'entre-deux-guerres, on fabriquait des bijoux radioactifs. Inutile de dire que l'espérance de vie des ouvrières qui les fabriquaient ou des malheureuses qui les portaient n'était pas très élevée...

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

C'est comme la radioactivité. Dans l'entre-deux-guerres, on fabriquait des bijoux radioactifs. Inutile de dire que l'espérance de vie des ouvrières qui les fabriquaient ou des malheureuses qui les portaient n'était pas très élevée...

Oui j’y avais égalent pensé  

Il y a 4 heures, Pratika a dit :

Et oui, une fois de plus, la climatosceptique se manifeste à nouveau !

Et tu préconises quoi pour faire rouler des voitures à essence quand il n'y aura plus de pétrole ? 

Bon, ce n'est pas un poisson d'avril mais j'étais certaine d'animer quelque peu le forum un peu planplan des "scientifiquesoupas" en ce moment !

J'ai réussi mon pari !

y vont bien trouver un vaccin contre le réchauffement climatique pas de panique !... y sont forts !!!

il y a 16 minutes, Pratika a dit :

j'étais certaine d'animer quelque peu le forum un peu planplan des "scientifiquesoupas" en ce moment !

Zut alors, je suis tombé à pied joint avec quelques uns, dans le piège tendu

par Pratika ! 

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Et il n'y a pas de "thuriféraires du réchauffement climatique" - à part quelques fêlés prêcheurs de l'apocalypse. D'abord "dérèglement climatique" est plus exact,

pourquoi parler de déréglement climatique ?.

le climat n'a jamais été "réglé". tout le problème des prévisions météo est lié à ce "non règlement".

Au plan mathématique, les équations qui servent à la prévision sont des équations différentielles dont les plus simples sont du second degré. Elles n'ont pas de solution simple. Leurs réponses dépendent des "conditions initiales" .Ce qui a fait dire qu'un battement d'aile de papillon à Bornéo pouvait déclencher une tempête en Atlantique nord ! Le bulletin météo que produit météo-France plusieurs fois par jour est élaboré par l'un des ordinateurs les plus puissants d'europe  tant il y a de paramètres et de données à intégrer !

Donc ne parlez plus de déréglement climatique :! Le temps a toujours été changeant.

Comme il a été dit dans le texte d'ouverture, oui au temps des romains et vers l'an 1100 il faisait au moins aussi chaud que maintenant. De même que sous Pépin le Bref et sous louis14, il faisait plus froid. En 1650, les curés des alpes faisait des prières et des processions pour faire reculer les glaciers qui descendaient recouvrir les villages et les champs des vallées alpestres !

Oui le temps est toujours "déréglé" !

il y a 26 minutes, Répy a dit :

pourquoi parler de déréglement climatique ?.

le climat n'a jamais été "réglé". tout le problème des prévisions météo est lié à ce "non règlement".

Au plan mathématique, les équations qui servent à la prévision sont des équations différentielles dont les plus simples sont du second degré. Elles n'ont pas de solution simple. Leurs réponses dépendent des "conditions initiales" .Ce qui a fait dire qu'un battement d'aile de papillon à Bornéo pouvait déclencher une tempête en Atlantique nord ! Le bulletin météo que produit météo-France plusieurs fois par jour est élaboré par l'un des ordinateurs les plus puissants d'europe  tant il y a de paramètres et de données à intégrer !

Donc ne parlez plus de déréglement climatique :! Le temps a toujours été changeant.

Comme il a été dit dans le texte d'ouverture, oui au temps des romains et vers l'an 1100 il faisait au moins aussi chaud que maintenant. De même que sous Pépin le Bref et sous louis14, il faisait plus froid. En 1650, les curés des alpes faisait des prières et des processions pour faire reculer les glaciers qui descendaient recouvrir les villages et les champs des vallées alpestres !

Oui le temps est toujours "déréglé" !

 

 

Parler de dérèglement est au moins aussi vrai que de parler de réchauffement, parce que ces changements climatiques se traduisent parfois... par des refroidissements. Cela dit vous avez raison, le temps n'a jamais été "réglé". C'est même une bonne image du chaos. Mais nous avons été habitués pendant quelques siècles à un climat assez tempéré, comme on nous l'enseignait à l'école.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

le climat n'a jamais été "réglé". tout le problème des prévisions météo est lié à ce "non règlement".

Au plan mathématique, les équations qui servent à la prévision sont des équations différentielles dont les plus simples sont du second degré. Elles n'ont pas de solution simple. Leurs réponses dépendent des "conditions initiales" .Ce qui a fait dire qu'un battement d'aile de papillon à Bornéo pouvait déclencher une tempête en Atlantique nord ! Le bulletin météo que produit météo-France plusieurs fois par jour est élaboré par l'un des ordinateurs les plus puissants d'europe  tant il y a de paramètres et de données à intégrer !

Donc ne parlez plus de déréglement climatique :! Le temps a toujours été changeant.

Tiens, ça m'étonne de @Répy, confondre météo et climat.