Elisabeth Borne dégaine le 49.3

https://www.ln24.be/2023-03-21/retraites-en-france-avocats-et-magistrats-denoncent-des-violences-policieres

Il y a 15 heures, Danoketian a dit :

Et la plupart sont contre et même la majorité silencieuse. 

Alors soit tu ment ou tu côtoie peu de monde ou une catégorie de personnes minoritaires. 

Ce n'est pas très gentil de dire que je mens et pourquoi 'mentirais'-je ? ... Et tu associes la majorité silencieuse à tes idées, c'est facile comme argument pour devenir majoritaire alors ! Nous ne fréquentons pas visiblement le même monde sur le plan social. Tu dis que je suis aisé et ai un travail 'facile' pour être contre cette réforme ... Je suis neurochirurgien, je t'assure que ce n'est pas facile (mais intéressant, ça c'est vrai), aisé sans doute, j'ai fait les études qu'il fallait pour avoir un métier qui m'intéressait et pour avoir droit à vivre moi et ma famille correctement, oui. Par ailleurs, vois-tu (et c'est là une autre différence que nous devons avoir entre nous), je ne suis pas jaloux, moi, des avantages que peuvent avoir les gens qui sont plus riches que moi. J'ai l'impression que tu vis encore à l'époque de la 'lutte des classes'.

Oui, je suis pour une réforme des retraites (mais une vraie, pas le succédané de la réforme actuelle) afin d'effacer les erreurs commises par le programme commun de la gauche entre 81 et 83: retraite à 65 ans, suppression des régimes spéciaux et de celui des intermittents du spectacle. 

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Ce n'est pas très gentil de dire que je mens et pourquoi 'mentirais'-je ? ... Et tu associes la majorité silencieuse à tes idées, c'est facile comme argument pour devenir majoritaire alors ! Nous ne fréquentons pas visiblement le même monde sur le plan social. Tu dis que je suis aisé et ai un travail 'facile' pour être contre cette réforme ... Je suis neurochirurgien, je t'assure que ce n'est pas facile (mais intéressant, ça c'est vrai), aisé sans doute, j'ai fait les études qu'il fallait pour avoir un métier qui m'intéressait et pour avoir droit à vivre moi et ma famille correctement, oui. Par ailleurs, vois-tu (et c'est là une autre différence que nous devons avoir entre nous), je ne suis pas jaloux, moi, des avantages que peuvent avoir les gens qui sont plus riches que moi. J'ai l'impression que tu vis encore à l'époque de la 'lutte des classes'.

Oui, je suis pour une réforme des retraites (mais une vraie, pas le succédané de la réforme actuelle) afin d'effacer les erreurs commises par le programme commun de la gauche entre 81 et 83: retraite à 65 ans, suppression des régimes spéciaux et de celui des intermittents du spectacle. 

Bien sûr  il faut une réforme  des retraites, mais ça  n' en est pas une,  c'est  juste un truc injuste et haineux a mon.avis.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Bien sûr  il faut une réforme  des retraites, mais ça  n' en est pas une,  c'est  juste un truc injuste et haineux a mon.avis.

je ne te comprends pas sur ce coup-là d'autant que nous avons (je crois) souvent des avis semblables ... Tu dis que le projet de réforme actuel est injuste et haineux ? Injuste envers qui, haineux pourquoi ?

à l’instant, Alain75 a dit :

En dehors de la plaisanterie, je présume que tu es opposé à l'utilisation du 49,3 ... 

il y a 3 minutes, Saturne06 a dit :

je présume que tu es opposé à l'utilisation du 49,3 ... 

Pas du tout.

J'ai connu la gouvernance Rocard...

Ça forge le caractère...

Le ‎19‎/‎03‎/‎2023 à 14:00, Saturne06 a dit :

Tu sous-entends donc que les 'élites' (chez nous à la solde des USA) savent tout, sont plus intelligents que les imbéciles d'électeurs, qu'ils ont raison de 'corriger' les élections quand ils les perdent  etc ... Par exemple, le référendum de 2005 ...

D'accord pour le référendum de 2005 et le traité de Lisbonne de 2008.

Mais ce n'était pas des élections et que je sache jamais sous la 5ème république le verdict des urnes lors d'élections n'a été bafoué. L'Assemblée Nationale légifère au nom du "peuple" qui l'a élue. Le contester c'est remettre en cause le principe même du suffrage universel.

D'autre part, je me méfie de ceux qui font allusion aux "élites", boucs émissaires des vizirs qui veulent être calife à la place du calife.

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

Ben oui,la Marine joue l'oposition tranquille et légale ,après tout laisse à penser que ça profite à son parti .

               Le jour ou le RN sera au  pouvoir il ne faudra pas  se  montrer  surpris !!

 

Oui il ne faudra pas être surpris car ce gouvernement a tout fait pour. 

il y a 1 minute, coco60 a dit :

D'accord pour le référendum de 2005 et le traité de Lisbonne de 2008.

Mais ce n'était pas des élections et que je sache jamais sous la 5ème république le verdict des urnes lors d'élections n'a été bafoué. L'Assemblée Nationale légifère au nom du "peuple" qui l'a élue. Le contester c'est remettre en cause le principe même du suffrage universel.

J'ai lu un article pas mal fait d'un ami (pro-Macron forcené, j'ai des amis un peu partout ...) que je te propose de lire ...

https://francoisserres.wordpress.com/2023/03/21/le-49-3-un-deni-de-democratie/

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Oui il ne faudra pas être surpris car ce gouvernement a tout fait pour. 

Le comportement de la Nupes surtout LFI et EELV aussi !

il y a 18 minutes, Saturne06 a dit :

je ne te comprends pas sur ce coup-là d'autant que nous avons (je crois) souvent des avis semblables ... Tu dis que le projet de réforme actuel est injuste et haineux ? Injuste envers qui, haineux pourquoi ?

Injuste parce que tout le monde n' est pas à  la même  enseigne,  trop de régimes,  et toujours le même  qui va trinquer le plus. 

Moi je vois une haine des pauvres,  est ce que le régimes  des parlementaires  est changé ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

eh bien non, car si nous étions restés sur ce chiffre, il n'y aurait pas eu cet effondrement systémique dans la Santé, l'Enseignement et tous les autres... car contrairement à ce qui fut promis avec les pseudo-35h, c'est le contraire qui est advenu, réduire encore et toujours les coûts en oubliant que le service public est justement public. les 35 heures furent la cause première de l'effondrement politique du PS et des gauches. si cela te plait, libre à toi! 

Je n'étais pas pour les 35h mais bon, c'était passé comme cette réforme où je ne suis pas pour non plus mais elle est passé aussi. 

Ensuite le plus gros soucis, c'est que les très riches deviennent encore plus riches et creusent les inégalités mais on ne peut rien y changer car ils ont le pouvoir du chantage.

il y a 8 minutes, Saturne06 a dit :

J'ai lu un article pas mal fait d'un ami (pro-Macron forcené, j'ai des amis un peu partout ...) que je te propose de lire ...

https://francoisserres.wordpress.com/2023/03/21/le-49-3-un-deni-de-democratie/

Désolé mais impossible de suivre ce lien.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Injuste parce que tout le monde n' est pas à  la même  enseigne,  trop de régimes,  et toujours le même  qui va trinquer le plus. 

Moi je vois une haine des pauvres,  est ce que le régimes  des parlementaires  est changé ?

Je pense que tout le monde ne peut pas être à la même enseigne dans la mesure où certains commencent à travailler dans la vie active plus tôt que les autres. Je crois d'ailleurs que le RN proposait une mesure permettant de prendre en compte les '40 annuités' cotisées pour partir à trop plein avant 64 ans. Trop de régimes, je suis bien d'accord avec toi ! 'le même qui trinque', tu fais allusion à celui qui a commencé à travailler tôt et qui a un petit salaire ? Je suis d'accord aussi mais c'est la vie, non ? Celui qui n'a pas fait d'études sait très bien qu'il s'engage dans une voie dont il a pris la responsabilité et qui n'offre pas un large éventail de métiers intéressants ... Ceci dit, avec toutes les aides sociales et les subventions diverses offertes par les gouvernements successifs de gauche et de droite (pas d'impositions en dessous d'un certain salaire par exemple), les gens modestes sont tout de même assez aidés. Enfin, c'est mon avis. Maintenant si tu sous)entends que les gens modestes doivent vivre comme les gens aisés, les dés seraient pipés, non ?   

Les 'pauvres', c'est un autre sujet. Les 'sans dent' que ce déchet de Hollande a osé utiliser lne sont pas des pauvres, ce vilain terme s'appliquait je pense aux gens modestes qui sont bien nombreux dans notre société ...

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Injuste

Très injuste en particulier pour les femmes.

Et dans 7/10 ans on recommence pour une autre réforme.

il y a 7 minutes, coco60 a dit :

Désolé mais impossible de suivre ce lien.

Ha pardon,  alors, il doit falloir être inscrit, je le suis; Ceci dit comme je ne suis absolument pas macroniste, cet ami m'agace bien souvent ... 

il y a 11 minutes, Saturne06 a dit :

J'ai lu un article pas mal fait d'un ami (pro-Macron forcené, j'ai des amis un peu partout ...) que je te propose de lire ...

https://francoisserres.wordpress.com/2023/03/21/le-49-3-un-deni-de-democratie/

C'est de la rhétorique de bas étage et de l'enculage de mouche, mais de l'enculage de précision bien sûr. Au fond, c'est ce qu'est Macron, un type qui fait du marketing et qui joue avec des mots sans sens. C'est d'un malhonnête que de dire suivant une rhétorique fumeuse que le 49.3 n'est pas l'adoption d'une loi sans vote du parlement car il y a un vote pour une motion de censure. C'est basé sur le procédé honteux qui consiste à assimiler le premier vote, i.e. le vote pour la réforme des retraites, avec le second, qui est un vote pour la motion de censure. Non ces deux votes ne sont pas les mêmes, et donc, oui, l'absence de vote pour la réforme des retraites consiste de facto à faire passer une loi sans la voter. Le reste, c'est de la poésie et de l'onirique, et ça ne relève pas de la logique ou de l'argumentaire.

à l’instant, lafeeclochette a dit :

Très injuste en particulier pour les femmes.

Et dans 7/10 ans on recommence pour une autre réforme.

Comme je n'ai pas du tout suivi cette réforme dans les détails, je ne sais pas ... Injuste envers les femmes pour quelle raison ? Pour les femmes qui ne travaillent pas et restent à la maison car elles élèvent leurs enfants ?

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Comme je n'ai pas du tout suivi cette réforme dans les détails, je ne sais pas ... Injuste envers les femmes pour quelle raison ? Pour les femmes qui ne travaillent pas et restent à la maison car elles élèvent leurs enfants ?

Ca concerne les femmes qui ont bossé et qui dans le même temps ont eu des enfants. D'ou les carrières dites "hachées"