Croyant(e) ... Non croyant(e)...? Mais quelle est l'image que j'ai dans la tête de ce Dieu auquel je crois ou ne crois pas ?

Il y a 5 heures, CURIOSUS23 a dit :

La logique : tout est là ! La logique, cela coule de la réflexion.

C'est juste que votre logique à vous n'est pas ma logique à moi qui vois dans la Création l'empreinte de Dieu, Sa Présence.

Il y a 5 heures, CURIOSUS23 a dit :

Mais la foi aveugle

Non, la foi n' "aveugle" pas mais il est vrai que: "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne VEUT pas voir ni pire sourd que celui qui ne VEUT pas entendre" et... cela concerne également les athées.  

Il y a 5 heures, CURIOSUS23 a dit :

Mais la foi (que vous dites aveugle) est un puissant anti-logique qui paralyse ses adeptes. Leur cerveau est comme conditionné, imperméable à toute réflexion cohérente.

Ben voyons ! 

Le 29/03/2023 à 20:10, Gouderien a dit :

(...) On ne se débarrasse jamais complètement de son éducation.

On ne garde de l'éducation reçue QUE ce qui nous convient; j'ai moi aussi fait du tri entre ce qui relevait de "non non non, hors de question d'être comme vous !" et les valeurs enseignées que j'ai faites miennes, en en rajoutant d'autres.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

C'est justement lorsque nous ne serons plus vous et moi de ce monde que nous aurons les réponses aux questions que notre vie durant nous nous posâmes.

J'avoue que ce ne serait pas mal. Vivez d'abord, vous saurez après. Ainsi, nous n'aurons pas vécu pour rien.

Mais je vous laisse y croire.

A la réflexion !

- Ces passes d'armes entre croyants et non croyants durent depuis des siècles ... quand s'en fatiguera-t-on ?

- Qu'est-ce que "La Logique" où s'arrête-t-elle et où commence "Ma logique' ?

- Comment peut-on se rencontrer en  partant de niveaux si différents  que s ont le coeur et l'esprit, le sensible et le cérébral, le vécu et l'idée ?

- Quel est l'outil adéquat pour aborder ce qui...nous dépasse infiniment :  la science, la réflexion, l'intuition, la  logique ...?

Bon courage à tous...? Amicalement !

Il y a 5 heures, Passiflore a dit :

C'est juste que votre logique à vous n'est pas ma logique à moi qui vois dans la Création l'empreinte de Dieu, Sa Présence.

D'après les religions, la terre (création) a entre 4000 et 6000 ans. (proposition A)

Alors que les ères géologiques s'expriment en milliards d'année. (proposition B)

Avec quelle proposition êtes vous d'accord ? la A, la B, les deux ?

Je pose cette question à Passiflore, mais j'invite tout le monde, athées ou croyants à y répondre. C'est intéressant.

Il y a 10 heures, CURIOSUS23 a dit :

La logique : tout est là ! La logique, cela coule de la réflexion. Mais la foi aveugle est un puissant anti-logique qui paralyse ses adeptes. Leur cerveau est comme conditionné, imperméable à toute réflexion cohérente. Dans leur esprit, pour donner une image en gardant les proportions, ils acceptent la possibilité de transformer une bactérie en éléphant. Je me rappelle avoir vu dans une émission TV un astrophysicien allemand ; Arnold BENZ, qui était protestant, et qui  croyait à la création tout en admettant pouvoir descendre des bactérie. Un Créationo-darwiniste en somme, c'est à dire une alliance contre nature.

La foi peut être un autre sujet à tenir en compte .Par contre , pour ce qui est de la logique , de la déduction je peux vous dire que la logique que ça ne ment pas .Autrement dit c ' est comme une science infaillible , un savoir inébranlable de par la preuve des faits ...

Certains croyants vont essayer de donner un sens plausible à  une situation ou à une autre par des interprétations plus ou moins douteuses comme ils le veulent  mais sans aucune objectivité ...

Pour eux , le dit Dieu a  forcément raison pour qu ' il en soit ainsi de telle ou telle situation sans se douter que eux mêmes peuvent être aussi la nature du problème ...

Avec certains croyants , le dit  Dieu c ' est la solution au problème quoique puisse se passer puisque seul lui sait ...

C ' est pratique tout en étant irresponsable mais une façon aussi d ' accepter l ' existence comme chacun cherche un sens à sa vie ...

Il y a 3 heures, CURIOSUS23 a dit :

J'avoue que ce ne serait pas mal. Vivez d'abord, vous saurez après. Ainsi, nous n'aurons pas vécu pour rien.

Mais je vous laisse y croire.

C ' est bien ça le problème d ' une certaine   croyance , accepter les faits dans une interprétation qui ma foi puisse donner un sens à leur existence sans questionnement ...

il y a une heure, lumic a dit :

C ' est bien ça le problème d ' une certaine croyance , accepter les faits dans une interprétation qui ma foi puisse donner un sens à leur existence sans questionnement ...

QUI a parlé d'une "existence sans questionnement" ??? À ma connaissance, personne.

En revanche, bon nombre d'athées ne se prennent pas la tête avec des questionnements tels qu'on en lit dans cette rubrique.

Il y a 1 heure, CURIOSUS23 a dit :

D'après les religions, la terre (création) a entre 4000 et 6000 ans. (proposition A)

Alors que les ères géologiques s'expriment en milliards d'année. (proposition B)

Avec quelle proposition êtes vous d'accord ? la A, la B, les deux ?

Je pose cette question à Passiflore (...)

Cela ne me pose aucun problème de considérer que la planète Terre existe vraisemblablement depuis maints milliers d'années (sans qu'il soit possible d'en connaître l' "âge" exact) et par conséquent je penche vers B mais on ne peut savoir avec précision quand a véritablement commencé l'Histoire de l'humanité alors A, oui... non... ?

Pour l'Eternel Dieu, le temps n'est pas le même, "un jour égale mille ans" est-il écrit si je me souviens bien.

Il y a 4 heures, Furet enthousiaste a dit :

Quel est l'outil adéquat pour aborder ce qui...nous dépasse infiniment :  la science, la réflexion, l'intuition, la  logique ...?

Bon courage à tous...? Amicalement !

Bonjour,

Je pense que toutes ces notions ont la même utilité, à commencer par la réflexion.

Je pense qu'il est moins logique de dire que la Terre a 6000 ans que 4,5 milliards d'années. Au cours des siècles passés, beaucoup de scientifiques ont subi les assauts de l'Église catholique, particulièrement les géologues et les biologistes, beaucoup moins les physiciens. La raison est évidente, surtout pour les géologues.

il y a 44 minutes, Passiflore a dit :

 

QUI a parlé d'une "existence sans questionnement" ??? À ma connaissance, personne.

En revanche, bon nombre d'athées ne se prennent pas la tête avec des questionnements tels qu'on en lit dans cette rubrique.

En fait curiosus aime assez bien se chatouiller le cerveau et cherche des réponses auprès des croyants tandis que je ne fais mesurer que le pour et le contre , la contradiction,  le paradoxe si vous voulez ...

A mon sens , c ' est sa voie sur des réponses qu ' il ne trouvera jamais ou si peu car comme nombre de croyants il a besoin de croire ...

Perso , je n ' ai pas besoin de croire puisque il suffit de voir les faits , l ' homme dans une espèce de grande désillusion sur lui même ...

Autrement dit , rien de neuf ...

il y a 43 minutes, Passiflore a dit :

 

Cela ne me pose aucun problème de considérer que la planète Terre existe vraisemblablement depuis maints milliers d'années (sans qu'il soit possible d'en connaître l' "âge" exact) et par conséquent je penche vers B mais on ne peut savoir avec précision quand a véritablement commencé l'Histoire de l'humanité alors A, oui... non... ?

Pour l'Eternel Dieu, le temps n'est pas le même, "un jour égale mille ans" est-il écrit si je me souviens bien.

 

Ou c'est 6000 ans ou c'est 4,5 milliards d"année, l'un ou l'autre, mais pas les deux. Cela va sans dire.

D'autre part, le temps est une grandeur physique universelle depuis le Big-Bang.

Je ne crois pas qu'en 6000 ans, les roches sédimentaires de Normandie et du Jura auraient eu le temps de se former, et que la planète qui était au départ en fusion aurait eu aussi le temps de développer la vie animale puis humaine et devenir habitable.

Il y a 12 heures, lumic a dit :

En fait curiosus aime assez bien se chatouiller le cerveau et cherche des réponses auprès des croyants tandis que je ne fais mesurer que le pour et le contre , la contradiction,  le paradoxe si vous voulez ...

A mon sens , c ' est sa voie sur des réponses qu ' il ne trouvera jamais ou si peu car comme nombre de croyants il a besoin de croire ...

Perso , je n ' ai pas besoin de croire puisque il suffit de voir les faits , l ' homme dans une espèce de grande désillusion sur lui même ...

Autrement dit , rien de neuf ...

Ton texte manque de clarté en ce sens que globalement, je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Que signifie ton "rien de neuf" ???
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, on voit les faits ; les falaises, les montagnes, les mers et les océans, les fleuves et rivières, en un mot, la Nature.
En ce qui me concerne, je ne me chatouille pas le cerveau ; disons plutôt que c'est mon cerveau qui me chatouille. Je suis un ancien croyant catholique, même si ma foi n'a jamais été de très haut niveau. C'est la réflexion qui m'a amené à la  remettre en question.
Mon but est de faire admettre que la Création de la Terre, il y a entre 4000 et 6000 ans est une absurdité manifeste alors que les paléontologistes placent les premières traces de vie sur la planète il y a 3,8 milliards d'années (excuse du peu), ce qui revient à dire que les croyants qui croient en la Création refusent d'adhérer à ces données scientifiques, vu qu'il y a une contradiction flagrante entre les deux concepts. Mais ce que disent le Géologues est si facilement vérifiable qu'il ne pourrait être question pour moi de revenir à mon ancienne foi. Ce serait vraiment nier l'évidence.

https://www.mnhn.fr/fr/quand-est-apparue-la-vie-sur-terre

Bien sûr, les scientifiques ont toute ma confiance. Il n'en va pas de même des croyants. Mais je comprends que ceux-ci  doivent obligatoirement faire un choix entre les deux options.

C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux.

Voici une image  vue d'artiste de la Terre à ses débuts, Comment imaginer cela il y a seulement 4000 ou 6000 ans ???

Il y a 3 heures, CURIOSUS23 a dit :

Ton texte manque de clarté en ce sens que globalement, je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Que signifie ton "rien de neuf" ???
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, on voit les faits ; les falaises, les montagnes, les mers et les océans, les fleuves et rivières, en un mot, la Nature.
En ce qui me concerne, je ne me chatouille pas le cerveau ; disons plutôt que c'est mon cerveau qui me chatouille. Je suis un ancien croyant catholique, même si ma foi n'a jamais été de très haut niveau. C'est la réflexion qui m'a amené à la  remettre en question.
Mon but est de faire admettre que la Création de la Terre, il y a entre 4000 et 6000 ans est une absurdité manifeste alors que les paléontologistes placent les premières traces de vie sur la planète il y a 3,8 milliards d'années (excuse du peu), ce qui revient à dire que les croyants qui croient en la Création refusent d'adhérer à ces données scientifiques, vu qu'il y a une contradiction flagrante entre les deux concepts. Mais ce que disent le Géologues est si facilement vérifiable qu'il ne pourrait être question pour moi de revenir à mon ancienne foi. Ce serait vraiment nier l'évidence.

https://www.mnhn.fr/fr/quand-est-apparue-la-vie-sur-terre

Bien sûr, les scientifiques ont toute ma confiance. Il n'en va pas de même des croyants. Mais je comprends que ceux-ci  doivent obligatoirement faire un choix entre les deux options.

C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux.

Voici une image  vue d'artiste de la Terre à ses débuts, Comment imaginer cela il y a seulement 4000 ou 6000 ans ???

Un ange passe, comme on dit. Quel silence sur les ondes. Mes puissants arguments auraient-ils jeté le trouble dans l'esprit de mes interlocuteurs ???

Il y a 15 heures, Passiflore a dit :

Cela ne me pose aucun problème de considérer que la planète Terre existe vraisemblablement depuis maints milliers d'années (sans qu'il soit possible d'en connaître l' "âge" exact)

Ce ne sont pas des milliers, mais des milliards d'années, Passiflore.

Selon les  données géologiques actuelles, c'est 4,5 milliards d'années.

Il y a 20 heures, CURIOSUS23 a dit :

Ce ne sont pas des milliers, mais des milliards d'années, Passiflore.

Selon les  données géologiques actuelles, c'est 4,5 milliards d'années.

Ben alors !!! Que se passe-t-il ???
Zêtes fâchés ?
Zêtes fatigués ?
Zêtes saturés ?
Zêtes convaincus ?

Zêtes endormis ?
Donc, selon vous, croyants ou mécréants, quel âge peut avoir notre Planète bleue ?

Je suis assez consterné du fait que ce fil soit déserté depuis bientôt 48 heures.
En affirmant que la Création de la Terre par une divinité prédéfinie quelques millénaires auparavant me paraît tout à fait absurde, ce qui revient à remettre en question cette idée de la dite Création, il me semble quand même assez évident que je dois jeter une grosse pierre dans le jardin de bien des participants, qu'ils soient croyants ou pas.
Donc, si ce sujet vous inspire encore une participation quelconque, je vous dit :
À vos claviers et merci.

Il y a 6 heures, CURIOSUS23 a dit :

Ben alors !!! Que se passe-t-il ???
Zêtes fâchés ?
Zêtes fatigués ?
Zêtes saturés ?
Zêtes convaincus ?

Zêtes endormis ?
Donc, selon vous, croyants ou mécréants, quel âge peut avoir notre Planète bleue ?

Ben 4,5 milliards d'années aux dernières nouvelles. Non?

il y a 39 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Je suis assez consterné du fait que ce fil soit déserté depuis bientôt 48 heures.
En affirmant que la Création de la Terre par une divinité prédéfinie quelques millénaires auparavant me paraît tout à fait absurde, ce qui revient à remettre en question cette idée de la dite Création, il me semble quand même assez évident que je dois jeter une grosse pierre dans le jardin de bien des participants, qu'ils soient croyants ou pas.
Donc, si ce sujet vous inspire encore une participation quelconque, je vous dit :
À vos claviers et merci.

Il n'y a pas grand chose a débattre; la plupart est d'accord pour 4.5 milliards d’années pour la Terre.

Et la plupart est d'accord que les connaissances actuelles indiquent 13.8 milliards d’années pour l'univers; à noter quand-même que jusqu’à récemment, on supposait plutôt 13.7 milliards d'années, comme si l'horizon s’éloignait depuis quelques années.

Le 01/04/2023 à 11:06, CURIOSUS23 a dit :

Ton texte manque de clarté en ce sens que globalement, je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Que signifie ton "rien de neuf" ???
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, on voit les faits ; les falaises, les montagnes, les mers et les océans, les fleuves et rivières, en un mot, la Nature.
En ce qui me concerne, je ne me chatouille pas le cerveau ; disons plutôt que c'est mon cerveau qui me chatouille. Je suis un ancien croyant catholique, même si ma foi n'a jamais été de très haut niveau. C'est la réflexion qui m'a amené à la  remettre en question.
Mon but est de faire admettre que la Création de la Terre, il y a entre 4000 et 6000 ans est une absurdité manifeste alors que les paléontologistes placent les premières traces de vie sur la planète il y a 3,8 milliards d'années (excuse du peu), ce qui revient à dire que les croyants qui croient en la Création refusent d'adhérer à ces données scientifiques, vu qu'il y a une contradiction flagrante entre les deux concepts. Mais ce que disent le Géologues est si facilement vérifiable qu'il ne pourrait être question pour moi de revenir à mon ancienne foi. Ce serait vraiment nier l'évidence.

https://www.mnhn.fr/fr/quand-est-apparue-la-vie-sur-terre

Bien sûr, les scientifiques ont toute ma confiance. Il n'en va pas de même des croyants. Mais je comprends que ceux-ci  doivent obligatoirement faire un choix entre les deux options.

C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux.

Voici une image  vue d'artiste de la Terre à ses débuts, Comment imaginer cela il y a seulement 4000 ou 6000 ans ???

Le 01/04/2023 à 11:06, CURIOSUS23 a dit :

Ton texte manque de clarté en ce sens que globalement, je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Que signifie ton "rien de neuf" ???
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, on voit les faits ; les falaises, les montagnes, les mers et les océans, les fleuves et rivières, en un mot, la Nature.
En ce qui me concerne, je ne me chatouille pas le cerveau ; disons plutôt que c'est mon cerveau qui me chatouille. Je suis un ancien croyant catholique, même si ma foi n'a jamais été de très haut niveau. C'est la réflexion qui m'a amené à la  remettre en question.
Mon but est de faire admettre que la Création de la Terre, il y a entre 4000 et 6000 ans est une absurdité manifeste alors que les paléontologistes placent les premières traces de vie sur la planète il y a 3,8 milliards d'années (excuse du peu), ce qui revient à dire que les croyants qui croient en la Création refusent d'adhérer à ces données scientifiques, vu qu'il y a une contradiction flagrante entre les deux concepts. Mais ce que disent le Géologues est si facilement vérifiable qu'il ne pourrait être question pour moi de revenir à mon ancienne foi. Ce serait vraiment nier l'évidence.

https://www.mnhn.fr/fr/quand-est-apparue-la-vie-sur-terre

Bien sûr, les scientifiques ont toute ma confiance. Il n'en va pas de même des croyants. Mais je comprends que ceux-ci  doivent obligatoirement faire un choix entre les deux options.

C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux.

Voici une image  vue d'artiste de la Terre à ses débuts, Comment imaginer cela il y a seulement 4000 ou 6000 ans ???

C ' est vrai que face à certains croyants mieux vaut resté obstiné et s ' en tenir réellement aux faits , soit l ' âge de la terre par exemple ...

Si une certaine croyance essaye de donner des interprétations bibliques  qui puissent coller à la réalité c ' est bien parce que elle veut croire à ce qu ' elle veut croire ...

Perso , je trouve que la réalité est forte instructive et se suffit à elle même  , à nous mêmes pour essayer  comprendre ce qui s ' y passe ...

Si le réveil peut être douloureux c ' est parce que nous avons connaissance de ce que est la vie  par l ' éveil à l ' existence ...

En d ' autres termes il s ' agit de donner un sens à la vie comme l ' homme l ' a toujours fait faute de réponses immédiates .Il en a imaginé des trucs .Ce pourquoi la croyance n ' est pas forcément une tare mais ce par quoi l ' homme essaye , à  essayé d ' établir un lien non point avec un hypothétique Dieu  mais sur sa place dans l ' univers en créant ce lien ...

Au fond ce qui est assez terrible c ' est de " savoir " que les évènements sont sans doute préalablement existants dans une histoire de l ' univers portés à notre connaissance ...

Tel est peut être le prix de l ' existence , le savoir par la découverte mais aussi toute la souffrance que cela peut engendrer .Il va donc de soi que le croyant veuille et puisse espérer autre chose que la cruauté de notre monde ...