Accident Pierre Palmade

Dans ces cas là , ne devrait on pas tenir compte de "l'état" du bébé à la dernière échographie ? ne serait ce pas plus juste ? 

Je ne peux pas imaginer la maman......   

Il me semble important que dans l'esprit de celui qui a causé l'accident  ( situation similaire) , il soit reconnu l'existence de cet enfant .

Tel que c'est fait , ce n'est pas le cas .

il y a 12 minutes, eriu a dit :

Il me semble important que dans l'esprit de celui qui a causé l'accident  ( situation similaire) , il soit reconnu l'existence de cet enfant .

Tel que c'est fait , ce n'est pas le cas .

Parce que la loi ne reconnait un être vivant que quand son cœur battait à la naissance et qu'il a respiré ! L'avortement après le délai légal est un délit, on ne peut pas poursuivre pour meurtre !

Pour la justice un enfant c'est à partir du moment où il a respiré, avant c'est un fœtus Il y a eu des tas de débats sur ce sujet au moment de la légalisation de l'avortement et même maintenant, il faut que les règles soient strictes sinon on va se retrouver avec des cas de figure où deux personnes ayant fait la même chose ne seront pas jugées de la même façon !

Implacable.. 

mais bon sang, c'est trop dur.

il y a 4 minutes, January a dit :

Implacable.. 

mais bon sang, c'est trop dur.

C'est d'autant plus dur quand on oppose la loi à des sentiments, la femme qui est enceinte se projette très tôt en tant que future mère, elle porte son enfant alors que pour la justice c'est un fœtus !

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Parce que la loi ne reconnait un être vivant que quand son cœur battait à la naissance et qu'il a respiré ! L'avortement après le délai légal est un délit, on ne peut pas poursuivre pour meurtre !

Pour la justice un enfant c'est à partir du moment où il a respiré, avant c'est un fœtus Il y a eu des tas de débats sur ce sujet au moment de la légalisation de l'avortement et même maintenant, il faut que les règles soient strictes sinon on va se retrouver avec des cas de figure où deux personnes ayant fait la même chose ne seront pas jugées de la même façon !

Oui je sais , j'ai compris et je récuse cette reconnaissance là , par cet "état" . C'est tout . puis je le dire ? 

il y a 8 minutes, eriu a dit :

Oui je sais , j'ai compris et je récuse cette reconnaissance là , par cet "état" . C'est tout . puis je le dire ?

Calmos, je ne t'interdis rien et  tu récuses ce que tu veux, sauf que tu n'es pas le législateur et que sans cadre juridique c'est le bordel !

à l’instant, metal guru a dit :

Calmos, je ne t'interdis rien et  tu récuses ce que tu veux, sauf que tu n'es pas le législateur et que sans cadre juridique c'est le bordel !

Je ne suis pas agressive , c'est toi qui t'agaces , j'explique simplement un rejet . Les cadres peuvent bouger et faire exister ce souhait en l'exprimant ( ne t'inquiète pas ) ne mettra pas le bordel . Je ne suis personne  

il y a 8 minutes, eriu a dit :

Les cadres peuvent bouger et faire exister ce souhait en l'exprimant

Il existe des antis avortement et des hommes et femmes politiques qui les représentent, il suffit de voter pour eux !

C'est quoi le rapport entre un accident de voiture et un avortement. L'un est subit, l'autre décidé.

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Il existe des antis avortement et des hommes et femmes politiques qui les représentent, il suffit de voter pour eux !

mais qu'est ce que ça vient faire là ? Considérer que l'enfant a existé et que cela devrait être reconnu ne signifie pas que je suis contre l'avortement ! calmos hein ! ( là je fais exprès de reprendre ton mot ). 

Faut rien discuter , faut rien remettre en question ! c'est pour moi une énorme injustice et si ça te défrise , c'est pareil ! ah mais quand même 

il y a 2 minutes, eriu a dit :

mais qu'est ce que ça vient faire là ? Considérer que l'enfant a existé et que cela devrait être reconnu ne signifie pas que je suis contre l'avortement ! calmos hein ! ( là je fais exprès de reprendre ton mot ). 

Faut rien discuter , faut rien remettre en question ! c'est pour moi une énorme injustice et si ça te défrise , c'est pareil ! ah mais quand même 

Je suis d'accord avec vous. Il y a la loi. Mais il y a aussi l'humanité. Ce foetus était viable. C'est cet accident qui a mis fin à cette grossesse. C'est un fait. 

Et cette femme pleure son bébé, cette famille pleure ce bébé.

Et j'espère que ce sera mentionné durant le procès. 

il y a 7 minutes, eriu a dit :

mais qu'est ce que ça vient faire là ? Considérer que l'enfant a existé et que cela devrait être reconnu ne signifie pas que je suis contre l'avortement ! calmos hein ! ( là je fais exprès de reprendre ton mot ). 

Parce que c'est justement ça la base, si un fœtus est un enfant alors l'avortement est un meurtre et c'est les assises pour qui le pratique !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Parce que c'est justement ça la base, si un fœtus est un enfant alors l'avortement est un meurtre et c'est les assises pour qui le pratique !

Et au niveau pénal, c'est quoi de mettre fin à une grossesse sans le consentement de la mère ? Est ce que c'est punit par la loi ?

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Et au niveau pénal, c'est quoi de mettre fin à une grossesse sans le consentement de la mère ? Est ce que c'est punit par la loi ?

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Parce que c'est justement ça la base, si un fœtus est un enfant alors l'avortement est un meurtre et c'est les assises pour qui le pratique !

L'avortement c'est reconnaître à une femme le droit de refuser une maternité . Là , une femme enceinte et vivant avec bonheur sa future maternité s'en est vue refuser l'accès par une tierce   personne dans le contexte donné etc..

alors , c'est pareil pour toi ?

il y a 21 minutes, metal guru a dit :

Article L2222-1

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2003 en vigueur le 1er janvier 2002

Comme il est dit à l'article 223-10 du code pénal ci-après reproduit :

" L'interruption de la grossesse sans le consentement de l'intéressée est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. "

ok ! et quel nom ça porte ? homicide ? ce n'est pas dit ..

il y a 5 minutes, eriu a dit :

L'avortement c'est reconnaître à une femme le droit de refuser une maternité . Là , une femme enceinte et vivant avec bonheur sa future maternité s'en est vue refuser l'accès par une tierce   personne dans le contexte donné etc..

alors , c'est pareil pour toi ?

C'est la considération du fœtus qui compte, pas de la mère.

il y a 3 minutes, eriu a dit :

L'avortement c'est reconnaître à une femme le droit de refuser une maternité . Là , une femme enceinte et vivant avec bonheur sa future maternité s'en est vue refuser l'accès par une tierce   personne dans le contexte donné etc..

alors , c'est pareil pour toi ?

Si on considère qu'un fœtus est un enfant, alors tu autorises la femme à commettre un meurtre, et ce n'est pas pareil que pour Palmade parce que pour l'avortement il y a la circonstance aggravante de la préméditation !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Si on considère qu'un fœtus est un enfant, alors tu autorises la femme à commettre un meurtre, et ce n'est pas pareil que pour Palmade parce que pour l'avortement il y a la circonstance aggravante de la préméditation !

Ok ! donc il n'y a pas de nuances possibles . J'ai compris .