Face aux nouvelles exigences des femmes ou par soif de liberté : le boom des hommes célibataires

Héhéh la nana qui se sent "féministe" alors que le combat est l'initié par la bourgeoise...

Et la morale de l'histoire c'est, sois belle et tais-toi, sinon tu ne mérites plus la place honorable, d'avoir à partager mon lit ...

Petit rappel  ...

LA CHARTRE DES DROITS DE L'HOMME . C'est une violation de droit naturel, et un abus de pouvoir en soi . C'est écrit noir sur blanc, non ...? En gros, cela signifie, qu'à ce jour, aucune démocratie, phallocrate par nature, n'a jamais admis avoir violer les droits du reste de l'humanité . En évidence ici, oups, le droit (naturel) de la femme ...! Et plus largement le monde du vivant, rien que ça ...! À s'demander si ces bougres, n'ont pas rédigé celle-ci, en temps de disette ... Toujours d'actualité, cela dit en passant, donc, c'est que cela doit probablement convenir un minimum à ces messieurs, non ...? 

Le Féminisme, c'est donc une des conséquences du négationnisme admis communément, ou par accord tacite, toujours par l'Homme, donc encore une violation de droit naturel, et encore une violation du droit commun (décidément), et ce, par voie de conséquence, toujours . Car l'on est unique, par nature .
 L'idéologie de masse, bénéficiant toujours à l'Homme . Si si, suffit de savoir lire ...

Le Féminisme, c'est l'aval des Hommes, quant au fait d'autoriser les femmes, inférieures, à violer parfaitement le droit naturel des autres femmes, afin qu'ils puissent probablement se sentir moins seuls (?) . À ce stade, la crédibilité est de mise, c'est en ce point, que cela devient carrément vicelard ... Parce qu'en ce point, disais-je à l'instant, les Hommes sont unanimes, quant au fait, que les femmes, sont toutes parfaitement chiantes . Reste la reine de Cœur, plantée en trou du cul du monde, comme la 8iéme merveille du monde . Preuve en est, les Hommes, risquent davantage aujourd'hui à violer les droits d'une poule ou d'un chat, qu'à stériliser la femme à vie, par la violation de son droit naturel, et commun . Prend ça dans ta tronche, c'est une double pénétration, en bonne et due forme, allons bon  . Je traduis, ça veut dire, Francis HAULMES, DUTROUX, HITLER, STALINE, POUTINE, ETC ... ont plus de droits que moi (une connaissance), juste parce que je suis considérée par le moyen de LA CHARTRE DES DROITS DE L'HOMME, comme un homme castré à la naissance, donc anormalement constitué, et indigne, perdant par voie de fait, mon droit naturel, et par conséquent, une bonne partie, de mon droit commun . Mes droits sont donc, de facto, situés au niveau inférieur, du niveau inférieur, et encore,  seulement sous conditions ...! C'est à dire, selon les bonnes dispositions des lois en vigueur, quant au fait de l'abus de mes droits communs, par les actes potentiellement avérés, en ce cas-là, donc lois exceptionnellement appliquées, trop magnanimes, par les autorités compétentes, quand au fait de mes agresseurs potentiels, lesquels, ne peuvent dans la plupart des cas, ne bénéficiant par voie de fait, d'aucune existence plausible, ne jamais avoir à répondre de leurs actes, juste du fait qu'ils sont bien nés ... Et pas moi . Fffiou ... En clair, l'on a plus de chance d'être crédible lorsque l'on vient porter plainte, pour s'être fait cambrioler sa baraque, ou braquer sa voiture, que lorsque l'on vient porter plainte pour viol .

Le sexisme, c'est donc systématiquement une idéologie fondée à partir de LA CHARTRE DES DROITS DE L'HOMME, donc, de facto par la totalité des personnes de sexe masculin . La mysandrie, toujours invoquée par ces Hommes, soi-disant castrés, disent-ils comme une injonction, comme par hasard, exclusivement lors de la manifestation d'une pulsion de vie d'une femme . Ben ouais, comme je dis souvent ici, la nature prend toujours ses droits . Donc clair que, ces chers messieurs (?), au risque d'avoir à servir de valets d'chambre, n'ont apparemment plus qu'à s'là coller derrière l'oreille, passé minuit pile ...! L'Homme du nouveau millénaire, c'est la Cendrillon des temps modernes, j'ai presque envie de verser une larme ... Désolé, si j'ai choisi de vivre, plutôt que de mourir . Désolé, si je suis hors du champ de bataille . Désolé, si je suis hors du temps . Désolé, si vous m'trouvez fou, et m'avez répudié de votre monde, et n'admettez le simple fait de mon existence, sinon exclusivement lorsque vous n'avez plus rien à perdre, pour ensuite devenir amnésiques à vos moindres soupçons de réussites . Pourtant, est-ce vraiment si grave, car est-ce un crime, si je pense simplement à moi, avant le confort des Hommes, suis-je vraiment un monstre ...?
Tout ça pour dire, que si ces messieurs ne peuvent irrésolument cohabiter avec le monde féminin, c'est tout à fait possible, de toutes les fusiller sur le champ, au pire de n'en garder qu'une (juste pour la pérennité, et la suprématie du sexe masculin), sans en payer le prix ... En évitant toutefois la ménopausée incontinente, c'est réconfortant en cas d'amertume tardive, mais cela ferait juste tâche dans l'décor, en plus, faut toujours nettoyer après . Cela dit, jamais un gouvernement n'a commis un tel acte, jusqu'à maintenant, en y impliquant les pires dictatures de l'histoire de l'humanité .

....Heuuuuuuu, y'en a, c'est bien qu'ils restent célibataires ! Et surtout....qu'ils le restent !

Le 24/01/2023 à 12:26, Kira a dit :

Ça vaut aussi pour les femmes la liberté de pouvoir faire ce qu'on veut, quand on veut  

J'aimerais juste savoir ce que sont les nouvelles aspirations féminines 

D'accord avec Kira, je constate que beaucoup de jeunes femmes préfèrent être seules

il y a 1 minute, guernica a dit :

D'accord avec Kira, je constate que beaucoup de jeunes femmes préfèrent être seules

Elles ont bien raison !

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

Elles ont bien raison !

disons qu'elles ont leurs raisons. pour ma part, je trouve bien d'être en couple. La vie de couple n'est pas forcément un duo dominant dominé, ce peut être aussi partage et égalité 

Je ne comprends pas pourquoi on remet tout sur le dos des femmes : soit disant trop féministes.

Personnellement, je suis souvent outrée du comportement des hommes. A mon travail, je dois faire face à des collègues hommes qui se permettent de faire des vilaines réflexions alors que eux, ne sont pas mieux.

J'entends souvent des hommes, de tout âge, faire des commentaires sur l'apparence des femmes alors qu'ils ne ressemblent pas à Georges Clooney ou à Alain Delon. 

Ensuite, lorsque tu es une femme, peu importe la situation que tu vis, tu subis toujours des critiques :

-Lorsque tu es célibataire sans enfant, tu as forcément quelque chose qui cloche. Si tu as un ou plusieurs enfants, tu as forcément quelque chose qui cloche aussi vu que tu n'as pas réussi à vivre en couple sur du long terme, pour tes enfants.

-Lorsqu'une femme a des enfants et qu'on la voit avec son mari, elle peut se faire critiquer si son mari "parait" soit disant mieux qu'elle. Et on pourra lui faire des commentaires sur sa famille, peut importe comment sa famille sera, on cherchera toujours une faille imaginaire "Alors c'est pour quand le troisième ?", "Vous avez qu'un enfant, vous allez lui donner un frère ou une soeur quand même ?" etc. 

-On critique son métier : si elle est femme de ménage ou esthéticienne, elle est forcément bête. Si elle est professeure, ça va déranger aussi "trop intello" "ne s'amuse pas assez", si elle est manager "oh elle, c'est un dragon" et j'en passe.

Alors que les hommes subissent beaucoup moins de mauvais commentaires sur leurs personnes, dans tous les domaines. Du coup, ils ne sont pas exclus des groupes. Les femmes sont + victimes de harcèlement au travail que les hommes.

Bref, la vie n'est pas tendre avec les femmes. Et je trouve ça normal qu'il y ait un revirement de situations à notre époque : des femmes condamnées à se marier pendant des siècles, ne réalisant pas leurs rêves ou des projets qui leurs tiennent à coeur, souvent sous - estimées par leurs maris...

Mais cette vie de mariage, certaines d'entre elles ne l'auraient pas choisi. Elles l'ont subi. Aujourd'hui, certaines préfèrent rester seules plutôt que de supporter le caractère méchant d'un homme.

Sinon, je sais qu'il y a beaucoup de femmes méchantes. Certaines font violenter d'autres femmes par des hommes.

Mais ces femmes la méchantes sont celles qui sont en couple souvent.

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

[...]

Ensuite, lorsque tu es une femme, peu importe la situation que tu vis, tu subis toujours des critiques :

[...]

Alors que les hommes subissent beaucoup moins de mauvais commentaires sur leurs personnes, dans tous les domaines.

[...]

Bref, la vie n'est pas tendre avec les femmes.

[...]

Sinon, je sais qu'il y a beaucoup de femmes méchantes. Certaines font violenter d'autres femmes par des hommes.

Mais ces femmes la méchantes sont celles qui sont en couple souvent.

Et ce n'est pas un homme qui a écrit ces 2 dernières phrases...

En fait, le féminisme extrêmiste, et les solitudes subies, j’en entend parler mais je n’en ai pas l’expérience en vrai autour de moi (en Suisse…).

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

-Lorsque tu es célibataire sans enfant, tu as forcément quelque chose qui cloche.

tu peux leur dire que toi, t'as réussi à pas te faire alpaguer pour servir de bonniche à une trâlée de morpions (il faut toujours forcer le trait quand tu parles à des cons) et que tu fais tout ce que tu veux quand tu veux, avec qui tu veux et comme tu veux.

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

Lorsqu'une femme a des enfants et qu'on la voit avec son mari, elle peut se faire critiquer si son mari "parait" soit disant mieux qu'elle.

tu peux leur rétorquer que oui, t'as réussi à plaire à un mec super qui t'aime et que si ça les emmerde, tant pis pour eux.

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

"Alors c'est pour quand le troisième ?", "Vous avez qu'un enfant, vous allez lui donner un frère ou une soeur quand même ?" etc. 

tu peux leur rétorquer : et toi, c'est pour bientot ou tu tires à blanc ?

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

-On critique son métier : si elle est femme de ménage ou esthéticienne, elle est forcément bête. Si elle est professeure, ça va déranger aussi "trop intello" "ne s'amuse pas assez", si elle est manager "oh elle, c'est un dragon" et j'en passe.

tu peux répondre : et toi, connard, t'es pdg avec tes deux neurones, non ? alors fermes ta gueule!

Il y a 6 heures, Viviana a dit :

Bref, la vie n'est pas tendre avec les femmes.

suffit de pas se laisser faire.

Bref, comme tu l'as compris, il faut avoir de la répartie, c'est pas dur: les cons sont toujours faciles à démonter.

Il y a 12 heures, Viviana a dit :

Mais ces femmes la méchantes sont celles qui sont en couple souvent.

Parce que ça ne se passe pas bien dans leur couple ou parce que ça ne se passe pas comme elles voudraient dans leur couple... 

Je crois que c'est autant valable pour les hommes que pour les femmes au moment où tu ne sais pas comment t'en sortir, tu fais comme les animaux qui se sentent pris au piège: tu deviens méchant. 

Le 25/02/2023 à 08:38, BELUGA a dit :

tu peux leur dire que toi, t'as réussi à pas te faire alpaguer pour servir de bonniche à une trâlée de morpions (il faut toujours forcer le trait quand tu parles à des cons) et que tu fais tout ce que tu veux quand tu veux, avec qui tu veux et comme tu veux.

tu peux leur rétorquer que oui, t'as réussi à plaire à un mec super qui t'aime et que si ça les emmerde, tant pis pour eux.

 

tu peux leur rétorquer : et toi, c'est pour bientot ou tu tires à blanc ?

 

tu peux répondre : et toi, connard, t'es pdg avec tes deux neurones, non ? alors fermes ta gueule!

 

suffit de pas se laisser faire.

 

Bref, comme tu l'as compris, il faut avoir de la répartie, c'est pas dur: les cons sont toujours faciles à démonter.

Tu me prends de haut mais non un con n'est jamais facile à démonter.

Les cons sont souvent sadiques avec une très haute estime d'eux même. Ils sont souvent entourés et se croient invincibles grâce à ça. Alors si le con te voit seule, sans amis, sans personne pour te soutenir, crois moi, ce ne sera pas facile de le démonter car il se croira au dessus  Donc il ne sera pas toucher pas la meilleure répartie du monde d'une personne seule, sans amis, sans soutien. 

Il y a 11 heures, Viviana a dit :

Tu me prends de haut mais non un con n'est jamais facile à démonter.

Primo je ne te prends ni de haut, ni pour un con.

Souviens toi d'une chose, quelle que soit la prsonne en face de toi: la meilleure défense, c'est l'attaque.

Le 24/01/2023 à 11:52, January a dit :

 Ils n'ont jamais été aussi nombreux à choisir - ou à subir - la vie en solo au long cours.

Confusion face aux nouvelles aspirations féminines, envie de vivre pour soi… Loin des stéréotypes, se dessine une mutation des rapports amoureux.

 

Un nouveau profil surgit chez les hommes : les célibataires longue durée. Paul compte parmi ces derniers. 37 ans, architecte, passionné par son travail, il aime aussi la voile, la cuisine et les films de Pedro Almodóvar. Avec ses faux airs d'Adam Driver, il est plutôt beau garçon et franchement sympathique. Depuis plusieurs années, il enchaîne les histoires. Quand on lui demande pourquoi il ne veut pas s'engager, il sourit : «Le couple, j'ai essayé il y a longtemps. 

 

https://madame.lefigaro.fr/bien-etre/psycho/face-aux-nouvelles-exigences-des-femmes-ou-par-soif-de-liberte-le-boom-des-hommes-celibataires-20230113

 

Alors messieurs, votre célibat ? Choisi ou subi ? 

J’ai choisi de le subir. 
J’ai eu une histoire à l’université, qui s’est soldé par une incompatibilité quant à l’avenir : à l’époque je voulais faire le tour du monde, voyager, vibrer, vivre, exercer mon anglais. Elle, elle me confiait que son père lui intimait que c’était l’heure de faire des bébés. Moi j’aspirais à une liberté, une ivresse. Pas me mettre à changer des couches et me lever la nuit parce que ça chouine.

A 39 ans, ça n’a pas changé. 

Je ne me sens pas être père. Ni maintenant ni plus tard. Je ne m’émerveille pas de voir un enfant faire ses premiers pas. Ça ne m’émeut pas, même si c’était le mien. 
 

L’horloge biologique des femmes, mettons de 25 à 35 ans, m’a toujours empêché de m’engager, attendu que tôt ou tard faut procréer. (Et sa famille qui met la pression). Elles t’attendent comme un piège qui se referme sur toi. Je pense à la souris imprudente qui s’attable sur le piège à souris avec du fromage. 
 

Plus j’avance en âge et plus je deviens difficile. Si, lors d’une « date », la conversation s’amène sur les loisirs, et que je questionne sur la lecture par exemple, et qu’en face c’est le néant, zéro lecture, je sens d’emblée qu’on ne va pas être compatible. Ou si, mettons que je demande quel film à retenu son attention dans l’année écoulée, mettons qu’elle en cite un ou deux, je demande alors qui l’a réalisé ; si elle sèche, pour moi c’est pas bon signe. Je recherche une sensibilité, curieuse.
 

D’autres critères : Quand j’étais à l’université, on sortait pour la pause. Je voyais toutes ces filles si studieuses. À la pause clope. Elles fumaient. Je me demandais à quoi ça sert de se construire un avenir si brillant par des études, appelées à être directrice des ressources humaines par exemple, si c’est pour claquer d’un cancer des poumons à 45 ans. 
L’odeur du tabac, désolé, moi je peux pas.
 

donc pour répondre à ta question, la vie s’est déroulée pour moi plus dans un célibat, qui, compte tenu de mes attentes et des attentes de l’autre sexe, m’a désengagé,  ne m’a pas encouragé à pousser les rencontres. 

Le 24/01/2023 à 12:26, Kira a dit :

Ça vaut aussi pour les femmes la liberté de pouvoir faire ce qu'on veut, quand on veut  

J'aimerais juste savoir ce que sont les nouvelles aspirations féminines 

La sélectivité, l'eugénisme, comme les femelles de toutes les espèces non sociales.  C'est un retour à la loi de la jungle. La liberté n'est jamais que la liberté des meilleur-e-s, des plus beaux, des plus belles, des plus forts. De celles et ceux qui savent passer devant dans une fille d'attente.

Le 24/01/2023 à 13:38, January a dit :

J'espèrais que des hommes viendraient nous le dire   (des pas déconstruits)

Pourquoi j'ai l'impression que le féminisme tend à ruiner le couple ?  

Parce qu'une chose est indicible de nos jours :

Le patriarcat a dévié, il est devenu une domination masculine au fil de l'histoire, là où il était d'abord un équilibrage des rapports sociaux de sexe. Il permettait d’apparier les gens, et modérait les inclinations qui pour les femmes sont focalisées sur moins de 30 % des hommes. La dérive a consisté en la monopolisation par les hommes les plus dominants de beaucoup de femmes par la force ou une certaine coercition. Mais la libération implique un retour à la jungle. A l'eugénisme premier, animal. L'être humain, anthropologiquement (et pas seulement dans les rapports de sexe, mais aussi du travail), est en train de sortir de la sociabilité, de l'affiliation.

L'existentialisme le prônait : l'enfer, c'est les autres. Or l'existentialisme, non n'est pas un humanisme. Avoir besoin d'écrire le contraire montrait bien l'inanité sociale de l'hyper-individualisme moderne.

Mais il n'y a rien à faire contre ça. La sauvagerie de l'EGO ne peut que l'emporter. Elle n'a plus de frein et a construit idéologiquement toute entrave, toute interdiction, presque toute éducation aux limites comme nuisible, fasciste, totalitaire.

Donc... Mort aux moins avantagés ! et culpabilisation en plus pour que la sauvagerie soit joyeuse, décomplexée.

Les hommes ont toujours été en surnombre de toute façon. La guerre commettait des atrocités sur les femmes mais tuait d'abord et en ordre et en nombre, des hommes, par pelletés, de la chair à canon.

Et aucune femme n'en aura rien à foutre de cette nouvelle mort lente, sociale, sentimentale et sexuelle. Bien au contraire s'en réjouiront-elles toutes en se moquant des célibataires, en les insultant, les culpabilisant, voire les criminalisants (incels = fou dangereux / assassin / réactionnaires / nazis, etc.). C'est beaucoup plus facile et libérateur.

Ah si, des mères seront attristées parfois pour leurs fils... Ou les rejetteront.

Le 24/01/2023 à 13:45, Mite_Railleuse a dit :

Pour moi, le féminisme c’est parité et indépendances. Et il y a plusieurs manières d’envisager le couple. S’il ne se vit pas dans un schéma « normal », il est voué à la ruine ?

Voilà typiquement le pas de côté qui permet d'éviter la question, une question rhétorique.

Le 24/01/2023 à 14:22, January a dit :

En fait j'ai l'impression qu'il n'y a qu'une seule figure féminine qui n'est pas démontée par les temps qui courent, c'est celle de la mère. L'image de la femme en général s'est dégradée dans pas mal de têtes. Au départ je pensais que c'était une question de génération, et puis je me suis rendue compte que non, qu'il y a aussi, encore et toujours, ce cliché de la femme fourbe, celle du péché originel quoi, pour certains on n'en sort pas, c'est un réflexe.

Ce qui est surtout devenu un cliché, c'est de renvoyer tout questionnement des féminismes à une caricature de réaction, donc de non recevabilité absolu, par principe. Ainsi, la question de la situation de beaucoup d'hommes n'a donc pas à se poser, ce n'est que du passéisme. Et il faut simplement ignorer, voire interner (à terme), ceux qui auront ces ressentis hérétiques. On leur proposera des traitements chimiques et des accompagnements vers la disparition.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

L'existentialisme le prônait : l'enfer, c'est les autres.

Je rebondis juste sur cette affirmation qui est fausse. L'existentialisme de Sartre n'a jamais prôné que l'enfer c'était les autres. En tant que doctrine athéiste, Sarte a juste voulu dire qu'il n'existait pas d'enfer au sens religion et que le sens enfer possible c'était les autres sans pour autant les réduire à cela.

Le 21/04/2023 à 20:05, Black Dog a dit :

Je rebondis juste sur cette affirmation qui est fausse. L'existentialisme de Sartre n'a jamais prôné que l'enfer c'était les autres. En tant que doctrine athéiste, Sarte a juste voulu dire qu'il n'existait pas d'enfer au sens religion et que le sens enfer possible c'était les autres sans pour autant les réduire à cela.

Donc cette affirmation n'est pas fausse, tu ne fais que la modérer en soulignant qu'ils ne sont pas que ça.

Mais comme je n'avais jamais dit qu'il limitait les autres à cela. Nous avons bien ce que pensent les hyper-individualistes, sortis non seulement de la religion mais aussi de lien (religare), en jetant le bébé avec l'eau du bain. Car au final, reste bien chez eux le moi, balayant tout sur son passage.

Les autres sont réifiés. Ce sont les objets de leur amour, de leur amitié, de leurs plaisirs au moment qu'ils choisissent eux. Le reste du temps ils éloignent cet enfer qu'est le fait d'avoir à supporter l'agenda de l'autre, ses (vrais) défauts, sa présence non voulu.

Le désenchantement du monde est aussi une désaffiliation volontaire ET subit.

Le 21/04/2023 à 18:04, Easle a dit :

C'est un retour à la loi de la jungle. La liberté n'est jamais que la liberté des meilleur-e-s, des plus beaux, des plus belles, des plus forts.

Dans la jungle, tu n'as pas que des félins majestueux... Tu as aussi des primates, des reptiles, des pachydermes, des oiseaux etc. Et chacun a son propre mode de survie, ici les plus beaux, les plus gros, les plus forts, les plus colorés, les plus finauds, les plus rapides... A un moment donné si tu n'as aucune de ces qualités, oui c'est con pour toi. Mais la plupart des gens ne sont pas forcément très beaux, mais ils ont autre chose... 

Nan et puis je te taquine, voici une histoire que m'a raconté un ami cette semaine: il voyait une fille, qui n'avait rien pour elle. Un métier chiant, elle est pas belle, pas forcément intelligente non plus, une tendance à l'infidélité en prime... et qu'est ce qu'il s'est passé? Mon ami en est tombé fou amoureux. D'un coup, comme ça. Ils étaient en train de discuter un après midi et bim, ça l'a pris en plein thorax.

Il en résulte que si le couple où les gens ne s'aiment pas vraiment est en passe de disparaitre, bah, tant mieux, tant pis, on s'en fout. L'idée c'est qu'il y a des gens qui tombent amoureux et qui ne s'arrête pas à la situation de machin ou au physique de machine. C'est peut être la loi de la jungle, mais on est pas des animaux en fait.