heureux ceux qui croient sans avoir vu

Il y a 7 heures, Doïna a dit :

Cela m'arrive aussi d'être de mauvais poil, je gère ça toute seule

Houlà, là, ça doit être quelque chose .

Dis moi, juste pour savoir si j'ai bien interprété ce que tu as dis , il me semble que tu n'es pas croyante ?

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

Houlà, là, ça doit être quelque chose .

Dis moi, juste pour savoir si j'ai bien interprété ce que tu as dis , il me semble que tu n'es pas croyante ?

J'ai pas dit que j'étais pas croyante, j'ai dit que j'étais pas catho, pas chrétienne.

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

A la limite, je préfère encore un croyant qui m'assomme à coups de citations évangéliques que celui qui vient me dire que sans la Lune on serait moins bien.

La lune, j'en ai parlé parce que des scientifiques s'étant penchés sur la question, en sont venus à la conclusion que sans la lune, la terre serait beaucoup plus hostile à la vie : pas de régulation par les marées, des océans sans cesse en proie à des tempêtes, des saisons moins régulières, une rotation moins régulière, des températures plus extrêmes... De même, si la terre avait été plus grosse ou plus petite, cela aurait tout changé par rapport à la gravité, etc. etc.. En fait, c'est un tout qui fait que le croyant perçoit tout cela comme un comput, une création. Je ne vois pas ce qui te dérange dans ce que je dis : on est dans la rubrique "religion et culte" !

il y a 14 minutes, bouddean a dit :

Houlà, là, ça doit être quelque chose .

Je reviens sur ça : je ne crois pas avoir spécialement mauvais caractère, et au moins je ne viens pas étriller du forumeur pour me défouler incognito, traitant dans la foulée de cons et autres ceux qui ne pensent pas comme moi. Quand ça m'arrive d'être de mauvais poil, je m'en vais faire un footing ou des longueurs de piscine, et ça va mieux après.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Je reviens sur ça : je ne crois pas avoir spécialement mauvais caractère, et au moins je ne viens pas étriller du forumeur pour me défouler incognito, traitant dans la foulée de cons et autres ceux qui ne pensent pas comme moi. Quand ça m'arrive d'être de mauvais poil, je m'en vais faire un footing ou des longueurs de piscine, et ça va mieux après.

Bien sûr que non au contraire .Il émane de toi une douceur naturelle , et c'est sûrement plus de ça qu'a besoin MR ronchon que d'une avalanche de mots ...

il y a 39 minutes, Doïna a dit :

La lune.....

Bien sûr, je constate que tout est bon dans le savoir que l'on doit à la Science, quand il semble venir conforter des idées infantiles et rétrogrades

il y a 44 minutes, Doïna a dit :

En fait, c'est un tout qui fait que le croyant perçoit tout cela comme un comput, une création.

mais que l'on freine des deux pieds, quand le même savoir apporte des réponses à des choses comme l'euthanasie, l'avortement ou le simple contrôle des naissances, quand même il se réduit à l'emploi d'innocents préservatifs. Et le résultat, on le voit dans les pays du tiers-monde, que l'on pille de leurs richesses naturelles pour nous construire des centrales atomiques, boire du café ou manger du chocolat ou du riz, nous acheter des bijoux coûteux ou même plus simplement nous vêtir ou nous chausser sur la peine et le travail sous-payé de leurs habitants.
Bon, je reconnais que depuis quelques petites décennies, le Christianisme s'est lancé dans la voie du modernisme et de l'humanisme frénétique en reconnaissant du bout des lèvres, que, peut-être, les propres épouses des bons croyants pourraient être, à l'extrême rigueur, considérées comme étant des créatures de Dieu et qu'une petite minorité de Noirs, de Jaunes, de Rouges, de "pas baptisés à la Madeleine" semblent bien êtres assez semblables à nous-même pour que l'on puisse utiliser certains de leurs organes pour des transplantations qui pourraient sauver quelques vies chez-nous.
 

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

J'ai pas dit que j'étais pas croyante, j'ai dit que j'étais pas catho, pas chrétienne.

Pouah... j'en devine quelques-unes qui vont en avaler leur certificat de baptême...

Il y a 8 heures, azad2B a dit :

Tu as tout à fait raison. Intelligence et savoir ne vont pas obligatoirement de paires. Mais l'argumentation est primordiale en cas de désaccords. Et ce qui permet d'argumenter, c'est tout de même un peu le savoir, non ?
Quand on parle de religion, matière où l'intelligence ne sert strictement à rien, puisque seule la conviction intime est importante, on prend la précaution pour ne pas paraître idiot de s'en tenir à des considérations purement affectives. Donc on évite de laisser la discussion divaguer là où la logique devient primordiale. A la limite, je préfère encore un croyant qui m'assomme à coups de citations évangéliques que celui qui vient me dire que sans la Lune on serait moins bien. Et en conclure en l'existence d'un Dieu pour cela.

Non puisque en dehors de la conviction intime il y ' a bel et bien le savoir , l ' étude , ce que vous refusez de comprendre finalement ...

Allez savoir pourquoi ? Peut être bien parce que c ' est parfois trop évident à comprendre mais pas au point de l ' admettre .Ceci parce que cela est susceptible de remettre en cause tout ce que l ' homme a dicté depuis des lustres ...

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Tous les chrétiens pensent qu'ils descendent d'Adam et Eve...

 

Euh...non?

il y a 42 minutes, lumic a dit :

Non puisque en dehors de la conviction intime il y ' a bel et bien le savoir , l ' étude , ce que vous refusez de comprendre finalement ...

Allez savoir pourquoi ? Peut être bien parce que c ' est parfois trop évident à comprendre mais pas au point de l ' admettre .Ceci parce que cela est susceptible de remettre en cause tout ce que l ' homme a dicté depuis des lustres ...

Répondre cela, sans réaliser à quel point c'est idiot, me stupéfie.
Le savoir est un acquit universel. Une propriété dont on peut prendre connaissance et dont on peut trouver la définition et la description dans les encyclopédies : Deux droites parallèles n'ont aucun point en commun. Pas même à l'infini. (restons euclidiens). Le savoir n'est pas forcément immuable : introduire de nouveaux éléments peut engendrer un nouveau savoir.
La conviction, elle, est beaucoup plus personnelle, elle peut engendrer de faux savoirs. La conviction qu'on va voir l'eau disparaître de la casserole posée sur une plaque chauffante, est justifiée. Nos sens sont satisfaits, elle a effectivement disparu, mais elle existe toujours et dans un état tel que notre conviction en devient plus ... vaporeuse et peut laisser place au doute.

 

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

La lune, j'en ai parlé parce que des scientifiques s'étant penchés sur la question, en sont venus à la conclusion que sans la lune, la terre serait beaucoup plus hostile à la vie : pas de régulation par les marées, des océans sans cesse en proie à des tempêtes, des saisons moins régulières, une rotation moins régulière, des températures plus extrêmes... De même, si la terre avait été plus grosse ou plus petite, cela aurait tout changé par rapport à la gravité, etc. etc.. En fait, c'est un tout qui fait que le croyant perçoit tout cela comme un comput, une création. Je ne vois pas ce qui te dérange dans ce que je dis : on est dans la rubrique "religion et culte" !

Quand j'étais petit, je me disais que c'était quand même étonnant que toutes cette horlogerie soit là par hasard ,et je me suis posé beaucoup de fois la question : pourquoi ? 

Et aujourd'hui, j'ai compris une chose : ce n'est pas les conditions qui furent réunies pour qu'émerge la vie, c'est la vie qui a profité du fait que les conditions soient réunies pour émerger , et ces conditions, elles sont réunies depuis quelques temps, et vont l'être encore pendant quelques temps , mais pas éternellement .

1 ou 2 milliards d'années, c'est quelques temps ...

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

Répondre cela, sans réaliser à quel point c'est idiot, me stupéfie.
Le savoir est un acquit universel. Une propriété dont on peut prendre connaissance et dont on peut trouver la définition et la description dans les encyclopédies : Deux droites parallèles n'ont aucun point en commun. Pas même à l'infini. (restons euclidiens). Le savoir n'est pas forcément immuable : introduire de nouveaux éléments peut engendrer un nouveau savoir.
La conviction, elle, est beaucoup plus personnelle, elle peut engendrer de faux savoirs. La conviction qu'on va voir l'eau disparaître de la casserole posée sur une plaque chauffante, est justifiée. Nos sens sont satisfaits, elle a effectivement disparu, mais elle existe toujours et dans un état tel que notre conviction en devient plus ... vaporeuse et peut laisser place au doute.

 

C ' est parce que vous ne suivez pas grand chose de ce qui peut se dire , s ' est déjà dit sur ces sujets au point que vous représentez le parfait idiot si je puis dire ...

Par savoir , cela signifie ce que l ' on sait déjà , tout en admettant que le savoir est relatif , ne saurait être une vérité absolue car aller savoir pourquoi et comment existe les choses ...

Sur le dit Dieu , vous ne savez toujours rien car vous n ' avez pas appris grand chose .En fait comme beaucoup vous êtes dans une espèce de posture niveau âge mental moyen ...

C ' est plutôt chez vous  une question d ' attitude que d ' objectivité ...

C ' est sur , si vous aviez la prétention de vous dire athée , vous ne le seriez certainement pas ...

La conviction personnelle n ' est pas preuve de discernement , d ' objectivité , d ' analyse , bien au contraire puisque elle vous convînt et vous fait agir par vos propres raisons ...

C ' est complètement immature ...

Immature et idiot ? Tu me combles ! Car tu as raison, il faut l'être en tout cas pour venir sur cette rubrique. Mais désolé, tu aurais pu même ajouter : malade mental, Et même obsédé. Que veux-tu, les culs-bénis attisent ma concupiscence. Ils m'émoustillent, et me font frétiller les encensoirs.

Le 24/01/2023 à 06:13, fidel castor a dit :

c'est un tilt que j'ai eu aujourd'hui en discutant avec une chrétienne ici

c'est une bénédiction que se prive beaucoup de chretiens ... Dieu se cache ... pour plein de raison je le montrerai si besoin ... et beaucoup de chrétiens croient que  Dieu est une évidence (un verset mal compris en est la cause dans romains 1) ... et pour cause ...la plupart des chretiens voient des miracles partout et tout le temps dont lui ... donc tu crois plus sans avoir vu ... d'ailleurs certains chretiens parlent qu'ils croient pas ils savent ...

faut bien comprendre si Dieu se cache personne aucun humain peut le trouver ... et donc il se révèle dans la bible ... a travers son enseignement et ses prophéties ... son enseignement est bon mais c'est pas l'enseignement des mouvements ... je fais court donc je zap car c'est polémiques ... ses prophéties par contre sont incontestable ...si on sait pourquoi ... le problème est que toutes les prophéties connues sont sur des écrits postérieur a leurs prophéties d’où semble contestable ... toutes ? ben non ... un certain nombres sont éternelle (genre Babylone ville fantôme ) et on as la septante écrit en -300 avant le christ donc suffit de voir les prophéties postérieur vu que la septante c'est donc 70 bible éparpillé dans le monde grec et aujourd'hui il nous en reste 4 intacte (enfin lisible de a a z ... les codex ont quand même 2300 ans hein ...) ...genre le rétablissement d’Israël en 1948 de Isaïe 66 8... et la on voit le coup de force de Dieu ... c'est incontestable ...personne conteste 1948 ... mais bon les athée disent coup de pot ... ouais il y a 700 prophéties réalisées ... 700 coup de pots c'est une possibilités mais pas la plus évidente ... et la faut que je sois précis ...la septante c'est au plus tard -272 avant le christ ... mais en fait la datation officiel c'est -385 ... c'est encyclopedie universalis qui le dit ici
https://www.universalis.fr/encyclopedie/bible-des-septante/
Alexandre le grands est mort en  - 323 ... bingo c'est après ... et la mort et la succession de Alexandre est dans la bible ... donc 60 ans avant ... un des coup de pot sur les 700 ... et comme en 1948 pas miraculeux si ce n'est qu'elle est prédit ... donc Babylone Israël et Alexandre ça fait deja 3 coups de pot ...  on peut rajouter d'autres mais elle sont plus litigieuses comme Tyr (techniquement elle s'est réalisée que partiellement d’où litige) ... mais bon comme dit James bond dans goldfinger "Une fois, c'est un hasard. Deux fois, c'est une coïncidence. La troisième fois, c'est une action ennemie" ... action ennemie pour un athée bien sur

n'ayant jamais vu de miracle j'en étais la ... au moins je suis béni par le heureux ceux qui croient sans avoir vu

alors faut quand même que je parle de romains 1 et son "ils sont inexcusables" ... cela s'adresse a des croyants (ils vénèrent la créature plutôt que le créateur entre autres) pas les athées ...les athées existent pas dans l'antiquité ...même Socrate parle a son daemon ... en cas je développerai mais relisez c'est évident

je précise aussi que je crois aux miracles sans problème ...sauf que Dieu m'as pas fait cette grâce d'en voir ...vraiment miraculeux ...pour info c'est le coup que cette génération n'auras que le signe de Jonas (la prédication) ...Jésus fait pleins de miracles mais il dit cela car sa génération conteste (cela vient du diable par exemple) ou tout simplement sont pas la ...l'antiquité c'est pas une société hyper médiatisée ...

et donc je réponds hier avec une croyante ... et donc tilt ...Dieu se cache aux athées donc ça sert a rien de vouloir le leur montrer ...non seulement tu vas contre la volonté de Dieu qui veut donc se cacher a eux mais c'est pas la bonne méthode ... c'est la prédication qui marche avec eux rien d'autre ... c'est le christ qui le dit avec le coup de Jonas ...

la croix est folie pour les grecs (païens) et scandale pour les juifs... mais l’évangile est pas pour eux mais pour les enfant de Dieu qui certes au départ peuvent être juifs ou païens mais entends l'evangile... regardez Paul ... on veut pas l’écouter sur la résurrection quand avant on l’écoute sur un Dieu inconnu

 

 

 

Seigneur ! Quelle salade !  

Le 19/05/2023 à 07:26, Doïna a dit :

La lune, j'en ai parlé parce que des scientifiques s'étant penchés sur la question, en sont venus à la conclusion que sans la lune, la terre serait beaucoup plus hostile à la vie : pas de régulation par les marées, des océans sans cesse en proie à des tempêtes, des saisons moins régulières, une rotation moins régulière, des températures plus extrêmes... De même, si la terre avait été plus grosse ou plus petite, cela aurait tout changé par rapport à la gravité, etc. etc.. En fait, c'est un tout qui fait que le croyant perçoit tout cela comme un comput, une création. Je ne vois pas ce qui te dérange dans ce que je dis : on est dans la rubrique "religion et culte" !

Salut miss

Est ce que tu connais le documentaire de France 5  "Aux origine de la terre " ? Il est encore disponible sur YouTube .

En vous lisant m'est venue une idée...

 C'est que de façon générale, les croyants ressentent le besoin qu'il y ait un chef !

Un Grand Chef, un Grand Manitou...  Comme vous voulez...

Pour les uns, c'est le pur plaisir d'obéir, d'être soumis : ce sont les esclaves heureux de l'être. Pour d'autres c'est une astuce pour en collaborant avec ce chef imaginaire, devenir supérieur aux autres (esclaves) . Ce sont les rois, les nobles, les clergés...

Le Saint Paul l'avait bien défini : "tout pouvoir vient de Dieu !"

il y a 13 minutes, Blaquière a dit :

En vous lisant m'est venue une idée...

 C'est que de façon générale, les croyants ressentent le besoin qu'il y ait un chef !

Un Grand Chef, un Grand Manitou...  Comme vous voulez...

Pour les uns, c'est le pur plaisir d'obéir, d'être soumis : ce sont les esclaves heureux de l'être. Pour d'autres c'est une astuce pour en collaborant avec ce chef imaginaire, devenir supérieur aux autres (esclaves) . Ce sont les rois, les nobles, les clergés...

Le Saint Paul l'avait bien défini : "tout pouvoir vient de Dieu !"

ET les athées sont donc tous anarchistes?

Le 18/05/2023 à 23:16, azad2B a dit :

Hélas, trop tard pour eux ! La première fois qu'ils sont allés à l'école, ça ne leur a rien rapporté, alors, y retourner aujourd'hui avec toutes les hosties, ou morceaux de crêpes qu'ils se sont ingurgités, la science va être dure à avaler.

 Le capitalisme ne va pas faciliter les choses non plus .

Je pense qu'une idéologie peut être bien plus destructrice et meurtrière qu'une religion .

il y a 24 minutes, Blaquière a dit :

C'est que de façon générale, les croyants ressentent le besoin qu'il y ait un chef !

Un Grand Chef, un Grand Manitou...  Comme vous voulez...

Tiens, c'est une des raisons qui me font croire qu'une idéologie peut être beaucoup plus meurtrière qu'une religion .

Dans une idéologie, le chef ,tu le vois, il est là .

Salut Old Blaq'

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

ET les athées sont donc tous anarchistes?

Pas bête !

Mais la même dichotomie se retrouve aussi chez les athées !

Les uns seront anarchiste comme tu le dis et suivront leur train train à part, sans s'occuper des autres et les autres se diront, puisqu'il n'y a pas de Dieu autant que ce soit moi qui devienne le Chef !

Peut-être que Dieu (quand il en est question) n'est guère qu'un prétexte pour chacun à suivre son penchant naturel !

C'est la psychologie qui prime. Pas d'esprit sans psychologie.  Et il n'est d'esprit (de volonté aussi) que du désir -ou du besoin- de survivre-. Ce qui rend caduque d'entrée l'idée même de Dieu...

Et l'on retrouve ces deux formes de survie : l'esclave ou l'anarchiste qui courbent le cos sous l'orage et les furieux qui ne peuvent vivre sans être chefs... sans avoir de pouvoir sur les autres.

Tu l'as vu   ?

Qui   ?

Mon culte  

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

Immature et idiot ? Tu me combles ! Car tu as raison, il faut l'être en tout cas pour venir sur cette rubrique. Mais désolé, tu aurais pu même ajouter : malade mental, Et même obsédé. Que veux-tu, les culs-bénis attisent ma concupiscence. Ils m'émoustillent, et me font frétiller les encensoirs.

J ' aurais préféré avoir tort mais si vous aimez venir sur cette rubrique c ' est parce que vous en avez envie .Ceci dit , vous concernant personne ne sait encore si vous croyez en Dieu ou si vous êtes athée .Par contre vous aimez vous en prendre aux croyants .Peut être êtes vous trop déçu de je ne sais quoi ...

Du coup , vous pourriez aussi vous en prendre à l ' histoire des civilisations et de leurs nombreuses croyances ...